Olen ollut jo 12 homeopaatilla (modernia klassisisa)ja keneltäkään en ole saanut pienintäkään helpotusta vaivaani!Usko, aika ja rahat menneet WC-pönttöön!Olen valinnut ko. homeopaatit erittäin tarkoin esim. haastatellut heidät ensi jne.ROSKAA!!!
HUMPUUKIA
Kliinisesti testattu
282347
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vai ihan ennätykselliset 12 homeopaattia.......Kerros tarkkaan ottaen kenestä homeopaateista (ja ketkä harjoittivat modernia/klassista homeopatiaa) oli kyse ja mitä lääkkeitä sait ja missä potenssissa (henkilökohtaisia vaivojahan sinun ei tarvitse paljastaa=. Ilman noita tarkennuksia en kyl ihan taida uskoa tuohon tarinaasi;).
tarkat perustelut täytyy löytyä, jos haluaa, että tuo ketään kiinnostaa yhtikäs mitään.
Homeopaattinen lääke valmistetaan sekoittamalla vettä ja jotakin "lääkeainetta" keskenään. Kirjoitin siksi lainausmerkit, koska valitun "lääkeaineen" teho on alun alkaenkin vähintäänkin erittäin kyseenalainen.
Liuosta ravistellaan ja laimennetaan edelleen. Tätä jatketaan niin kauan, että tuloksena saadun liuoksen suhde on esimerkiksi yksi molekyyli "lääkeainetta" Atlantin valtamerta vastaavassa määrässä vettä (vain laskennallisesti, todellisuudessa ainetta ei luonnollisesti ole enää ainuttakaan molekyyliä). Edellä mainittu suhde ei muuten ole vielä lähellekään suurimpia homeopatiassa käytettyjä sekoitussuhteita.
"Lääkkeen" salaisuus piilee siinä, että liuosta on ravisteltu "oikeaoppisesti" (itse et siis pysty valmistamaan homeopaattisia lääkkeitä, koska et osaa tuota oikeaa ravistelutekniikkaa).
Niin, miksi et muka usko homeopatian tehoon? Eihän tuollainen lääkitys kerta kaikkiaan VOI olla toimimatta... ;)
Homeopatia ei todellakaan toimi. Tätini (uskoo lähes kaikkeen) kävi homeopaatilla (virallisessa putiikissa), sai sokeripillereitä, joihin oli imeytetty 10^-10-kertaisasti laimennettua arseenia (siis ei yhtään itse myrkkyä). Ei auttanut yhtään, sormet ovat yhtä kipeät kuin ennenkin.
Puhuvat kuulemma lääkeaineen "muistista". Miten sellainen aine, jota fyysisesti ei ole,(korkeintaan yksi molekyyli tai sinne päin) voi vaikuttaa.
JÄRKI KÄTEEN
Yksi tätini kuoli syöpään. Hän kävi koululääketieteen tarjoamissa hoidoissa. Ei auttanut.... lääketiede ei todellakaan toimi... noinhan se päättely menee, vai mitä?
Mikäs homeopaattinen valmiste on arseeni kun en ole koskaan kuullutkaan?
Monellako lääkärillä kävit? Saitko sieltä apua?
Homeopatia on vain yksi varteenotettava vaihtoehto, mutta ei mikään kaiken parantava ihmehoito (jos sellaiseen hoitoon törmäät, kerro ihmeessä).
Suurin sairauksien aiheuttaja on muuten ihmisten väärät elintavat, jolloin mikään hoito ei auta, ainakaan pitkäaikaisesti.
Homeopatialla ja luontaistuotteiden käytöllä ja niiden aiheuttamilla yhteisvaikutuksilla ihmiset saavat itselleen ainoastaan valtavat laskut ja suurella todennäköisyydellä maksavaurion..kannattaa miettiä ennen kuin rupeaa puoskaroimaan!
Homeopatia on aivan yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin henkiparantaminen tai muut poppakonstit, homeopaattiset lääkkeet kun ovat pelkkää ylihintaista sokeria tai tislattua vettä.
niistä homeopatian aiheuttamista maksavaurioista. Heh, nyt voisivatkin kaikki Suomessa tai maailmalla maksavaurion homeopatiasta saaneet ilmoittautua... ei taida siihen jonoon olla kovin ilmoittautuneita. Sitä en missään nimessa kiellä, etteikö joillakin tutkimattomilla / väärinkäytetyillä luontaistuotteilla voisi myös maksa ym. vaurioita saada. Se on mahdollista ja käsittääkseni niin onkin joskus käynyt eli kyllä tiettyä kriittisyyttä ja asioiden tutkimista luontaistuotteita käytettäessä on syytä olla! Toki vakavat oireet ovat homeopatiassakin mahdollisia, jos potilas käyttää tiettyjä itselleen täysin sopimattomia lääkkeitä liikaa ja pitkäaikaisesti. Mutta tuskimpa tällä tavoin käytetyt koululääketieteen lääkkeetkään kovin harmittomia ovat....
Moni homeopaatilla käynyt ja sieltä apua saanut päinvastoin kertoo usein, että tuo hoito on tullut halvemmaksi, kuin että oiretta olisi koululääketieteen avulla yritetty vuosikaudet pitää kurissa. Totta kai on myös niitä, joilla homeopatia ei toimi (sama lausahdus pätee myös koululääketieteeseen) ja heidän tapauksessaanhan raha on ikävä kyllä mennyt hukkaan.
Olen kanssasi siinä mielessä samoilla linjoilla, että eipä tuo vesi (tai sokeri), jota homeopaattiset "lääkkeet" siis ovat, juurikaan taida maksavaurioita aiheuttaa. Eikä kyllä mitään muutakaan.
Jo aiemmin kyselin, mutta en saanut mitään vastausta:
Minua ihmetyttää, miten homeopatia voisi edes teoriassa toimia. Homeouskovaisethan myöntävät, ettei potenssoiduissa (laimennetuissa) homeo"lääkkeissä" ole yhtään alkuperäistä ainetta jäljellä, vaan vaikutus perustuu jonkunlaiseen veden "muistiin". No, tästä muistiominaisuudesta ei ole mitään asiallista näyttöä, sellaista, joka voitaisiin fysikaalis-kemiallisilla kokeilla osoittaa. Mutta se on toinen juttu...
Jos OLETETAAN, että vesi jotenkin muistaa aineet, jota siihen on liuennut tai jonka kanssa se on ollut kosketuksissa, mitä sitten? Vesihän kiertää maapallolla jatkuvasti ja on tekemisissä mitä erilaisimpien aineiden kanssa. Eikö se "muista" sitä ja tätä? Miten veden "muisti" nollataan? Mistä homeolääkkeiden vesi otetaan? Jos vesi otetaan esim. kaivosta, sinne se on valunut pohjavedestä ja ollut esim. rautapitoisten kerrostumien kanssa kosketuksissa. Muistaako se nyt raudan ja on valmiiksi sopivaa anemian hoidossa? Vai miten päin asia on?
Sitä paitsi kun juon vaikka kraanavettä, sen muisti pitäisi vaikuttaa minuun ties millä ihmeellisellä tavalla. Mistä voin tietää, mitä veteni sillä kertaa muistaa? Se voi vaikka kiihdyttää kilpirauhaseni toimintaa enkä tiedä asiasta mitään. Kun juon vettä jollakin muulla paikkakunnalla, vaikutus voi olla taas aivan erilainen.
Koko vesilääkkeen ajatus on pähkähullu: tottahan ihminen juo/syö vettä moninkertaisen määrän päivittäin johonkin vähäiseen homeolääkkeeseen verrattuna ja näin ollen koko lääkityksen vaikutuksen pitäisi joka tapauksessa kumoutua.
Tietääkseni homeopaatit tarjoavat tähän selitykseksi sitä, että vettä täytyy ravistella oikeaoppisesti, muuten "veden muisti" ei toimi.
Aivan älyvapaata taikauskoahan tuo on, siitä ei pääse mihinkään.
Esim. Saksassa ja Ranskassa suuri osa lääkäreistä harjoittaa tuota älyvapaaksi taikauskoksi nimittämääsi hoitomuotoa. Siitä ei pääse mihinkään eli oikeassa olet ;).
Samalla logiikalla evoluutiota ei ole olemassa, koska tuhannet "vapaan maailman" (USA:n) kansalaiset ovat sitä mieltä.
pikkuhiljaa uskomaan, että kaikki asiat eivät tässä maailmassa ole järjesllä selitettävissä. Eikä kaikkea pidä järjellä selittääkään. Miksi pitäisi?
Ei vaan tarkoitin tuota auktoriteettiin vetoamista, mutta en halunnut käyttää niitä miljardeja kärpäsiä, jotka syövät... ja eivät siten voi olla väärässä, koska menestyvät lajina varsin hyvin tällä planeetalla.
Samalla vaivallahan tässä selviää myös pillereiden teho, eli miten laktoosiin jää se muisti. Veden muisti on ollut selityksenä, muta entäs tämä maitosokerin muisti sitten.
Ei kuitenkaan kannata varmaan olla liian optimistinen niiden selitysten suhteen.
Itseäni kiinnostaisi, että miten veteen (tai laktoosiin) saadaan jäämään juuri sen tietyn "vaikuttavan" aineen muistijälki? Tuossa laimennus- ja ravisteluprosessissa on kuitenkin mukana valtavasti muitakin aineita (=epäpuhtauksia) ja vieläpä suurempina pitoisuuksina kuin tuota olemattomiin laimennettua "vaikuttavaa" ainetta.
Miten ihmeessä se vesi muistaa juuri sen aineen, jonka homeopaatti on valinnut "lääkkeeksi"? Eikö ole suuri vaara, että ravistelussa voimistuu jonkin ei-toivotun epäpuhtauden vaikutus, vaikkapa jonkin bakteerin, homeitiön tai pölyhiukkasen? Joku homeopatiauskov.. anteeksi, asiantuntija, voisi yrittää vastata?
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/uskomuslaaketiede.html
Lukekaapa juttu! Tässä puhutaan ravitsemuslääketieteestä mutta voitaisiin puhua myös homeopatiasta.
Sillä erolla että joillakin valikoiduilla vitamiineilla ja hivenaineilla on oikeasti näyttöön perustuvaa tehoa tietyissä sairauksissa. Homeopatian kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Herra Tolosen provosoiva tyyli ei myöskään edesauta sitä, että vakavan lääketieteen piirissä suhtautuminen häneen muuttuisi.
No, Tolonen ei kylläkään päätä sitä miten lääketiede tulee suhtautumaan vitamiineihin ja hivenaineisiin. Sen päättävät aiheesta tehdyt laadukkaat, näyttöön perustuvat tutkimukset.
Entäs tämä tri Tolosen toiminta: ei kai hän vain kyseisillä sivuilla yritä todistella oman huuhaa-hoitotoiminnan oikeutusta leimaamalla koululääketieteen menetelmät huuhaaksi ja lääketeollisuuden rahastukseksi.
Kun katsotaan tyyliä, ja tapaa jolla asioita kukin esittää, ei voi olla tulematta johtopäätökseen, että kirjoittaja itse kommentoi tyyliään!
Kerrot myös, että Tolonen ei päätä siitä miten lääketiede tulee suhtautumaan vitamiineihin ja hivenaineisiin.
Ei varmaankaan päätäkkään, tarkoittamallasi tavalla!
Kuitenkin terveydestään kiinnostunut yksilö valitettavasti ei enää ole pelkästään se narunpäässä rimpuileva pässi, jota väkisin viedään tänään tänne, huomenna tuonne, ensiviikolla herraties minne, kuten varmaankin haluaisit, ja tahtoisit, kunhan vain saadaan niiltä potilailta perittäviä terveydenhoitokuluiksi sanottuja maksuja, ja kuluja, mahd. paljon, eli bisneksen tuottoja maksimoitua!
Lähes päivittäinhän meille kuitenkin muistutetaan, että kun ne RAHAT EIVÄT RIITÄ!
Aiheestahan jo nykyään saamme tietoakin, ja lukea jopa lehdistä!
Jokin aika sitten HS kirjoitti lääketeollisuuden ja apteekkien välisistä sopimuksista. Aprillipäivänä kylläkin, 1.4. sama lehti kirjoittaa otsikolla PROFESSORIT: LÄÄKEKULUJEN RAJU KASVU JOHTUU EPÄEETTISESTÄ MARKKINOINNISTA
Aprillipäivän havaintoko???
Olemmekohan osittain lähestymässä sitä ns. villakoiran ydintä, muutoinkin näissä hommissa?
Kuten olet varmaankin havainnut, että myös niiden kovin vierastamiesi, usein jopa huomattavasti halvempien, luonnonmukaisempien hoitojen, ja ravintolisienkin kysyntä, jopa myynti on kasvanut, kaikesta vähättelevästä, kielteisestä jopa syyllistävästäkin, ongelmien syntymistä edistävistäkin julistuksista huolimatta!
Kehitystä vai taantumusta???
Kasvit ottavat ravintonsa maasta. Jos maata ei osata ravita oikein, niin vitamiinit ja hivenaineet jäävät puutteellisiksi niin ihmisille kuin eläimille. Nykyinen tehomaanviljely pyrkii helpon ratkaisun kautta runsaisiin satoihin maata säästämättä. Määrä vain ei ole koskaan korvannut laatua.
Hivenaineita tutkivat lääkärit eivät ole jumalia, mutta ei heidän arvoaan sovi vähätelläkään. Lääkärikunnassa on jatkuvaa kissanhännänvetoa siitä, kuka saa sanoa sen viimeisen sanan. Jos lääkäri ei heti sovita itseään valmiiksi annettuun ruotuun, hän saa vastaansa koko "tieteen köörin". Provosoiva tyylihän syntyy siitä, kun ei olla kaikista asioista samaa mieltä toisten kanssa. Lääketieteen vakavuudesta voisi alkaa puhua jo nyt, sillä kohta se voi olla liian myöhäistä!
Internet ja tiedon hankkimisen helpottuminen on pääosin hyvä asia. Huonoa siinä on se, että suurella osalla ihmisistä ei ole minkäänlaista lähdekritiikkiä.
Myös alkoholin kulutus lienee edeltävän 12kk aikana kasvanut, onko tämä osoitus siitä että etanolin käytön lisääminen edistää terveyttä? Jos joku osoittaisi että luonnonmukaisten hoitojen ja ravintolisien käyttö on alkanut parantamaan ihmisten terveyttä niin siitä voisi jo tehdä toisenlaisia johtopäätöksiä.
Terveydenhuollon rahat palavat erikoissairaanhoidossa, KELA:n lääkekorvaukset ovat siihen nähden pieni menoerä. Voit toki vapaasti esittää esim. mikä lääkevalmiste erikoissairaanhoidossa voitaisiin korvata edullisella luonnonvalmisteella.
Jos nuo professorit epäilevät luonnonlääke nonin tehoa, he ovat korruptoituneita sikoja. Kun he arvostelevat perinteisten lääkkeiden markkinointia, he ovat jaloja totuudentuojia. Tässä on ristiriita. Lääkemarkkinoinnista pystyy suodattamaan maalaisjärjellä mikä on totta ja mikä satua. Itse ajattelen aina lääkityksen kustannuksia sitä määrätessäni.
Esittäkää _käsiteltävästä asiasta_ perustelut, jos niitä löytyy. Turha on kommenteissa käydä minuun henkilönä. Ikävä kyllä onneksi en ole tuollainen ilmestyskirjan peto-lääkäri, minkä saa lukea joka toisesta viestistä heti kun olen jostakin asiasta eri mieltä.
Tieteessä ei ole auktoriteetteja, pelkästään asiantuntijoita. Turha tässä on jumaluutta asiaan sotkea. Lääketieteellä ei ole vaaraa niin kauan kun pysytään totuudessa ja noudatetaan tieteen metodia, joka korjaa itse omat virheensä. Välttämättä kaikki tällä hetkellä käynnissä oleva lääketieteellinen toiminta ei ole eettisesti hyväksyttävää mutta se ei tieteenhaaran perusteita murenna.
Eri mieltä saa ja pitää olla jos siihen on syytä. Toinen asia on rakentaa menestys karismaan ja mustavalkoiseen vastakkainasetteluun, valita vain mieleiset tutkimukset ja hylätä objektiivisuus. Tämä ei ole provosoimista; se on propagandaa, johon tarvitaan aina "hyvä vihollinen" eli tässä tapauksessa moderni lääketiede.
Tuleeko muuten mieleen kovin monta lääketieteen ortodoksisuutta vastustavaa lääkäriä, jonka toiminta aiheuttaisi hänelle henk.koht. taloudellista tappiota? Itse asiassa minulle tulee mieleen Pentti Karvonen, jonka toiminta opiaattiriippuvaisten hoidossa vei häneltä työn, maineen ja vapauden. Tällä hetkellä Suomessa hoidetaan narkomaaneja paljon hänen periaatteensa mukaisesti. Ihme kyllä, pystyn samaan aikaan arvostamaan sekä Pentti Karvosta että modernia lääketiedettä.
lähes päivittäin lukea uusista paljastuksista lääkebisneksessä. Tiedemaailman auktoriteetteihin ja vakuutteluihin luottaminen on heikentynyt selvästi, eikä entisen tyyppinen sokea usko enää näy toimivan. Lääkkeiden haitalliset sivu- ja pitkäaikaisvaikutukset murentavat käyttäjiensä elämänlaatua ja voivat viedä nopeammin hautaan kuin hoidettava sairaus. Pitkään on terveydenhoitosektori saanutkin elää ruususen untaan. Jos ongelmiin ei tosissaan haluta tarttua, jatkossa odottaa todellinen painajainen.
käydessäsi 12 homeopaatin vastaanotolla? Kaunistelu ei siellä auta, jos haluaa löytää oikean lääkeaineen.
Hei on valitettavaa, ettet ole vielä onnistunut saamaan apua, käy katsomassa sivustoillammme, sieltä voit saada vinkkejä vaivoihisi.
www.luontaisnetti.fi