Mitä ongelmia kivihiilestä luopuminen aiheuttaa Suomen ydinvoimaloille?
Taustaksi artikkeli "Ministeri: Kivihiilikiellosta päätös pikaisesti – Selvitys varoittaa 200 miljoonan hintalapusta" (27.3.2018)
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/245028-ministeri-kimmo-tiilikainen-kivihiilikiellosta-paatos-pikaisesti-selvitys
Kivihiilestä luopuminen
72
2204
Vastaukset
- NoinOn
Ei aiheuta mitään ongelmia ydinvoimalaitoksille, vaan korostaa niiden tarvetta vakaan sähkön tuottajina.
- Myönteistä
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/245028-ministeri-kimmo-tiilikainen-kivihiilikiellosta-paatos-pikaisesti-selvitys
"Isompia käyttökohteita on kahdeksalla paikkakunnalla, ja ne kattavat 90 prosenttia energiantuotannossa käytetystä kivihiilestä. Suurimpia näistä vuonna 2016 olivat Helsinki, Naantali, Espoo, Vantaa, Vaasa ja Lahti. Kivihiilen energiakäytön kieltämisellä vuonna 2030 olisi kustannusvaikutuksia lähinnä Vaasassa ja Helsingissä."
Kivihiilestä luopuminen olisi positiivinen asia erityisesti ydinvoimalle.
On tullut aika siirtyä ydinvoimaan Helsingin seudun kaukolämmön energialähteenä.- Tammikuu_2016
Helsingissä pelätään Malmin - Tattarisuon alueella alkavaa valtaisaa rekkarallia jos kivihiilivoiman korvaava puuenergiaa käyttävä voimala tulee sinne. YLE.n alueuutiset kertoivat viime viikolla asiasta. Se on Helsingin murhe, mutta osoituksena sikäläisestä ihmiset unohtavasta politiikasta.
Tammikuu_2016 kirjoitti:
Helsingissä pelätään Malmin - Tattarisuon alueella alkavaa valtaisaa rekkarallia jos kivihiilivoiman korvaava puuenergiaa käyttävä voimala tulee sinne. YLE.n alueuutiset kertoivat viime viikolla asiasta. Se on Helsingin murhe, mutta osoituksena sikäläisestä ihmiset unohtavasta politiikasta.
Jospa nyt kuitenkin odottaisit tapahtuuko ihmisen unohtavaa politikointia hesassa. esim. maksuton terveyskeskuskäynti ei ole sitä.
- Kohta_edessä
stuxnet kirjoitti:
Jospa nyt kuitenkin odottaisit tapahtuuko ihmisen unohtavaa politikointia hesassa. esim. maksuton terveyskeskuskäynti ei ole sitä.
Sote ratkaisee terveyskeskusmaksut niin stadissa kuin muuallakin, jos nyt yleensä toteutuu. Uudet voimalat ja niiden sijainnit ovat kaupunginvaltuuston päätettävä lähiaikoina. Kaupunginvaltuutetut päättävät paikalliset energia-asiat.
Vaihteleva sähkön kulutus vaatii säädettävää sähkön tuotantoa. Kun kivihiilestä luovutaan, se on korvattavissa ainakin puun poltolla ja biokaasulla. Pakkaspäiviä varten on toivottavasti otettavissa käyttöön pieniä varavoimaloita.
Kysynnän jousto ja sähkön varastointi vähentävät säätövoiman tarvetta. Ehkä niillä saadaan aikaan suuri hyöty jo ennen vuotta 2030.- EivätKorvaa
" Kun kivihiilestä luovutaan, se on korvattavissa ainakin puun poltolla ja biokaasulla."
Kivihiilestä luovutaan CO2 ym. - saastepäästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
Puun ja biokaasun poltto tuottavat runsaasti CO2-päästöjä ja kiihdyttävät ilmastonmuutosta.
Ydinvoimala ei tuota C02-päästöjä eikä edistä ilmastonmuutosta. ydinvoiman ongelmista kivihiilestä luopumisen vuoksi et osannut sanoa mitään.
No, lukekaa alla olevaa keskustelua niin täydellinen tietämättömyytesi ilmastonmuutioksessa paljastuu. Se ei ole tämän keskustelun aihe. joten avaa siitä oma keskustelu jos luulet osaavasi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/- EivätKorvaa
"ydinvoiman ongelmista kivihiilestä luopumisen vuoksi et osannut sanoa mitään."
Oletko tollo?
Kivihiilestä luopumisesta ei seuraa mitään ongelmia ydinvoimalle, joko ymmärretty ? EivätKorvaa kirjoitti:
"ydinvoiman ongelmista kivihiilestä luopumisen vuoksi et osannut sanoa mitään."
Oletko tollo?
Kivihiilestä luopumisesta ei seuraa mitään ongelmia ydinvoimalle, joko ymmärretty ?olet.
Vesivoima on hyvä tuohon hommaan. En ole ihan varma vaan siitä, riittääkö se edes. Nythän sitä käytetään jonkin verran kai perusvoimanakin (kun on halpaa)...
Puun polttoa pidetään aika Co2 -neutraalina toimintana. Mitä se kai muutaman sadan vuoden aikajaksolla onkin. Mutta metsän hakkaaminen suurissa määrin polttopuuksi kyllä pilaa luontoa sekin. Kaasu olisi tietysti hyvä lähde. Maakaasu ei ehkä niinkään, mutta jätteistä tuotettu biokaasu kylläkin. Ei vaan taida riittää oikein mihinkään. Toki osan jätteistä voi myös polttaa suoraan.
Tärkeintä olisi, että ydinvoimalla voitaisiin hoitaa perusenergiatarve. Tämä vaatisi kyllä vielä muutaman yksikön lisää. Suurin ongelma taitaa olla kiire lisärakentamiselle ja ihmisten vastustus.TheRat kirjoitti:
Vesivoima on hyvä tuohon hommaan. En ole ihan varma vaan siitä, riittääkö se edes. Nythän sitä käytetään jonkin verran kai perusvoimanakin (kun on halpaa)...
Puun polttoa pidetään aika Co2 -neutraalina toimintana. Mitä se kai muutaman sadan vuoden aikajaksolla onkin. Mutta metsän hakkaaminen suurissa määrin polttopuuksi kyllä pilaa luontoa sekin. Kaasu olisi tietysti hyvä lähde. Maakaasu ei ehkä niinkään, mutta jätteistä tuotettu biokaasu kylläkin. Ei vaan taida riittää oikein mihinkään. Toki osan jätteistä voi myös polttaa suoraan.
Tärkeintä olisi, että ydinvoimalla voitaisiin hoitaa perusenergiatarve. Tämä vaatisi kyllä vielä muutaman yksikön lisää. Suurin ongelma taitaa olla kiire lisärakentamiselle ja ihmisten vastustus.Tärkeintä olisi päästä eroon ydinvoimasta - se on väärää teknologiaa monenkin valtion mielestä /1/. Tekniikka ei ole enää esteenä ydinvoimasta irtautumiselle. Hulluinta olisi lisätä ydinvoimariippuvuutta. Puun poltosta olen samaa mieltä kanssasi, mutta toivoisin siilti kerrostaloihinkin vakioksi edes pientä takkaa, jonka äärellä voisi lämmitellä kun sähköt on veks.
Energiavarastoista pumppuvoimalat voisivat lisätä säätövoimaa siitäkin huolimatta, että niitä on joskus kuvattu lehmäksi, joka juo omaa maitoaan. Tuulimyllyt pumppaisivat vettä ylös patoaltaaseen, ja kun ei tuule, niin tarvittaessa vettä valutetaan alas generaattorille.
/1/ https://keskustelu.suomi24.fi/t/14772521/vaaraa-teknologiaastuxnet kirjoitti:
Tärkeintä olisi päästä eroon ydinvoimasta - se on väärää teknologiaa monenkin valtion mielestä /1/. Tekniikka ei ole enää esteenä ydinvoimasta irtautumiselle. Hulluinta olisi lisätä ydinvoimariippuvuutta. Puun poltosta olen samaa mieltä kanssasi, mutta toivoisin siilti kerrostaloihinkin vakioksi edes pientä takkaa, jonka äärellä voisi lämmitellä kun sähköt on veks.
Energiavarastoista pumppuvoimalat voisivat lisätä säätövoimaa siitäkin huolimatta, että niitä on joskus kuvattu lehmäksi, joka juo omaa maitoaan. Tuulimyllyt pumppaisivat vettä ylös patoaltaaseen, ja kun ei tuule, niin tarvittaessa vettä valutetaan alas generaattorille.
/1/ https://keskustelu.suomi24.fi/t/14772521/vaaraa-teknologiaaEi. Sähköä pitää tuottaa jollakin tavalla. Tällä hetkellä paras ympäristön ja ihmisten kannalta on ydinvoima. Olemassaoleva vesivoima on jo ympäristön tuhonnut, joten sitä on turha purkaa, mutta lisärakentamisen kanssa pitäisi olla aika varovainen.
Ulkomailla tietysti vuorovesivoima ja maalämpö ovat oikein toimivia ratkaisuja. Etelässä myös aurinko.
Tuulivoimalla tuotetun energian varastoiminen pumppaamalla vettä varastoon on teoriassa mahdollista, mutta:
a) järjettömän kallista
b) ympäristöä kuormittavaa ja
c) ihmisille ydinvoimaa vaarallisempaaTheRat kirjoitti:
Ei. Sähköä pitää tuottaa jollakin tavalla. Tällä hetkellä paras ympäristön ja ihmisten kannalta on ydinvoima. Olemassaoleva vesivoima on jo ympäristön tuhonnut, joten sitä on turha purkaa, mutta lisärakentamisen kanssa pitäisi olla aika varovainen.
Ulkomailla tietysti vuorovesivoima ja maalämpö ovat oikein toimivia ratkaisuja. Etelässä myös aurinko.
Tuulivoimalla tuotetun energian varastoiminen pumppaamalla vettä varastoon on teoriassa mahdollista, mutta:
a) järjettömän kallista
b) ympäristöä kuormittavaa ja
c) ihmisille ydinvoimaa vaarallisempaajätän tällä kertaa esittämättä kavalkadin ydinvoiman vaarallisuudesta ihmisille. jokainen on tietoinen siitä, mitä se voi tehdä tuleville sukupolville, jotka siis eivät vielä voi puolistautua ydinvoiman vaaroilta tai pitää huolta vain omasta navastaan.
mutta joo. ydinvoima menettäisi hiilivoimasta luopumisessa Suomessa ehkä vain Meri-Porin hiililauhdevoimalan, jota TVO käyttää säätövoimana "omien asiakkaidensa" tarpeisiin. Laitoksen toinen omistaja on Fortum.stuxnet kirjoitti:
jätän tällä kertaa esittämättä kavalkadin ydinvoiman vaarallisuudesta ihmisille. jokainen on tietoinen siitä, mitä se voi tehdä tuleville sukupolville, jotka siis eivät vielä voi puolistautua ydinvoiman vaaroilta tai pitää huolta vain omasta navastaan.
mutta joo. ydinvoima menettäisi hiilivoimasta luopumisessa Suomessa ehkä vain Meri-Porin hiililauhdevoimalan, jota TVO käyttää säätövoimana "omien asiakkaidensa" tarpeisiin. Laitoksen toinen omistaja on Fortum.> jätän tällä kertaa esittämättä kavalkadin ydinvoiman vaarallisuudesta ihmisille.
Kiitos. Eiköhän kyseessä ollut taas se sama, useaan kertaan kumottu tai muutoin merkityksetön, litania.TheRat kirjoitti:
> jätän tällä kertaa esittämättä kavalkadin ydinvoiman vaarallisuudesta ihmisille.
Kiitos. Eiköhän kyseessä ollut taas se sama, useaan kertaan kumottu tai muutoin merkityksetön, litania.ehkä ei. tarkoitin visuaalista esitystä. en nyt viitsi vanhalle tutulle vastustajalle, jonka en muista sortuneen nimittelyyn, tuottaa mielipahaa. Olet hyvä esimerkki monelle pikku paaperoydinvoimankannattajalle siitä, että asiasta voi olla eri mieltä riitelemättä ja nimittelemättä.
tuli nyt mieleeni.... joskus hyvin kauan sitten epäilin, että olit luotsi tai joku muu sellainen, siis ydinvoimapalstalla. en löytänyt vahvistusta epäilylleni. tarve olis nyt sellaiselle.stuxnet kirjoitti:
ehkä ei. tarkoitin visuaalista esitystä. en nyt viitsi vanhalle tutulle vastustajalle, jonka en muista sortuneen nimittelyyn, tuottaa mielipahaa. Olet hyvä esimerkki monelle pikku paaperoydinvoimankannattajalle siitä, että asiasta voi olla eri mieltä riitelemättä ja nimittelemättä.
tuli nyt mieleeni.... joskus hyvin kauan sitten epäilin, että olit luotsi tai joku muu sellainen, siis ydinvoimapalstalla. en löytänyt vahvistusta epäilylleni. tarve olis nyt sellaiselle.En voi vahvistaa epäilystäsi. En tietääkseni ole koskaan tuossa roolissa toiminut.
TheRat kirjoitti:
En voi vahvistaa epäilystäsi. En tietääkseni ole koskaan tuossa roolissa toiminut.
Kuten sanoin, en sanut vahvistusta epåilylleni. Satuit vain poikkeamaan palstalla usein silloin, kun Sääntömafia siirrätti aloituksiani toiselle palstalle tai poistatti kokonaan valvojilla. Ne jatkuivat vaikka olit pitkään näkymättömissä. Ja jatkuu edelleen.
- Tammikuu_2016
TheRat kirjoitti:
Vesivoima on hyvä tuohon hommaan. En ole ihan varma vaan siitä, riittääkö se edes. Nythän sitä käytetään jonkin verran kai perusvoimanakin (kun on halpaa)...
Puun polttoa pidetään aika Co2 -neutraalina toimintana. Mitä se kai muutaman sadan vuoden aikajaksolla onkin. Mutta metsän hakkaaminen suurissa määrin polttopuuksi kyllä pilaa luontoa sekin. Kaasu olisi tietysti hyvä lähde. Maakaasu ei ehkä niinkään, mutta jätteistä tuotettu biokaasu kylläkin. Ei vaan taida riittää oikein mihinkään. Toki osan jätteistä voi myös polttaa suoraan.
Tärkeintä olisi, että ydinvoimalla voitaisiin hoitaa perusenergiatarve. Tämä vaatisi kyllä vielä muutaman yksikön lisää. Suurin ongelma taitaa olla kiire lisärakentamiselle ja ihmisten vastustus.Vesivoiman osuus on jo nyt "tapissa" kuten asia ammattipiireissä ilmaistaan. Vain muutamien vesivoimaloiden saaneerauksilla tehoa voidaan lisätä. Pääosiltaan nuo tehon lisäystyöt ovat jo tehdyt. Vesivarastot voimaloille ovat usein jo maksimikäytössä ja vähimmillän lopputalvesta, vaikka kulutustarvetta olisi. 20 -30 % jatkuvat tuonnin osuus tuotannosta on huono asia huoltovarmuuden suhteen.
Tammikuu_2016 kirjoitti:
Vesivoiman osuus on jo nyt "tapissa" kuten asia ammattipiireissä ilmaistaan. Vain muutamien vesivoimaloiden saaneerauksilla tehoa voidaan lisätä. Pääosiltaan nuo tehon lisäystyöt ovat jo tehdyt. Vesivarastot voimaloille ovat usein jo maksimikäytössä ja vähimmillän lopputalvesta, vaikka kulutustarvetta olisi. 20 -30 % jatkuvat tuonnin osuus tuotannosta on huono asia huoltovarmuuden suhteen.
Mutta käytetäänkö vesivoimaa nyt perusvoimana, vai vain paikkaamaan talven kulutuspiikkejä? Jos ydinvoimalla hoidettaisiin 90% minimisähkötarpeesta ja tuo 10% muilla, niin riittäisikö vesivoima esim. talven kovempiin kulutuksiin?
Oletan, että ei. Oletan, ettei lähellekään.
Tuonnin osuutta on helpointa pienentää integroitumalla pohjoismaiseksi yksiköksi. Muut tavat ovat hankalia tai ainakin kalliita (vaikkapa ydinvoimalan ajaminen kesäksi alas).
- kjä.kjo
Ydinvoimalat Suomessa käyttävät polttoaineena uraania, joten kivihiiltä ei siellä polteta tiedoksi pa lsta.viruksel.le kun teet propadandista työtäsi valheellisesti.
jahas. Niin sanotut "valvojat" ovat taas poistaneet väärän mielipiteeni (jotka edes sääntöjen mukaan eivät ole kiellettyjä, kuten on nyt kommentoimassani viestissä toisen käyttäjän nimittely).
Olet nähtävästi uutta tollottelusukupolvea, mutta käytät ikivanhaa Sääntömafian keskusteluntappometodia: toisen käyttäjän haukkumista "palstavirukseksi". Voi myös olla että oletkin tunnetumpi nimimerkillä NoinOn, joka suureksi yllätyksekseni ei tollotellutkaan minua aloitusviestini kommentisssa!
Tiedoksi @Aller- Tammikuu_2016
stuxnet kirjoitti:
jahas. Niin sanotut "valvojat" ovat taas poistaneet väärän mielipiteeni (jotka edes sääntöjen mukaan eivät ole kiellettyjä, kuten on nyt kommentoimassani viestissä toisen käyttäjän nimittely).
Olet nähtävästi uutta tollottelusukupolvea, mutta käytät ikivanhaa Sääntömafian keskusteluntappometodia: toisen käyttäjän haukkumista "palstavirukseksi". Voi myös olla että oletkin tunnetumpi nimimerkillä NoinOn, joka suureksi yllätyksekseni ei tollotellutkaan minua aloitusviestini kommentisssa!
Tiedoksi @AllerItket viruksista ja tolloista, mutta muistit herjata toisia mafiaan kuuluviksi. Jalkapallopeleisssä ym. kansainvälisissä lajeissa tuollaisia haukutaan neideiksi. Käyttädy itse hyvin niin metsä vastaa siihenkin.
Tammikuu_2016 kirjoitti:
Itket viruksista ja tolloista, mutta muistit herjata toisia mafiaan kuuluviksi. Jalkapallopeleisssä ym. kansainvälisissä lajeissa tuollaisia haukutaan neideiksi. Käyttädy itse hyvin niin metsä vastaa siihenkin.
Nähtävästi olet myös tollottelijan jalanjäkien seuraaja.
Tiedoksi @@Auomi24 @Aller- Tammikuu_2016
stuxnet kirjoitti:
Nähtävästi olet myös tollottelijan jalanjäkien seuraaja.
Tiedoksi @@Auomi24 @AllerEn seuraa ketään tolloa, virusta tai mafiaa, koska haluan keskittyä itse asiaan eli ydinvoimalla tuotettuun sähköntuotantoon Suomessa ja sen mahdolliseen lisätarpeeseen. En pidä toisten nimittelyistä ja valehtelusta. Kommentoin asiaa silloin kun se on ajallisesti mahdollista.
Tammikuu_2016 kirjoitti:
En seuraa ketään tolloa, virusta tai mafiaa, koska haluan keskittyä itse asiaan eli ydinvoimalla tuotettuun sähköntuotantoon Suomessa ja sen mahdolliseen lisätarpeeseen. En pidä toisten nimittelyistä ja valehtelusta. Kommentoin asiaa silloin kun se on ajallisesti mahdollista.
Tollottelu ja sääntömafia ovat palstan asiaa, virukset vain vittuilua nimimerkille @stuxnet
- Myönteistä
Myönteistä
28.3.2018 12:39
" Kivihiilestä luopuminen olisi positiivinen asia erityisesti ydinvoimalle.
On tullut aika siirtyä ydinvoimaan Helsingin seudun kaukolämmön energialähteenä."
Modulaarinen ydinvoimala Helsingin alueen kaukolämmön energialähteeksi hiilivoiman tilalle olisi vuosikymmenen ympäristöteko Suomessa.
http://www.vtt.fi/medialle/uutiset/pienet-srm-reaktorit-soveltuvat-kaukolämmöntuotantoonhelsingin kaupungin selvitysten mukaan ydinkaukolämpö voisi jopa lisätä CO2-päästöjä pääkaupunkiseudulla. aiheesta on täällä usein keskusteltu, googlehaku löytänee ne:
ydinkaukolämpö site:suomi24.fi
- Myönteistä
Ydinvoima Helsingin seudun kaukolämmön energialähteenä vähentäisi CO2-päästöjä miljoonilla tonneilla. Suomen CO2-päästöt vähenisivät noin 6 prosentilla!
https://www.hel.fi/static/helsinki/paatosasiakirjat/Kh2009/Esityslista23/kh_el23_20090608.html
"Pääkaupunkiseudun kaukolämmön kulutus on noin 11 terawattituntia (TWh) ja hiilidioksidipäästöt sähkön ja kaukolämmön tuotannosta ovat noin 6 miljoonaa tonnia vuodessa.
Mikäli pääkaupunkiseudulla hyödynnetään maksimaalisesti uuden ydinvoimalaitosyksikön tarjoamaa kaukolämpöä, voidaan esimerkiksi 1000 MW:n kaukolämpöteholla välttää jopa 4 miljoonan tonnin hiilidioksidipäästöt vuodessa.
Tämän vaihtoehdon toteutuminen vähentää pääkaupunkiseudun sähkön ja kaukolämmöntuotannon hiilidioksidipäästöjä yli 60 %:lla ja Suomen hiilidioksidipäästöjä noin 6 %:lla.
Hiilidioksidipäästöt vähenevät, kun maakaasun ja kivihiilen käyttöön perustuvaa yhdistettyä sähkön ja kaukolämmön tuotantoa korvataan uuden ydinvoimalaitosyksikön tuottamalla kaukolämmöllä.
Loviisa 3:n ajoitus sopii hyvin pääkaupunkiseudulla 2020-luvulla ikääntyvien ja uusimispäätöksiä edellyttävien sähköä ja kaukolämpöä tuottavien kivihiili- ja maakaasuvoimalaitosten korvaamiseen.
Sähköä ja kaukolämpöä tuottava ydinvoimalaitosyksikkö tarjoaa parhaiten mahdollisuuden vähentää hiilidioksidipäästöjä. Lisäksi lämpökuormitus mereen voimalaitospaikalla laskee merkittävästi. Yhteenveto
Työ- ja elinkeinoministeriölle on jätetty kolme ydinvoimalaitoksen periaatepäätöshakemusta. Näitä kaikkia hakemuksia tullaan arvioimiaan yhteiskunnan kokonaisedunmukaisuuden näkökulmasta. Fortum Power and Heat Oy esittää hakemuksessaan mahdollisuuden ydinkaukolämpö-vaihtoehdoksi. Jotta ydinkaukolämpövaihtoehdon hyväksikäytölle voitaisiin antaa painoarvoa hankkeen yhteiskunnan kokonaisedunmukaisuutta arvioitaessa, tulee seuraavat seikat ottaa huomioon:
- Pääkaupunkiseutua ei voi käsitellä kaukolämmön osalta yhtenä yhtenäisenä energiatoimijana, koska alueella toimii kolme itsenäistä energiayritystä, joilla kaikilla on omat hankintarakenteensa, toiminnan reunaehtonsa ja jotka tekevät päätöksensä itsenäisesti.
- Ydinkaukolämpöratkaisun toteutukseen osallistuvat tahot ja toteutuskonsepti ovat selvittämättä, eivätkä ne näin ollen sisälly Fortum Power and Heat Oy:n periaatepäätöshakemukseen.
- Ydinkaukolämpöratkaisun neljän monimutkaisen järjestelmän, kaukolämpöydinvoimalaitoksen, lämmönsiirtojärjestelmän, pääkaupunkiseudun kaukolämpöverkkojen ja pääkaupunkiseudun hajautetun yhdistetyn tuotannon yhteensovittamisen tekniset toteutusratkaisut ja -edellytykset sekä toimitusvarmuuden säilymisen edellyttämät lisäinvestoinnit ovat selvittämättä, eivätkä ne näin ollen sisälly periaatepäätöshakemukseen.
- Pääkaupunkiseudun kokonaislämmöntarve ja lämmöntarpeen vuodenaikaan liittyvä suuri vaihtelu eivät mahdollista periaatepäätöshakemuksessa esitetyn mukaista suuren mittakaavan keskitettyä hankintaa. Hakemuksessa esitetyt päästövähenemät eivät tule toteutumaan.
- Ydinkaukolämpöratkaisun teknistaloudelliset vaikutukset hankkeen mahdollisille eri osapuolille ovat erilaiset ja lopullisesta konseptista riippuvaiset. Ne ovat selvittämättä, eivätkä ne näin ollen sisälly periaatepäätöshakemukseen.
- Lämmönsiirtojärjestelmän ympäristövaikutukset ovat selvittämättä, eivätkä ne näin ollen sisälly periaatepäätöshakemukseen.
- Ydinkaukolämpöön siirtymisen myötä pääkaupunkiseudulla menetettäisiin mahdollisuus lisätä biopolttoaineiden käyttöä lämmöntuotannossa ja edistää sitä kautta Suomelle asetettua tavoitetta uusiutuvan energian osuuden kasvattamiseen.
- Ydinkaukolämpöratkaisun myötä Suomen sähköntuotanto ei merkittävästi lisäänny.
- Ydinkaukolämpöratkaisulla on sekä myönteisiä, että kielteisiä vaikutuksia paikallisiin CO2-päästöihin. Ne kohdistuvat EU:n Energy Trading Systemin mukaiseen päästökauppasektoriin, jolloin hankkeella ei ole todellisia ilmastovaikutuksia.- Tammikuu_2016
Kivihiilestä ei tulla luopumaan täydellisesti koskaan. Kriisitilanteiden varalle tullaan jättämään "varastoituna" muutama voimala jotka voidaan käynnistää tuotantoon tilanteen niin vaatiessa. Kaapeloinnit jäävät paikoilleen ja mekaanisilla eroittimilla ne voidaan liittää verkkoon. Lämpöpuolella jäävät putkistot valmiiksi käytettäväksi sulkujen taakse. Mikä se kriisitilanne sitten onkaan, ei välttämättä mikään sotilasoperaatio. Valmiit ohjeet ovat niihin tehtäviin määrätyillä ja myös kriisiajan poikkeuslait ovat silloin voimassa. Myös poikkeavan kova pakkastalvi voi aikaan saada hiilivoiman tarpeen väliaikaisesti. Silloin ei päästöjen perään kysellä.
ei toimivaa voimalaa kovin helpolla kannata kokonaan lopettaa. turvevoimalat ovat mielestäni yksi hyvä esimerkki siitä - niiden toimintakyky olisi ylläpidettävä kriisiaikojen varalle.
- Tammikuu_2016
stuxnet kirjoitti:
ei toimivaa voimalaa kovin helpolla kannata kokonaan lopettaa. turvevoimalat ovat mielestäni yksi hyvä esimerkki siitä - niiden toimintakyky olisi ylläpidettävä kriisiaikojen varalle.
On sielä listala turvevoimaloitakin. Suurin etu kotimainen energialähde, jota ei merenkulkuvaikeudet kriisitilanteissa haittaa.
Tammikuu_2016 kirjoitti:
On sielä listala turvevoimaloitakin. Suurin etu kotimainen energialähde, jota ei merenkulkuvaikeudet kriisitilanteissa haittaa.
Hyvin on sitten varauduttu!
- Tammikuu_2016
stuxnet kirjoitti:
Hyvin on sitten varauduttu!
Tietysti on jo käytännön pakon sanelemana tositilanteessa. Huoltovarmuuden perusasioita.
Tammikuu_2016 kirjoitti:
Tietysti on jo käytännön pakon sanelemana tositilanteessa. Huoltovarmuuden perusasioita.
Huoltovarmuuden lähtökohtana tulee olla täysin kotimainen energiantuotantoketju. Ydinvoima ei ole sitä ennenkuin
- Suomella on oma uraanipolttoaineen tuotantoa, tai
- Suomessa on vain luonnonuraania hyödyntäviä ydinvoimaloita
- hiilijuttu
Energia-alaa edustava Energiateollisuus ET ei näe tarvetta rajoittaa kivihiilen käyttöä erillisellä lainsäädännöllä.
Lehtijuttuun tulleita kommentteja:
"Riittää, että pidetään hiilen osuus energiantuotannosta pari piirua matalammalla tasolla kuin Saksa ja Tanska. Niitähän markkinoidaan jonkinlaisina mallimaina."
"Ydinvoimaa pitää joka tapauksessa rakentaa runsaasti lisää. Se on ympäristöystävällistä, halpaa, ei tarvitse tukiaisia ja huoltovarmuuskin on hyvä."
https://www.verkkouutiset.fi/energiateollisuus-ei-nae-tarvetta-kieltaa-erikseen-kivihiilen-kayttoa/Niin kauan kuin Suomessa on yksikin toimiva ydinvoimala, Suomi ei saa olla energiantuotannon mallimaa kenellekään.
Melko vaikea ymmärtää aloittajan kysymystä. Ei kai kivihiilestä luopuminen voi aiheuttaa mitään ongelmia ydinvoimaloille. Pikemminkin niiden kannattavuus paranee, ja lisärakentamistarve kasvaa.
Mutta kivihiilestä luopuminen sinänsä olisi turmiollista Suomelle. Menettäisimme paljon arvokasta chp-sähköntuotantoa. Menettäisimme arvokkaita reservivoimalaitoksia. Hiilihän on varastoitavuutensa vuoksi mitä parhain kriisipolttoaine.
Mutta järkyttävintä on koko touhun mielettömyys. Kun Suomessa, lähinnä Helsingissä kivihiilellä tuotettu yhteistuotantoenergia korvataan muulla tavoin, kasvihuonekaasupäästöjä syntyy enemmän. Maksamme siis päästöjen kasvattamisesta!
Jos hiilienergiaa korvattaisiin ydinenergialla, päästöt kaiketi pienenisivät, mutta pidän sitä turhan kalliina ratkaisuna, ainakaan Helsingin päättäjät eivät ajatukselle lämpene.
Maapallon ilmaston, suomalaisten yleensä ja helsinkiläisten erityisesti kannalta olisi parasta, jos yhteistuotantolaitosten elinkaarta yritettäisiin pidentää niin pitkälle kuin suinkin. Missään tapauksessa niitä ei pitäisi sulkea ennenaikaisesti.
Tärkeää olisi myös kierrättää energiaministeri Tiilikainen sellaisiin tehtäviin, missä hän ei saisi tuhoa aikaan.- Tammikuu_2016
Kivihiilestä luopuminen on suurin ongelma Suomen ja varsinkin Helsingin sähköntuotannolle, kun ei ole mitään äkkiseltään tilallekaan ottaa, kuten vuosien aikana täällä asiaa tuntevat ovat todistaneet. Siinä ei hokkus-pokkus temput auta kun tuontikin olisi maksimissaan.
Enevpk1 : "Pikemminkin niiden kannattavuus paranee, ja lisärakentamistarve kasvaa."
Mutta sittenhän ydinvoimayhtiöiden luulisi luopuvan keinolla millä tahansa hiilivoimaloistaan :D- NoinOn
Fortumin ja TVOn Meriporin kivihiililauhdelaitos rakennettiin 90-luvulla, kun ydinvoimalan rakentaminen evättiin eduskunnassa. Siitä Fortumin osuus on nykyään tehoreservikäytössä, eli käytetään vain sähköpulan uhatessa (tänä vuonna ei kertaakaan). TVO käyttää harvakseltaan silloin, kun sähkön hinta on korkea. Tulee varmaan säilymään tehoreservikäytössä koska on uudehko ja vaihtelevatuottoisen uusiutuvan energian takia sähköpulan todennäköisyys kasvaa.
- NäinSeTaasOn
Paljon pulinaa, ei mitään faktaa.
- Ohi_kiitävää
Onko energia-asiat siirretty Tiilikaisen tehtäviksi ja lisäksi hän on vain ympäristöministeri. Elinkeinoministerin Lintilä on aiemmin asioita hoitanut. Noita tehtäviä siirretään nykyisessä hallituksessa tiuhaan joten on saattanut tehtäväsiirrot mennä huomaamattakin. Tiilikainen kylläkin on ollut ns. heikoin lenkki nykyisessä valtioneuvostossa.
Ohi_kiitävää kirjoitti:
Onko energia-asiat siirretty Tiilikaisen tehtäviksi ja lisäksi hän on vain ympäristöministeri. Elinkeinoministerin Lintilä on aiemmin asioita hoitanut. Noita tehtäviä siirretään nykyisessä hallituksessa tiuhaan joten on saattanut tehtäväsiirrot mennä huomaamattakin. Tiilikainen kylläkin on ollut ns. heikoin lenkki nykyisessä valtioneuvostossa.
Sinua ei siis kiinnosta asia, vain asian esittäjä. Taitaa kuulua jollekin politiikkapalstalle.
stuxnet kirjoitti:
Enevpk1 : "Pikemminkin niiden kannattavuus paranee, ja lisärakentamistarve kasvaa."
Mutta sittenhän ydinvoimayhtiöiden luulisi luopuvan keinolla millä tahansa hiilivoimaloistaan :DJuuri noin hiililauhteen tuottajat toimivat. Kaukolämpöyhteistuotanto puolestaan yrittää vielä sinnitellä, mutta ei kovin pitkään mahda mitään. Tarrarisuon ympäristö on jo kauhuissaan tulevasta kehityksestä
NoinOn kirjoitti:
Fortumin ja TVOn Meriporin kivihiililauhdelaitos rakennettiin 90-luvulla, kun ydinvoimalan rakentaminen evättiin eduskunnassa. Siitä Fortumin osuus on nykyään tehoreservikäytössä, eli käytetään vain sähköpulan uhatessa (tänä vuonna ei kertaakaan). TVO käyttää harvakseltaan silloin, kun sähkön hinta on korkea. Tulee varmaan säilymään tehoreservikäytössä koska on uudehko ja vaihtelevatuottoisen uusiutuvan energian takia sähköpulan todennäköisyys kasvaa.
Käytännössä tulee erittäin haasteelliseksi pitää reservivarana voimalaa, jota ei koskaa käytetä. Vaan Meripoti on edelleen kaupallisessa käytössä osaltaan, mikä varmistaa myös reservikäytön sujuvuuden.
Enevpk1 kirjoitti:
Käytännössä tulee erittäin haasteelliseksi pitää reservivarana voimalaa, jota ei koskaa käytetä. Vaan Meripoti on edelleen kaupallisessa käytössä osaltaan, mikä varmistaa myös reservikäytön sujuvuuden.
Käytännössä sähkön ostajat maksavat voimaloiden reservikäytön.
NäinSeTaasOn kirjoitti:
Paljon pulinaa, ei mitään faktaa.
Tiilikaisen suustako? Samaa mieltä, mutta turmiollisia lakialoitteita hän on saanut vireille.
Ohi_kiitävää kirjoitti:
Onko energia-asiat siirretty Tiilikaisen tehtäviksi ja lisäksi hän on vain ympäristöministeri. Elinkeinoministerin Lintilä on aiemmin asioita hoitanut. Noita tehtäviä siirretään nykyisessä hallituksessa tiuhaan joten on saattanut tehtäväsiirrot mennä huomaamattakin. Tiilikainen kylläkin on ollut ns. heikoin lenkki nykyisessä valtioneuvostossa.
Tiilikainen esitti nopeutettua kivihiilikieltoa vuodelle 2025 seurauksista välittämättä. Se lisäisi maapallon kasvihuonekaasupäästöjä, ajaisi tetyt kaukolämpöverkot tehopulan partaalle ja nostaisi niissä tuntuvasti kaukolämmön hintaa.
stuxnet kirjoitti:
Käytännössä sähkön ostajat maksavat voimaloiden reservikäytön.
Niinhän me teemme. Kompuroiva reservitehojärjestelmämme on aika huono henkivakuutus sähköpulan varalle.
Enevpk1 kirjoitti:
Niinhän me teemme. Kompuroiva reservitehojärjestelmämme on aika huono henkivakuutus sähköpulan varalle.
Siis käytännössä reservivarana voimalan pitäminen tulee erittäin haasteelliseksi sähkön ostajille.
stuxnet kirjoitti:
Siis käytännössä reservivarana voimalan pitäminen tulee erittäin haasteelliseksi sähkön ostajille.
Niin tulee nykyisessä sähkömarkkinakonseptissamme, missä tuotantokapasiteettia ei arvosteta lainkaan. Parempi järjestely löytyy Venäjältä, josssa energiamarkkinan rinnalla toimii kapasiteettimarkkina. Seurauksena Venäjällä sähkön hintataso nousi melkoisesti, sitä ei edes kannata ostaa Suomeen.
- yli99tuki
Kalliiksi sähkön ostajille tulee myös tuulivoiman tukiaiset. Muistakaa kaikki asiat kun sähkön kuluttajahinnoista puhutte. Valikoiva muisti on politiikkaa, josta täällä ajoittain muistutetaan.
- Tuplasti
"Käytännössä sähkön ostajat maksavat voimaloiden reservikäytön."
Reservivoimaloiden tarve kasvaa kun sattumasähkön (tuuli, aurinko) osuus kasvaa.
Sähkön käyttäjät joutuvat maksamaan sattumasähkön vuoksi tuplasti; sattumasähkön korkeat tuotantotuet ja reservivoimaloiden ylläpidon.Tuplasti
31.3.2018 10:14
"Käytännössä sähkön ostajat maksavat voimaloiden reservikäytön."
Reservivoimaloiden tarve kasvaa kun sattumasähkön (tuuli, aurinko) osuus kasvaa.
Sähkön käyttäjät joutuvat maksamaan sattumasähkön vuoksi tuplasti; sattumasähkön korkeat tuotantotuet ja reservivoimaloiden ylläpidon."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15233403/kivihiilesta-luopuminen#comment-93332107
Tuossa oli vähintäänkin tuplasti pöljää, sillä
- sattumasähköä ei ole olemassakaan.
- vaihtuvatuotantoiset energiamuomuodot ei Suomessa tarvitse lainkaan reservivoimaastuxnet kirjoitti:
Tuplasti
31.3.2018 10:14
"Käytännössä sähkön ostajat maksavat voimaloiden reservikäytön."
Reservivoimaloiden tarve kasvaa kun sattumasähkön (tuuli, aurinko) osuus kasvaa.
Sähkön käyttäjät joutuvat maksamaan sattumasähkön vuoksi tuplasti; sattumasähkön korkeat tuotantotuet ja reservivoimaloiden ylläpidon."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15233403/kivihiilesta-luopuminen#comment-93332107
Tuossa oli vähintäänkin tuplasti pöljää, sillä
- sattumasähköä ei ole olemassakaan.
- vaihtuvatuotantoiset energiamuomuodot ei Suomessa tarvitse lainkaan reservivoimaaEn ymmärrä väitettä "- vaihtuvatuotantoiset energiamuomuodot ei Suomessa tarvitse lainkaan reservivoimaa"
Aidosti käytettävissä olevaa sähkön tuotantokapasiteettia tulee aina olla saatavissa kattamaan hetkellisen sähkön tarpeen. Koska mikään voimalaitos ei ole 100 % luotettava, joka-ainoa voimalaitos tarvitsee korvaajaa. Etenkin vaihtuvatuotantoinen.
Myös muilta osiltaan ylivoimaisen edullinen yhteistuotanto on "vaihtuvaa tuotantoa", se tule varmistaa muilla voimalaitoksilla myös vähäisen lämmöntarpeen jaksoja varten.Enevpk1 kirjoitti:
En ymmärrä väitettä "- vaihtuvatuotantoiset energiamuomuodot ei Suomessa tarvitse lainkaan reservivoimaa"
Aidosti käytettävissä olevaa sähkön tuotantokapasiteettia tulee aina olla saatavissa kattamaan hetkellisen sähkön tarpeen. Koska mikään voimalaitos ei ole 100 % luotettava, joka-ainoa voimalaitos tarvitsee korvaajaa. Etenkin vaihtuvatuotantoinen.
Myös muilta osiltaan ylivoimaisen edullinen yhteistuotanto on "vaihtuvaa tuotantoa", se tule varmistaa muilla voimalaitoksilla myös vähäisen lämmöntarpeen jaksoja varten." käytettävissä olevaa sähkön tuotantokapasiteettia tulee aina olla saatavissa kattamaan hetkellisen sähkön tarpeen."
Tuolle on oma termi: säätövoimastuxnet kirjoitti:
" käytettävissä olevaa sähkön tuotantokapasiteettia tulee aina olla saatavissa kattamaan hetkellisen sähkön tarpeen."
Tuolle on oma termi: säätövoimaTai siis säätösähkömarkkinat, johon kaikki voivat osallistua. Jos voimalaitos lakkaa tuottamasta, sen voinee korvata ylössäädöllä. Mutta miksi vaihtuva tuotanto olisi tämän kaiken ulkopuolella?
- tolloilua
Vähintäänkin tuplasti tolloa mutinaa;
- sattumasähköä ei ole olemassakaan.
- vaihtuvatuotantoiset energiamuomuodot ei Suomessa tarvitse lainkaan reservivoimaastuxnet kirjoitti:
NoinOn-oppipoika? Tollottelu parasta mihin pystyy.
:D
Kuinkas sattuikaan:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15233403/kivihiilesta-luopuminen#comment-93333605
:D- tolloilua
stuxnet kirjoitti:
NoinOn-oppipoika? Tollottelu parasta mihin pystyy.
stuxnet-tollolla vain lapsellista pälätystä, ei mitään ketjun aiheeseen liittyvää lisättävää.
( kivihiili ei ole tämän palstan aihekaan) tolloilua kirjoitti:
stuxnet-tollolla vain lapsellista pälätystä, ei mitään ketjun aiheeseen liittyvää lisättävää.
( kivihiili ei ole tämän palstan aihekaan)Miksi tolloilet? Sehän on tosi tyhmää. /1/
Keskustelun aihe:
"Kivihiilestä luopuminen
stuxnet
28.3.2018 12:13
Mitä ongelmia kivihiilestä luopuminen aiheuttaa Suomen ydinvoimaloille?"
/1/ (Energiapalstoilla tollottelun aloitti nimimerkki NoinOn, sama, joka tuonkin tollotteluviestin kirjoitti. Surkeimmat tollottelijat tollottelee omalla nimierkillään.)
Tiedoksi @Aller
- NoinOn
Onpas taas hirveää tolloilua tuosta tehoreserivistä. Sähköpulan varalle on tehoreservi, jonka suuruus on 730 MW. Tuo Meriporin puolikas on yksi osa siitä. Se maksaa Fingridin kautta sähkönkuluttajille muistaakseni 16 M€ vuodessa. Siis noin 7 % vuotuisesta tuulivoimatuesta. Eli hyvin halpa vakuutus sen varalle, että uhkaa sähköpula hyvin kylmän sään takia, jolloin tuulivoiman tuotanto on käytännössä nolla. Sen sijaan ydinvoimalaitokset tuottavat pakkaskaudella jopa ylitehoa kylmän jäähdytysveden ansiosta.
Energiapalstoilla tollottelun aloitti nimimerkki NoinOn.
Surkeimmat tollottelijat tollottelee omalla nimimerkillään.- Vilstaparus
stuxnet kirjoitti:
Energiapalstoilla tollottelun aloitti nimimerkki NoinOn.
Surkeimmat tollottelijat tollottelee omalla nimimerkillään.Niin tekevätkin. Olet siitä hyvä esimerkki.
729 MW suuruinen tehoreservi ei riitä mihinkään, jos sähkön siirto Ruotsista takkuaa huippupakkasten aikaan, jolloin myös tuulituotanto putoaa lähelle nollaa. Samaan aikaan Balttia kärsii sähköpulasta ja sinnekin sähkö tulee Ruotsista Suomen kautta.
Mutta ei hätää, Fingrid on varautunut katkomaan sähköjä, jolloin valtaosa kuluttajista kuitenkin saa sähköä myös sähköpulatilanteessa.- Anonyymi
Nimitysmuistio paljastaa: Kimmo Tiilikainen valittiin GTK:n pääjohtajaksi ohi kokeneempien hakijoiden
Tänään klo 8:59
Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) valitsi Geologian tutkimuskeskuksen pääjohtajaksi oman valtiosihteerinsä Kimmo Tiilikaisen (kesk). Tiilikaisella oli vähemmän johtamiskokemusta kuin kahdella muulla kärkihakijalla.
Härkiä peliä.- Anonyymi
Lintilä ottanut oppia Ohisalosta, joka on jo usean nimityksen tehnyt tyyliin jäsenkirja voittaa pätevyyden. Onneksi ei saanut Suojelupoliisin pomon nimityksessä pätevintä ohitettua.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska604325- 1752679
Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1592468Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2182431Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä4351669- 1691537
Selänteiden kommentit
Se on kesä taas. On alkanut Selänteen rouvakin antamaan lausuntoja ja ohjeita meille. Ei voi olla totta. Yksi Selännekki1761534- 1011338
- 791291
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari591249