Väärää teknologiaa

Ydinvoimasta eroon pääsy muistuttaa tupakasta luopumista: se on vaikeaa. Kun on luotu sähköjärjestelmä, jossa on ydinvoimaloita, niiden on tuotettava sähköä vuosikymmeniä, jotta touhussa olisi edes näennäisesti jotain taloudellista järkeä - kehitä siinä sitten jotain järkevämpää!

Löysin viestin vuodelta 2005, jossa kirjoitin näin:

"Ainakin nämä EU-maat ovat pyristelemässä irti ydinvoimasta:

Espanja
Ruotsi
Hollanti
Saksa
Belgia"

http://keskustelu.suomi24.fi/t/2078460/aikataulu-ydinvoimasta-luopumiselle!#comment-10468497-view


Yli kymmenen vuotta kulunut, ja yhä noissa maissa on ydinvoimaloita. Ne maat on kahlittu ydinvoimaan. Saksa vaikuttaa olevan vahvin ydinvoimasta hallitusti eroon pääsijä - joku toinen maa voi päässä nopeastikin eroon, jos sattuu paha ydinonnettomuus.

Maapallo ei kestä ydinvoimasta luopumista koska se on ainoa varteenotettava ekologinen energiantuotantomuoto. Saksakin tulee pyörtämään päätöksensä lähivuosina.
Uusiutuvilla ei pitäisi korvata ydinvoimaa vaan hiilivoimaa joka on vaarallisin energiantuotantotapa sekä ihmisille että koko maapallolle.

Jokainen valtio, jolla on vakava halu irtautua ydinvoiman ikeestä, on valinnut väärän teknologian sähköntuotantoon.

Ydinvoimaan ja fossiilisiin energialähteisiin sijoitettujen rahojen sijoittaminen uusiutuviin energioihin olisi ehdottomasti tuottanut halvemman, puhtaamman, turvallisemman, sekä ennen kaikkea kestävämmän globaalin energiajärjestelmän.

Fortum, eli me veronmaksajat, sijoitti Ruotsin ydinvoimaloihin satoja miljoonia euroja!
Ruotsi petti meidät (Fortumin) ja ajaa nyt alas voimalat, jolloin meille tulee jättitappiot!
Kelle tästä annamme bonuksia?

Uusi osoitus suutä, että ydinvoima on väärää teknologiaa:

"Ranskan suunnitelma ydinvoiman vähentämisestä jäänee haaveeksi – haluaa sähkön fossiilittomaksi 2022 mennessä"
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.212539

"Hallituksen mukaan ydinvoiman vähentäminen merkitsisi fossiilisten energialähteiden käytön lisäämistä, mikä puolestaan sotii ilmastotavoitteita vastaan. Ympäristöministeri Nicolas Hulotin mukaan tarkoitus on löytää uusi, realistisempi aikajänne ydinvoiman vähentämiselle. Vuotta 2025 realistisempi tavoiteaika on hänen mukaansa vuosien 2030–2035 välillä."

Ydinvoima on kuin tupakka - kaikki tietää että se on vaarallista ja tappavaakin, mutta kun olet antanyut sille pikkusormen, koko elämäsi on vaarassa, ellet sitten ole niin vahva, että pääset siitä pirusta eroon.

Hallituksen mukaan ydinvoiman vähentäminen merkitsisi fossiilisten energialähteiden käytön lisäämistä"

Ranskalaiset varmaan säikähtivät Saksan epäonnistunutta energiakäännettä. Saksassa ydinvoiman vähentäminen johti fossiilisten energialähteiden käytön lisäämiseen.

Mitä tekee ihan tavallinen ihminen, kun huomaa, että on tullut hommattua vääriä tuotteita?

No tietenkin yrittää päästä niistä jotenkin eroon.

Samaa tekee moni valtio ydinvoiman kanssa.

Ei se sen kummempaa ole.

Kyllä täytyy myöntää, että näillä ydinvoimanvastustajilla ainakin on pokkaa. Nimittäin voin kyllä sanoa, että mikäli pahimmat skenaariot ilmastonlämpenemisen suhteen toteutuvat, voipi seurauksena olla pienimuotoinen sakinhivutus.

Ruotsihan luopui ydinvoimasta jo 1.1.2010. Siitähän he päättivät vuosikymmeniä sitten. Eikös ne sitten jostain syystä luopuneetkaan kun asiaa täällä vielä jahkaillaan.

Väärin sammutettu! Väärin sammutettu!

Oikea ja, järkevää energiateknologiaa: Pienydinvoimaloita hiilivoimaloiden tilalle !


https://www.kauppalehti.fi/uutiset/fortum-selvittaa-loviisan-ydinvoimaloiden-kayton-jatkamista--lundmark-teknisesti-se-on-hyvinkin-mahdollista/tbGwpdqm

"Saksassa on riski, että päästöt kasvavat. Suomen ja Ruotsin valitsema linja, jossa jatketaan ydinvoiman käyttöä ja pyritään hiilen käytöstä eroon, on järkevämpi."

"Lundmarkin mukaan Fortumin on nykyisin hyvin aktiivisesti mukana pienten modulaaristen reaktoreiden tutkimisessa, sillä isojen voimaloiden rakentamisesta on tullut liian vaikeaa."

Politiikastahan tässä on ollut kysymys. Järjettömän kokoinen voimala oli Suomessa pakko valita siksi, että vihreän suunnan painostus kohdistui ydinvoimalan reaktoreiden lukumäärään niiden kokonaistehon sijaan. Oli siis helpompi saada lävitse yksi liian iso kuin kaksi sopivankokoista.

Ne kaksi sopivankokoista olisivat olleet käytössä varmaan jo 10 vuotta...

Jep jep, hyvin me pärjätään sillä isollakin seuraavat 60-80 vuotta.

Jos tollo saisi päättää energiateknologiasta, Suomi ei olisi maailman vihrein ja onnellisin maa. Onneksi tollo ei saa päättää, eikä Suomesta tule Saksan kaltaiista hiilenpolltajamaata.

"Järjettömän kokoinen voimala oli Suomessa pakko valita siksi, että vihreän suunnan painostus kohdistui ydinvoimalan reaktoreiden lukumäärään niiden kokonaistehon sijaan. "

Miinukset vihreille siitä, etteivät tajunneet TVO:n ja muiden olevan niin tyhmiä, että rakentavat ylisuuren voimalan, joka pudotessaan verkosta, voi kaataa koko muun verkon mukanaan. Vihreiden 10%:n kannataus pystyi näköjään laittamaan koko muun Suomen polvilleen. Todellinen voimapuolue, vihreät vie, muut vikisee.

Todellisuudessa tästä ei ollut kyse. Tuolloin osattiin jo laskea: iso reaktori korkealla palamalla tuottaisi halvempaa sähköä, kuin kaksi puolikasta. Ahneus iski ja voitti järkevyyden.

Ruotsi on ollut ilman ydinvoimaa jo 8 vuotta. Hetki vain ja päästään viettämään Ruotsin ydinvoimattomuuden 10- vuotispäiviä suurien juhlallisuuksien kera.

Noin se aika kuluu, pian 10 vuotta on Ruotsi ollut ilman ydinvoimaa!

Hienosti Ruotsissa hoitivat ydinvoimalle korvaajan, mitä lie aurinkoa ja tuulta, melkein aurinkotuulisähköä varmaan, mutta tasaisesti 1400- 1500 MW teholla ovat sitä Suomen suuntaan antaneet taas tämänkin päivän ajan. Ei toki niin turhaa etteikö mainita kannattaisi meidänkään osalta, kun on nyt ollut poikkeuksellisen lämmin ja auringonpaisteinen ilma koko maassa ja pikkuisen kuitenkin tuulikin virinnyt, ovat meidän aurinko- ja tuulivoimalamme tuottaneet komiasti kaikesta kuluttamastamme sähköstä prosentin verran. Ruotsalaisilla vissiin aika paljon tehokkaammat nuo uusiutuvien vehkeet....

Kun jokin valtio haluaa eroon ydinvoimasta, se selvä osoitus siitä, ettå on ymmärretty ydinvoiman olevan väärää teknologiaa.

Onko kukaan kuullut, että jokin valtio olisi päättänyt luopua kaikesta uusiutuvasta energiasta?

Tänään saamme Ruotsin suunnasta uusiutuvaa sähköä mukavasti noin 2800 MW teholla. Mutta muistetaan että tehdään sitä meilläkin, aurinko- ja tuulivoima antavat yhteensä 70-80 MW osuuden kun kokonaiskulutus on noin 9000 MW.
Jännä maa tuo Ruotsi, miten tehokkaasti siellä hoidettiinkaan korvaava energiantuotanto silloin pian kymmenen vuotta sitten kun viimeinenkin ydinvoimala lopetti toimintansa!

Onko kukaan kuullut, että jokin valtio olisi päättänyt luopua kaikesta uusiutuvasta energiasta?

Minä en ole kuullut.

Ei kai, Ruotsikin luopui vain ydinvoimaloistaan silloin joskus, kohta kymmenen vuotta sitten!

Ruotsi on yksi niistä valtioista, jotka ovat katkerana todenneet ydinvoiman olevan väärää teknologiaa - Ruotsi jopa useita kertoja, mutta Ruotsin ydinvoimaloita on suljettu vasta .. kaksi?

Toivottavasti Suomessakin joskus myönnetään, että ydinvoima on väärää teknologiaa, jonka hankintaa voi jälkeenpäin joutua katumaan.

En ole kuullut, että yksikään valtio olisi halunnut kokonaan luopua uusiutuvista energioista. Kai niitä voidaan sitten pitää vähintäänkin ihan kelvollisina :)

Katkerana todenneet? Kuka, ketkä, missä, milloin, miten katkerana? Ruotsi on valtio, ei se osaa olla katkera tai iloinen, eli kuka, ketkä, missä ja milloin tätä katkeruutta esittivät?

En ole kuullut, että yksikään valtio omistaisi merkittäviä uusiutuviksi luonnehdittavia luonnonvaroja, miten valtiot voisivat luopua muusta kuin omista omistuksistaan?
Kuinka suuresta määrästä aurinko- tai tuulivoimaa Suomen valtio voisi luopua? Julistaisiko hallituksemme maailmalle, että hei, me luovumme nyt kaikesta maahamme kohdistuvasta aurinko- ja tuulivoimasta ja sen saa ottaa ketä kiinnostaa ja kuka ensin ehtii ja kiinni saa?