Viispiikkisessä oli erään hallin romahtamisesta juttua. Ihmettelyä miksi halli painui kasaan vaikka ei olisi pitänyt. Näin maallikosta näyttäisi lehti-kuvasta päätellen katon alusen kattotuolien ym. tukirakenteiden olevan ei niin jämäköitä, vaan aivan hempuli tekosia. Ohuita RHS putkia harvahkoon laitetuna. Ihme ja kumma kun jo ei ennen ole romahtanut. Kunnan rakennusvirastolla vastuu osaltaan hallien kantavuuksien arvioinneissa.
Hallien katot lumikuorman alla
MelkoinenViritys
26933
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hallit romahtaa kuin kunnan talous
J.R.on varmaan tarkastanut hallin rakennusvaiheessa,kannattaa kysellä häneltä vastuukysymyksistä ja korvauksista.
Kuuluu rakennesuunnittelijan tehtäviin laskea lujuudet, ei rakennustarkastajan.
Työmaalla pitää olla lisäksi rakennnuttajan / rakennusluvan haltijan palkkaama valvoja, joka huolehtii, että kattorakenteet rakennetan ohjeiden ja hyväksyttyjen suunnitelmien mukaisesti.
Juuri näin, vastuu on omistajalla.
Karstulassa kaikki halutaan panna "kunnan piikkiin".
Näin se menee.
Kun eivät itse ymmärrä rakentamisesta ja ottavat valvojan työmaalle kossupullopalkalla niin jälki on sitten tällaista.
Rakennuksen rakennuttaja vastaa asioista. Hän ostaa palveluita mm. rakennesuunnittelun ja palkkaa valvojan.
Näiden tehtävä on suunnitella ja toteuttaa hanke ja vastata siitä.
Takavuosina Jyväskylässä putosi iso hallin katto sisään. Kyllä sielläkin tekijät olivat vastuussa.
Kunnan rakennusvalvonnan tehtävä ei ole käydä joka naulaaja pulttia laskemassa. Sitä varten hallin rakennuttaja palkkaa valvojan.
Kyllä rakennusviranomaisten eli tässä tapauksessa rakennustarkastuksen tehtävänä on varmistaa, että rakentaminen tehdään hyvän rakentamisen vaatimalla tasolla. Rakennusvalvonnan laajuuden ratkaisee se, miten ammattitaitoisia rakentajat ovat.
Kyl se o vastaava työnjohtaja ketä nyt pitää katsoo silmiin ja kysyä onko tarkistanut työmaakäynneillää et tehää oikein. Kukahan täs oli vastaavana?
Eiköhän toimita rakennuslain mukaan, niinkuin edellä totesin, Karstulassakin.
Lujuuslaskelmien oltava kunnossa ja työmaan vastaava mestari kantaa sen jälkeen vastuunsa.
Mahdolliset huolimattomasti kasatut rakenteet menevät urakoitsijan ja vastaavan mestarin piikkiin. Rakennuttaja vastaa ensin, mutta vastuu siirretään edellä mainituille riippuen siitä mitä on tapahtunut ja mikä on syynä.
Eli lakien mukaan mennään.
Lukaseppa rakennus ja maankäyttölakia. Sieltä saat eväitä rakentamiseen ja myös vastuisiin, äläkä puhu omiasi.
Kannattaa ehkä kokeilla kunnan rakennustarkastajan vastuuta hallin katon romahdettua.
Ei tule onnistumaan kunnan rakennustarkastajan vetäminen vastuuseen.
Hallin omistaja vastaa itse hallistaan.
Karstulassa toimitaan kaikessa Karstulan lakien mukaan eli soveltaen tarpeenmukaan valtakunnan lakia riippuen asianosaisen pärstästä.
Kun on sopiva "pärstä"', voi rakentaa rantasaunankin vesirajan lähelle.
Me "ynnä muut" joudumme mittailemaan, säännöksiä tarkasti noudattaen.
Ja höpö höpö pojat. JR on tarkka kaveri ja pitää kiinni ,että kaikki tehdään sääntöjen mukaan. Se että valmistaja ja rakentaja työt ei vastaa stantardeja on heidän vika.
Näistä asioista on selviä todisteita Karstulassa .
Katsokaapas hiihtäessä vaikkapa Mustalammen tai Tapulilahden rantoja. Ilman rantaoikeutta ollaan jatkettu omin luvin omia tontteja rantaan saakka ja moneen rakennettu jopa saunat. Mutta mitäpäs sitä mistään piittaamaan kunhan oma napa. Toiset eivät saa rakentaa edes luvalla saati lunastaa tonttia rantaan saakka. On tämä melkoinen paikka.
Riippuu sitä, miltä vuodelta on rantakaava. Ennen sai rakentaa vesirajaan.
Jyväskylässä esimerkiksi on rantoja, joissa voi rakentaa vieläkin aivan rantaan kiinni.
Jos ei ole rantakaavaa, niin silloin saa tehdä rantaan kiinni.
Kannattaa lukasta myös kunnan rakennusjärjestys, jos ei ole kaavoja. Vesirajaan ei lain mukaan saa rakentaa.
Pääjärven rannalla on uusi mökki jonka rantaa täytettiin 5-10 m järvelle päin louhoksella ja mökki on vesirajassa,mutta olisiko heillä vesioikeuden lupa täyttää rantaa ja rakentaa vesirajaan,JR tietää varmasti tapauksen.
Eikös tämä kunnan johtava rakennupäällikö jää kohta eläkkeelle ? Näin loppuhuipentumassa ei kait ole ihan niin nuukaa kaikkien rakennusmääräysten kanssa enää niuhottaa.
Eikös kardessa ole tekninen johtaja.
Ei taida sellaista kardessa olla...
Kai se rakennus kuitenkin pitää olla omalla tontilla? Olkoon kaava millainen tahansa. Omarantainen erikseen. Tontitkin vedetty rantaan saakka vaikka välissä toisten kaistale.
Karstulan malli toimii kaikessa. Myös JR toimissa. Pärstäkertoimella, klubimerkillä, hyväveliverkostolla ja kepulaisuudella kaikki järjestyy . Ei siinä lakia eikä hyviä tapoja katsota.
Näin on ei ole oikeudenmukainen työssään,selvästi sulle mulle periaatteella toimii työssään.
Esimerkkejä vuosienvarrelta on paljonkin.
"Laki on kaikille sama, vain tuomiot vaihtelevat".