ROT ja kreationismin surkeus

Aivan sama mitä se sinun raamattusi sanoo; ei luonnossa näy yhtään todistetta mistään luomisesta eikä siitä että olisi joku entiteetti joka olisi luonut jotain.

Sinä oletat jostain kumman syystä että jos evoluutiota kuvaava teoria kaatuu, muuttuu luominen todeksi. Jos tietäisit mitään tieteiden tekemisestä, niin tietäisit ettei mitään kumota näin. Mutta ethän sinä näytä tietävän edes perusteita, niin kuka näitä sinun möläytyksiä ottaa tosissaan?

”Raamattu on Jumalan Sanaa, joka kertoo meille luomisesta, ei kehityksestä.”

Toinen luomismyytti, johon sinä pohjaat koko rappeutumisfantasiasi, ei käytä luoda (bara) verbiä kertaakaan. Sensijaan Herrajumala muovasi, istutti, asetti, kasvatti, rakensi (naisen), teki (vaatteita). Näitä kaikkia ihminenkin pystyy tekemään.

ROT: "Raamattu on Jumalan Sanaa, joka kertoo meille luomisesta, ei kehityksestä."

Raamattu on kuvitellun jumalan kuviteltua sanaa.

ROT: "Tiede muuttuu jatkuvasti, Raamatun perusilmoitus pysyy muuttumattomana."

Tiede toki kehittyy kaiken aikaa ja saa selville aina vain enemmän ympäröivästä todellisuudesta. Eikö olekin mielenkiintoista että ei ole ainoatakaan minkään tieteenalan (arkeologia, biologia, fysiikka, geologia, paleontologia, kosmologia, genetiikka, jne) tieteellistä havaintoa joka tukisi kreationismin väitteitä tai Raamatun kertomuksia?

Ja sekin on jännää kuinka tämä mainitsemasi "Raamatun perusilmoitus" ja sen tulkinta vaihtelee lahkosta toiseen. Lopultahan se on ihan saman mitä tuossa kuvitellussa "Jumalan ilmoituksessa" väitetään kun sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

ROT: "Jumala on Sanassaan luvannut rakastaa jopa puolimutkateistiä, vaikka hänellä onkin käytöksestään päätellen paha olla."

Tarkoitatko että Raamatun kuvaamalla sadistisen käytöksen omaavalla jumalalla on paha olla ja siitä huolimatta hän rakastaa minua?

Opettelisit edes kirjoittamaan selkeää ja yksikäsitteistä suomenkieltä ettet näissä tekopyhissä Raamatun lässytyksissäkin nolaisi itseäsi.

Mutta kuten huomaamme, kommenttisi jäi taas pelkäksi lässytykseksi emmekä edelleenkään nähneet sinulta pyytämiäni tieteellisiä tutkimuksia johtopäätöksineen.

puolimutkateisti kirjoitti:

ROT: "Raamattu on Jumalan Sanaa, joka kertoo meille luomisesta, ei kehityksestä."

Raamattu on kuvitellun jumalan kuviteltua sanaa.

ROT: "Tiede muuttuu jatkuvasti, Raamatun perusilmoitus pysyy muuttumattomana."

Tiede toki kehittyy kaiken aikaa ja saa selville aina vain enemmän ympäröivästä todellisuudesta. Eikö olekin mielenkiintoista että ei ole ainoatakaan minkään tieteenalan (arkeologia, biologia, fysiikka, geologia, paleontologia, kosmologia, genetiikka, jne) tieteellistä havaintoa joka tukisi kreationismin väitteitä tai Raamatun kertomuksia?

Ja sekin on jännää kuinka tämä mainitsemasi "Raamatun perusilmoitus" ja sen tulkinta vaihtelee lahkosta toiseen. Lopultahan se on ihan saman mitä tuossa kuvitellussa "Jumalan ilmoituksessa" väitetään kun sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

ROT: "Jumala on Sanassaan luvannut rakastaa jopa puolimutkateistiä, vaikka hänellä onkin käytöksestään päätellen paha olla."

Tarkoitatko että Raamatun kuvaamalla sadistisen käytöksen omaavalla jumalalla on paha olla ja siitä huolimatta hän rakastaa minua?

Opettelisit edes kirjoittamaan selkeää ja yksikäsitteistä suomenkieltä ettet näissä tekopyhissä Raamatun lässytyksissäkin nolaisi itseäsi.

Mutta kuten huomaamme, kommenttisi jäi taas pelkäksi lässytykseksi emmekä edelleenkään nähneet sinulta pyytämiäni tieteellisiä tutkimuksia johtopäätöksineen.

Lue lisää

Edelleenkään pyytämiäni tieteellisiä julkaisua ei ole ROT kyennyt meille linkittämään. Ei luulisi olevan näin vaikeaa jos ROT todella esittäisi tieteellisiä faktoja ...

puolimutkateisti kirjoitti:

ROT: "Raamattu on Jumalan Sanaa, joka kertoo meille luomisesta, ei kehityksestä."

Raamattu on kuvitellun jumalan kuviteltua sanaa.

ROT: "Tiede muuttuu jatkuvasti, Raamatun perusilmoitus pysyy muuttumattomana."

Tiede toki kehittyy kaiken aikaa ja saa selville aina vain enemmän ympäröivästä todellisuudesta. Eikö olekin mielenkiintoista että ei ole ainoatakaan minkään tieteenalan (arkeologia, biologia, fysiikka, geologia, paleontologia, kosmologia, genetiikka, jne) tieteellistä havaintoa joka tukisi kreationismin väitteitä tai Raamatun kertomuksia?

Ja sekin on jännää kuinka tämä mainitsemasi "Raamatun perusilmoitus" ja sen tulkinta vaihtelee lahkosta toiseen. Lopultahan se on ihan saman mitä tuossa kuvitellussa "Jumalan ilmoituksessa" väitetään kun sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

ROT: "Jumala on Sanassaan luvannut rakastaa jopa puolimutkateistiä, vaikka hänellä onkin käytöksestään päätellen paha olla."

Tarkoitatko että Raamatun kuvaamalla sadistisen käytöksen omaavalla jumalalla on paha olla ja siitä huolimatta hän rakastaa minua?

Opettelisit edes kirjoittamaan selkeää ja yksikäsitteistä suomenkieltä ettet näissä tekopyhissä Raamatun lässytyksissäkin nolaisi itseäsi.

Mutta kuten huomaamme, kommenttisi jäi taas pelkäksi lässytykseksi emmekä edelleenkään nähneet sinulta pyytämiäni tieteellisiä tutkimuksia johtopäätöksineen.

Lue lisää

''Tarkoitatko että Raamatun kuvaamalla sadistisen käytöksen omaavalla jumalalla on paha olla ja siitä huolimatta hän rakastaa minua? ''
Jumala rakastaa riippumatta siitä kuinka sinä tai minä käyttäydytään. Jumala iloitsee valtavasti jokaisesta ihmisestä jonka saa takaisin itselleen Jeesuksen kautta. Jumalalla on jokaista ihmistä kohtaan enemmän rakkaudellisia ajatuksia kuin koko maapallolla on hiekanjyviä. Jos jokainen hiekanjyvä maailmassa vastaisi yhtä asiaa mitä Jumala sinussa rakastaa, niin maapallon hiekka ei siihen riittäisi.

asdfs kirjoitti:

''Tarkoitatko että Raamatun kuvaamalla sadistisen käytöksen omaavalla jumalalla on paha olla ja siitä huolimatta hän rakastaa minua? ''
Jumala rakastaa riippumatta siitä kuinka sinä tai minä käyttäydytään. Jumala iloitsee valtavasti jokaisesta ihmisestä jonka saa takaisin itselleen Jeesuksen kautta. Jumalalla on jokaista ihmistä kohtaan enemmän rakkaudellisia ajatuksia kuin koko maapallolla on hiekanjyviä. Jos jokainen hiekanjyvä maailmassa vastaisi yhtä asiaa mitä Jumala sinussa rakastaa, niin maapallon hiekka ei siihen riittäisi.

Lue lisää

Jos jumalasi rakastaa sinua riippumatta siitä kuinka käyttäydyt, niin varmaan voit sitten kertoa, kuinka paha asia olisi tappaa syyttömiä ihmisiä sänkyihinsä, kuten jumalasi teki Vt:n kertomuksessa egyptiläisten esikoisten kanssa. Ja voinet olla rehellinen mielipiteessäsi, koska juuri ilmoitit jumalasi rakastavan sinua ehdoitta. Varmasti olet syyttömien murhaamista vastaan, vai oletko?

asdfs kirjoitti:

''Tarkoitatko että Raamatun kuvaamalla sadistisen käytöksen omaavalla jumalalla on paha olla ja siitä huolimatta hän rakastaa minua? ''
Jumala rakastaa riippumatta siitä kuinka sinä tai minä käyttäydytään. Jumala iloitsee valtavasti jokaisesta ihmisestä jonka saa takaisin itselleen Jeesuksen kautta. Jumalalla on jokaista ihmistä kohtaan enemmän rakkaudellisia ajatuksia kuin koko maapallolla on hiekanjyviä. Jos jokainen hiekanjyvä maailmassa vastaisi yhtä asiaa mitä Jumala sinussa rakastaa, niin maapallon hiekka ei siihen riittäisi.

Lue lisää

asdfs: "Jumala rakastaa riippumatta siitä kuinka sinä tai minä käyttäydytään. Jumala iloitsee valtavasti jokaisesta ihmisestä jonka saa takaisin itselleen Jeesuksen kautta. Jumalalla on jokaista ihmistä kohtaan enemmän rakkaudellisia ajatuksia kuin koko maapallolla on hiekanjyviä. Jos jokainen hiekanjyvä maailmassa vastaisi yhtä asiaa mitä Jumala sinussa rakastaa, niin maapallon hiekka ei siihen riittäisi."

Ilmeneekö tämä valtaisa jumalan rakkaus Syyriassa viattomien siviilien kärsimyksenä? Tai uskonlahkojen hyväksikäyttämien lasten kärsimyksenä?

Jos jumalasi rakastaa maailmaan ja jokaista ihmistä noin valtavasti miksi hän loi pahuuden uskomustesi mukaan?

Olipa taas naiivia uskovaisen lässytystä jumalan rakkaudesta.

Aivan oikein. Uskonnollisille dogmeille on ominaista muuttumattomuus.

Näytä miten luodaan?

"Raamattu on Jumalan Sanaa, joka kertoo meille luomisesta, ei kehityksestä."

Miten todistat, että se muka on Jumalan Sanaa? Eikä se Raamattu taida kertoa meille rappeutumisestakaan, mutta etkös sinäkin edusta itse sitä rappeutumiskoulukuntaa? Niin, ja sitä paitsi onhan rappeutuminenkin kehitystä. Näet kun kehitys ei tarkoita kehitystä johonkin tiettyyn suuntaan, parempaan tai huonompaan. Kehitys on vain muutosta.

Muutostahan eliökunnassa tapahtuu, ja evoluutioteoria selittää mainiosti mitä ja miten. Kreationismi vain yrittää pölliä noita havaintoja ja vääristää ne tarkoituksiinsa, esittämällä kaiken vielä lapsellisen vastakkainasettelun kautta, että "ei noin päin vaan näin päin" ja menee siinäkin pieleen niin kuin kaikessa muussakin. Kuten sanottu, niin rappeutuminen ei ole kehityksen vastakohta, vaan eräs muoto.

Kreationistit ovat siis keksineet rappeutumisen vastineeksi väärinkäsittämälleen evoluutiolle, jota he pitävät paremmaksi, monimutkaisemmaksi tai hienostuneemmaksi kehittymisenä. Kreationistit kuvittelevat, että saadaan mahdollisimman hyvä vaikutus kun lyödään oikein kunnolla vastapalloon tai käännetään kaikki ylösalaisin - se vain ei onnistu kun lyövät ohi, eikä tosiasioiden valheiksi kääntäminenkään lisää heidän uskottavuuttaan.

"Tiede muuttuu jatkuvasti, Raamatun perusilmoitus pysyy muuttumattomana."

Tiede onkin siksi sopeutuvampaa ja pärjää paremmin. Raamatun perusilmoitus se vain pönöttää pronssikautisten vuohipaimenten maailmankuvan lähtökohdissa, eikä siksi sovellu tähän päivään siinä tarkoituksessa mitä esim. sinä yrität täällä markkinoida.

"Jumala on Sanassaan luvannut rakastaa jopa puolimutkateistiä, vaikka hänellä onkin käytöksestään päätellen paha olla."

Ad hominem.

Epäluomus kirjoitti:

"Raamattu on Jumalan Sanaa, joka kertoo meille luomisesta, ei kehityksestä."

Miten todistat, että se muka on Jumalan Sanaa? Eikä se Raamattu taida kertoa meille rappeutumisestakaan, mutta etkös sinäkin edusta itse sitä rappeutumiskoulukuntaa? Niin, ja sitä paitsi onhan rappeutuminenkin kehitystä. Näet kun kehitys ei tarkoita kehitystä johonkin tiettyyn suuntaan, parempaan tai huonompaan. Kehitys on vain muutosta.

Muutostahan eliökunnassa tapahtuu, ja evoluutioteoria selittää mainiosti mitä ja miten. Kreationismi vain yrittää pölliä noita havaintoja ja vääristää ne tarkoituksiinsa, esittämällä kaiken vielä lapsellisen vastakkainasettelun kautta, että "ei noin päin vaan näin päin" ja menee siinäkin pieleen niin kuin kaikessa muussakin. Kuten sanottu, niin rappeutuminen ei ole kehityksen vastakohta, vaan eräs muoto.

Kreationistit ovat siis keksineet rappeutumisen vastineeksi väärinkäsittämälleen evoluutiolle, jota he pitävät paremmaksi, monimutkaisemmaksi tai hienostuneemmaksi kehittymisenä. Kreationistit kuvittelevat, että saadaan mahdollisimman hyvä vaikutus kun lyödään oikein kunnolla vastapalloon tai käännetään kaikki ylösalaisin - se vain ei onnistu kun lyövät ohi, eikä tosiasioiden valheiksi kääntäminenkään lisää heidän uskottavuuttaan.

"Tiede muuttuu jatkuvasti, Raamatun perusilmoitus pysyy muuttumattomana."

Tiede onkin siksi sopeutuvampaa ja pärjää paremmin. Raamatun perusilmoitus se vain pönöttää pronssikautisten vuohipaimenten maailmankuvan lähtökohdissa, eikä siksi sovellu tähän päivään siinä tarkoituksessa mitä esim. sinä yrität täällä markkinoida.

"Jumala on Sanassaan luvannut rakastaa jopa puolimutkateistiä, vaikka hänellä onkin käytöksestään päätellen paha olla."

Ad hominem.

Lue lisää

Evoluutio on sitä mitä toivotaan, ojentautuminen todisteiden mukaan joita ei näy. (Saari)

mukaeltuRaamatusta kirjoitti:

Evoluutio on sitä mitä toivotaan, ojentautuminen todisteiden mukaan joita ei näy. (Saari)

Ei ole.

Epäluomus kirjoitti:

Ei ole.

No, sitten on todisteiden vuoro.

jatodisteetovat kirjoitti:

No, sitten on todisteiden vuoro.

Pyydä sinä vaan niitä tuolta edelliseltä väittäjältä jos haluat. Minä sen sijaan päätin sivuuttaa koko väitteensä, koska perusteettomat väitteet voidaan sivuttaa perustelematta.

"Tiede muuttuu jatkuvasti, Raamatun perusilmoitus pysyy muuttumattomana."

Tiede korjaa itseään ja lähentyy kohti totuutta. Raamattu perustuu parituhattavuotta vanhoihaan arvomaailmaan ja luuloihin ja on aina yhtä väärässä.

marathustra kirjoitti:

Jos jumalasi rakastaa sinua riippumatta siitä kuinka käyttäydyt, niin varmaan voit sitten kertoa, kuinka paha asia olisi tappaa syyttömiä ihmisiä sänkyihinsä, kuten jumalasi teki Vt:n kertomuksessa egyptiläisten esikoisten kanssa. Ja voinet olla rehellinen mielipiteessäsi, koska juuri ilmoitit jumalasi rakastavan sinua ehdoitta. Varmasti olet syyttömien murhaamista vastaan, vai oletko?

Lue lisää

Egyptin vitsaukset olivat Jumalan Egyptin ylle langettama tuomio Israelin kansan eli Jumalan omaisuuskansan orjuuttamisesta ja egyptiläisten epäjumalien palvonnasta. Jumala näytti egyptiläisille voimansa että hän on ainoa todellinen elävä Jumala.

Monet vanhan testamentin hävitykset olivat Jumalan oikeudenmukaisia tuomioita synnistä.
Silloin täydellistä ja lopullista verisovitusta ei ollut vielä tapahtunut eikä armon aika, jossa nyt eletään, vielä ollut alkanut. Ehdottomasti olen syyttömien murhaamista vastaan, mutta Jumalan silmissä kukaan meistä ei ole syytön vaan olemme kaikki rikkoneet häntä vastaan. Synnin palkka on kuolema ja olemme kaikki kuoleman(=eron Jumalasta) ansainneet, mutta onneksi Jeesus kuoli puolestamme.

asdsf kirjoitti:

Egyptin vitsaukset olivat Jumalan Egyptin ylle langettama tuomio Israelin kansan eli Jumalan omaisuuskansan orjuuttamisesta ja egyptiläisten epäjumalien palvonnasta. Jumala näytti egyptiläisille voimansa että hän on ainoa todellinen elävä Jumala.

Monet vanhan testamentin hävitykset olivat Jumalan oikeudenmukaisia tuomioita synnistä.
Silloin täydellistä ja lopullista verisovitusta ei ollut vielä tapahtunut eikä armon aika, jossa nyt eletään, vielä ollut alkanut. Ehdottomasti olen syyttömien murhaamista vastaan, mutta Jumalan silmissä kukaan meistä ei ole syytön vaan olemme kaikki rikkoneet häntä vastaan. Synnin palkka on kuolema ja olemme kaikki kuoleman(=eron Jumalasta) ansainneet, mutta onneksi Jeesus kuoli puolestamme.

Lue lisää

Joten et ole syyttömien murhaamista vastaan, koska kukaan ei mielestäsi ole syytön. Nyt meni sitten tuo aiemmin hokemasi "rakastavasta jumalasta" pieleen ja itse todistit miten nuo sinunkin hokemasi mantrat kumisevat tyhjyyttä. Äläkä turhaan vetoa Jeesukseen, jumalasi on tappanut kirjassaan ihmisiä Jeesuksen jälkeenkin ja Ilmestyskirjahan on pelkkää vendettaa. Mistä muuten johtuu, oletko miettinyt, että joudut selittelemään sitä, että et näe murhaamista pahana asiana vaan hyvänä? Sehän johtuu siitä, että suurin osa ihmisistä on kasvanut henkisesti ja samalla yhteiskuntakin ja tuollainen murhien ihannointi on sitä aikaa, kun ihminen oli vielä lähellä eläintä ja tuollainen kostonhimoinen murhilla elostelu sai aikaan nautintoa. En minä kysy siksi, että dissaisin uskoasi tai jumalaasi, kysyn siksi, että muut ihmiset ymmärtäisivät miten vaarallista on loppujen lopuksi tuollainen pelkääminen, josta sinä kärsit. Pelkäät kummitusta niin, että hyväksyt vaikka murhat.

Tuo pelkosi on vielä absurdimpaa, kun ajattelee, että pelkäät romaanihenkilöä. Pelkäät, että Raamatussa esiintyvä hahmo tulee kirjasta ja rankaisee sinua pahoista ajatuksistasi ja sanoistasi. Noin päin kun sen miettii, niin olet aika lapsen tasolla. Ja kaikkihan tietävät miten ilkeämielisiä lapset voivat olla.

asdsf kirjoitti:

Egyptin vitsaukset olivat Jumalan Egyptin ylle langettama tuomio Israelin kansan eli Jumalan omaisuuskansan orjuuttamisesta ja egyptiläisten epäjumalien palvonnasta. Jumala näytti egyptiläisille voimansa että hän on ainoa todellinen elävä Jumala.

Monet vanhan testamentin hävitykset olivat Jumalan oikeudenmukaisia tuomioita synnistä.
Silloin täydellistä ja lopullista verisovitusta ei ollut vielä tapahtunut eikä armon aika, jossa nyt eletään, vielä ollut alkanut. Ehdottomasti olen syyttömien murhaamista vastaan, mutta Jumalan silmissä kukaan meistä ei ole syytön vaan olemme kaikki rikkoneet häntä vastaan. Synnin palkka on kuolema ja olemme kaikki kuoleman(=eron Jumalasta) ansainneet, mutta onneksi Jeesus kuoli puolestamme.

Lue lisää

asdsf: "Egyptin vitsaukset olivat Jumalan Egyptin ylle langettama tuomio Israelin kansan eli Jumalan omaisuuskansan orjuuttamisesta ja egyptiläisten epäjumalien palvonnasta. Jumala näytti egyptiläisille voimansa että hän on ainoa todellinen elävä Jumala."

Eikö sinusta ole huvittavaa, että puolustat jumalan sadismia saduilla? Ei Israelin kansa ole koskaan ollut Eqyptissä orjuudessa. Ei ole ensimmäistäkään arkeologista tai historiallista todistetta Israelilaisten orjuudesta Egyptissä.

Ilmeiseti uskot siis myös taikuuteen. Viittaamasi sadussa Eqyptiläiset tietäjät tekivät yliluonnollisia taikatemppuja ja lapsellinen jumalasi haluasi näyttää että hän mahtavampi taikuri.

asdfs: "Monet vanhan testamentin hävitykset olivat Jumalan oikeudenmukaisia tuomioita synnistä.
Silloin täydellistä ja lopullista verisovitusta ei ollut vielä tapahtunut eikä armon aika, jossa nyt eletään, vielä ollut alkanut."

Mikä ihme on verisovitus? Uhrasiko jumalasi itse itsensä itselleen? Minkälainen taikatemppu se verisovitus on?

asdsf: "Ehdottomasti olen syyttömien murhaamista vastaan, mutta Jumalan silmissä kukaan meistä ei ole syytön vaan olemme kaikki rikkoneet häntä vastaan. "

Kerro nyt ihmeessa miten esimerkiksi 3-vuotias lapsi on rikkonut jumalaasi vastaan?

asdfs: "Synnin palkka on kuolema ja olemme kaikki kuoleman(=eron Jumalasta) ansainneet, mutta onneksi Jeesus kuoli puolestamme."

Mitä syntiä esimerkiksi 3-vuotias lapsi on tehnyt?

Minua on aina huvittaneet uskovaisten lapselliset uskomukset ja paapatukset. Juurikin määrittelit että kuolema tarkoittaa eroa Jumalasta. Ja sitten kiittelet että Jeesus kuoli puolestamme. Tarkoitatko siis että Jeesus on joutunut eroon jumalasta?

Se ei ole evoluution harha. Se perustuu aivan muiden tieteenalojen faktoihin.