Ajattelin näin Kristuksen lähestyvän ylösnousemuksen muistoksi ottaa keskusteluun pelastusopillisen ristiriidan Raamatussa. Me jokainen Raamattua tunteva tiedämme tuon kuluneen fraasin, kuinka jumala rakastaa maailmaa niin, että uhrasi oman poikansa.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Kuitenkin Paavali väittää kirjeessään korinttilaisille, että tämän maailman valtiaat tekivät päätöksen kirkkauden herran ristiinnaulitsemisesta. Paavalin väite antaa ymmärtää, ettei jumalalla ollut tässä mitään osuutta ja arpaa. Paavali jossittelee, että jos tämän maailman valtiaat olisivat tunteneet viisauden, he eivät olisi naulinneet Herraa ristille. Kyse ei ollut siis siitä kuuluisasta kuvitellusta perisynnistä, joka olisi predestinoinut nuo hallitsijat naulitsemaan Herran ristille.
8 Sitä ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut, sillä jos he olisivat sen tunteneet, he eivät olisi ristiinnaulinneet kirkkauden Herraa.
Pelastusopin ristiriita
36
668
Vastaukset
Tulkintani on yksinkertaisesti se että ainoa pelastusoppi on seurata Jeesusta siten miten Hän opettaa.
Jo tuhannet ja kymmenettuhannet ovat niin tehneet, perustaen erinäköisiä lahkoja, jotka silmittömästi ja verissä päin tappelevat siitä, kuka parhaiten Jeesusta seuraa.
kekek-kekek kirjoitti:
Jo tuhannet ja kymmenettuhannet ovat niin tehneet, perustaen erinäköisiä lahkoja, jotka silmittömästi ja verissä päin tappelevat siitä, kuka parhaiten Jeesusta seuraa.
Niin on mutta sepä ei olekkaan enään Jeesuksen viitoittamaa tietä . Ei Jeesus sanonut että tulisi perustaa uskontoja ja lahkoja Hänen viestilleen jonka Hän toi.
Eipä buddhakaan kai ihan nykyisen kaltaista menoa vaatinut? Hänetkin niin kovasti liitetään rahaan thaimaassa ja jenkkien rahoista näkee kanssa yhdenlaista kääntelyä ja vääntelyä.- novoiett
Jeesus itse ei seurannut ketään.
Miten Jeesuksen seuraaminen voisi olla jotenkin toisin?
Jeesus oli oman tiensä kulkija niin eikö meidänkin pidä kulkea ikioma polkumme jotta olisimme oppineet Häneltä?
- asdfs
Tämän maailman valtias ja jumala on Saatana, ja jos hän olisi tiennyt että Jeesus tulee nousemaan kuolleista ja voittamaan kuoleman ylösnousemuksellaan, niin Jeesusta ei olisi ristiinnaulittu.
Saatana koki kovan iskun kun ylösnousemus tapahtui. Saatana luultavasti luuli että nyt päästiin Jumalasta kun Jeesus tapettiin.
Jeesus tuli tähän pahaan Saatanan ja synnin hallitsemaan maailmaan pelastamaan meidät avaamalla helpon tien pelastukseen. Saatanalle tämä oli kova tappiollinen juttu.”Saatana luultavasti luuli että nyt päästiin Jumalasta kun Jeesus tapettiin.”
Eli olet siis sitä mieltä, että Herra Jeesus puhuu palturia Johanneksen evankeliumissa kun väittää Jumalan antaneen ainokaisen pojan uhriksi? Se olikin siis sinun mielestäsi Saatanan tekosia?- asdfs
Munuaistutkija kirjoitti:
”Saatana luultavasti luuli että nyt päästiin Jumalasta kun Jeesus tapettiin.”
Eli olet siis sitä mieltä, että Herra Jeesus puhuu palturia Johanneksen evankeliumissa kun väittää Jumalan antaneen ainokaisen pojan uhriksi? Se olikin siis sinun mielestäsi Saatanan tekosia?Tämä oli kuitenkin Jumalan suunnitelma alusta alkaen heti Adamin ja Evan lankeamisen jälkeen. Jumala lupasi että tulee vaimon siemen joka polkee rikki käärmeen pään mutta ottaa piston kantapäähän. Jeesuksen kantapään läpi lyötiin naula mutta sovituksellaan hän teki tyhjäksi käärmeen aikaansaannoksen ja voitti ihmiskunnan takaisin Jumalalle.
- mikäplaneettatääon
Millä vuosituhannella elämme kun puhumme saatanasta joka kärsii tappion? Puhut hänestä kuin se olisi joku elävä olento.
Kuka ja missä ja mitä on Saatana? asdfs kirjoitti:
Tämä oli kuitenkin Jumalan suunnitelma alusta alkaen heti Adamin ja Evan lankeamisen jälkeen. Jumala lupasi että tulee vaimon siemen joka polkee rikki käärmeen pään mutta ottaa piston kantapäähän. Jeesuksen kantapään läpi lyötiin naula mutta sovituksellaan hän teki tyhjäksi käärmeen aikaansaannoksen ja voitti ihmiskunnan takaisin Jumalalle.
”...sovituksellaan hän teki tyhjäksi käärmeen aikaansaannoksen ja voitti ihmiskunnan takaisin Jumalalle.”
Älä jaksa höpöttää tuosta käärmeestä. Jeesus itse vertasi omaa ylösnousemustaan käärmeeseen, jolla on aina uskottu olevan kyky ylösnousemukseen ja iankaikkiseen elämään. Jeesus piti käärmettä hyvänä, ylösnousemuksen ja iankaikkisen elämän vertauskuvana, ei pahana eikä missään tapauksessa Saatanan vertauskuvana.
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.- God.puppetmaster
asdfs kirjoitti:
Tämä oli kuitenkin Jumalan suunnitelma alusta alkaen heti Adamin ja Evan lankeamisen jälkeen. Jumala lupasi että tulee vaimon siemen joka polkee rikki käärmeen pään mutta ottaa piston kantapäähän. Jeesuksen kantapään läpi lyötiin naula mutta sovituksellaan hän teki tyhjäksi käärmeen aikaansaannoksen ja voitti ihmiskunnan takaisin Jumalalle.
”Tämä oli kuitenkin Jumalan suunnitelma alusta alkaen heti Adamin ja Evan lankeamisen jälkeen.”
Eli me olemme predestinotuja tahdottomia nukkeja Jumalan saatanallisen sadistisessa pelissä? Sittenhän teidän Jeesuksenmorsiamien mielilause ’Sitä niittää mitä kylvää/Sitä saa mitä tilaa’ ei pidä paikkansa vaan kaikki mahdollinen paska elämässä on pelkkää jumalan sadismia. "Tämän maailman valtias ja jumala on Saatana, ja jos hän olisi tiennyt että Jeesus tulee nousemaan kuolleista ja voittamaan kuoleman ylösnousemuksellaan, niin Jeesusta ei olisi ristiinnaulittu."
Niinkö? Kristityt väittävät (minäkin joskus), että VT on täynnä ennustuksia Jeesuksesta, hänen uhrikuolemastaan ja jopa ylösnousemuksestaan.
Saatana oli ennen lankeemustaan suuri enkeliruhtinas, joka valontuojana (Lusifer) oli myös tiedossa suuri. Hänkö ei olisi tuntenut VT:n ennusteita? Jeesushan kuului Jumalan suureen suunnitelmaan heti syntiinlankeemuksesta lähtien.
Raamattu on sisäisesti epälooginen. Saatana, joka paratiisissa kirottiin matamaan maassa ja syömään maan tomua, käy Paavalin mukaan ympäri kuin kiljuva jalopeura, etsien kenet saisi niellä. Eri Raamatun osien yksityiskohtien selittäminen yhdenmukaiseksi opiksi on tuhoon tuomittu yritys.Tietyllä tavalla kristinusko on dualistinen oppi, tässä mielessä sukua zarathustralaisuudelle.
- 12____13
"uhrasi oman poikansa.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. "
Tuossa Raamatun kohdassa käytetään sanaa "antoi", miksi siis käytät sanaa "urasi"?
Raamatun mukaan tämä on syy, miksi Jumala lähetti Jeesuksen:
"Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen, saarnaamaan Herran otollista vuotta".
Luuk. 4:18-19
Ja hän sanoi heille: "Menkäämme muualle, läheisiin kyliin, että minä sielläkin saarnaisin, sillä sitä varten minä olen tullut".
Mark. 1:38”Tuossa Raamatun kohdassa käytetään sanaa "antoi", miksi siis käytät sanaa "urasi"?”
Pahnanpohjimmainen typerys kaatui taas jo lähtötelineissä. Lue Heprealaiskirjeen 9. luku, siinä selitetään uuden liiton uhri. Tällä on yhteys vanhan liiton eläinuhreihin ja vielä vähän vanhempiin kaananilaisiin esikoispoikien uhraamisiin, joita Jahve vaatii VT:n vanhimmissa osissa.
11 Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan.
12 Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen.- Jbbkookbb
Jahas, täällä kretu taas häpäisee itsensä Raamatun tuntemattomuudellaan.
- ExKristitty
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi Jumalan piti tulla maan päälle kidutettavaksi, jotta pystyi antamaan ihmisille anteeksi. Tuohon täytyy olla jokin muu syy.
- asdfs
Synnin palkka on kuolema ja me kaikki syntiset ihmiset ansaitaan kuolema(=ikuinen ero Jumalasta) ja jonkun piti kuolla ja vuodattaa verensä meidän puolestamme. Meidän ikuisten syntien sovittamiseksi tarvittiin ikuinen Jumala. Jumalan Pojan piti tulla ihmisuhriksi, jotta hän voisi sovittaa ihmisten synnit. Jeesus koki ristillä eron Isästä ja Hänen päällensä laitettiin ihmiskunnan synnit. Jumala teki oman Poikansa synniksi meidän puolestamme ja tuomitsi synnin ristillä, jotta meillä olisi mahdollisuus pelastua.
Jumala rakkaudestaan uhrasi itsensä meidän puolestamme koska hän haluaa että kaikki pelastuisivat. ”En ole koskaan ymmärtänyt, miksi Jumalan piti tulla maan päälle kidutettavaksi, jotta pystyi antamaan ihmisille anteeksi. Tuohon täytyy olla jokin muu syy.”
Itselläni on ainakin auttanut Lähi-idän muinaisiin myytteihin tutustuminen. Juutalaisuus ja kristinusko on kehittynyt kaananilaisesta uskosta. Jeesuksen ei todennäköisesti uskottu olevan sama persoona kuin jumala vaan hän oli jumalan poika. Näin jumala ei varsinaisesti uhrannut itseään vaan esikoispoikansa.
Muinoin uskottiin Pyhään avioliittoon, Hieros gamokseen, jossa jumalat pariutuvat ihmisten kanssa ja näin saivat alkunsa kansojen kuninkaat. Jeesus ei ollut suinkaan jumalan ensimmäinen poika vaan kuningas Salomo oli ensimmäinen. Joka tapauksessa Jeesuksesta tehtiin taivaan valtakunnan kuningas joten hänellä piti olla jumalallinen alkuperä parhaiden Hieros Gamos perinteiden mukaisesti.
Seuraavassa jumalan lupaus kuningas Daavidille, Salomo on oleva jumalan poika (2. Samuelin kirja 7. luku).
13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti. 14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan.
Jumalille uhrattiin tuoksu-uhreja, eläinuhreja ja kaikkein kalleimpana uhrina esikoispoika. Raamatussa on useita esimerkkejä Jahven suorasta vaatimuksesta uhrata esikoispojat. Myöhemmin vaatimukset lievenivät niin, että pojat voitiin korvata karitsoilla. Tässä (2. Moos 22. luku) vaaditaan esikoispojat eikä karitsavaihtoehtoa vielä ole.
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
Tässä (2. Moos 34. luku) vaatimus on lieventynyt niin, että esikoispojan voi korvata karitsalla.
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.
20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.
Näiden perusteella on täysin ymmärrettävää miksi kristinuskon teologia on muinaisia myyttejä sekaisin ja niiden alkuperä on vielä häivytetty kaananilaisena, pakanallisena epäjumalien palvontana vaikka tosiasiassa koko oppirakennelma on pakanallisessa monijumalaisuudessa.
Tässä Hieros Gamoksesta:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hieros_gamosArkeologiset löydöt osoittavat, että Israel on täynnä uhrialttareita, joissa on uhrattu sulassa sovussa Jahvelle, Baalille ja Asheralle. Esimerkiksi linkistä löytyvä nelisarvisen alttarin ohjeet löytyvät suoraan 2. Moos 27. luvusta.
2 Tee sen neljään kulmaan alttarinsarvet, jotka ovat alttarin kanssa samaa kappaletta, ja päällystä alttari pronssilla.
https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/ancient-israel/which-altar-was-the-right-one-in-ancient-israelite-religion/- Crux.simplex
Munuaistutkija kirjoitti:
Arkeologiset löydöt osoittavat, että Israel on täynnä uhrialttareita, joissa on uhrattu sulassa sovussa Jahvelle, Baalille ja Asheralle. Esimerkiksi linkistä löytyvä nelisarvisen alttarin ohjeet löytyvät suoraan 2. Moos 27. luvusta.
2 Tee sen neljään kulmaan alttarinsarvet, jotka ovat alttarin kanssa samaa kappaletta, ja päällystä alttari pronssilla.
https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/ancient-israel/which-altar-was-the-right-one-in-ancient-israelite-religion/”Esimerkiksi linkistä löytyvä nelisarvisen alttarin ohjeet löytyvät suoraan 2. Moos 27. luvusta.”
Ei ole yllättävää, että Jeesuksen teloitusvälineeksi ja kristinuskon symboliksi on valikoitunut ”nelisarvinen” risti Vanhan Testamentin alttaria mukaillen. Tämä todistaa vain sen, että kristinusko on juutalaisuudesta ja maaseudun pakanauskonnoista kehittynyt lahko. Tämä todistaa vahvasti myös sen, ettei ole olemassa mitään Jeesusta, joka ristiinnaulittiin. Hänet olisi oikeasti teloitettu crux simplexillä eikä puuta olisi tuhlattu monimutkaisempaan crux commissaan tai crux immissaan.
Ristiinnaulitseminen on Jerusalemin temppelin hävityksen jälkeen keksitty myytti, jossa keksitty Jeesus antoi viimeisen uhrin siksi ettei uhraaminen ollut enää edes mahdollista temppelin hävittämisen vuoksi. Jerusalemin piirityksessä kiinnisaatuja juutalaisia on ristiinnaulittu joten myytille on kosketuksia tosielämään, mutta ei mihinkään kuvitteelliseen Jeesukseen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Crucifixion
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_(70_CE) - PerinInhimillistä
asdfs kirjoitti:
Synnin palkka on kuolema ja me kaikki syntiset ihmiset ansaitaan kuolema(=ikuinen ero Jumalasta) ja jonkun piti kuolla ja vuodattaa verensä meidän puolestamme. Meidän ikuisten syntien sovittamiseksi tarvittiin ikuinen Jumala. Jumalan Pojan piti tulla ihmisuhriksi, jotta hän voisi sovittaa ihmisten synnit. Jeesus koki ristillä eron Isästä ja Hänen päällensä laitettiin ihmiskunnan synnit. Jumala teki oman Poikansa synniksi meidän puolestamme ja tuomitsi synnin ristillä, jotta meillä olisi mahdollisuus pelastua.
Jumala rakkaudestaan uhrasi itsensä meidän puolestamme koska hän haluaa että kaikki pelastuisivat."Synnin palkka on kuolema ja me kaikki syntiset ihmiset ansaitaan kuolema(=ikuinen ero Jumalasta) ja jonkun piti kuolla ja vuodattaa verensä meidän puolestamme."
Kaikkivaltias Jumala ei siis ole kaikkivaltias, jos hän on tuollaisten mielivaltaisten määräysten sitoma. Kuoleva jumala on Lähi-Idän myyteissä yleinen hahmo.
Kirjassa 'The Golden Bough' kerrotaan tästä ja monesta muustakin myytistä kattavasti.PerinInhimillistä kirjoitti:
"Synnin palkka on kuolema ja me kaikki syntiset ihmiset ansaitaan kuolema(=ikuinen ero Jumalasta) ja jonkun piti kuolla ja vuodattaa verensä meidän puolestamme."
Kaikkivaltias Jumala ei siis ole kaikkivaltias, jos hän on tuollaisten mielivaltaisten määräysten sitoma.”Kaikkivaltias Jumala ei siis ole kaikkivaltias, jos hän on tuollaisten mielivaltaisten määräysten sitoma.”
Jahve alkukantaisena ja äkkipikaisena härkäjumalana itse haluaa verta kun hänen käskyjään rikotaan eli tehdään syntiä ja tästä on väännetty nämä uhrausmyytit. Eihän juutalaisuus ja kristinusko pääse noista eroon kun uskonnot itsessään pohjautuvat muinaisiin kaananilaisiin myytteihin. Ilman veriuhrivaatimusta ei olisi mitään jäljellä.- sanankuulia
Munuaistutkija kirjoitti:
”En ole koskaan ymmärtänyt, miksi Jumalan piti tulla maan päälle kidutettavaksi, jotta pystyi antamaan ihmisille anteeksi. Tuohon täytyy olla jokin muu syy.”
Itselläni on ainakin auttanut Lähi-idän muinaisiin myytteihin tutustuminen. Juutalaisuus ja kristinusko on kehittynyt kaananilaisesta uskosta. Jeesuksen ei todennäköisesti uskottu olevan sama persoona kuin jumala vaan hän oli jumalan poika. Näin jumala ei varsinaisesti uhrannut itseään vaan esikoispoikansa.
Muinoin uskottiin Pyhään avioliittoon, Hieros gamokseen, jossa jumalat pariutuvat ihmisten kanssa ja näin saivat alkunsa kansojen kuninkaat. Jeesus ei ollut suinkaan jumalan ensimmäinen poika vaan kuningas Salomo oli ensimmäinen. Joka tapauksessa Jeesuksesta tehtiin taivaan valtakunnan kuningas joten hänellä piti olla jumalallinen alkuperä parhaiden Hieros Gamos perinteiden mukaisesti.
Seuraavassa jumalan lupaus kuningas Daavidille, Salomo on oleva jumalan poika (2. Samuelin kirja 7. luku).
13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti. 14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan.
Jumalille uhrattiin tuoksu-uhreja, eläinuhreja ja kaikkein kalleimpana uhrina esikoispoika. Raamatussa on useita esimerkkejä Jahven suorasta vaatimuksesta uhrata esikoispojat. Myöhemmin vaatimukset lievenivät niin, että pojat voitiin korvata karitsoilla. Tässä (2. Moos 22. luku) vaaditaan esikoispojat eikä karitsavaihtoehtoa vielä ole.
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
Tässä (2. Moos 34. luku) vaatimus on lieventynyt niin, että esikoispojan voi korvata karitsalla.
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.
20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.
Näiden perusteella on täysin ymmärrettävää miksi kristinuskon teologia on muinaisia myyttejä sekaisin ja niiden alkuperä on vielä häivytetty kaananilaisena, pakanallisena epäjumalien palvontana vaikka tosiasiassa koko oppirakennelma on pakanallisessa monijumalaisuudessa.
Tässä Hieros Gamoksesta:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hieros_gamosPaavalikin puhui salaisuudesta joka ei ole tullut senparemmin juutalaisille ymmärretyksi kuin myöhemmin kristityillekään.
Mutta uskon silti että Paavali tiesi tasan tarkkaan miten asia on. Mutta koska hänkin vain viittaa siihen paljastamatta sitä itsekään, se on silti olemassa ja järkevästi ymmärrettävissä.
Eikä edes kovin vaikea. Sen helppous on paras osoitus siitä ettei viisaana itseään pitävät ole kovinkaan viisaita.
Mutta toistan; se ei ole minkään olemassaolevan uskonnon selityksen mukainen.
Paavali tiesi salaisuuden koska oli kyllin hartaasti sitä etsinyt. Ja jätti sen salaisuuden muille siten kuin hän itsekin oli kompatehtävän ratkonut.
1.Johanneksen kirje:
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä. Munuaistutkija kirjoitti:
”En ole koskaan ymmärtänyt, miksi Jumalan piti tulla maan päälle kidutettavaksi, jotta pystyi antamaan ihmisille anteeksi. Tuohon täytyy olla jokin muu syy.”
Itselläni on ainakin auttanut Lähi-idän muinaisiin myytteihin tutustuminen. Juutalaisuus ja kristinusko on kehittynyt kaananilaisesta uskosta. Jeesuksen ei todennäköisesti uskottu olevan sama persoona kuin jumala vaan hän oli jumalan poika. Näin jumala ei varsinaisesti uhrannut itseään vaan esikoispoikansa.
Muinoin uskottiin Pyhään avioliittoon, Hieros gamokseen, jossa jumalat pariutuvat ihmisten kanssa ja näin saivat alkunsa kansojen kuninkaat. Jeesus ei ollut suinkaan jumalan ensimmäinen poika vaan kuningas Salomo oli ensimmäinen. Joka tapauksessa Jeesuksesta tehtiin taivaan valtakunnan kuningas joten hänellä piti olla jumalallinen alkuperä parhaiden Hieros Gamos perinteiden mukaisesti.
Seuraavassa jumalan lupaus kuningas Daavidille, Salomo on oleva jumalan poika (2. Samuelin kirja 7. luku).
13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti. 14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan.
Jumalille uhrattiin tuoksu-uhreja, eläinuhreja ja kaikkein kalleimpana uhrina esikoispoika. Raamatussa on useita esimerkkejä Jahven suorasta vaatimuksesta uhrata esikoispojat. Myöhemmin vaatimukset lievenivät niin, että pojat voitiin korvata karitsoilla. Tässä (2. Moos 22. luku) vaaditaan esikoispojat eikä karitsavaihtoehtoa vielä ole.
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
Tässä (2. Moos 34. luku) vaatimus on lieventynyt niin, että esikoispojan voi korvata karitsalla.
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.
20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.
Näiden perusteella on täysin ymmärrettävää miksi kristinuskon teologia on muinaisia myyttejä sekaisin ja niiden alkuperä on vielä häivytetty kaananilaisena, pakanallisena epäjumalien palvontana vaikka tosiasiassa koko oppirakennelma on pakanallisessa monijumalaisuudessa.
Tässä Hieros Gamoksesta:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hieros_gamos"Näiden perusteella on täysin ymmärrettävää miksi kristinuskon teologia on muinaisia myyttejä sekaisin ja niiden alkuperä on vielä häivytetty kaananilaisena, pakanallisena epäjumalien palvontana vaikka tosiasiassa koko oppirakennelma on pakanallisessa monijumalaisuudessa.
Tässä Hieros Gamoksesta:"
Vanhan testamentin eläinuhrit olivat todellisia uskonnollisia menoja vanhan testamentin Israelissa, eikä mitään myyttejä. Ne olivat Jumalan säätämiä toimituksia.
Esikoispojan uhraaminen ei tarkoittanut esikoisen polttamista tulessa, vaan hänen luovuttamista Jumalan palvelutehtävään koko iäksi.
Raamattu perustuu Jumalan sanaan eikä mihinkään kanaanilaisiin myytteihin, joten tutkit aivan vääriä lähteitä. Raamattu ei puhu mitään mistään Hieros Gamoksesta, joten sillä ei ole mitään tekemistä koko Raamatun pelastuskysymyksen kanssa.
Keskity siihen, mitä jeesus opettaa, äläkä kanaanilaisiin myytteihin.Mark5 kirjoitti:
"Näiden perusteella on täysin ymmärrettävää miksi kristinuskon teologia on muinaisia myyttejä sekaisin ja niiden alkuperä on vielä häivytetty kaananilaisena, pakanallisena epäjumalien palvontana vaikka tosiasiassa koko oppirakennelma on pakanallisessa monijumalaisuudessa.
Tässä Hieros Gamoksesta:"
Vanhan testamentin eläinuhrit olivat todellisia uskonnollisia menoja vanhan testamentin Israelissa, eikä mitään myyttejä. Ne olivat Jumalan säätämiä toimituksia.
Esikoispojan uhraaminen ei tarkoittanut esikoisen polttamista tulessa, vaan hänen luovuttamista Jumalan palvelutehtävään koko iäksi.
Raamattu perustuu Jumalan sanaan eikä mihinkään kanaanilaisiin myytteihin, joten tutkit aivan vääriä lähteitä. Raamattu ei puhu mitään mistään Hieros Gamoksesta, joten sillä ei ole mitään tekemistä koko Raamatun pelastuskysymyksen kanssa.
Keskity siihen, mitä jeesus opettaa, äläkä kanaanilaisiin myytteihin."Vanhan testamentin eläinuhrit olivat todellisia uskonnollisia menoja vanhan testamentin Israelissa, eikä mitään myyttejä."
Täsmälleen näin. Jahvelle uhrattiin esikoispoikia ja karitsoja aivan oikeasti ja näistä rakennettiin Jeesuksen uhrimyytti. Ei kai Jeesusta turhaan sanota Jumalan karitsaksi, Ihmisen pojaksi, Esikoiseksi jne.
"Esikoispojan uhraaminen ei tarkoittanut esikoisen polttamista tulessa, vaan hänen luovuttamista Jumalan palvelutehtävään koko iäksi."
2. Moos 22. luvussa Jahve käskee antamaan esikoispojat hänelle. Mitä luulet, mitä tuo "antaminen" tarkoittaa kun huomioidaan, että Jahve on kiivas jumala eikä ihminen selviä hengissä, jos hänet näkee?
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
2. Moos 34. luvussa Jahve käskee antamaan edelleen esikoispojat, mutta nyt ne voi korvata karitsalla. Sinun logiikkasi mukaan Jahve pyytää korvauskaritsat "Jumalan palvelustehtävään koko iäksi". Miten karitsat voivat palvella jumalaa?
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.
20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin.
"Raamattu ei puhu mitään mistään Hieros Gamoksesta"
Totta kai puhuu, esimerkiksi tässä.
4 Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit.- kummoinenuhraus
asdfs kirjoitti:
Synnin palkka on kuolema ja me kaikki syntiset ihmiset ansaitaan kuolema(=ikuinen ero Jumalasta) ja jonkun piti kuolla ja vuodattaa verensä meidän puolestamme. Meidän ikuisten syntien sovittamiseksi tarvittiin ikuinen Jumala. Jumalan Pojan piti tulla ihmisuhriksi, jotta hän voisi sovittaa ihmisten synnit. Jeesus koki ristillä eron Isästä ja Hänen päällensä laitettiin ihmiskunnan synnit. Jumala teki oman Poikansa synniksi meidän puolestamme ja tuomitsi synnin ristillä, jotta meillä olisi mahdollisuus pelastua.
Jumala rakkaudestaan uhrasi itsensä meidän puolestamme koska hän haluaa että kaikki pelastuisivat.jumala uhrasi itsensä ? ? ?
ja heräsi kolmantena päivänä ? ? ?
ikuisesti elänyt, kolme päivää nukkunut, ikuisesti elävä.
kahdesta ikuisuudesta on uhrattu kolme päivää ? ? ?
ei kuulosta kummoiseltakaan uhraukselta
kuulostaa ennemminkin kusetukselta
"Kuitenkin Paavali väittää kirjeessään korinttilaisille, että tämän maailman valtiaat tekivät päätöksen kirkkauden herran ristiinnaulitsemisesta. Paavalin väite antaa ymmärtää, ettei jumalalla ollut tässä mitään osuutta ja arpaa. Paavali jossittelee, että jos tämän maailman valtiaat olisivat tunteneet viisauden, he eivät olisi naulinneet Herraa ristille. Kyse ei ollut siis siitä kuuluisasta kuvitellusta perisynnistä, joka olisi predestinoinut nuo hallitsijat naulitsemaan Herran ristille.
8 Sitä ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut, sillä jos he olisivat sen tunteneet, he eivät olisi ristiinnaulinneet kirkkauden Herraa."
Mitään ristiriitaa ei ole. Jumalan pelastussuunnitelma oli erittäin taitavasti suunniteltu.
Saatana meni harhaan. Se luuli voivansa tuhota Jumalan pelastussuunnitelman tappamalla Jeesuksen. Tämän maailman viisaat puolestaan menivät myös harhaan. Jos heillä olisi ollut viisaus tietää, että Jeesus on Jumalan Poika ja ennustettu Messias, he eivät olisi ristiinnaulinneet Jeesusta ja sovitus olisi jäänyt tapahtumatta eikä meillä olisi mahdollisuutta saada iankaikkista elämää.- räyhräyh
Sinun lapsellisella lätinälläsi ei ole mitään sisältöä. Sama kuin tuuli huulia heiluttaisi.
" Jos heillä olisi ollut viisaus...he eivät olisi ristiinnaulinneet Jeesusta ja sovitus olisi jäänyt tapahtumatta eikä meillä olisi mahdollisuutta saada iankaikkista elämää."
Tämä on kyllä kaikkien aikojen aivopieru. Tämän maailman kuninkaiden olisi vain tarvinnut vastata Viisauden kutsuun niin meillä ei olisi pelastusta. Miksi sitten Viisaus kutsuu ihmisiä Sananlaskujen kirjassa? Eikö se houkuttele ihmiskunnan pelastuksesta pois? Melko erikoinen teologia teillä kretuilla :-)
1 Kuulkaa! Viisaus kutsuu, ymmärrys korottaa äänensä.
2 Kukkulan laella, tien vierellä se seisoo, siellä missä polut haarautuvat eri suuntiin.
12 "Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppanini.
13 Joka Herraa pelkää, vihaa kaikkea pahaa. Ylpeyttä minä vihaan, kopeaa mieltä, pahoja tekoja ja vilpillistä puhetta.
14 Minulta tulee ajatus, minulta sen toteutus, minä olen ymmärrys, minun on voima.
15 Minun avullani kuninkaat hallitsevat, maan mahtavat säätävät oikeat lait.
16 Minun avullani valtiaat pitävät valtaa, kansan johtajat antavat oikeat tuomiot.
17 Minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, ne, jotka etsivät, löytävät minut.
Minusta vaikuttaa siltä, että Sananlaskujen kirjan Viisaus on lähempänä tämän palstan rationaalisten evolutionististen kirjoittajien älyä, harkintaa ja tietoa. Sensijaan tyhjänpuhujien paljossa puheessa vaanii synti. Tänäänkin eräs nimeltämainitsematon Raamatuntotuuden "tuntija" on puhunut paljon tyhjää, niin että varmasti synti piilee jo hänen sanoissaan.
19 Paljossa puheessa vaanii synti, viisas se, joka kielensä hillitsee.Munuaistutkija kirjoitti:
" Jos heillä olisi ollut viisaus...he eivät olisi ristiinnaulinneet Jeesusta ja sovitus olisi jäänyt tapahtumatta eikä meillä olisi mahdollisuutta saada iankaikkista elämää."
Tämä on kyllä kaikkien aikojen aivopieru. Tämän maailman kuninkaiden olisi vain tarvinnut vastata Viisauden kutsuun niin meillä ei olisi pelastusta. Miksi sitten Viisaus kutsuu ihmisiä Sananlaskujen kirjassa? Eikö se houkuttele ihmiskunnan pelastuksesta pois? Melko erikoinen teologia teillä kretuilla :-)
1 Kuulkaa! Viisaus kutsuu, ymmärrys korottaa äänensä.
2 Kukkulan laella, tien vierellä se seisoo, siellä missä polut haarautuvat eri suuntiin.
12 "Minä, viisaus, viihdyn älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat kumppanini.
13 Joka Herraa pelkää, vihaa kaikkea pahaa. Ylpeyttä minä vihaan, kopeaa mieltä, pahoja tekoja ja vilpillistä puhetta.
14 Minulta tulee ajatus, minulta sen toteutus, minä olen ymmärrys, minun on voima.
15 Minun avullani kuninkaat hallitsevat, maan mahtavat säätävät oikeat lait.
16 Minun avullani valtiaat pitävät valtaa, kansan johtajat antavat oikeat tuomiot.
17 Minä rakastan niitä, jotka minua rakastavat, ne, jotka etsivät, löytävät minut.
Minusta vaikuttaa siltä, että Sananlaskujen kirjan Viisaus on lähempänä tämän palstan rationaalisten evolutionististen kirjoittajien älyä, harkintaa ja tietoa. Sensijaan tyhjänpuhujien paljossa puheessa vaanii synti. Tänäänkin eräs nimeltämainitsematon Raamatuntotuuden "tuntija" on puhunut paljon tyhjää, niin että varmasti synti piilee jo hänen sanoissaan.
19 Paljossa puheessa vaanii synti, viisas se, joka kielensä hillitsee."Minusta vaikuttaa siltä, että Sananlaskujen kirjan Viisaus on lähempänä tämän palstan rationaalisten evolutionististen kirjoittajien älyä, harkintaa ja tietoa. Sensijaan tyhjänpuhujien paljossa puheessa vaanii synti. Tänäänkin eräs nimeltämainitsematon Raamatuntotuuden "tuntija" on puhunut paljon tyhjää, niin että varmasti synti piilee jo hänen sanoissaan."
Olet sekoittanut keskenään Jumalan viisauden ja jumalattomien ihmisten viisauden.
Jeesuksen sovitustyö perustui Jumalan viisauteen, eikä ihmisten viisauteen.
Jumalan viisaus kehottaa sinua uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, niin että saisit syntisi anteeksi ja iankaikkisen elämän.
jumalattomien ihmisten viisaus pitää sitä hullutuksena.
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)Mark5 kirjoitti:
"Minusta vaikuttaa siltä, että Sananlaskujen kirjan Viisaus on lähempänä tämän palstan rationaalisten evolutionististen kirjoittajien älyä, harkintaa ja tietoa. Sensijaan tyhjänpuhujien paljossa puheessa vaanii synti. Tänäänkin eräs nimeltämainitsematon Raamatuntotuuden "tuntija" on puhunut paljon tyhjää, niin että varmasti synti piilee jo hänen sanoissaan."
Olet sekoittanut keskenään Jumalan viisauden ja jumalattomien ihmisten viisauden.
Jeesuksen sovitustyö perustui Jumalan viisauteen, eikä ihmisten viisauteen.
Jumalan viisaus kehottaa sinua uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovitustyöhönsä, niin että saisit syntisi anteeksi ja iankaikkisen elämän.
jumalattomien ihmisten viisaus pitää sitä hullutuksena.
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor.1:18)"Olet sekoittanut keskenään Jumalan viisauden..."
Miten niin? Sananlaskujen kirjassahan viisaus puhuu ja kertoo viihtyvänsä älyn seurassa, harkinta ja tieto ovat hänen kumppaneitaan. Viisaudelta tulee ajatus, toteutus, ymmärrys ja voima. Hänen avullaan kuninkaat hallitsevat, säätävät lait ja antavat oikeudenmukaiset tuomiot. Viisauden löytää se, joka häntä etsii.
Minusta tuo kaikki vaikuttaa ihan maalliselta viisaudelta, olipa sen löytäjä jumalaan uskova tai jumalaton.
- Virsut
Usein vedotaan Paavalin ja Pietarin kirjeisiin. En näe heitä erityisinä auktoriteetteina. He ovat samanlaisia ihmisiä kuin myöhemmät kirkolliskokouksien edustajat, jotka useaan kertaan taivuttivat Sanaa omiin tarkoituksiinsa. Jeesuksen opetusten dokumentointikin (evankeliumit) ovat inhimillisiä tulkintoja jumalallisesta opetuksesta. Kirjoitusten henki ehkä oikea, mutta kirjain aikaan ja ympäristöön sovellettu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1664616
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1184207- 252770
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281901"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231774Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151669Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221660Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????941615Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301573Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181521