Homekouluasian käsittely julkisesti

Kunta ei ole kommentoinut keskustelua mitenkään. On valitettavaa, että se on avannut sitten mahdollisuuden vääräntiedonlevittämisen kaltaisille nimimerkeille sotkea ja hämmentää.

Ei sekaantunut asiaan, sanoi vaan mielipiteensä. Kaikki ovat saaneet vapaasti keskustella asiasta koko ajan. Eihän keskustelua kukaan halua tai voi kieltää. Keskustelua ei voisi kieltää Kiinan Keisarikaan.

Juuri näin, kyllä vahingonkorvaukset olivat ja ovat vahinkoa kärsineen osapuolen oikeus! Ei riittänyt vain kunnan toimijoille kaikki tuo muu vahingon aiheuttaminen, vaan vielä alettiin lisäksi julkisesti väärää tietoa levittämään.

Sisäilmaongelmia on toki mm. erilaisissa laitoksissa, mutta se ei mitenkään vähennä tämän jutun törkeyttä.

Ei tehty selväksi. Kunnan mukaan rakennuksissa ei ollut mitään ongelmiin viittaavaa (olivat itse teettäneet kuntotarkastukset), eikä mistään erikoisemmasta (kuten tulipalot) kerrottu ostajille. Kunnalla on täytynyt olla niistä sekä käytetyistä korjausmenetelmistä tieto.

näinpukkilassa kirjoitti:

Ei tehty selväksi. Kunnan mukaan rakennuksissa ei ollut mitään ongelmiin viittaavaa (olivat itse teettäneet kuntotarkastukset), eikä mistään erikoisemmasta (kuten tulipalot) kerrottu ostajille. Kunnalla on täytynyt olla niistä sekä käytetyistä korjausmenetelmistä tieto.

Lue lisää

Jos tuo on totta, niin kannattais selvittää kuka pani alulle tuollaisen rakennuksen myynnin ja salaamisen sen vaurioista. On nimittäin selvä asia, että aina on se yksi, joka johtaa joukkoa.
Tuo yksi sanelee ja muut tottelevat ja kaiken lisäksi se yksi on yleensä se "puhdas pulmununen," kun asiaa aletaan selvittää. "Puhdas pulmunen" kaataa kaikki vastuun toisten niskaan. Ei niin hyvää ja lojaalia kaveria löydy sen jäkeen "puhtaalle pulmuselle," kun asiaa ruvetaan setvimään, että eikö tuo sen kaveria kaada, jotta itse seisoisi kansan edessä "kunniansa säilyttäen."

Tämä asia on niin tympeä, että oikeustajuisia suututtaa todella kovasti. Miten kehdataan salata rakennuksen varuriot ja miten se menee läpi, sillä kunnassa on useita henkilöitä, joiden on täytynyt tämä asia tietää. Yksityisen tekemänäkin tuollainen on kauhistuttavaa, mutta kun sen tekee kunta, niin silloin voi sanoa jutun kasvavan kauhistuttaviin mittoihin.

myöstympäätynyt kirjoitti:

Jos tuo on totta, niin kannattais selvittää kuka pani alulle tuollaisen rakennuksen myynnin ja salaamisen sen vaurioista. On nimittäin selvä asia, että aina on se yksi, joka johtaa joukkoa.
Tuo yksi sanelee ja muut tottelevat ja kaiken lisäksi se yksi on yleensä se "puhdas pulmununen," kun asiaa aletaan selvittää. "Puhdas pulmunen" kaataa kaikki vastuun toisten niskaan. Ei niin hyvää ja lojaalia kaveria löydy sen jäkeen "puhtaalle pulmuselle," kun asiaa ruvetaan setvimään, että eikö tuo sen kaveria kaada, jotta itse seisoisi kansan edessä "kunniansa säilyttäen."

Tämä asia on niin tympeä, että oikeustajuisia suututtaa todella kovasti. Miten kehdataan salata rakennuksen varuriot ja miten se menee läpi, sillä kunnassa on useita henkilöitä, joiden on täytynyt tämä asia tietää. Yksityisen tekemänäkin tuollainen on kauhistuttavaa, mutta kun sen tekee kunta, niin silloin voi sanoa jutun kasvavan kauhistuttaviin mittoihin.

Lue lisää

Korjaan: "puhdas pulmunen" kaataa parhaankin kaverin oman maineensa säilyttääkseen. Viittaan korjauksella tähän lauseeseen: Ei niin hyvää ja lojaalia kaveria löydy sen jäkeen "puhtaalle pulmuselle," kun asiaa ruvetaan setvimään, että eikö tuo sen kaveria kaada, jotta itse seisoisi kansan edessä "kunniansa säilyttäen."

Sen-sana tuli lauseeseen liikana.

näinpukkilassa kirjoitti:

Ei tehty selväksi. Kunnan mukaan rakennuksissa ei ollut mitään ongelmiin viittaavaa (olivat itse teettäneet kuntotarkastukset), eikä mistään erikoisemmasta (kuten tulipalot) kerrottu ostajille. Kunnalla on täytynyt olla niistä sekä käytetyistä korjausmenetelmistä tieto.

Lue lisää

Aivan kun asian osapuoli tässä kertoisi omaan näkemystään. No hyvä, että saamme ensikäden tietoa.

Ei oikein ilmene mistään, miten hyvin tai huonosti ovat toipuneet, mutta aivan älyttömältä kuulostaa tuo, että valtuutetut ovat pyrkineet varmistamaan sen, ettei perhe koskaan saa korvauksia terveydellisestä haitasta.

oikeuskorvauksiin kirjoitti:

Ei oikein ilmene mistään, miten hyvin tai huonosti ovat toipuneet, mutta aivan älyttömältä kuulostaa tuo, että valtuutetut ovat pyrkineet varmistamaan sen, ettei perhe koskaan saa korvauksia terveydellisestä haitasta.

Lue lisää

Siis, mitä tarkoitat tuolla, että valtuutetut varmistavat sen, että perhe ei saa korvauksia haitasta, joka on terveydelle aiheutunut?
Jokainen vähänkin homeen keskellä asumisesta tietävä tietää, että siitä saattaa olla pitkäaikaiset seuraukset ja joskus jopa lopullinen terveydenmenetys.

mitätarkoitat kirjoitti:

Siis, mitä tarkoitat tuolla, että valtuutetut varmistavat sen, että perhe ei saa korvauksia haitasta, joka on terveydelle aiheutunut?
Jokainen vähänkin homeen keskellä asumisesta tietävä tietää, että siitä saattaa olla pitkäaikaiset seuraukset ja joskus jopa lopullinen terveydenmenetys.

Lue lisää

Tässä pikkasen tietoa:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/04/08/home-pilaa-terveyden

Mistä löytyy tuo Terhi Tikkalan kommentti? Asia kiinnostaa kovasti monia.

Ei tule kuntaa veronmaksajia koska lapset ja vanhemmat muutti pois kunnasta.

mitätarkoitat kirjoitti:

Siis, mitä tarkoitat tuolla, että valtuutetut varmistavat sen, että perhe ei saa korvauksia haitasta, joka on terveydelle aiheutunut?
Jokainen vähänkin homeen keskellä asumisesta tietävä tietää, että siitä saattaa olla pitkäaikaiset seuraukset ja joskus jopa lopullinen terveydenmenetys.

Lue lisää

Orimattilan Sanomien juttu 8.6.2017 kertoo, että valtuuston kokouksessa valtuutetut vannottivat kaupanpurun yksityiskohdista vastaavia varmistamaan, ettei perhe tule koskaan hakemaan korvauksia terveydellisestä haitasta. Toimittaja Virpi Kallio oli paikalla kokouksessa ja kertoi asiasta julkisesti.

Näyttää näitä "puhtaita pulmusia" olevan siellä nykyvaltuustossa ja varalla useampia. Omat virheet ja väärinteot jätetään selvittämättä ja sitten kun jotkut sitä paheksuu, syytetään niitä, joihin jo alunperin vääryys kohdistui ja heidän puolustajiaan.

Laita juttuvinkki Ylen Mot-toimittajalle - olisi tosi hyvä -kiitos!

Homevapaatuhero: mitä tämä lause tarkoittaa? "Jos tämä on osanut ottaa huomioon tarjousta tehdessä koulun kunnon niin ihmettelen miten tähän ei ole reagoinut ihmiset jotka on kiinnostunut asiasta. "

Mistä löysit tuon tiedon? Kukahan on tehnyt kyseiset kuntotarkastukset?

Siis mitäh?!?!!

Kuka ei ole reagoinut?

29.3.2010 Pukkilan kunnan vanhat pöytäkirjat. Löytyy.kunnan sivuilta.
Reagoinnilla tarkoitan ostajia.

Homevapaatuhero kirjoitti:

29.3.2010 Pukkilan kunnan vanhat pöytäkirjat. Löytyy.kunnan sivuilta.
Reagoinnilla tarkoitan ostajia.

Niin mihin niiden ostajien olisi pitänyt reagoida? Ei vieläkään aukene minullekaan.

Niin jos pöytäkirjassa lukee kuntoon perustuva tarjous..
Ainakin minun kellot soi. Vai onko joku niin puupää ettei tajua tekstiä

Homevapaatuhero kirjoitti:

Niin jos pöytäkirjassa lukee kuntoon perustuva tarjous..
Ainakin minun kellot soi. Vai onko joku niin puupää ettei tajua tekstiä

Luuletko että kauppaa tehdään pöytäkirjojen perusteella?

Pitääkö Pukkilassa tutkia pöytäkirjat, että uskaltaa kunnalta jotakin ostaa?

Jos N.N.:llä oli käytettävissään sellaiset raportit joista ilmeni ostettavan kohteen kunto, niin samat raportit oli käytettävissä tällä MOT-perheelläkin. Ja kunnalla.

Homevapaatuhero kirjoitti:

29.3.2010 Pukkilan kunnan vanhat pöytäkirjat. Löytyy.kunnan sivuilta.
Reagoinnilla tarkoitan ostajia.

Kerro tarkemmin linkki!

Tuollaiset kunnnat kaivavat ihmisille monttuja, mutta ennen kaikkea itselle. Yleensäpä nuo epärehellisin keinoin hoidetut kunnat ovat taloudellisesti kuralla. Tuota voisi sanoa siunauksen puutteeksi.
Kyllä kuntalaisten pitäisi olla tarkkana ketä valitsee hoitamaan kunnan asioita.

Jussi Simolinna Orimattilan Sanomissa 7.4.2017:

"Kunnan talous on kuralla. Taloutta voidaan hetkellisesti pönkittää sisäisillä kaupoilla ja kirjanpitokikkailuilla. Oikean kuvan kuitenkin saa, kun katsoo kunnan tilinpäätöksistä, tarkastuskertomuksista ja talouden tasapainottamissuunnitelmista faktat. Onni Nurmen säätiön epäsuora tuki on ollut merkittävässä roolissa. Miten mahtaa esteellisyys olla huomioitu kun kunnanhallituksen pj. istuu myös säätiön hallituksessa."

Eli:

Simolinna ja Loijas tiesivät ainakin keväällä 2017, että kunnan taloutta oli pönkitetty mm. kirjanpitokikkailuilla. Voisivatkohan nämä valtuutetut kertoa, että millaisesta kirjanpitokikkailusta on ollut kyse?

Selvitettiinkö kunnanhallituksen puheenjohtajan esteellisyys istua myös Onni Nurmen säätiön hallituksessa? Kertokaahan.

Mitä tarkoittaa Onni Nurmen säätiön "epäsuora tuki"?

mikäepäsuora kirjoitti:

Jussi Simolinna Orimattilan Sanomissa 7.4.2017:

"Kunnan talous on kuralla. Taloutta voidaan hetkellisesti pönkittää sisäisillä kaupoilla ja kirjanpitokikkailuilla. Oikean kuvan kuitenkin saa, kun katsoo kunnan tilinpäätöksistä, tarkastuskertomuksista ja talouden tasapainottamissuunnitelmista faktat. Onni Nurmen säätiön epäsuora tuki on ollut merkittävässä roolissa. Miten mahtaa esteellisyys olla huomioitu kun kunnanhallituksen pj. istuu myös säätiön hallituksessa."

Eli:

Simolinna ja Loijas tiesivät ainakin keväällä 2017, että kunnan taloutta oli pönkitetty mm. kirjanpitokikkailuilla. Voisivatkohan nämä valtuutetut kertoa, että millaisesta kirjanpitokikkailusta on ollut kyse?

Selvitettiinkö kunnanhallituksen puheenjohtajan esteellisyys istua myös Onni Nurmen säätiön hallituksessa? Kertokaahan.

Mitä tarkoittaa Onni Nurmen säätiön "epäsuora tuki"?

Lue lisää

Jussi Simolinna samassa 7.4.2017 kirjoituksessaan Orimattilan Sanomissa:

"Kaikki veronmaksajien rahoilla pystytetty omaisuus, joka on myytävissä, on kohta myyty. Näillä myyntituloilla sitten pitkitetään ns. itsenäisyyttä."

Oliko tämä kikkailu ja ns. itsenäisyyden pitkittäminen taustalla siinä, että yksityinen perhe joutui kärsimään tuollaiset vahingot, kunnan tulematta koskaan apuun? Yritettiinkö viimeiseen saakka pitää kauppa voimassa, koska kunnan talous ei vain kestänyt kaupan purkamista? Vai mikä oli syynä sille, että kunta ei missään vaiheessa suostunut asiallisesti myöntämään sitä, että kaupan purkaminen on ostajien laillinen oikeus tuossa tilanteessa?

mikäepäsuora kirjoitti:

Jussi Simolinna Orimattilan Sanomissa 7.4.2017:

"Kunnan talous on kuralla. Taloutta voidaan hetkellisesti pönkittää sisäisillä kaupoilla ja kirjanpitokikkailuilla. Oikean kuvan kuitenkin saa, kun katsoo kunnan tilinpäätöksistä, tarkastuskertomuksista ja talouden tasapainottamissuunnitelmista faktat. Onni Nurmen säätiön epäsuora tuki on ollut merkittävässä roolissa. Miten mahtaa esteellisyys olla huomioitu kun kunnanhallituksen pj. istuu myös säätiön hallituksessa."

Eli:

Simolinna ja Loijas tiesivät ainakin keväällä 2017, että kunnan taloutta oli pönkitetty mm. kirjanpitokikkailuilla. Voisivatkohan nämä valtuutetut kertoa, että millaisesta kirjanpitokikkailusta on ollut kyse?

Selvitettiinkö kunnanhallituksen puheenjohtajan esteellisyys istua myös Onni Nurmen säätiön hallituksessa? Kertokaahan.

Mitä tarkoittaa Onni Nurmen säätiön "epäsuora tuki"?

Lue lisää

"Epäsuora tuki" tarkoittaa käsittääkseni sitä, että Onni Nurmen Säätiön rahoja on jo pitkään kierrätetty kunnalle. Kätevää kun säätiön hallituksessa samoja henkilöitä kuin kunnan johdossa. Käsittääkseni tämä on ollut koko ajan yleisessä tiedossa, mutta todisteet puuttuvat.

pukkilalain.ent kirjoitti:

"Epäsuora tuki" tarkoittaa käsittääkseni sitä, että Onni Nurmen Säätiön rahoja on jo pitkään kierrätetty kunnalle. Kätevää kun säätiön hallituksessa samoja henkilöitä kuin kunnan johdossa. Käsittääkseni tämä on ollut koko ajan yleisessä tiedossa, mutta todisteet puuttuvat.

Lue lisää

Entäpä mahdolliset esteellisyyssäännösten rikkomiset?

Hyvin kirjoitit!

Tuohon kunnan itsenäisyyteen sen verran, että ehkä kuntaliitos olisi parempi; epärehelliset päättäjät eivät ehkä voisi enää huseerata ihan tuohon malliin sen jälkeen!

Älähän nyt tuollaiseen sorru. On kuntia, jotka ovat kuntalaisten puolella.

Ei kunta itse ole syyllinen, vaan kunnan työntekijät, jotka eivät toimi rehellisesti ovat syyllisiä. Yleensä syntyy pienipiiri asian ympärille ja alkaa toistensa ylistämiset ja kehumiset.
Keskellä on johtaja, joka soittaa ja muut tanssivat.

Toivotaan kuitenkin, että pienen piirin tanssijat saavat voiman irtaantua johtajan alaisuudesta.

Kunta julistetaan syyttömäksi. Kunnan asioita työntekijän ominaisuudessa määräajaksi valitut henkilöt sen sijaan saattavat olla syyllisiä, tai osa heistä. Eipä taida löytyä yksimielistä porukkaa, jossa kaikki sortuvat tanssimaan, sillä onhan rohkeuttakin vielä olemassa.
Kyllä asiat pitää hoitaa rehellisesti. Se on vaatimus jokaiselle kunnankin työntekijälle.
Ei kuntaa kukaan omista.

Kyllä Suomen on tehty sellainen oikeusjärjestelmä, että syylliset saavat iloita.
Jos syyllinen löytää lakimiehen, joka on röyhkeä ja täysin välinpitämätön syyttömän oikeuksista ja kärsimyksistä, niin tuo saattaa voittaa, vaikka olisi tehnyt kuinka kamalan teon. Kaiken lisäksi, vaikka kaikki muut ihmiset käsittävät tuon teon olevan rikos joka pitää tuomita, niin röyhkeä lakimies voi onnistua puhumaan siten, että syytön joutuu kokemaan epäoikeudenmukaisen tuomion.
Nythän noita lakimiehiä pidetään silmällä, sillä noiden takia oikeuskulut ovat kasvaneet kamalan suuriksi. Se, että mihin tuo silmälläpito ja siitä kirjoitteleminen johtaa tulevaisuudessa jää vielä nähtäväksi.

Lakiasiaa kirjoitti:

Kyllä Suomen on tehty sellainen oikeusjärjestelmä, että syylliset saavat iloita.
Jos syyllinen löytää lakimiehen, joka on röyhkeä ja täysin välinpitämätön syyttömän oikeuksista ja kärsimyksistä, niin tuo saattaa voittaa, vaikka olisi tehnyt kuinka kamalan teon. Kaiken lisäksi, vaikka kaikki muut ihmiset käsittävät tuon teon olevan rikos joka pitää tuomita, niin röyhkeä lakimies voi onnistua puhumaan siten, että syytön joutuu kokemaan epäoikeudenmukaisen tuomion.
Nythän noita lakimiehiä pidetään silmällä, sillä noiden takia oikeuskulut ovat kasvaneet kamalan suuriksi. Se, että mihin tuo silmälläpito ja siitä kirjoitteleminen johtaa tulevaisuudessa jää vielä nähtäväksi.

Lue lisää

Jos vielä sattuu tuomionantajan olemaan sellainen tuomari, joka ei pysy kartalla, niin se on sitten menoa.

On siellä ollut muitakin aivan ääliömäisiä kokoomusvaltuutettuja. Mm. eräs nuori nainen, jonka koirat on purreet lukuisia ihmisiä/koiria siellä ja aina se on näiden purtujen itsensä syy!
Sitten pitää vielä ottaa huomioon äänestäjäaines; jokainen ajattelee tietysti omaa etuaan.
Onko totta, että kuntaliitosten juna on jo mennyt? Jos näin on niin miten "kuralla oleva" talous aiotaan saada kuntoon? Voiko kunnan asettaa konkurssiin?

perintönä.paskaa kirjoitti:

On siellä ollut muitakin aivan ääliömäisiä kokoomusvaltuutettuja. Mm. eräs nuori nainen, jonka koirat on purreet lukuisia ihmisiä/koiria siellä ja aina se on näiden purtujen itsensä syy!
Sitten pitää vielä ottaa huomioon äänestäjäaines; jokainen ajattelee tietysti omaa etuaan.
Onko totta, että kuntaliitosten juna on jo mennyt? Jos näin on niin miten "kuralla oleva" talous aiotaan saada kuntoon? Voiko kunnan asettaa konkurssiin?

Lue lisää

Poliisille ilmoitus tuollaisista koirista!

Kuka siellä vetää karavaania?

Tuo on totta. Kun esimerkiksi juuri kunnanvaltuusto on pieni, siinä koko porukasta voi tulla yksi tiivis ryhmittymä, jossa kukaan ei vahdi esim. juuri oikeudenmukaisuuden toteutumista siten, että puuttuisi väärään ja toisten ihmisten oikeuksia polkevaan toimintaan. Tämähän on sama myös joissakin muissa työyhteisöissä, joissa saatetaan jatkuvasti rikkoa sääntöjä ja jopa lakia siten, että kaikki vain hiljaisesti hyväksyvät sen, että näin meillä toimitaan.

Tuollaista siis tapahtuu kyllä erilaisissa työyhteisösissä, mutta tässä jutussa on erikoista se, että noin röyhkeästi kuntana ja yhtenä ryhmittymänä kyykytettiin yksi pieni perhe. Vastaavaa ei muista, vaikka miten paljon miettisi. Ei siis ihme, että ihmiset reagoivat ja antavat paljon negatiivista palautetta kunnalle. Esim. juuri politiikkaan mukaan lähtevien kuuluu kestää toimintansa arvostelua ja pystyä käymään siitä myös avointa keskustelua, samoin kunnan paikallistasolla toimivana julkishallinnon yksikkönä. Nyt vain ei näytä siltä, kun seuraa tätä juttua. Esimerkiksi valtuutettu Jyrki Loijas on jopa antanut ymmärtää, että tämän jutun esille ottaneet ovat syyllisiä siihen, ettei hänellä ole jatkossa enää edes kiinnostusta luottamustoimiin. Loijaksen mukaan mukavamminkin voi aikaansa viettää. Huomenna tulee täyteen vasta ensimmäinen vuosi neljästä tätä kautta, joten hieman ihmetyttää se, että jo nyt ollaan valmiina lopettamaan koko homma.

Ihan erityisesti poliitikon pitää hyväksyä toimintansa arvostelua ja kritiikkiä esittäessään itse asioita, jotka ovat alttiita kritiikille. Tässä jutussa löytyy paljon kritisoitavaa ja esimerkiksi se, että valtuuston koukouksessa 5.6.2017 valtuutetut vannottivat kaupanpurun yksityiskohdista vastaavia varmistamaan sen, ettei perhe koskaan hae korvauksia mm. terveydellisestä haitasta, varmasti ansaitsee sitä. Erityisen rumaksi tämän tekee se, että tässä tapauksessa on pääasiassa kyse lasten terveydestä. Perheen poika etenkin on käynyt läpi kovat kärsimykset; hän on mm. joutunut olemaan välillä enemmän poissa koulusta kuin siellä koulussa, ja elämään erossa muusta perheestään, ja homemyrkkyjen keskellä asuminen tulee vaikuttamaan jatkossakin hänen elämäänsä monella tapaa. Mitä siis tekivätkään Pukkilan kunnanvaltuutetut tässä tilanteessa? Orimattilan Sanomien 8.6.2017 jutun mukaan halusivat varmistaa sen, ettei tämä poikakaan tule koskaan saamaan kunnalta korvausta terveydellisestä haitasta...

krineinkritiker kirjoitti:

Tuo on totta. Kun esimerkiksi juuri kunnanvaltuusto on pieni, siinä koko porukasta voi tulla yksi tiivis ryhmittymä, jossa kukaan ei vahdi esim. juuri oikeudenmukaisuuden toteutumista siten, että puuttuisi väärään ja toisten ihmisten oikeuksia polkevaan toimintaan. Tämähän on sama myös joissakin muissa työyhteisöissä, joissa saatetaan jatkuvasti rikkoa sääntöjä ja jopa lakia siten, että kaikki vain hiljaisesti hyväksyvät sen, että näin meillä toimitaan.

Tuollaista siis tapahtuu kyllä erilaisissa työyhteisösissä, mutta tässä jutussa on erikoista se, että noin röyhkeästi kuntana ja yhtenä ryhmittymänä kyykytettiin yksi pieni perhe. Vastaavaa ei muista, vaikka miten paljon miettisi. Ei siis ihme, että ihmiset reagoivat ja antavat paljon negatiivista palautetta kunnalle. Esim. juuri politiikkaan mukaan lähtevien kuuluu kestää toimintansa arvostelua ja pystyä käymään siitä myös avointa keskustelua, samoin kunnan paikallistasolla toimivana julkishallinnon yksikkönä. Nyt vain ei näytä siltä, kun seuraa tätä juttua. Esimerkiksi valtuutettu Jyrki Loijas on jopa antanut ymmärtää, että tämän jutun esille ottaneet ovat syyllisiä siihen, ettei hänellä ole jatkossa enää edes kiinnostusta luottamustoimiin. Loijaksen mukaan mukavamminkin voi aikaansa viettää. Huomenna tulee täyteen vasta ensimmäinen vuosi neljästä tätä kautta, joten hieman ihmetyttää se, että jo nyt ollaan valmiina lopettamaan koko homma.

Ihan erityisesti poliitikon pitää hyväksyä toimintansa arvostelua ja kritiikkiä esittäessään itse asioita, jotka ovat alttiita kritiikille. Tässä jutussa löytyy paljon kritisoitavaa ja esimerkiksi se, että valtuuston koukouksessa 5.6.2017 valtuutetut vannottivat kaupanpurun yksityiskohdista vastaavia varmistamaan sen, ettei perhe koskaan hae korvauksia mm. terveydellisestä haitasta, varmasti ansaitsee sitä. Erityisen rumaksi tämän tekee se, että tässä tapauksessa on pääasiassa kyse lasten terveydestä. Perheen poika etenkin on käynyt läpi kovat kärsimykset; hän on mm. joutunut olemaan välillä enemmän poissa koulusta kuin siellä koulussa, ja elämään erossa muusta perheestään, ja homemyrkkyjen keskellä asuminen tulee vaikuttamaan jatkossakin hänen elämäänsä monella tapaa. Mitä siis tekivätkään Pukkilan kunnanvaltuutetut tässä tilanteessa? Orimattilan Sanomien 8.6.2017 jutun mukaan halusivat varmistaa sen, ettei tämä poikakaan tule koskaan saamaan kunnalta korvausta terveydellisestä haitasta...

Lue lisää

En ole asiaan niin laajasti perehtynyt, että tietäsin kunnan vaatineent tuollaisen sopimuksen, jossa perhe vaiennetaan homeen keskellä asumisen seurauksista sytyvien haittojen korvausvaatimuksesta.
Onko tuo vaientamissopimus tehty jonkin oikeudenkäynnin yhteydessä ja jos niin on, niin silloinhan perhe on pakotettu kunnan toimesta tyytymään heille epäedulliseen ratkaisuun.
Oliko tuolla perheellä omaa asianajajaa?
Onko vastapulen asianajaja kunnioitettava ihminen, joka ei hae pelkästään itselleen mainetta ja päämiehelleen voittoa? Asianajajan tulee toimia rehellisesti ja jos hän näkee päämiehensä tekevän vääryyttä hänen tulee puuttua siihen.
Miten on tässä jutussa käynyt tuon asian suhteen?

Katsoitko tuon MOT:n jakson? Jäikö siis silti vielä epäselväksi?

Jos vakuutukset on kunnossa niin sieltä saa oikeusturvan kautta apua. He ovat kuitenkin maksaneet asianajaja korvauksia. Julkisellasektorilla yleensä on tapana, kun tehdään sopimus niin siihen kirjataan kohdat yksiselitteisesti. On kyseessä konsulttitoimisto tai MOT ohjelma niin he hoitavat asian yleensä niin miten tilaaja haluaa.

Samoin täällä halutaan tietää mistä asiasta ostajat ovat sopineet kunnan kanssa?

Koulu76 kirjoitti:

Jos vakuutukset on kunnossa niin sieltä saa oikeusturvan kautta apua. He ovat kuitenkin maksaneet asianajaja korvauksia. Julkisellasektorilla yleensä on tapana, kun tehdään sopimus niin siihen kirjataan kohdat yksiselitteisesti. On kyseessä konsulttitoimisto tai MOT ohjelma niin he hoitavat asian yleensä niin miten tilaaja haluaa.

Lue lisää

Meinaatko että MOT teki "tilaustyön"? No huh!

Kuvitteletko tosissasi, että pelkästään oikeusturvavakuutus olisi pelastanut perheen siinä tilanteessa? Ei ilmeisesti ihan auennut perheen tilanne ja tarina sinulle ohjelmasta...

hannukarpalo taitaa luulla, että täällä kirjoittaa se perhe, jonka asioista me keskustelemme. Siihen päätelmään tulin kuin luin tuon hänen kirjoittamansa korostetun sopimaanne sanan.
Eipä taida perhe jaksaa tälläisiin keskusteluihin osallistua ja parempi niin. Me ulkopuoliset jaksamme osallistua keskusteluun ja kummastella noin pienen kunnan noin suurta vääryyttä.
Muutti kirjoitteleminen asiaa, tai ei muuttanut, mutta tämä asia pitäisi tehdä enemmän julkiseksi kuin Mot ohjelmassa, sillä suuri kansaosa ei katsele noinkaan hyvää ohjelmaa. Olen huomannut, että hyvin monet eivät ole kuulleet asiasta ollenkaan.
Varsinkin lain kanssa tekemisissä olevien ihmisen osuus pitäisi tutkia tarkasti. Laki on sitä varten, että me suomalaiset saisimme oikeutta, mutta nyt on käynyt niin, että on syntynyt lain ympärille porukka, joka ei laista piittaa. Palkkiot ja maine ovat noille korkeassa asemassa, ei oikeus.

Jos julkinensektori tekee sopimuksen ja siinä on salassapitosopimus ei kunta voi käsitellä asiaa julkisesti. Ja olen sitä mieltä että Mot tekee ohjelman tilaajan eduksi. Ja ken uskoo ettei asianomaiset kirjoita täällä oli tosi aktiivisia oli Facebookissa.
Terveyttä ei saa takaisin, mutta täytyyhän heillä olla myös valmiudet asianajajaan tälläkin hetkellä se miten syyttelee päättäjiä ja kuntaa jos he lähtevät viemään asioita eteenpäin.

Koulu76 kirjoitti:

Jos julkinensektori tekee sopimuksen ja siinä on salassapitosopimus ei kunta voi käsitellä asiaa julkisesti. Ja olen sitä mieltä että Mot tekee ohjelman tilaajan eduksi. Ja ken uskoo ettei asianomaiset kirjoita täällä oli tosi aktiivisia oli Facebookissa.
Terveyttä ei saa takaisin, mutta täytyyhän heillä olla myös valmiudet asianajajaan tälläkin hetkellä se miten syyttelee päättäjiä ja kuntaa jos he lähtevät viemään asioita eteenpäin.

Lue lisää

Eihän siinä mitään salassapitosopimusta ole. Kuntahan olisi kyllä sellaisen halunnut.

Ei varmasti tee MOT ohjelmiaan tilaajan eduksi ja eihän tässäkään mitään tilaajaa ole, vaan perhe suostui ohjelmaan pyynnöstä.

Kuka syyttelee ja ketä? Viimeinen kappaleesi on tosi epäselvä.

Kummastelit tuolla ylempänä miksi perhe ei lähtenyt ajamaan asiaa vaikka oli asiasta varma.
En tiedä ja kyselinkin tuolla, että oliko perheellä asianajajaa.
Usein vääryyttä tekevät painostavat ihmistä niin, että nuo eivät jaksa itse taistella, vaikka tietäisivät joutuvansa todella epäedullisen sopimuksen uhreiksi, mutta hyvä asianajaja hoitaa heidän puolestaan asian oikeudenmukaisesti. Ei jätä ihmistä suden suuhun.

Eipä taida olla jätetty avoimeksi. Kuntahan ilmoitti, ettei se kommentoi sovittua asiaa ja valtuutetut korostivat jo sopimusta alustettaessa, että sopimus tulee olemaan lopullinen ratkaisu asialle.

Mutta toinen osapuoli voi halutessaan avata sopimuksen.

Laki on kuitenkin kaikille sama eikä raha tuo parempaa oikeutta.

bypukkila, kirjoitit: "Näin törkeää yhden perheen kyykyttämistä minkään kaupungin tai kunnan toimesta ei kyllä ole koskaan tullut esille. "

Kyllä ainakin Pukkilassa on, aina. Väitetään, että siellä 50-luvulla kunnansihteeri hoiti myös sossun hommat. Ja tämä ei antanut kuulemma sosiaaliapua niille, jotka ei osallistuneet taksvärkkiin hänen sukunsa pelloilla!

En tiedä onko tässä asiassa jotain väärin ymmärretty, mutta tämän minulle kertoi silloin Pukkilan kunnalla työskentelevä henkilö.

Itse olen nähnyt paljonkin - en perheiden - mutta yksittäisten heikoilla olevien ihmisten kyykyttämistä.

Pukkilassa merkitsee vain se, mitä omistat. Poikkeuksena on julkkisekset, koska heistä arvellaan olevan hyötyä kunnan imagolle...

En tiedä minkä verran tällaisia kuntia on; kuvittelisin että kaikki pienet agraarikunnat on aika samanlaisia.

Koulujen täksvärkkikeräykset alkoivat 1967, jos niitä tarkoitat.

hannukarpalo kirjoitti:

Koulujen täksvärkkikeräykset alkoivat 1967, jos niitä tarkoitat.

Taksvärkki oli alun perin vuokratilallisen velvollisuus tehdä tietty määrä päivätyötä isännälleen.

tuskinpasitä kirjoitti:

Taksvärkki oli alun perin vuokratilallisen velvollisuus tehdä tietty määrä päivätyötä isännälleen.

Nyt sitten joku selvittää, oliko kyseisenä aikana toimineella kunnansihteerillä tai hänen suvullaan vuokratilallisia. Yleisen elämänkokemuksen perusteella arvioin, ettei ollut.

pukkilalain.ex kirjoitti:

bypukkila, kirjoitit: "Näin törkeää yhden perheen kyykyttämistä minkään kaupungin tai kunnan toimesta ei kyllä ole koskaan tullut esille. "

Kyllä ainakin Pukkilassa on, aina. Väitetään, että siellä 50-luvulla kunnansihteeri hoiti myös sossun hommat. Ja tämä ei antanut kuulemma sosiaaliapua niille, jotka ei osallistuneet taksvärkkiin hänen sukunsa pelloilla!

En tiedä onko tässä asiassa jotain väärin ymmärretty, mutta tämän minulle kertoi silloin Pukkilan kunnalla työskentelevä henkilö.

Itse olen nähnyt paljonkin - en perheiden - mutta yksittäisten heikoilla olevien ihmisten kyykyttämistä.

Pukkilassa merkitsee vain se, mitä omistat. Poikkeuksena on julkkisekset, koska heistä arvellaan olevan hyötyä kunnan imagolle...

En tiedä minkä verran tällaisia kuntia on; kuvittelisin että kaikki pienet agraarikunnat on aika samanlaisia.

Lue lisää

Ei ole ainakaan meidän kuntamme tuollainen. Täällä kannetaan vastuu ja huolehditaan kuntalaisista.

Tuo on ihan totta. Ja tuo wannabe-valtuutettu Myllyoja jo näki tuossa vain sen ongelman, että ostajaa ei ollut pakotettu allekirjoittamaan myös vaitiolosopimusta!

pyllyoma kirjoitti:

Tuo on ihan totta. Ja tuo wannabe-valtuutettu Myllyoja jo näki tuossa vain sen ongelman, että ostajaa ei ollut pakotettu allekirjoittamaan myös vaitiolosopimusta!

Kuntahan kovasti vaati sitä vaitiolosopimusta, mutta perhe ei suostunut. Hyvä niin, koska muuten olisi jollekin voinut jäädä sellainen käsitys, että Pukkila on mukava pieni kunta Uudellamaalla...

Ihme päsmäröintiä tuolta Myllyojalta ja kummallisia keskustelun rajoittamispyrkimyksiä. Jos kerran Pukkilan kunnan puolella asiat on hoidettu hyvin, kuten nämä tietyt valtuutetut ovat maalailleet, ei keskustelun pitäisi olla mikään ongelma! Nyt se on. Miksi?

Mitä keväällä 1943 palanut koulurakennus tähän juttuun kuuluu.

No älä. Itsehän olette ollut huolisssaan koska perheeltä on pimitetty kuntoraportti. Paloi siellä 1989 ruokakin pohjaan.

Oletko saanut ammattiapua tähän traumaan?

Mielestäni tässä on nimenomaisesti kysymys kunnianloukkauksesta.

hannukarpaloa kiinnostaa vain jonkun veemäisen edesmenneen "kunnia". Kyllä kaikki tietää millainen ihminen se oli... Sen sijaan hannukarpaloa ei tunnu kiinnostavan se, että kunnan päättäjät erään psykopaatin johdolla jatkuvasti tekevät asukkaitaan loukkaavia päätöksiä.

mielenkiintoist kirjoitti:

hannukarpaloa kiinnostaa vain jonkun veemäisen edesmenneen "kunnia". Kyllä kaikki tietää millainen ihminen se oli... Sen sijaan hannukarpaloa ei tunnu kiinnostavan se, että kunnan päättäjät erään psykopaatin johdolla jatkuvasti tekevät asukkaitaan loukkaavia päätöksiä.

Lue lisää

Kuntalaiset nouskaa etsimään oikeuksianne. Jos yksi ihminen meinaa määrätä kunnassa ja muut päätöksiin osallistuvat ovat heikkoja, niin kuntalaisten tulee olla rohkeita ja lopettaa yhden ihmisen valta ja työsopimus samaten kuin heikkojenkin, jotka eivät uskalla vastustaa tuota yhtä, tai haluavat häntä mielyttää pitääkseen työpaikkansa.
Jos antaa jatkua pidempään tuollaisen yhden määrääjän tekojen tekemisen, niin tuon ympärille kehittyy sellainen ryhmittymä, joka pitää tuota vallassa nuolemalla tuota joka asian suhteen.
Sama mitä vallassapitävä tekee, niin ympärillä oleva ryhmä kehuu häntä. Tuollaista ikävä kyllä löytyy sieltä ja täältä, jopa Hitler sai ympärilleen joukkion, joka rakasti tuota kaikessa ja puolusti "pahuutta ja petollisuutta" vastaan.

En tunne Pukkilaa, vaan olen vain uteliaisuudesta käymässä täällä, joten en voi ottaa kantaa onko Pukkilassa käynyt noin pahasti, että yksi määrää ja muut kumartavat.

Koetan myöhemmin tutustua asiaan.

tosiväärinyhdenvalta kirjoitti:

Kuntalaiset nouskaa etsimään oikeuksianne. Jos yksi ihminen meinaa määrätä kunnassa ja muut päätöksiin osallistuvat ovat heikkoja, niin kuntalaisten tulee olla rohkeita ja lopettaa yhden ihmisen valta ja työsopimus samaten kuin heikkojenkin, jotka eivät uskalla vastustaa tuota yhtä, tai haluavat häntä mielyttää pitääkseen työpaikkansa.
Jos antaa jatkua pidempään tuollaisen yhden määrääjän tekojen tekemisen, niin tuon ympärille kehittyy sellainen ryhmittymä, joka pitää tuota vallassa nuolemalla tuota joka asian suhteen.
Sama mitä vallassapitävä tekee, niin ympärillä oleva ryhmä kehuu häntä. Tuollaista ikävä kyllä löytyy sieltä ja täältä, jopa Hitler sai ympärilleen joukkion, joka rakasti tuota kaikessa ja puolusti "pahuutta ja petollisuutta" vastaan.

En tunne Pukkilaa, vaan olen vain uteliaisuudesta käymässä täällä, joten en voi ottaa kantaa onko Pukkilassa käynyt noin pahasti, että yksi määrää ja muut kumartavat.

Koetan myöhemmin tutustua asiaan.

Lue lisää

Oikeassa olet, tosiväärinyhdenvalta. Tuon tyypin luonnollista poistumaa on pitkään odotettu. Nyt on vaan niin, että sille on jo seuraaja katsottuna, joka vaikuttaa olevan ihan yhtä mädästä puusta veistetty. Tajuaako pukkilalaiset ajoissa, että sitä ei myöskään saa päästää valtaan?

sisäsiittola kirjoitti:

Oikeassa olet, tosiväärinyhdenvalta. Tuon tyypin luonnollista poistumaa on pitkään odotettu. Nyt on vaan niin, että sille on jo seuraaja katsottuna, joka vaikuttaa olevan ihan yhtä mädästä puusta veistetty. Tajuaako pukkilalaiset ajoissa, että sitä ei myöskään saa päästää valtaan?

Lue lisää

Kenenkään ei pitäisi saada yksin valtaa ja varsinkin julkishallinon työsopimusten pitäisi olla määräaikaisia. Jos niin ei ole ja joku henkilö pääsee tekemään jopa vuosikymmeniä kunnan päätöksiä, niin tuolla henkilöllä saattaa syntyä kuvitelma, että hän omistaa kunnan.
Korkeintaan neljä vuotta yksi pesti ja se riittää. Eipä pääse väärinkäyttäjät omimaan sitä mikä ei todellakaan heille kuulu, esim. kuntaa ja sen omaisuutta ja vastuita.
Ennen työsopimusta noille pitää teroittaa, että jos he osoittautuvat puolueellisiksi, tai muuten ovat esteellisiä hoitamaan työtään hyvin ja oikein, nuo saavat lähteä ennen määräajan umpeutumista.
Nyt on niin paljon sellaisia ihmisiä, joille valta ja sen käyttö on niin kaikkikaikessa ja nuo eivät välitä mitä heidän vallankäytöstään seuraa, että kuntalaisten tulee olla valppaana seuraamassa valitsemiaan henkilöitä.

sisäsiittola kirjoitti:

Oikeassa olet, tosiväärinyhdenvalta. Tuon tyypin luonnollista poistumaa on pitkään odotettu. Nyt on vaan niin, että sille on jo seuraaja katsottuna, joka vaikuttaa olevan ihan yhtä mädästä puusta veistetty. Tajuaako pukkilalaiset ajoissa, että sitä ei myöskään saa päästää valtaan?

Lue lisää

Puhutko nyt tästä varaltuutetusta, joka kovasti on esiintynytkin jo?

Yksi ihminen ei saisi sellaista valtaa, jos muilla olisi riittävästi älyä ja rohkeutta vastustaa... Selvennän vielä, että psykopaatti ei ole kunnanjohtajaa tai kumpaakaan puheenjohtajaa vaan sitä, joka oikeasti siellä on pitänyt valtaa jo pitkään ja joka aina delegoi likaiset hommat muille...

Ainoastaan yksi keskustelainen, Tikkala, on esittänyt epäasiallisia kommentteja tämän asian tiimoilta. Muut kommentoijat ovat kyllä olleet kokoomuslaisia. Miksi ketju Tikkala, Simolinna, Myllyoja poistettiin?

keskustelemattomuuskultt kirjoitti:

Ainoastaan yksi keskustelainen, Tikkala, on esittänyt epäasiallisia kommentteja tämän asian tiimoilta. Muut kommentoijat ovat kyllä olleet kokoomuslaisia. Miksi ketju Tikkala, Simolinna, Myllyoja poistettiin?

Lue lisää

Naurettavintahan noiden hommassa on se, että vaikka tämä vaikenemispäätös rikottiin Tikkalan toimesta heti MOT-jakson esittämisen jälkeen ja vaikka jotkut muutkin valtuutetut ja varavaltuutettu tekivät saman, nyt ollaan päät pensaassa ja kuonot ristissä muka hiljaa.

Jos päätetään, ettei kommentoida, niin silloin ei kommentoida! Homma ei siis kulje niin, että käväistään julkisesti heittämässä lokaa perheen päälle ja sitten ollaan taas “niin mutta kun mepä ei kommentoida". Tai siis NORMAALISTI homma ei kulje noin. Pukkilassa näkyy kulkevan. Normaalisti omista sanoista otetaan päättäjätasolla vastuu. Missään muualla tuskin päättäjät kieltäytyvät vastaamasta puheistaan.

Onko tämä varavaltuutettu Myllyoja siis Kajaanista lähtöisin? Ainakin kirjoitti jossain käyneensä siellä koulua.

Hovioikeuksien päätöksiä selaamalla tämänkaltaisissa jutuissa on poikkeuksetta myös ostajalle asetettu erityisen korostunut selonottovelvollisuus, koska kiinteistö oli jo teknisen ikänsä päässä. Tätä keskustelua seuraamalla arvioin, että kiinteistö lienee n. 70-100 vuotta vanha. Hyväksyttävät ja sallitut korjaus- ja kunnostustyöt ovat ehtineet muuttua monta kertaa tuon ajanjakson aikana. Ei voida siis yksioikoisesti todeta, että jotain olisi tehty väärin.
Toivottavasti molemmilla osapuolilla on ollut lakimies avustajana muistuttamassa tahoillaan oikeudenkäyntikuluriskistä, kun on päästy näinkin hyvään lopputulokseen, että kunta on palauttanut koko kauppasumman.

Pääkäsittely kirjoitti:

Hovioikeuksien päätöksiä selaamalla tämänkaltaisissa jutuissa on poikkeuksetta myös ostajalle asetettu erityisen korostunut selonottovelvollisuus, koska kiinteistö oli jo teknisen ikänsä päässä. Tätä keskustelua seuraamalla arvioin, että kiinteistö lienee n. 70-100 vuotta vanha. Hyväksyttävät ja sallitut korjaus- ja kunnostustyöt ovat ehtineet muuttua monta kertaa tuon ajanjakson aikana. Ei voida siis yksioikoisesti todeta, että jotain olisi tehty väärin.
Toivottavasti molemmilla osapuolilla on ollut lakimies avustajana muistuttamassa tahoillaan oikeudenkäyntikuluriskistä, kun on päästy näinkin hyvään lopputulokseen, että kunta on palauttanut koko kauppasumman.

Lue lisää

Kiinteistön rakennuksethan olivat alle 40 vuotta vanhoja myyntihetkellä!

Niin korostunutta selonottovelvollisuutta ei hovikoikeuskaan aseta, että tällainen siirtyisi ostajan vastuulle. Ei todellakaan.

Pääkäsittely kirjoitti:

Hovioikeuksien päätöksiä selaamalla tämänkaltaisissa jutuissa on poikkeuksetta myös ostajalle asetettu erityisen korostunut selonottovelvollisuus, koska kiinteistö oli jo teknisen ikänsä päässä. Tätä keskustelua seuraamalla arvioin, että kiinteistö lienee n. 70-100 vuotta vanha. Hyväksyttävät ja sallitut korjaus- ja kunnostustyöt ovat ehtineet muuttua monta kertaa tuon ajanjakson aikana. Ei voida siis yksioikoisesti todeta, että jotain olisi tehty väärin.
Toivottavasti molemmilla osapuolilla on ollut lakimies avustajana muistuttamassa tahoillaan oikeudenkäyntikuluriskistä, kun on päästy näinkin hyvään lopputulokseen, että kunta on palauttanut koko kauppasumman.

Lue lisää

Myyjän antamat tiedot rajoittavat ostajan tarkastusvelvollisuutta, ja jos myyjä nimenomaisesti ilmoittaa jonkun seikan olevan jotenkin (esim. että kosteusvaurioihin viittaavaa ei ole tutkimuksissa havaittu), ei ostajan tarvitse enää esikseen tarkistaa kyseistä asiaa.

Päästy hyvään lopputulokseen!?!!!!! Et ole tosissasi!

En tiedä kenestä lie puhutta, mutta sen tiedän, että ulkopuolelta ei kenenkään pidä tulla sanelemaan näin vakavaan juttuu mielipiteitään.
Kai tarkoititte, että joku ulkopuolinen on alkanut tietäväksi tässä jutussa?
Joka on nettiin, tai muihin julkisiin tiedotusvälineihin vähänkään aikaa kirjoittanut, niin tietää, että noita ihmisiä on. Eivät ole osallisia asiaan, mutta tietävät asiasta kaiken. Heidät pitää vain ohittaa ja antaa heidän kirjoittaa mairittelunsa, syyttämisensä ja kaiki tietävyytensä tuuleen viemäksi. Tuollaisia tietäviä löytyy joka asiallisen asiankin yhteydestä. Eivät osallisia, mutta kaiken tietäviä.

Ei se tällä kyseisellä varavaltuutetulla mitään mielipiteen esittämistä ole ollut. Hyökkäsi pääsiäisen aikaan rumasti "K. Sipposta" ja häntä puolustaneita vastaan ja alkoi määräilemään sitä, kuka saa sanoa mitäkin ja miten asiasta saa (käytännössä ei saa) keskustella.

Hyvin sanoit, että kyseinen varavaltuutettu ei ole pöytäkirjan mukaan edes osallistunut asian käsittelyyn. Keskustelussa, jossa tämä junantuoma varavaltuutettu hyökkäsi, haluttiin nimenomaan perusteluja NIILTÄ JOTKA OLIVAT OSALLISTUNEET ja asiaa jo julkisesti kommentoineet!

Samaa mieltä, mutta aina tälläisten juttujen ympärille kehittyy sellainen kolonna, joka haukkuu sitä osapuolta, josta ei välitä ja kehuu ja jopa ylistää sitä osapuolta josta välittää vaikkapa sen tähden, että tuosta välittämisestä saattaa olla hyötyä itselle:).
Moraalilla ei tuollaisille henkilöille ole mitään väliä. Tuollaisten henkilöiden kynsiin joutuminen saattaa olla joillekin kova pala ja saattaa aiheuttaa ahdistusta, josta asialliset juttuun osallistujat yrittävä auttaa satimeen joutuneita pois.
Tähänkin aloitusviestissä esiin tuotuun asiaan pitäisi löytyä vain asiallisia osallistujia, ei sivullisia kommentoijia, joita me luultavasti kaikki tässä ketjussa olevat olemme. Mehän olemmekin vain kiinnostuneita jutun seuraajia ja kummastelemme sitä, miten rakennus joka on kasteltu on mennyt läpi tarkastuksissa. Jostakin olin lukevinani, että kuntotarkastuksen tehneet ovat olleet asiansa tuntevia, mutta heitä ei ole tuossakaan mot-ohjelmassa käsitetty oikein.
Tietääkö kukaan tästä asiasta enempää?

eiosallinenmuttakiinnost kirjoitti:

Samaa mieltä, mutta aina tälläisten juttujen ympärille kehittyy sellainen kolonna, joka haukkuu sitä osapuolta, josta ei välitä ja kehuu ja jopa ylistää sitä osapuolta josta välittää vaikkapa sen tähden, että tuosta välittämisestä saattaa olla hyötyä itselle:).
Moraalilla ei tuollaisille henkilöille ole mitään väliä. Tuollaisten henkilöiden kynsiin joutuminen saattaa olla joillekin kova pala ja saattaa aiheuttaa ahdistusta, josta asialliset juttuun osallistujat yrittävä auttaa satimeen joutuneita pois.
Tähänkin aloitusviestissä esiin tuotuun asiaan pitäisi löytyä vain asiallisia osallistujia, ei sivullisia kommentoijia, joita me luultavasti kaikki tässä ketjussa olevat olemme. Mehän olemmekin vain kiinnostuneita jutun seuraajia ja kummastelemme sitä, miten rakennus joka on kasteltu on mennyt läpi tarkastuksissa. Jostakin olin lukevinani, että kuntotarkastuksen tehneet ovat olleet asiansa tuntevia, mutta heitä ei ole tuossakaan mot-ohjelmassa käsitetty oikein.
Tietääkö kukaan tästä asiasta enempää?

Lue lisää

Kyllä on väärä puu tullut haukutuksi. Oikea löytyy sieltä kunnan puolelta.

Niin, ja ne radonit, kukapa nyt niistä haluaisi mainita.

Huutokauppa on muuten kätevä paikka saada ostaja ostamaan ilman sen enempiä kunnon selvittelyä.

Onko jätevesiongelmakin kiinteistön rasitteena?

nojopas kirjoitti:

Onko jätevesiongelmakin kiinteistön rasitteena?

Tuskin kyseinen kiinteistö on liitetty kunnalliseen viemäriverkostoon. Olisikin perin outoa jos tuon ajan "mettäkylän koulu" olisi hoitanut jätevetensä asiallisesti dumppaamatta niitä raakana maaperään/pohjavesiin tai vesistöön. Pohjaveden pilaamiskielto on ehdoton! Mutta Pukkilan kunnan jengihän auliisti ja avoimesti kertoo kyseisen seikan ainakin uudelle ostajaehdokkaalle. Onko tosiaankin joku tarjonnut siitä nettihuutokaupassa 55 donaa?

Mitähän niin erikoista siellä sopparissa on? Nyt pikkasen rohkeutta puhua suoraan eikä vihjailla.

Kyllä tuollainen on raukkamaista toimintaa. Siinä koetellaan ostajan hermoja, mutta asian edetessä on myyjän hermot vielä kovemmalla koetuksella. Miten ihmeessä ihmiset haluavat tehdä tuollaista toisilleen? Eivätkö käsitä sitä, että edestä löytää, vaikka hetken onnistuisikin salailuissaan ja petoksissaan.

Moni on sitä mieltä, että tuollaisesta teosta tulisi saada oikea rangaistus ja vääryydestä kärsineen pitäisi saada hyvitys esim. rahallinen korvaus joskus jopa monivuotiseksi menneestä kärsimyksestä.

Äärimmäisen epärehellistä ja hyvin raukkamaista toimintaa on. Hyvin tiivistetty.

Siitä pääsiäisen ajan hyökkäksestä tuli kyllä mieleen, että jonkun asialla on...

ehkäpäonkin kirjoitti:

Siitä pääsiäisen ajan hyökkäksestä tuli kyllä mieleen, että jonkun asialla on...

Eikös ole jännää, että psykopaatti oli tunnistanut itsensä ja poistattanu kommentin.

Seipä se. Luulisi, että oikeuden ympäriltä leipänsä ansaitseva joukko on kaikessa rehellinen ja hakee aina oikeutta asiaan, mutta niin ei todellakaan ole. Usein tuo menee kilpailuksi, jossa etsitään laista aukkoja ottamatta lainkaan huomioon sitä, että oikeuden tulisi tapahtua.
Silloin tällöin noita lakimiehiä on tuomiolla juuri sen takia, että ovat panneet tehtävänsä pilkaksi. Lakimies ei saa yhtyä päämiehensä vääryyteen on selvä laki lakimiehille.

lakilöytyylakmeh kirjoitti:

Seipä se. Luulisi, että oikeuden ympäriltä leipänsä ansaitseva joukko on kaikessa rehellinen ja hakee aina oikeutta asiaan, mutta niin ei todellakaan ole. Usein tuo menee kilpailuksi, jossa etsitään laista aukkoja ottamatta lainkaan huomioon sitä, että oikeuden tulisi tapahtua.
Silloin tällöin noita lakimiehiä on tuomiolla juuri sen takia, että ovat panneet tehtävänsä pilkaksi. Lakimies ei saa yhtyä päämiehensä vääryyteen on selvä laki lakimiehille.

Lue lisää

Ketä lakimiestä Pukkilan kunta käytti? Vai konsultoitiinko erään päättäjän vaimoa?

Kai myyjä reakoi yhteydenottoon. Mikähän oli ensimmäinen yhteydenotto ja miten siihen suhtauduttiin myyjän puolelta?

tomthy kirjoitti:

Kai myyjä reakoi yhteydenottoon. Mikähän oli ensimmäinen yhteydenotto ja miten siihen suhtauduttiin myyjän puolelta?

Jos myyjä on rehellinen, niin varmasti kyseli asiasta, ehkä kävi paikan päällä ja keskusteli ostajan kanssa tilanteesta.
Jos tuollaista ei tapahtunut, niin silloin saa sanoa, että olipa välinpitämätön myyjä, tai mikä muu syy lie, mutta teko olisi ollut väärä.
Vielä kymmenen vuotta sitten ei tapahtunut julkeita ns. normaalien ihmisten tekoja. Nuo teot ovat hurjasta lisääntyneet ja niihin on langennut sellaisetkin ihmiset joita olisi luullut voivan kunnioittaa. Kunnioitus kyllä kuolee tuollaisia ihmisiä kohtaan, jotka ovat välinpitämättömiä saadessaan tietää myyneensä sellaista, jota kenenkään ei pitäisi harhautua ostamaan.

Aikaisemmin oli selvä ero heihin, joiden olettikin tekevän pahaa ja heihin, joita uskoi voivansa kunnioittaa rehellisinä ihmisinä. Nyt tuo raja on hämärtynyt.

Eikö ne vasta yrittäneet myydä yli 55000 euron hintaan?
Tuommosesta purkukuntoisesta rotiskostako ne maksatti tuolla Mot-ohjelmassa kerrotulla perheellä terveen talon hinnan?

siismitä kirjoitti:

Eikö ne vasta yrittäneet myydä yli 55000 euron hintaan?
Tuommosesta purkukuntoisesta rotiskostako ne maksatti tuolla Mot-ohjelmassa kerrotulla perheellä terveen talon hinnan?

Lue lisää

Yrittivätkö saada myös rakennuksista rahaa. Ei tontin arvo ole yli 55 000 euroa.

siismitä kirjoitti:

Eikö ne vasta yrittäneet myydä yli 55000 euron hintaan?
Tuommosesta purkukuntoisesta rotiskostako ne maksatti tuolla Mot-ohjelmassa kerrotulla perheellä terveen talon hinnan?

Lue lisää

Vai oliko se kuitenkin niin, että tämä perhe itse tarjosi kohteesta kyseisen summan ja ilmeisesti tutustumatta riittävästi tähän liki 50 vuotta vanhaan kohteeseen.

nahkurinorsillatavataan kirjoitti:

Vai oliko se kuitenkin niin, että tämä perhe itse tarjosi kohteesta kyseisen summan ja ilmeisesti tutustumatta riittävästi tähän liki 50 vuotta vanhaan kohteeseen.

Ajatteletko perheen tarjonneen sen summan itse, jonka maksoi tuosta rakennuksesta? Jos rakennus on päällepäin vaikuttanut sen arvoiselta, niin ei ole kumma jos ovatkin tarjonneet sen hinnan.
Nyt on paremminkin mietittävä sitä, että jos myyjä tiesi tulipalot, vedellä sammuttamiset, palaneiden rakenteiden päälle fiksaukset ja sen muut asiat myymästään rakennuksesta, mutta ei kertonut siitä ostajalle, niin miksi näyttää sitten siltä, että myyjää ei ole vedetty vastuuseen ja vahingonkorvausten maksuun.

nahkurinorsillatavataan kirjoitti:

Vai oliko se kuitenkin niin, että tämä perhe itse tarjosi kohteesta kyseisen summan ja ilmeisesti tutustumatta riittävästi tähän liki 50 vuotta vanhaan kohteeseen.

Siis tuossahan puhuttiin nyt VASTA tehdystä tarjouksesta, eli ei kyseisen perheen ja Pukkilan kunnan välisestä kaupasta.

Mitä tulee aiempaan kauppaan, josta MOT-ohjelmakin kertoi, niin joku toinenhan oli tarjonnut ensin liki saman summan kuin ko. perhe, mutta kunta ei olut pitänyt sitä riittävänä. Eli kyllä kunta määritteli kohteen hintatason korkealle, ja kunnan se olisi pitänyt tietää kohteen kunto.

tätäihmettelemme kirjoitti:

Ajatteletko perheen tarjonneen sen summan itse, jonka maksoi tuosta rakennuksesta? Jos rakennus on päällepäin vaikuttanut sen arvoiselta, niin ei ole kumma jos ovatkin tarjonneet sen hinnan.
Nyt on paremminkin mietittävä sitä, että jos myyjä tiesi tulipalot, vedellä sammuttamiset, palaneiden rakenteiden päälle fiksaukset ja sen muut asiat myymästään rakennuksesta, mutta ei kertonut siitä ostajalle, niin miksi näyttää sitten siltä, että myyjää ei ole vedetty vastuuseen ja vahingonkorvausten maksuun.

Lue lisää

Varmaankin siitä syystä, että osapuolet ovat sopineet asian noin vuosi sitten. Tässä ketjussa on heitetty myös, että olisi käytetty painostusta asian sopimiseksi. Yleensä neuvotteluissa on mukana useampi henkilö paikalla. Halutessaan kantansa voi testata tuomioistuimessa. Tämä mielipide siksi, että siitä, mistä osapuolten välillä on sovittu, ei ole tullut esiin täällä sen paremmin kuin mot-ohjelmassakaan. mot

Joku kai ajattelee vastuun olevan ostajalla. Tässä tapauksessa ostajan olisi kai pitänyt mennä rakennusta tutkimaan homekoira mukanaan.
Vaatiko laki, että ostajan pitää tietää mitä ostaa? Mahdotonta on tietä, jos jäljet peitetään eikä niistä kerrota.

Varmaan siksi, että näkee, mitä pääsee purkamaan.

Ihmiset ne päättää, mutta harmi, että sellaiset ihmiset jotka eivät välitä kunnan maineesta, eivätkä muiden kärsimyksestä.
On aivan selvä asia, että kunnan ns. päättäjät ovat tienneet koulun tulipalosta. Ei siellä varmasti ole yhtäkään ihmistä, joka ei koulun tulipalosta olisi tiennyt. Naurettavaa jos joku väittää, että ei ole tiennyt koulun palamisesta ja siitä seuranneesta tuhosta.
Koulutoimi ja muu kunta hallintointi kulkee muutenkin käsikädessä. Ainakin yleensä niin on, että jos koululla tapahtuu jotakin niin siitä tietää muutkin kuntalaiset ja varsinkin kunnan asoita hoitava porukka.

Olenko käsittänyt oikein, että rakennusta on korjattu fiksaamalla tulipalon jälkeen ja tuo asia on kunnanjohtajan ja muiden tiedossa, koska rakennuksessa on teetetty kuntotarkastuksia tulipalon jälkeen ja niistä ilmenee homeet ja muut vauriot. Onko käsitykseni asiasta oikea?

kuntotarkastukset kirjoitti:

Olenko käsittänyt oikein, että rakennusta on korjattu fiksaamalla tulipalon jälkeen ja tuo asia on kunnanjohtajan ja muiden tiedossa, koska rakennuksessa on teetetty kuntotarkastuksia tulipalon jälkeen ja niistä ilmenee homeet ja muut vauriot. Onko käsitykseni asiasta oikea?

Lue lisää

Jos tuo mitä arvelet on totta niin asia on toisenkin ajankohtaisohjelman väärti.

uskoisko.tuota kirjoitti:

Jos tuo mitä arvelet on totta niin asia on toisenkin ajankohtaisohjelman väärti.

Asia vaikuttaa kyllä sellaiselta, että siitä voisi tosiaan tehdä toisenkin ohjelman televisioon. Näkisivät mahollisimman monet miten voi käydä talokaupan yhteydessä, jos ei osaa epäillä ja nuuskia ja hakea kaikki rakennusta koskevia papereita esiin. Tietenkin noin toimivaa syytettäisiin vainoharjaiseksi, mutta joissakin tapauksissa noin olisi toimittava. Ei taida kukaan osata tuollaista tehdä. Ehkäpä tv-ohjelma saisi ihmiset tekemään noin. Kaupanteko taitaisi käydä mahdottomasti, joten siitäkin taitaisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Muuten tuokin ohjelma jonka Mot teki sai ihmiset miettimään sitä, että uskaltaako ostaa taloa ja voiko myyjään luottaa.

Jos osapuolet eivät halunneet oikeuteen, vaan tekivät sopimuksen, niin siihen varmasti oli jokin painava syy petetyllä osapuolella. Eikö jaksanut, eikö saanut tukea, eikö osannut, peloteltiinko, painostettiinko.......
En usko, että nieli tuollaisen itselleen suuren haitan ja tappion tuottaneen ja jättäneen teon noin vain, vaan väitän siihen olleen jonkin painavan syyn, että suostui tappiolliseen sopimukseen.

Olis mielenkiintoista saada tänne sellainen lausunto heiltä että on painostettu tekemään sopimus.

Pääseekö sitä facebookia lukemaan muut kuin siihen kaveriksi otetut?
Itse en käytä tuota kanavaa, mutta olisi kyllä mielenkiintoista käydä lukemassa tuollaisen kaverin juttuja. Vai on hän varavaltuutettu, mutta ei asiallinen:) Parempi kai, että on vain vara.
Jotkut ovat niin tietävinään kaiken, että häpäisevät itsensä sillä tietävyydellä, vaikka toki pyrkivät muita häpäisemään.
Sähköyliherkyys on minullekin tuntematon asia, mutta jotkut sen tuntevat ja siitä kärsivät.
Jos ihminen altistuu jollekin vakavasti elintoimintoja muuttavalle, eli vaikka homeelle, saattaa herkystyminen muullekin ihmisen ulkopuoliselle lähteellä olla siitä seurausta.
Esim. jos joutuu väkisin syömään ruokaa, joka allergisoittaa, niin allergia saattaa laajeta, koska ihminen herkistyy. Jo pieni lapsi osaa ilmaista esim. maitoallergian kieltäytymällä maidosta, mutta jos vanhemma pakottavat juomaan sitä, saattaa sillä olla pahemmatkin seuraukset.
Jos ihminen joutuu pakosta asumaan homeen seassa, on siitä yleensä erittäinkin pahoja seurauksia ihmisen terveydelle.

eiensimmäistäkertaa kirjoitti:

Pääseekö sitä facebookia lukemaan muut kuin siihen kaveriksi otetut?
Itse en käytä tuota kanavaa, mutta olisi kyllä mielenkiintoista käydä lukemassa tuollaisen kaverin juttuja. Vai on hän varavaltuutettu, mutta ei asiallinen:) Parempi kai, että on vain vara.
Jotkut ovat niin tietävinään kaiken, että häpäisevät itsensä sillä tietävyydellä, vaikka toki pyrkivät muita häpäisemään.
Sähköyliherkyys on minullekin tuntematon asia, mutta jotkut sen tuntevat ja siitä kärsivät.
Jos ihminen altistuu jollekin vakavasti elintoimintoja muuttavalle, eli vaikka homeelle, saattaa herkystyminen muullekin ihmisen ulkopuoliselle lähteellä olla siitä seurausta.
Esim. jos joutuu väkisin syömään ruokaa, joka allergisoittaa, niin allergia saattaa laajeta, koska ihminen herkistyy. Jo pieni lapsi osaa ilmaista esim. maitoallergian kieltäytymällä maidosta, mutta jos vanhemma pakottavat juomaan sitä, saattaa sillä olla pahemmatkin seuraukset.
Jos ihminen joutuu pakosta asumaan homeen seassa, on siitä yleensä erittäinkin pahoja seurauksia ihmisen terveydelle.

Lue lisää

Eivät asiat todellakaan ole niin mustavalkoisia kuin tämä kyseinen paasaaja antaa ymmärtää. Sähköyliherkkyyttä tutkitaan useissa maissa ja joissakin se vammaksi jo tunnustetaankin. Erilaiset kokeet ovat tuottaneet ristiriitaisia tuloksia.

Varsinainen luikero faraway supisee täällä kaikkien selän takana. Ei taida tuollainen kaveri uskaltaa omalla nimellään missään kirjoittaa, eikä sanoa asiaansa muutenkaan kuin mies.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Varsinainen luikero faraway supisee täällä kaikkien selän takana. Ei taida tuollainen kaveri uskaltaa omalla nimellään missään kirjoittaa, eikä sanoa asiaansa muutenkaan kuin mies.

Lue lisää

Eikö ole jännä juttu, että täälläkin saa kirjoittaa, eikä joku varalle jäänyt valtuutettu pysty määräämään, mitä saa ottaa esille ja mitä ei.

On kyllä ihmeellisiä vikisijöitä sellaiset, jotka eivät uskalla mielipiteitään sanoa omalla nimellään. Sinne vaan lukemaan ja kirjoittamaan seuraamaanne ryhmään. Ja vaikka ehdolle vaaleissa, huh! Ei kai teitä kukaan pure siellä! Sanoisin pelkureiksi niitä, jotka vaan täällä valittavat. Ja kas joku on löytänyt oikein lakikirjankin ja jopa opetellut lukemaan auttavasti tuossa seuraavassa viestissä...on kyllä kova luu totta tosiaan!

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

On kyllä ihmeellisiä vikisijöitä sellaiset, jotka eivät uskalla mielipiteitään sanoa omalla nimellään. Sinne vaan lukemaan ja kirjoittamaan seuraamaanne ryhmään. Ja vaikka ehdolle vaaleissa, huh! Ei kai teitä kukaan pure siellä! Sanoisin pelkureiksi niitä, jotka vaan täällä valittavat. Ja kas joku on löytänyt oikein lakikirjankin ja jopa opetellut lukemaan auttavasti tuossa seuraavassa viestissä...on kyllä kova luu totta tosiaan!

Lue lisää

Tuohon ryhmäkeskustelijan viestiin täytyy kyllä sen verran kommentoida, että missäs sinun oma nimesi komeilee:) Ei näy keskustelussa muuta kuin se, että sanot vikisijöiksi niitä, jotka eivät omalla nimellä kirjoita. Pelkurit ovat siellä missä vääryyttä suojellaan. Suojeleeko tässä ketjussa joku vääryyttä ja vaikka itseään tai kaveriaan?
Oletko kuullut hyvä veli järjestöstä, jossa annetaan kaikki kaverin puolesta, mutta saattaa olla niin, että kaveri ei anna takaisin muuta kuin syytöksiä. Olen nähnyt sellaista tapahtuvan. Kaverit pitivät oikeudessa pintansa, puolustivat toisiaan, mutta ajatuivat tilanteeseen jossa he joutuivat valitsemaan todistavatko itseä vai kaveria vastaan ja kävi niin, että siinä kaveruus unohtui ja alkoi rikoksen vierittäminen tuon entisen hyvän kaverin päälle. Hyvä veli järjestöllä on tapimus haurastua ja murentua kun oma etu on uhattuna.

Sohaistaanpa vielä hieman tätä peräkamarisankarien nettimuuhahaispesää vai pitäisikö sanoa jopa nettitunkiota!

Nimimerkillä aikaoppia olisi jo aika oppia lukemaan hieman rivien välistä. Melkein suoraan olen sanonut noissa parissa viestissäni sen, kuka olen. Jos ei älli riitä ymmärtämään asiaa, ei mitään ole tehtävissä. Syy kommentointiini on se, että täällä muutama nimimerkki nälvii asiattomasti nimellä mainiten tuohon varsinaiseen asiaan liittymättömiä henkilöitä mm. minua. Se olisi vielä ihan ok, jos sen tekisi kukin omalla nimellään. Minä taas olen kertonut missä asiasta voi keskustella ihan omilla nimillään, kuten minäkin teen. Varmaan täälläkin voi, eikö? Eikö kantti riitä? Sehän on vaan hyvä, että ihmiset osallistuvat yleiseen keskusteluun. Mistä henkisestä neuvostoliitosta tuollainen piilottelu oikein kumpuaa?

Aika turhauttavaa on kyllä lueskella tämän ketjun viestejä, kun huomaa, että monilla kirjoittajilla ei ole edes luetun ymmärtäminen hallussa. Varsinaisessa politiikkaryhmän keskustelussa sentään kaiken keskiössä olevan perheen äiti sentään yrittää urheasti tuoda omaa asiaansa esille saamatta tässä ketjussa olevilta veteliltä viisastelijoilta mitään vetoapua siinä oikeassa taistelussaan. Täällä peräkammareiden Robin Hoodit ja kovatluut vinkuvat vaimeasti ja uhittelevat kaikenlaista sellaista, mitä kaikki varsinaisen keskustelun osapuolet ovat jo ajat sitten ehdottaneet tehtäväksi, mikäli joku kokee vääryyttä kärsineensä.


jokotaijokotai-nimimerkillä kirjoittavalta pikkuviisastelijalta kysyisin, että ymmärtääkö hän kunnan olevan julkisyhteisönä oikeussubjekti, joka tekee puolestaan päätökset osallistumisestaan johonkin keskusteluun niin kuin sen parhaaksi näkee. Yksittäiset keskustelijat-valtuutetut, varavaltuutetut tai muut kuntalaiset voivat täysin vapaasti keskustella asioista, vaikka kunta olisi omalta osaltaan päättänyt mitä tahansa. Itseasiassa sehän olisi todella toivottavaakin. On hämmentävää kuulla, että vielä on tuollaisia auktoriteettiuskoisia tomppeleita, jotka eivät voi ymmärtää näinkin yksinkertaista asiaa.

Jos joku ihmettelee, miksi käytän tiukkaa kieltä tätä nimettömien joukkoa kohtaan, on syynä se että he ovat tavallaan nimimerkkiensä takana kuin lainsuojattomia- eivät edes ihmisiä, joilla olisi jotain oikeuksia saatikka kunniaa, jota voisi kirjoittelulla loukata. Ja pikkasen tuhma ja ilkeä pitää tietty joskus osata ollakin, ettei muutu ihan lampaaksi. Sen verran pässinpäätä minussakin on, että pakkohan tätäkin lammaslaumaa on käydä kaitsemassa välillä!

Kaikkia omilla nimillään kirjoittavia kunnioitan suuresti- niitäkin, jotka tulevat vaikkapa tämän jälkeen esiin nimimerkkinsä takaa arvokkaasti. Toivon, että jopa aikaoppia-nimimerkin haltijakin nyt viimein hoksaa harvoja älynystyröitään yhteen kihnuttamalla, kuka minä olen!


Sanonpa vielä tähän senkin, että tässäkin keskustelussa viljellyt salaliittoteoriat erilaisista hyväveliverkostoista kunnassa kertovat jotain lähinnä esittäjiensä psyykkisestä terveydestä. On myös älyllisesti laiskaa ja silkkaa typeryyttäkin nähdä olemattomia asioita ja sulkea samaan aikaan silmänsä ympärillä vallitsevalta todellisuudelta. Avatkaa ne silmänne ja tehkää niitä asioita, joita haluatte todella tehdä. Jos uskotte johonkin asiaan, niin kukaan ei estä tekemästä jotain konkreettista sen eteen. Jos ette sitäkään viitsi ujouttanne tai laiskuuttanne tehdä, ei voi mitään. Sehän se maailmassa onkin niin hienoa, että ihmiset ovat erilaisia ja voivat myös olla eri mieltä asioista. Voivat tehdä asioita tai olla tekemättä. Väittelykin on kivaa, muttei sitä halua tehdä nimimerkkien takana olevien pelkureiden kanssa.


Ystävällistä keskustelun jatkoa tänne tämän Suomi24-peräkammarin tossukoille. Nostan nyt kytkintä ja jätän teidät kyräilemään turvallisesti keskenänne. Pöö….


toivoo


JM

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Sohaistaanpa vielä hieman tätä peräkamarisankarien nettimuuhahaispesää vai pitäisikö sanoa jopa nettitunkiota!

Nimimerkillä aikaoppia olisi jo aika oppia lukemaan hieman rivien välistä. Melkein suoraan olen sanonut noissa parissa viestissäni sen, kuka olen. Jos ei älli riitä ymmärtämään asiaa, ei mitään ole tehtävissä. Syy kommentointiini on se, että täällä muutama nimimerkki nälvii asiattomasti nimellä mainiten tuohon varsinaiseen asiaan liittymättömiä henkilöitä mm. minua. Se olisi vielä ihan ok, jos sen tekisi kukin omalla nimellään. Minä taas olen kertonut missä asiasta voi keskustella ihan omilla nimillään, kuten minäkin teen. Varmaan täälläkin voi, eikö? Eikö kantti riitä? Sehän on vaan hyvä, että ihmiset osallistuvat yleiseen keskusteluun. Mistä henkisestä neuvostoliitosta tuollainen piilottelu oikein kumpuaa?

Aika turhauttavaa on kyllä lueskella tämän ketjun viestejä, kun huomaa, että monilla kirjoittajilla ei ole edes luetun ymmärtäminen hallussa. Varsinaisessa politiikkaryhmän keskustelussa sentään kaiken keskiössä olevan perheen äiti sentään yrittää urheasti tuoda omaa asiaansa esille saamatta tässä ketjussa olevilta veteliltä viisastelijoilta mitään vetoapua siinä oikeassa taistelussaan. Täällä peräkammareiden Robin Hoodit ja kovatluut vinkuvat vaimeasti ja uhittelevat kaikenlaista sellaista, mitä kaikki varsinaisen keskustelun osapuolet ovat jo ajat sitten ehdottaneet tehtäväksi, mikäli joku kokee vääryyttä kärsineensä.


jokotaijokotai-nimimerkillä kirjoittavalta pikkuviisastelijalta kysyisin, että ymmärtääkö hän kunnan olevan julkisyhteisönä oikeussubjekti, joka tekee puolestaan päätökset osallistumisestaan johonkin keskusteluun niin kuin sen parhaaksi näkee. Yksittäiset keskustelijat-valtuutetut, varavaltuutetut tai muut kuntalaiset voivat täysin vapaasti keskustella asioista, vaikka kunta olisi omalta osaltaan päättänyt mitä tahansa. Itseasiassa sehän olisi todella toivottavaakin. On hämmentävää kuulla, että vielä on tuollaisia auktoriteettiuskoisia tomppeleita, jotka eivät voi ymmärtää näinkin yksinkertaista asiaa.

Jos joku ihmettelee, miksi käytän tiukkaa kieltä tätä nimettömien joukkoa kohtaan, on syynä se että he ovat tavallaan nimimerkkiensä takana kuin lainsuojattomia- eivät edes ihmisiä, joilla olisi jotain oikeuksia saatikka kunniaa, jota voisi kirjoittelulla loukata. Ja pikkasen tuhma ja ilkeä pitää tietty joskus osata ollakin, ettei muutu ihan lampaaksi. Sen verran pässinpäätä minussakin on, että pakkohan tätäkin lammaslaumaa on käydä kaitsemassa välillä!

Kaikkia omilla nimillään kirjoittavia kunnioitan suuresti- niitäkin, jotka tulevat vaikkapa tämän jälkeen esiin nimimerkkinsä takaa arvokkaasti. Toivon, että jopa aikaoppia-nimimerkin haltijakin nyt viimein hoksaa harvoja älynystyröitään yhteen kihnuttamalla, kuka minä olen!


Sanonpa vielä tähän senkin, että tässäkin keskustelussa viljellyt salaliittoteoriat erilaisista hyväveliverkostoista kunnassa kertovat jotain lähinnä esittäjiensä psyykkisestä terveydestä. On myös älyllisesti laiskaa ja silkkaa typeryyttäkin nähdä olemattomia asioita ja sulkea samaan aikaan silmänsä ympärillä vallitsevalta todellisuudelta. Avatkaa ne silmänne ja tehkää niitä asioita, joita haluatte todella tehdä. Jos uskotte johonkin asiaan, niin kukaan ei estä tekemästä jotain konkreettista sen eteen. Jos ette sitäkään viitsi ujouttanne tai laiskuuttanne tehdä, ei voi mitään. Sehän se maailmassa onkin niin hienoa, että ihmiset ovat erilaisia ja voivat myös olla eri mieltä asioista. Voivat tehdä asioita tai olla tekemättä. Väittelykin on kivaa, muttei sitä halua tehdä nimimerkkien takana olevien pelkureiden kanssa.


Ystävällistä keskustelun jatkoa tänne tämän Suomi24-peräkammarin tossukoille. Nostan nyt kytkintä ja jätän teidät kyräilemään turvallisesti keskenänne. Pöö….


toivoo


JM

Lue lisää

Luulin että tuo oli Psykopaatin kirjoitus, mutta se olitkin sinä, JM. Ootte te kyllä samanmoisia.

Niinpä. Tässäkin tapauksessa ostaja meni kauppaan ja sai rahansa takaisin. Neuvottelujen jälkeen hyväksyivät sopimuksen. Edelleen voi todeta, että kumpikin osapuoli on sen lisäksi kirjannut muita tappioita. Shit happens.

toinennaivi kirjoitti:

Niinpä. Tässäkin tapauksessa ostaja meni kauppaan ja sai rahansa takaisin. Neuvottelujen jälkeen hyväksyivät sopimuksen. Edelleen voi todeta, että kumpikin osapuoli on sen lisäksi kirjannut muita tappioita. Shit happens.

Lue lisää

Lain mukaan ostaja olisi ollut oikeutettu korvauksiin kaikista kärsimistään vahingoista. Pukkilan kunnassa vaan oltiin niin TÖRKEITÄ, että ostajaosapuoli (koko perhe, lapsia myöten) väsytettiin niin että se suostui sopimukseen, jossa kaikki vahingot jäivät korvaamatta. Nähtäväksi jää, miten pätee noissa olosuhteissa tehty sopimus lain edessä... Onneksi on OikTL!

toinennaivi kirjoitti:

Niinpä. Tässäkin tapauksessa ostaja meni kauppaan ja sai rahansa takaisin. Neuvottelujen jälkeen hyväksyivät sopimuksen. Edelleen voi todeta, että kumpikin osapuoli on sen lisäksi kirjannut muita tappioita. Shit happens.

Lue lisää

Harvemmin ne homehtuneet elintarvikkeet aiheuttavat kymmenientuhansien eurojen vahingot ja vakavat terveydelliset ongelmat. Se, että kauppa purkaa elintarvikkeesta tehdyn kaupan, ei ole millään tavalla verrannollinen siihen, että Pukkilan kunta jätti korvaamatta kymmenientuhansien eurojen rahalliset vahingot sekä lasten terveyden menetykset!

On kyllä Pukkila saanut julkisuutta. Sitähän se on halunnut. Aikovat luoda kunnalle imagon, joka houkuttelee uusia asukkaita. Ei taida tämä julkisuus oikein auttaa siinä hommassa...

Pukkilan kunnalla on tyypillinen "yrittäjä"mentaliteetti. Olen tavannut monta pienyrittäjää, jotka käsittävät yrittämisen siksi että yrittää kusettaa mahdollisimman monia vielä itseään huonommassa asemassa olevia. Siksi ne kaikki ovatkin PIEN yrittäjiä.
Hyvä maine on yrittäjälle kaikki kaikessa. Ja sitä ei saada millään imagonnostatuksilla tai ihmetempuilla vaan se ansaitaan!
JK. Mielelläni tulisin sinne fb-ryhmään keskustelemaan, mutta pyyntöni evättiin.

väärät.mielipiteet kirjoitti:

Pukkilan kunnalla on tyypillinen "yrittäjä"mentaliteetti. Olen tavannut monta pienyrittäjää, jotka käsittävät yrittämisen siksi että yrittää kusettaa mahdollisimman monia vielä itseään huonommassa asemassa olevia. Siksi ne kaikki ovatkin PIEN yrittäjiä.
Hyvä maine on yrittäjälle kaikki kaikessa. Ja sitä ei saada millään imagonnostatuksilla tai ihmetempuilla vaan se ansaitaan!
JK. Mielelläni tulisin sinne fb-ryhmään keskustelemaan, mutta pyyntöni evättiin.

Lue lisää

Ei Pukkilan ryhmissä saa keskustella vapaasti näistä asioista, se on nähty jo. Poistoja on tehty, vaikka kirjoituksissa ei ole ollut mitään asiatonta (toki vaikeaa asiaa Pukkilan kunnalle ja päättäjille, mutta ei mitään asiatonta siis).

Myllyoja on kuntapolitiikka-ryhmän moderaattori ja on tehnyt hyvin selväksi sen, että "nämä asiat eivät kuulu" sinne ryhmään keskusteltaviksi. Kyllä tällaiset asiat juurikin sinne kuuluvat, mutta Myllyoja päsmäröi ja määräilee ja haluaa selvästikin hiljentää suoran ja rehellisesti tosiasiat esittävän keskustelun. Erityisesti se nähtiin pääsiäisenä tekemästään hyökkäyksestä.

Eilinen toimintansa oli jo kuvottavan puolella. Mr varavaltuutettu 14 äänellä, päätti maailmalla paljon tälläkin hetkellä tutkitun asian huuhaaksi, ja mm. ryhtyi 'säälimään' MOT-ohjelmassa esiintyneen perheen lapsia siitä, että "heidät on vedetty mukaan tällaiseen". Ko. perheen äiti vastasi hyvin todeten, että näin on tapahtunut kunnan päättäjien toimesta. Kyllä Myllyoja jäi kököillä argumenteillaan ihan altavastaajaksi, mutta räksytti toki vielä tuohonkin.

Perätön väite. En ole hyökännyt ketään vastaan, enkä mustamaalannut myöskään. Esität tässä nyt selkeästi valheellisia väitteitä. Nuo asialliset keskustelijat heitettiin Pukkila fb-ryhmästä ulos, ei minua. Ko. ryhmän ylläpitoon minulla ei ole mitään yhteyttä. Varoitan vain kerran, en siedä tuollaista selkärangattomuutta.

Tyypillinen nettilässyttäjä olet. Mitään faktaa ei koskaan ole kirjoituksissasi ja mitään selkärankaa ei tietenkään ole koskaan ollutkaan. Kasva aikuiseksi ja ota vastuu teoistasi.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Perätön väite. En ole hyökännyt ketään vastaan, enkä mustamaalannut myöskään. Esität tässä nyt selkeästi valheellisia väitteitä. Nuo asialliset keskustelijat heitettiin Pukkila fb-ryhmästä ulos, ei minua. Ko. ryhmän ylläpitoon minulla ei ole mitään yhteyttä. Varoitan vain kerran, en siedä tuollaista selkärangattomuutta.

Lue lisää

>>Ko. ryhmän ylläpitoon minulla ei ole mitään yhteyttä.<<

Nämä asiallaiset keskustelijat ulos heittänyt ylläpitäjäkö ei ole saman valtuuston, jossa olet itse varalla, jäsenen sukulainen?

Mitäänkö yhteyttä ei ole?

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Tyypillinen nettilässyttäjä olet. Mitään faktaa ei koskaan ole kirjoituksissasi ja mitään selkärankaa ei tietenkään ole koskaan ollutkaan. Kasva aikuiseksi ja ota vastuu teoistasi.

Lue lisää

Otahan sinä vastuu omista teoistasi. Faktaa on ollut paljonkin, monessakin keskustelussa, mutta sinulle faktaa tuntuu olevan vain itse päättämäsi asiat.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Perätön väite. En ole hyökännyt ketään vastaan, enkä mustamaalannut myöskään. Esität tässä nyt selkeästi valheellisia väitteitä. Nuo asialliset keskustelijat heitettiin Pukkila fb-ryhmästä ulos, ei minua. Ko. ryhmän ylläpitoon minulla ei ole mitään yhteyttä. Varoitan vain kerran, en siedä tuollaista selkärangattomuutta.

Lue lisää

>> Tätä ylläpitäjän toimintaa ennen Pukkilan kokoomuksen edustaja, asiaa kommentoineen ja väärää tietoa antaneen Jussi Simolinnan puoluetoveri, varavaltuutettu Juha Myllyoja oli jo lukuisilla viesteillään pyrkinyt hiljentämään keskustelun. Näissä kommenteissa mm. irvailtiin sillä, miten kaikkien, etenkin Ylen annin seuraajien elämä on näin pääsiäisenä yhtä kärsimystä ja ilmoitettiin ko. fb-ryhmästä tulleen entisten pukkilalaisten pahan olon oksennuspaikka. Sen jälkeen Simolinnalta perusteluja (hänen kommentoinnilleen) kysellyttä henkilöä alettiin syyttää Juha Myllyojan taholta spämmäämisestä. Todellisuudessa keskustelu oli mennyt saman toistoksi Myllyojan itsensä pyrkiessä estämään avoimen keskustelun. <<

Mitä ihmettä varten hyökkäsit keskustelussa ilman mitään oikeaa asiaa? Sanallakaan et pystynyt toverisi toimintaa puolustamaan, mutta hyökättävä oli. Mikä on motiivisi?

Itseasiassa en tunne kyseisiä henkilöitä lainkaan. Nimien perusteella osaan päätellä kenestä puhut. Kilpailevan puolueen edustaja, jonka kanssa en ole koskaan puhunut kahden kesken tietääkseni. Ylläpitäjän toiminta oli kyllä mielestäni oikeaa, koska ulosheitetyt nimeltämainitsemattomat henkilöt esittivät ihan objektiivisesti katsoen sellaisia syytöksiä nimellä mainiten joitain henkilöitä kohtaan, että sellaiset pitäisi käsitellä oikeudessa...

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Itseasiassa en tunne kyseisiä henkilöitä lainkaan. Nimien perusteella osaan päätellä kenestä puhut. Kilpailevan puolueen edustaja, jonka kanssa en ole koskaan puhunut kahden kesken tietääkseni. Ylläpitäjän toiminta oli kyllä mielestäni oikeaa, koska ulosheitetyt nimeltämainitsemattomat henkilöt esittivät ihan objektiivisesti katsoen sellaisia syytöksiä nimellä mainiten joitain henkilöitä kohtaan, että sellaiset pitäisi käsitellä oikeudessa...

Lue lisää

Ja mitähän syytöksiä siellä esitettiin ja ketä kohtaan?

Pystytkö kerrankin vastaamaan asiaan.

Tässähän on varsinainen uhkailija. Poliisi voisi kyllä ottaa yhteyttä sinuun. Tässä nähdään millaista porukkaa eräät"keskustelijat" tämän homeasian tiimoilla ovat. Ei ihme, etteivät monet päättäjät halua osallistua keskusteluun.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Tässähän on varsinainen uhkailija. Poliisi voisi kyllä ottaa yhteyttä sinuun. Tässä nähdään millaista porukkaa eräät"keskustelijat" tämän homeasian tiimoilla ovat. Ei ihme, etteivät monet päättäjät halua osallistua keskusteluun.

Lue lisää

Kunnan puolestahan ilmoitettiin jo etukäteen, ettei keskustelua haluta.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Tässähän on varsinainen uhkailija. Poliisi voisi kyllä ottaa yhteyttä sinuun. Tässä nähdään millaista porukkaa eräät"keskustelijat" tämän homeasian tiimoilla ovat. Ei ihme, etteivät monet päättäjät halua osallistua keskusteluun.

Lue lisää

Oletko paranoidi? Missä näät uhkauksen? Niin makaat kuin petaat, kuolinvuoteellakin.

MuistathanKai kirjoitti:

Oletko paranoidi? Missä näät uhkauksen? Niin makaat kuin petaat, kuolinvuoteellakin.

Näinpä, samaa mietittiin täälläkin.

Keskustelunne taso kertoo puolestani kaikille seuraajille, millaisia vesseleitä olette!

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Keskustelunne taso kertoo puolestani kaikille seuraajille, millaisia vesseleitä olette!

Koskaan et pysty vastaamaan ASIAAN!

Missä näit uhkauksen ja ketä siinä uhattiin?

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Tässähän on varsinainen uhkailija. Poliisi voisi kyllä ottaa yhteyttä sinuun. Tässä nähdään millaista porukkaa eräät"keskustelijat" tämän homeasian tiimoilla ovat. Ei ihme, etteivät monet päättäjät halua osallistua keskusteluun.

Lue lisää

>> Tässähän on varsinainen uhkailija. Poliisi voisi kyllä ottaa yhteyttä sinuun. <<

Kiitos illan parhaista nauruista! :D Meinasi mennä kahvit nenään, kun lukaisin viestin. Mies syyttää toista uhkailusta ja uhkaa itse heti seuraavassa lauseessaan tätä, joka ei ollut uhannut ketään millään.

Sainpahan nyt sohaisemalla kerralla kaikki typerimmät ja sekavimmat öyhöttäjät esiin koloistaan. Hyvä käsitys alkaa olla jo näiden henkilöllisyydestäkin. Se on näet kyllä niin, että kirjoitustyyli paljastaa paljon ja tyylittömyys vielä enemmän. Ette kyllä ole mitään hyvää mainosta tälle hometaloasialle. MOT

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Sainpahan nyt sohaisemalla kerralla kaikki typerimmät ja sekavimmat öyhöttäjät esiin koloistaan. Hyvä käsitys alkaa olla jo näiden henkilöllisyydestäkin. Se on näet kyllä niin, että kirjoitustyyli paljastaa paljon ja tyylittömyys vielä enemmän. Ette kyllä ole mitään hyvää mainosta tälle hometaloasialle. MOT

Lue lisää

Sanoo hän, joka on aina oikeassa... niiiiiiiiiiiiin puhtoinen pulmunen joka kerta. Kaikki, jotka häntä uskaltavat vastustaa, ovat tyylittömiä ja asiattomia.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Sainpahan nyt sohaisemalla kerralla kaikki typerimmät ja sekavimmat öyhöttäjät esiin koloistaan. Hyvä käsitys alkaa olla jo näiden henkilöllisyydestäkin. Se on näet kyllä niin, että kirjoitustyyli paljastaa paljon ja tyylittömyys vielä enemmän. Ette kyllä ole mitään hyvää mainosta tälle hometaloasialle. MOT

Lue lisää

Voihan tuon jatkuvan halun mustamaalata toisia "sohaisuksikin" naamioida. Ihan miten haluat asian selitellä.

kaikkikäykyllävaan kirjoitti:

Voihan tuon jatkuvan halun mustamaalata toisia "sohaisuksikin" naamioida. Ihan miten haluat asian selitellä.

Kirjoittakaa asiallisesti omilla nimillänne, niin kukaan ei teitä mustamaalaa. Nimimerkit ovat vapaata riistaa.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Kirjoittakaa asiallisesti omilla nimillänne, niin kukaan ei teitä mustamaalaa. Nimimerkit ovat vapaata riistaa.

Täällä saa kirjoittaa anonyymina jos haluaa. Ei sinun riistankaipuusi ja metsästyksesi ketään haittaa.

vapaakeskustelija kirjoitti:

Täällä saa kirjoittaa anonyymina jos haluaa. Ei sinun riistankaipuusi ja metsästyksesi ketään haittaa.

Niin se on. Kirjoittakaa rauhassa, mutta en pidä siitä, että minulle ja muille nälvitään nimimerkkien suojista. Minä en ole asiattomasti ketään kohdellut. Kyllä ne psykopaatit ovat niitä, jotka nimettömänä toisten kimppuun hyökkäilevät. Joka omalla nimellään on esillä avoimesti, ei ainakaan salaile mitään.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Niin se on. Kirjoittakaa rauhassa, mutta en pidä siitä, että minulle ja muille nälvitään nimimerkkien suojista. Minä en ole asiattomasti ketään kohdellut. Kyllä ne psykopaatit ovat niitä, jotka nimettömänä toisten kimppuun hyökkäilevät. Joka omalla nimellään on esillä avoimesti, ei ainakaan salaile mitään.

Lue lisää

Ei ole nimesi kertaakaan ollut avoimesti täällä.

Eikä sinun tarvitsekaan pitää kaikesta. Olisit miettinyt kestävyyttäsi silloin, kun tiesi valitsit.

Tässä on eräs harvoista asiallisista viesteistä, jossa ei siis hyökätä yksityishenkilöitä vastaan, vaan pohdiskellaan itse asiaa. Ja sanon, että minulle tämä hometaloasia on henkilökohtaisesti lähes yhdentekevä, tietty perheen lapset säälittävät. Se mistä en pidä on se, että nimellä haukutaan täällä. Paljon vihaa ja katkeruutta jotain tahoa kohtaan on nimenomaan perheen "puolustajien" riveissä.

Samanhan Myllyoja sai aikaan Pukkila fb-ryhmässäkin. Aiheena oli ihmisten esittämä asia, ei ihmiset, mutta mitä tekikään hän... Hyökkäsi rumasti nälvien keskustelunavauksen asiasta keskustelua haluavien kimppuun ja sai aikaan turhanjauhantaa.

Onnistui näköjään täälläkin.

Myllyojan hämmentelyn jälkeen palannemme kaikki asialliseen asiasta keskustelemiseen.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Tässä on eräs harvoista asiallisista viesteistä, jossa ei siis hyökätä yksityishenkilöitä vastaan, vaan pohdiskellaan itse asiaa. Ja sanon, että minulle tämä hometaloasia on henkilökohtaisesti lähes yhdentekevä, tietty perheen lapset säälittävät. Se mistä en pidä on se, että nimellä haukutaan täällä. Paljon vihaa ja katkeruutta jotain tahoa kohtaan on nimenomaan perheen "puolustajien" riveissä.

Lue lisää

Olisit miettinyt omaa kestävyyttäsi kohdata toimintasi arvostelua jo ennen kuin lähdit valitsemallesi tielle. Ei sinun tarvitse oman toimintasi analysoinnista ja arvostelusta pitääkään, ymmärrä se. Jokseenkin käyttäydyt kuin "minä haluan" ja "minä en halua" -uhmaikäinen.

Maailma ei pyöri Juha Myllyojan tahtiin, eikä keskustelu hiljene varavaltuutetun 'ei pitäessä' siitä.

koetahansulattaa kirjoitti:

Olisit miettinyt omaa kestävyyttäsi kohdata toimintasi arvostelua jo ennen kuin lähdit valitsemallesi tielle. Ei sinun tarvitse oman toimintasi analysoinnista ja arvostelusta pitääkään, ymmärrä se. Jokseenkin käyttäydyt kuin "minä haluan" ja "minä en halua" -uhmaikäinen.

Maailma ei pyöri Juha Myllyojan tahtiin, eikä keskustelu hiljene varavaltuutetun 'ei pitäessä' siitä.

Lue lisää

Arvostelu on ihan ok, ollut kokoajan. Asiattomuudet nimimerkin takaa eivät. Joko et ole lukenut keskustelua tai sitten olet vaan pahantahtoinen väärinymmärtäjä.
Oikein toistelet tuota "maailma ei pyöri...." ihan kuin torjuaksesi tuollaista absurdia asiaa mielestäsi.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Arvostelu on ihan ok, ollut kokoajan. Asiattomuudet nimimerkin takaa eivät. Joko et ole lukenut keskustelua tai sitten olet vaan pahantahtoinen väärinymmärtäjä.
Oikein toistelet tuota "maailma ei pyöri...." ihan kuin torjuaksesi tuollaista absurdia asiaa mielestäsi.

Lue lisää

Sinulle ei edes asioista keskustelu ole ollut "ihan ok", saatika arvostelu. Turha siinä on enää sepustaa, kun kaikki juttua seuranneet ovat itse nähneet toimintasi.

Tämän ajattelijan mukaan juttu näyttää olevan vain "Shit happens". Mahtavan korkeatasoista ajattelua ja "henkisen Neuvostoliiton vastustamista".....

Itseäsikö nerona kiittelet? "Termi oma", no waude!

En hyökännyt, vaan puolustin toista ihmistä. Hyökkääjä oli se toinen osapuoli. Miten se on niin vaikea ymmärtää? Tuotakin samaa tekstiä pyöritetään kokoajan, kun ei oikeasti ole mitään uutta sanottavaa.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

En hyökännyt, vaan puolustin toista ihmistä. Hyökkääjä oli se toinen osapuoli. Miten se on niin vaikea ymmärtää? Tuotakin samaa tekstiä pyöritetään kokoajan, kun ei oikeasti ole mitään uutta sanottavaa.

Lue lisää

Miten se toinen henkilö hyökkäsi ja miten sinä puolustit? Kerrohan nyt jo, äläkä jauha samaa levnraitaasi.

En toista jo äsken selittämääni asiaa uudestaan. Lue ketju.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

En toista jo äsken selittämääni asiaa uudestaan. Lue ketju.

Et ole ollenkaan vastannut tuohon asiaan. Etkä pysty vastaamaan, koska totuus on se, että sinä hyökkäsit vailla mitään todellista asiaa.

Pahempaa pätemistä, samaan aikaan jatkuvia ja merkittäviä argumentointivirheitä tehden, ei ole ihan äsken nähty, vaikka monenlaista keskustelijaa on kohdattu.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

En toista jo äsken selittämääni asiaa uudestaan. Lue ketju.

Mitä sinä tiesit käsiteltävästä asiasta silloin kun hyökkäyksesi teit? Miksi juuri sinä ryhdyit päsmäröimään, vaikkei sinulta kysytty yhtään mitään, vaan itse Simolinnalta pyydettiin perusteluja koville väitteilleen?

Tietääksemme olet junantuoma varavaltuutettu, jolla ei tuollaista itse ottamaasi asemaa todellisesti mitenkään kyllä ole. Onko sinulla tapana kävellä toisten kotiinkin sanelemaan, miten siellä tulee olla?

Jos et osaa lukea, en voi auttaa. Voisit rakennella niitä olkiukkojasi muualla. Olisi hyvä ymmärtää, että tuo vihasi on vahingollista ensisijassa sinulle.

Taas yksi salaliittoteoreetikko! Mikäköhän mahtaa olla sinun agendasi? Mieti nyt ihmeessä mitä kirjoitat julkisesti...ai niin , eihän sinun tarvitse, kun et edes uskalla nimelläsi kirjoittaa. Sen voin kyllä sanoa, että et koskaan edes uskoisi, mikä totuus tässä asiassa on! Siksipä en sitä sinulle edes selvitä. Siihen olisi mahdollisuus, jos et olisi vain tuollainen trolli.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Taas yksi salaliittoteoreetikko! Mikäköhän mahtaa olla sinun agendasi? Mieti nyt ihmeessä mitä kirjoitat julkisesti...ai niin , eihän sinun tarvitse, kun et edes uskalla nimelläsi kirjoittaa. Sen voin kyllä sanoa, että et koskaan edes uskoisi, mikä totuus tässä asiassa on! Siksipä en sitä sinulle edes selvitä. Siihen olisi mahdollisuus, jos et olisi vain tuollainen trolli.

Lue lisää

Nepotismia?

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Taas yksi salaliittoteoreetikko! Mikäköhän mahtaa olla sinun agendasi? Mieti nyt ihmeessä mitä kirjoitat julkisesti...ai niin , eihän sinun tarvitse, kun et edes uskalla nimelläsi kirjoittaa. Sen voin kyllä sanoa, että et koskaan edes uskoisi, mikä totuus tässä asiassa on! Siksipä en sitä sinulle edes selvitä. Siihen olisi mahdollisuus, jos et olisi vain tuollainen trolli.

Lue lisää

Kyllä sitä luutiin jo kaikki argumentointivirheet tässä nähdyiksi, mutta että tämä Myllyoja vielä vetää esiin sen kaikista surkeimman hutikortin ja antaa ymmärtää, että on olemassa joku "salattu totuus", jota hän ei voi kertoa. Jota kukaan ei uskoisi...

Nyt meni aivan yli! Toivottavasti Myllyoja painui nukkumaan ajatuksiaan selvemmiksi.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Taas yksi salaliittoteoreetikko! Mikäköhän mahtaa olla sinun agendasi? Mieti nyt ihmeessä mitä kirjoitat julkisesti...ai niin , eihän sinun tarvitse, kun et edes uskalla nimelläsi kirjoittaa. Sen voin kyllä sanoa, että et koskaan edes uskoisi, mikä totuus tässä asiassa on! Siksipä en sitä sinulle edes selvitä. Siihen olisi mahdollisuus, jos et olisi vain tuollainen trolli.

Lue lisää

Se sinun ja toverisi Simolinnan "totuus" on niin uskomaton, ettei sitä usko kukaan. Itseasiassa sitä ei edes ole olemassakaan.

Nyt on hyvä aika siis päättää tämä keskustelu.

Jälleen asiaton kommentti! Ymmärtänetkö mitä tarkoittaa argumentointivirhe? En ole sanonut, että on olemassa salattu totuus. Totuus on toki olemassa, mutta sitä lienee turha selittää ihmisille, jotka eivät näytä tietävän edes omaa nimeään! Hyvää yötä vaan sinne virtuaalimaailmaan kaikille teille trollaajille. Aika ponnetonta se toimintanne on, kun yksin olen teitä pyörittänyt koko illan. Eipä taida kovin montaa toimijaa siellä lopulta ollakaan!

Juha Myllyoja 18.4.2018 21:31:

>>Sen voin kyllä sanoa, että et koskaan edes uskoisi, mikä totuus tässä asiassa on! Siksipä en sitä sinulle edes selvitä.<<


Juha Myllyoja 18.4.2018 23:12

>>En ole sanonut, että on olemassa salattu totuus.<<

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Jälleen asiaton kommentti! Ymmärtänetkö mitä tarkoittaa argumentointivirhe? En ole sanonut, että on olemassa salattu totuus. Totuus on toki olemassa, mutta sitä lienee turha selittää ihmisille, jotka eivät näytä tietävän edes omaa nimeään! Hyvää yötä vaan sinne virtuaalimaailmaan kaikille teille trollaajille. Aika ponnetonta se toimintanne on, kun yksin olen teitä pyörittänyt koko illan. Eipä taida kovin montaa toimijaa siellä lopulta ollakaan!

Lue lisää

Pyörittänyt olet jotakin vain omassa mielikuvituksessasi. Surkeita ovat kommenttisi! Mihinkään asiaan et pysty vastaamaan!

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Jälleen asiaton kommentti! Ymmärtänetkö mitä tarkoittaa argumentointivirhe? En ole sanonut, että on olemassa salattu totuus. Totuus on toki olemassa, mutta sitä lienee turha selittää ihmisille, jotka eivät näytä tietävän edes omaa nimeään! Hyvää yötä vaan sinne virtuaalimaailmaan kaikille teille trollaajille. Aika ponnetonta se toimintanne on, kun yksin olen teitä pyörittänyt koko illan. Eipä taida kovin montaa toimijaa siellä lopulta ollakaan!

Lue lisää

Ignoratio elenchi, Argumentum ad misericordiam, Argumentum ad misericordiam, Argumentum ad ignorantiam, Argumentum ad odium, Argumentum ad ridiculum.

Siinä muutama teksteistäsi löytyvä argumentointivirhe. Asiaan et osaa koskaan vastata, vaan kirjoittelusi on kaikkea ihan muuta. Sen näkee jokainen, joka hetkenkin seuraa toimintaasi.

Mitä yrität tuolla saavuttaa? Jotenkin vielä ymmärtäisi, jos liittyisit asiaan jotenkin erityisesti, tai edes tietäisit siitä jotakin tarkemmin. Oletko kokenut jotenkin jääväsi ulkopuoliseksi Pukkilassa ja valtuuston toimiessa, ja haetko tuolla tavoin (muka puolustamalla valtuutettuja) jotakin asemaa siellä? Kerrot ylempänä, että et ole edes kunnanvaltuuston toisen varapuheenjohtajan kanssa koskaan henkilökohtaisesti keskustellut, joten kyse ei varmaankaan ole pelkästään omasta tuntemuksesta.

Itse ihmettelen tässä keskustelussa myös sitä, miksi siitä itse asiasta ei keskustella. Miksi olet niin kiinnostunut minusta? Voit ihan suoraakin tulla kysymään, ajatukseni kiinnostavat. Hyvä , että olet yrittänyt sivistää itseäsi. Nyt vaan miettimään , mitä nuo latinankieliset käsitteet merkitsevät!

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Itse ihmettelen tässä keskustelussa myös sitä, miksi siitä itse asiasta ei keskustella. Miksi olet niin kiinnostunut minusta? Voit ihan suoraakin tulla kysymään, ajatukseni kiinnostavat. Hyvä , että olet yrittänyt sivistää itseäsi. Nyt vaan miettimään , mitä nuo latinankieliset käsitteet merkitsevät!

Lue lisää

Ja taas virheitä, virheitä...

Tanakkaa asiaa! Hyviä kysymyksiä täällä puitaviksi. Nythän nuo homeritarit ovat pörränneet lähinnä minun persoonani ja motiivieni parissa koettuaan leikkimielisen sohaisuni loukkaavaksi. Onko heillä mitään varsinaista asiaa, jää nähtäväksi. Tietenkin voin heitä täällä pyöritellä huvikseni, mutta milloin älyävät palata varsinaiseen asiaan... Nythän he tekevät sille asialleen lähinnä haittaa öyhöttäessään täällä.

ryhmänkeskustelija kirjoitti:

Tanakkaa asiaa! Hyviä kysymyksiä täällä puitaviksi. Nythän nuo homeritarit ovat pörränneet lähinnä minun persoonani ja motiivieni parissa koettuaan leikkimielisen sohaisuni loukkaavaksi. Onko heillä mitään varsinaista asiaa, jää nähtäväksi. Tietenkin voin heitä täällä pyöritellä huvikseni, mutta milloin älyävät palata varsinaiseen asiaan... Nythän he tekevät sille asialleen lähinnä haittaa öyhöttäessään täällä.

Lue lisää

Ketjussa on paljonkin keskusteltavaa asiaa, mutta sinullehan se on vain öyhöttämistä, kun se ei ole itseäsi miellyttävää ja suurta egoasi hivelevää.

Tuo olisi kyllä erittäin kiinnostava asia. Millaisen sopimuksen ovatkaan rustaneet ja mikä on ollut motiivi sopimuksen tekoon. Täällä on monta kertaa kyselty sitä, että jos näin törkeässä tapauksessa ostaja on tehnyt itselleen epäedullisen sopimuksen niin mikä syy siihen on. Onko se painostus, harhautus, pelottelu, vai mikä.
Eihän nyt kukaan tee itselle epäedullisia sopimuksia naurussa suin, vaan yleensä siihen löytyy painava syy. Tuollainen sopimus katsis viedä oikeuden tutkittavaksi.

No se on ainakin tiedossa, että Pukkilan kunta yritti teettää ostajilla vaitiolosopimusta. Miksiköhän....

Tämä kertoo paljon:

"Toimialajohtaja Timo Erkkilä, VRJ Rakennus: ”Ei oo tommosta kyllä tullut koskaan vastaan. Että kyllä se jäi itellekin varmasti ikuisesti mieleen.” (MOT-ohjelman 19.3.2018 jakson käsikirjoitus)

Ei varmasti ihan äkkiä tulekaan toista tällaista tapausta vastaan. Vielä älyttömämpi jutusta tulee tuollaisten Myllyojien takia, jotka eivät osaa millään tavalla käsitellä asiaa asiallisesti, tai no, yksihän heitä on. Ei paljoa muut huutele, kun sentään kai osaavat hävetä, toisin kuin tämä kyseinen varavaltuutettu.

Mistä niin päättelet, ettei lähtisi?

Toivottavasti perhe saa voimaa jatkaa asiaa vaikka oikeuteen saakka. Ymmärrettävää on sekin, että perhe saattaa olla hyvinkin väsynyt taisteluun, eikä jaksa ajaa asiaansa eteenpäin, mutta toivoa saa, että siitä vielä nousevat jatkamaan taistelua. Ei taida ilman taistelua vahingonkorvauksia ainakaan tulla.
Tuolla kirjoitettiin epäedullisesta sopimuksesta, johon perhe mahdollisesti on suostunut. Kyllä se asia on niin, että ihmisellä ei ole sellaista lakiasiantuntijaa, joka pystyy ja kykenee jatkamaan asian hoitoa niin, että oikea oikeus tapahtuu niin turha luulla, että ihminen itse siihen kykenisi. Jos ei ole lain tuntemusta ei edes käsitä mitä pitäisi tehdä. Ehkä tässäkään tapauksessa perhe ei ole saanut tietoonsa, että asioita voi vieläkin viedä oikeuden ratkaistavaksi.
Jos siihen alkaa niin kannattaa ehdottomasti hankkia hyvä lakimies, joka ei kuvia kumarra, vaan palvelee ihan oikeesti oikeutta. Niinhän se on, että lakimiesten tehtävä on edistää oikeutta, mutta vähänkö noita saadaan kiinni vääristä asioiden hoidoista. Ei se ole tae oikeustajuisesta ihmisestä jos tuo on lukenut lakimieheksi. Ei todellakaan.

nähtyON kirjoitti:

Toivottavasti perhe saa voimaa jatkaa asiaa vaikka oikeuteen saakka. Ymmärrettävää on sekin, että perhe saattaa olla hyvinkin väsynyt taisteluun, eikä jaksa ajaa asiaansa eteenpäin, mutta toivoa saa, että siitä vielä nousevat jatkamaan taistelua. Ei taida ilman taistelua vahingonkorvauksia ainakaan tulla.
Tuolla kirjoitettiin epäedullisesta sopimuksesta, johon perhe mahdollisesti on suostunut. Kyllä se asia on niin, että ihmisellä ei ole sellaista lakiasiantuntijaa, joka pystyy ja kykenee jatkamaan asian hoitoa niin, että oikea oikeus tapahtuu niin turha luulla, että ihminen itse siihen kykenisi. Jos ei ole lain tuntemusta ei edes käsitä mitä pitäisi tehdä. Ehkä tässäkään tapauksessa perhe ei ole saanut tietoonsa, että asioita voi vieläkin viedä oikeuden ratkaistavaksi.
Jos siihen alkaa niin kannattaa ehdottomasti hankkia hyvä lakimies, joka ei kuvia kumarra, vaan palvelee ihan oikeesti oikeutta. Niinhän se on, että lakimiesten tehtävä on edistää oikeutta, mutta vähänkö noita saadaan kiinni vääristä asioiden hoidoista. Ei se ole tae oikeustajuisesta ihmisestä jos tuo on lukenut lakimieheksi. Ei todellakaan.

Lue lisää

Minkähän luonteiset ihmiset haluavat lukea asianajaksi?

mietititty kirjoitti:

Minkähän luonteiset ihmiset haluavat lukea asianajaksi?

Oxfordin yliopistossa vaikuttava psykologi, professori Kevin Dutton teki tutkimuksen siitä, missä ammateissa on eniten psykopaatteja. Kärkipaikkoja pitelee ammattiryhmä: lakimies...

Googlatkaa itse asiasta.

Kuka ostajapuolen psykopaattineuvoja on?

toisen.tiedämmekin kirjoitti:

Kuka ostajapuolen psykopaattineuvoja on?

Kaikki lakimiehet eivät suinkaan ole psykopaatteja, vaikka aiemmin mainitun tutkimuksen mukaan lakimiehissä onkin paljon psykopaatteja.

tiedetääntiedetään kirjoitti:

Kaikki lakimiehet eivät suinkaan ole psykopaatteja, vaikka aiemmin mainitun tutkimuksen mukaan lakimiehissä onkin paljon psykopaatteja.

Ei kai ollut puhe lakimiehistä vaan "neuvojista"?

Meitä on muutama, jotka käväisemme välillä lukemassa asiasta. Voisitko kertoa tarkemmin tuon, että kunnassa tiedettiin tulipalosta, mutta ostaja ei sitä tietoa saanut.
Kiitos edeltäkäsin.

muutamaseur kirjoitti:

Meitä on muutama, jotka käväisemme välillä lukemassa asiasta. Voisitko kertoa tarkemmin tuon, että kunnassa tiedettiin tulipalosta, mutta ostaja ei sitä tietoa saanut.
Kiitos edeltäkäsin.

Lue lisää

Varmaa on, että kunnan sisällä oli tietoa tulipalosta jne. Ei ole ostajan vika, ettei tämä tieto tullut esille kauppaa tehtäessä. Kuten professori Airaksinen ko. MOT-ohjelman jaksossa sanoo, asia ei ole niin että mitä huolimattomampi on, sitä vähemmän tietää ja sitä vähemmän on vastuussa. Kun aletaan kaupoille pitää tietää, mitä myy.

Haavottu ja ja kaatu!

Linkki Mot- ohjelmaan ei taida toimia. Oliko siinä ohjelmassa tietoa , niistä ostajaperheen vuokralaisista niissä hometaloissa? Eikös siellä joku asunut vuokrallakin? Tuli vaan mieleen, etttä jos talo on tiedetty asumiskelvottomaksi, niin miten sitä sitten on voitu vuokrata eteenpäin?

Heimonrehut kirjoitti:

Linkki Mot- ohjelmaan ei taida toimia. Oliko siinä ohjelmassa tietoa , niistä ostajaperheen vuokralaisista niissä hometaloissa? Eikös siellä joku asunut vuokrallakin? Tuli vaan mieleen, etttä jos talo on tiedetty asumiskelvottomaksi, niin miten sitä sitten on voitu vuokrata eteenpäin?

Lue lisää

Mun koneessa linkki toimii. Kokeilitko tuota tämän ketjun aloitusviestissä ollutta linkkiä? Kokeile ja pöyristy. On kyllä semmoista asiaa, että ei voi katsoa ilman tunteita.

Kuntalaisten pitäisi todellakin nähdä sanomasi asia. Huonot ja vastuita laistamaan pyrkivät päättäjät tulevat lopulta kalliiksi.

Kunnan suhmuroijat ilmeisesti kuvittelevat kunnan olevan lopullisesti turvassa, kun muutama nimi on paperissa. Ei mene niin.

Ja kaiken päälle on sitten vielä tämä JM, joka taitaa olla oikea neuvonantaja.

Perhe on tosiaan toiminut rohkeasti. Suorastaan kuvotti varavaltuutettu Juha Myllyojan kommentit siitä, miten häntä säälittää perheen lapset, kun heidät on revitty mukaan tällaiseen ja ohjeistus siitä, miten lasten terveystilanteesta ei saisi puhua. Näillä typerillä kommenteillaan Myllyojan oli siis selkeästi tarkoitus syyttää perheen äitiä siitä, että hän on lastensa vanhempana toiminut tässä asiassa väärin, ja siis niin väärin, että tätä meidän hyvistä oikein säälittää... Perheen äiti kyllä osasi antaa tuohon hyvän vastineen, toteamalla, että lapset on revitty mukaan kunnan päättäjien toimesta.

Aivan niinkuin lasten terveystilanne ei tulisi muiden ihmisten tietoon muutenkin, mm. yhtäkkisten vakavien oireilujen erilaisissa tilanteissa ja koulupoissaolojen myötä. Asian kertominen avoimesti ei voi lasten tilannetta pahentaa.

Hyvä ehdotus. Nyt kansalaiset kunnan arkistoon ja kaivetaan esiin kaikki ne päätökset, joissa on toimittu väärin. Ja sitten laitetaan entiset ja nykyiset päättäjät sekä varajäsenet, vaikkeivat olisi olleet edes mukana, käpälälautaan. Tämä haisee demokratialta.

joukossatiivistyy kirjoitti:

Hyvä ehdotus. Nyt kansalaiset kunnan arkistoon ja kaivetaan esiin kaikki ne päätökset, joissa on toimittu väärin. Ja sitten laitetaan entiset ja nykyiset päättäjät sekä varajäsenet, vaikkeivat olisi olleet edes mukana, käpälälautaan. Tämä haisee demokratialta.

Lue lisää

No sinne kunnan arkistoon ei kyllä voi mennä kuin he, joilla ei ole mitään taloudellisia kytkyjä kuntaan, esim. työpaikkaa. Muuten huomaa nopeasti olevansa työtä vailla. Parasta olisi, jos mot tekisi jatkojutun, johon otettais mukaan myös Onninkartanon rakentamismokat ja Onni Nurmen säätiön asiat.

Kylillä arveltiin, että suuri osa keskustelijoista täällä onkin 1-2 henkilöä homeperheen tukijoukoista. Tiedä häntä. Olisiko noin?

Heimonrehut kirjoitti:

Kylillä arveltiin, että suuri osa keskustelijoista täällä onkin 1-2 henkilöä homeperheen tukijoukoista. Tiedä häntä. Olisiko noin?

Paha sanoa. Jos yrität tuolla väitteellä vesittää keskustelua tyyliin "ei se kuitenkaan muita kiinnosta" niin ei onnistu. Tämä kiinnostaa kyllä ihan yli kuntarajojen.

Asiasta toiseen: onko Orimattilan Sanomat kertonut tuosta mot-ohjelmasta ja jos niin kuinka? Sehän on myötäillyt yleensä vallanpitäjien linjaa että virallisten ilmoitusten menettämisen pelossa.

Kiinnostusta riittää ainakin lähialueilla. Erityisesti se vuokralaisia koskeva asia on jäänyt mietityttämään. Vuokrattiinko asunto eteenpäin? Tiesivätkö vuokraajat homevaurioista vuokratessaan asunnon eteenpäin? Laitettiinko siten vahinko kiertämään? Oliko tästä siinä MOT-ohjelmassa mitään? Vuokralaisethan voisivat kertoa asiasta täällä tai mediassa. Mitä oireita he saivat? Tietenkin KS voisi kertoa tästä asiasta, miten se asia oikeasti on.

Heimonrehut kirjoitti:

Kiinnostusta riittää ainakin lähialueilla. Erityisesti se vuokralaisia koskeva asia on jäänyt mietityttämään. Vuokrattiinko asunto eteenpäin? Tiesivätkö vuokraajat homevaurioista vuokratessaan asunnon eteenpäin? Laitettiinko siten vahinko kiertämään? Oliko tästä siinä MOT-ohjelmassa mitään? Vuokralaisethan voisivat kertoa asiasta täällä tai mediassa. Mitä oireita he saivat? Tietenkin KS voisi kertoa tästä asiasta, miten se asia oikeasti on.

Lue lisää

Tai vissiin vuokraajat eivät vuokranneet eteenpäin asuntoa, vaan sen omistajat vuokrasivat sen ulkopuoliselle asunnoksi. Oliko näin?

Heimonrehut kirjoitti:

Tai vissiin vuokraajat eivät vuokranneet eteenpäin asuntoa, vaan sen omistajat vuokrasivat sen ulkopuoliselle asunnoksi. Oliko näin?

Ihmettelen mikä syy sulla on ottaa lyhyen ajan sisällä tuo asia uudestaan esiin! Onko varmaa, että vuokralainen ei ollut tietoinen kosteusongelmasta? Onko hän reklamoinut? Milloin oli vuokralla tuolla?

No eihän siihen asiaan ole vastausta tullut. Varmaan se vuokralainen olisi oikea vastaamaan. koska vuokraaja ei kerro mitään. Ehkä kertoo myöhemmin?

Tämähän on ihan prosessuaalinen asia. Hyvä asiamies hoitaa jutun siten, ettei tuollaista tilannetta tule.

Eiväthän kaikki lakimiehet ole psykopaatteja, mutta tutkimusten mukaan aika monet kuitenkin. Ei siinä tarvitse mitään ohjailua, kun asia vain on niin.

Nimimerkki siepparinkotiansa, luuletko, että jossakin toimisi tuollainen oikeus, että sopimus riitautetaan ja kauppahinan maksu tuomitaan palautettavaksi kunnalle. Epäilenpä, että tuollaista oikeutta ei ole olemassakaan tälläisen kyseessä olevan asian ollessa kyseessä. Ostajille myydään tieten epäkelpo tavara josta syntyy eirttäin suuret haitat ostajalle.
Mot-ohjelmassa on kuvia rakennuksen kunnosta ja ne kertovat kaiken. Joku on saanut jostakin innon kosmetoida palaneet osat piiloon,eli jättänyt purkamatta sellaista joista jopa maalikko tietää olevan vakavia seurauksia. Kuka tuon piilottelun teki ja kenen luvalla? Ei se ainakaan ostajien teko ole, vaan kyllä se myyntipuolelta se teko seuraa.
Tuosta fiksaamisesta ei annettu ostajalle tietoa ja se on suorastaan kavala teko.

keskusteluasiasta kirjoitti:

Nimimerkki siepparinkotiansa, luuletko, että jossakin toimisi tuollainen oikeus, että sopimus riitautetaan ja kauppahinan maksu tuomitaan palautettavaksi kunnalle. Epäilenpä, että tuollaista oikeutta ei ole olemassakaan tälläisen kyseessä olevan asian ollessa kyseessä. Ostajille myydään tieten epäkelpo tavara josta syntyy eirttäin suuret haitat ostajalle.
Mot-ohjelmassa on kuvia rakennuksen kunnosta ja ne kertovat kaiken. Joku on saanut jostakin innon kosmetoida palaneet osat piiloon,eli jättänyt purkamatta sellaista joista jopa maalikko tietää olevan vakavia seurauksia. Kuka tuon piilottelun teki ja kenen luvalla? Ei se ainakaan ostajien teko ole, vaan kyllä se myyntipuolelta se teko seuraa.
Tuosta fiksaamisesta ei annettu ostajalle tietoa ja se on suorastaan kavala teko.

Lue lisää

Valitettavasti tässä näyttää olevan aika mutkikas tilanne. Jos on tehty sovintosopimus, on ihan oma asiansa riidellä siitä, onko se sopimus pätevä. Mahdotontahan sitä on edes arvioida, kun ko. sopimuksesta vaikenevat molemmat sopijapuolet. Jos on ihan täysivaltaisten ihmisten välillä tehty sopimus jostain asiasta, on vaikea nähdä, mikä sen sopimuksen kaataisi, ellei jotain muotovirhettä ole siinä sopimuksessa. On mielenkiintoista nähdä, mitä tässä asiassa tapahtuu. Ennustukseni on se, että asiasta riidellään ja perhe häviää loputkin rahansa. Vaikka lopputulos on oikeuden kannalta varmaan ihan oikea, on tilanne entistä katastrofaalisempi kunnallekin, sillä näyttää siltä (ja onkin niin) , että heikompaa kurmotetaan.

Toisin on toiminut Pukkilan kunta. Älytöntä jauhamista ja vääntelyä ja kääntelyä kunnan hyväksi. Ja yhä mylly jauhaa samaa vaan.

Mitä tulee noihin Hyvinvointikeskus Onnin kuvioihin, joista joku puhui, niin varmasti ne kannattaa selvittää. Pukkilan kunta petasi tällä toiminnallaan (MOT:ssa esiintynyttä perhettä kohtaan) itselleen sen, että suuri yleisö haluaa kääntää koko pellon ja etsiä homepesäkkeet.

Onko kovanluun ydin sulanut ihan täysin. Merkonomi ja lakikirja on vaarallinen yhdistelmä.

Ehdottomasti haettava purkukieltoa, jotta todistusaineisto säilyy!

todisteidenhukkauskielto kirjoitti:

Ehdottomasti haettava purkukieltoa, jotta todistusaineisto säilyy!

Eikös tuota todistusaineistoa ole jo aikamosesti tuolla mot-ohjelmassa. Tallessahan se säilyy, mutta jos on epäilyksiä, että aineisto ei riitä, niin silloin nopsasti purkukieltoa hakemaan. Informoikaa toki ostajia, sillä jos osajat eivät ole itse lain kanna työkseen tekemisessä, niin eivät kyllä tuotakaan asiaa hoksaa.

Vahingot tulevat tässä prosessissa lopulta korvatuiksi.

Hyvin sanottu! Yleisen elämänkokemuksen perusteella kyllä voi sanoa, että jossain vaiheessa nuo kaatuvat naamalleen siihen lieteläjäänsä, yksi toisensa jälkeen.

testamenttia kirjoitti:

Hyvin sanottu! Yleisen elämänkokemuksen perusteella kyllä voi sanoa, että jossain vaiheessa nuo kaatuvat naamalleen siihen lieteläjäänsä, yksi toisensa jälkeen.

Totta puhutte. Elämää minäkin nähneensä voin kertoa, että nuo, jotka oikein innolla tekevät pahuuttaa ovat yksi toisensa jälkeen joutuneet pulaan. Taustalla velloon masennus, jota nuo yrittävät eri keinoin hävittää onnistumatta siinä koskaan. Jokaisella on omatunto.
Omatunnon ääni kun ei suostu vaikenemaan.

nähnytpaljon kirjoitti:

Totta puhutte. Elämää minäkin nähneensä voin kertoa, että nuo, jotka oikein innolla tekevät pahuuttaa ovat yksi toisensa jälkeen joutuneet pulaan. Taustalla velloon masennus, jota nuo yrittävät eri keinoin hävittää onnistumatta siinä koskaan. Jokaisella on omatunto.
Omatunnon ääni kun ei suostu vaikenemaan.

Lue lisää

Niin. Tässä asiassa on kyse juuri siitä, että kenenkään ei pitäisi ottaa lakia omiin käsiinsä. Jos tehdään sopimuksia, niihin pitäisi voida luottaa. Mielestäni tämä asia pitäisi ratkaista oikeudessa, eikä harhaanjohtavan tv-ohjelman lietsoman lynkkausporukan toimesta. Siispä oikeuteen ratkaisemaan asia, täällä ei kannata valittaa, eikä lietsoa vihapuhetta päättäjiä kohtaan.

kumiapina kirjoitti:

Niin. Tässä asiassa on kyse juuri siitä, että kenenkään ei pitäisi ottaa lakia omiin käsiinsä. Jos tehdään sopimuksia, niihin pitäisi voida luottaa. Mielestäni tämä asia pitäisi ratkaista oikeudessa, eikä harhaanjohtavan tv-ohjelman lietsoman lynkkausporukan toimesta. Siispä oikeuteen ratkaisemaan asia, täällä ei kannata valittaa, eikä lietsoa vihapuhetta päättäjiä kohtaan.

Lue lisää

Voisiko kumiapina kertoa, mikä hänen mielestään siinä tv-ohjelmassa oli harhaanjohtavaa? Me ulkopuoliset kun ovat ihan sen tv-ohjelman tietojen varassa.

Suomessa oikeudella ja oikeuslaitoksella ei juurikaan ole tekemistä toistensa kanssa. Itse en ainakaan yllyttäisi ostajaa lähtemään oikeuteen. - Mielenkiintoinen tuo paranoidi "vihaan ja kostoon yllyttäminen" -tulkinta. Toki tässä voi olla "pyhää vihaa" joillain; sellaista nyt-riittää -asennetta kyvyttömiä ja epärehellisiä päättäjiä kohtaan. Jotka hassaavat sekä kunnan että yksityisten ihmisten rahoja, omiaan ei koskaan.

Oletko siis sitä mieltä, ettei päättäjien olisi pitänyt palauttaa kauppasummaa vaan neuvoteltava vieläkin tiukempi sovinto.

nojopasnyt kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, ettei päättäjien olisi pitänyt palauttaa kauppasummaa vaan neuvoteltava vieläkin tiukempi sovinto.

Sovintoneuvotteluissakin kunta käytti likaisia keinoja.

Ei pidä paikkaansa. Päinvastoin perheestä on puhuttu jopa kauniisti, ainakin siihen nähden mitä perheen toisen vanhemman myöhemmän toiminnan valossa voisi pitää kohtuullisena.

siepparinkotiansa kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Päinvastoin perheestä on puhuttu jopa kauniisti, ainakin siihen nähden mitä perheen toisen vanhemman myöhemmän toiminnan valossa voisi pitää kohtuullisena.

Lue lisää

Ja mitähän se "perheen toinen vanhempi" on sitten niinkuin tehnyt?

Aika tökeröä heittää ilmaan tuollainen epäilys, mitenkään perustelematta väitettään.

minkämyöhemmäntoiminnan kirjoitti:

Ja mitähän se "perheen toinen vanhempi" on sitten niinkuin tehnyt?

Aika tökeröä heittää ilmaan tuollainen epäilys, mitenkään perustelematta väitettään.

Sitä niittää, mitä kylvää.

Tuohon lapsenuskoon löytyy lääkettä Julkisen Sanan Neuvoston langettavista tuomioista. Kannatta tutustua.

nojopasnyt kirjoitti:

Tuohon lapsenuskoon löytyy lääkettä Julkisen Sanan Neuvoston langettavista tuomioista. Kannatta tutustua.

Tehkää, kunnan päättäjät, sitten valitus JSN:oon. Varmasti käsittelevät asianne.

liar.liar kirjoitti:

Tehkää, kunnan päättäjät, sitten valitus JSN:oon. Varmasti käsittelevät asianne.

Juuri näin! Kannattaa kokeilla. Saattaa vaan olla, että todetaan, että todistusaineisto on kiistaton.

liar.liar kirjoitti:

Tehkää, kunnan päättäjät, sitten valitus JSN:oon. Varmasti käsittelevät asianne.

Syyllisiä kaikki. Syyllisiä...

Piti oikein palata katsomaan mikä se nimimerkki oli. Oli vääräntiedonlevittäminen. Tarkoitatko, että mot-ohjelma levitti väärää tietoa, vai mitä tarkoitat?

Ohjelmahan on hyvä ja näyttää selvästi millaiseen ansaan osajat ovat langenneet. Ei tuo ole ostajien syy. Ostaja sai luottaa siihen, että myynninkohteesta annettu tieto oli rehellistä ja oikeaa. Oliko mielestäsi nimimerkki siepparinkotiansa?

yksitätäseuraava kirjoitti:

Piti oikein palata katsomaan mikä se nimimerkki oli. Oli vääräntiedonlevittäminen. Tarkoitatko, että mot-ohjelma levitti väärää tietoa, vai mitä tarkoitat?

Ohjelmahan on hyvä ja näyttää selvästi millaiseen ansaan osajat ovat langenneet. Ei tuo ole ostajien syy. Ostaja sai luottaa siihen, että myynninkohteesta annettu tieto oli rehellistä ja oikeaa. Oliko mielestäsi nimimerkki siepparinkotiansa?

Lue lisää

Lue tarkoin: Eräs nimimerkkijoukko levittää väärää tietoa , kuten aloituksessa lupaakin.

Konsta Pylkkänen: Kaikista paras ja imelin viisauven laji on jälkiviisaus, sillä alalla saahaan eniten aikaan. Siinä on tapaus mennyttä aikakautta, mutta se kuvitellaan esiintulevaksi ja sakilla setvitään, miten olisi parasta käyttäytyä. Tässä lajissa ihminen on viisaimmillaan...jälkiviisaan silmä on somassa paikassa, se kahtoo taaksepäin...

On aika tökeröä syyttää nykypäättäjiä ja muita asiasta keskustelevia tapahtumista, jotka ovat jo lähes 10 vuoden takaa. Kaiken lisäksi on epäselvää ja epätodennäköistä, että silloinkaan olisi tapahtunut mitään väärää. Jos tuolloin olisi tapahtunut esimerkiksi jokin rikos, olisi sekin jo vanhentunut ajat sitten. Vahingonkorvauksia ei kumpikaan osapuoli ole tiettävästi toisiltaan vaatinut, joten vaikea on kantaa ottaa, kun ei neuvotteluistakaan tiedä. Sen tiedän, että jos korvauksia haluaa, on niitä haettava oikeudessa, jos asiasta ei sopuun päästä. Mitään sovinnollisuutta nyt nostatettu nettiraivo ja päättäjien ja asiaan mitenkään kuulumattomien keskustelijoiden haukkuminen ei varmaankaan edistä.

Ei kannata jäädä kotiin homehtumaan näin hienolla ilmalla! Ulos raikkaaseen ilmaan kauas kaikista vaarallisista sähkölaitteista ja rakennuksista!

Onko esimerkkiä-nimimerkki joku hieman hitaanlainen uutistoimisto, vain mikä tarkoitus tällä asialla on tässä ketjussa. Ei nyt kyllä älli riitä täällä näppiksen takana.

Tämä ketju olkoon todisteena siitä, millaisen väen kanssa joutuu tekemisiin, jos vähänkään on eri mieltä tai arvostelee MOT-ohjelmassa esitettyä ainoaa oikeaa totuutta ja asian tiimoilta esiintyviä ylipappeja ja papittaria, jotka saavat ottamallaan vallalla tuomita syntisiä ihmisiä pahimpaan kadotukseen.

Tämä on heidän Korkea Veisunsa jossa esiin manatut monimerkitykselliset nimimerkit ylistävät kärsineiden urheutta ja vuorottelevat kilpalaulannassaan aina varsinaiseen kliimaksiin asti, joka on arvatenkin joidenkin unelmissa Pukkilan kunnan ja syyttömien ihmisten täystuho.

Sitä odotellessa syökäämme ja juokaamme hyvin ja muistakaa käydä perjantaina punttisalilla ja REKOssa. Ja sunnuntaina kirkkoon rukoilemaan kaikkien toisinajattelijoiden puolesta!

Amen

Itsekkyys ja omasta riitttämättömyydestä kumpuava kostonhalu lienevät tuon hometarinan eteenpäinvieviä voimia. Hyvää jatkoa kaikille.

Varmaankin sanot huumori silmäkulmassa tuon? Ostaja on ostanut sellaisen rakennuksen millaisensa se on hänelle mainostettu. Tuskinpa rakennusta on mainostettu homeisena ja pilalle menneenä, tulipalot ja sammutukset kokeneena rakennuksensa. Varmaankin on kerrottu rakennuksen olevan kunnossa. Ei kai ostaja siitä muuten olisi ostanut.
Nythän onkin kyse myyjän vastuusta. Saattaapa joku myyjä isojen rahojen toivossa tehdä vaikka petoksen ymmärtämättä, että siitä joutuu kiinni.
Seurataan asiaa ja toivotaan, että joskus asianomistajatkin uskaltautuvat tai innostuvat kirjoittamaan asiasta täällä. Tai toinen mahdollisuus meille kuulla asiasta on se, että mot tekee jatko-osan tapauksesta, tai lehdet innostuvat siitä kirjoittamaan.

seurataanedelleenkin kirjoitti:

Varmaankin sanot huumori silmäkulmassa tuon? Ostaja on ostanut sellaisen rakennuksen millaisensa se on hänelle mainostettu. Tuskinpa rakennusta on mainostettu homeisena ja pilalle menneenä, tulipalot ja sammutukset kokeneena rakennuksensa. Varmaankin on kerrottu rakennuksen olevan kunnossa. Ei kai ostaja siitä muuten olisi ostanut.
Nythän onkin kyse myyjän vastuusta. Saattaapa joku myyjä isojen rahojen toivossa tehdä vaikka petoksen ymmärtämättä, että siitä joutuu kiinni.
Seurataan asiaa ja toivotaan, että joskus asianomistajatkin uskaltautuvat tai innostuvat kirjoittamaan asiasta täällä. Tai toinen mahdollisuus meille kuulla asiasta on se, että mot tekee jatko-osan tapauksesta, tai lehdet innostuvat siitä kirjoittamaan.

Lue lisää

Kyllä niitä uutisia tästä jutusta tulee vielä.

Kun paasaat siitä myyjän vastuusta niin selvitäppä itsellesi myös, mikä on sitten tälläisissä tapauksissa ostajan erityinen vastuu.

Mitä ihmettä letkuluu vinkuu taas täällä. Mitä on poistettu? Ja mistä? Eikö enää tämänkään paskatunkion moderaattorit hyväksy kaltaisiesi viestejä? Ei hyvin mene.

Sanoisin näin keväiseen aikaan, että lemuaa kissanpissalta.

...ja muistuttaisin vielä kaikkia, että näin pesimäaikaan kissat on syytä pitää kytkettynä, koska ne ovat pihapiirin ja naapuruston pahimpia vahingontekijöitä.