"Enemmistö 12 Euroopan maan nuorista aikuisista pitää itseään uskonnottomina.
Suomessa uskonnolla on nuorille aikuisille jonkin verran enemmän merkitystä kuin sen naapurimaissa. Suomalaisista 16-29-vuotiaista 59 prosenttia pitää itseään uskonnottomina."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kristinusko-marginalisoituu-euroopassa/
Kristinusko marginalisoituu Euroopassa
109
1502
Vastaukset
Ei lainkaan yllättävä kehityssuunta.
- tämäTähän
No meillä maailmassa tuossa 1960-luvulla tapahtui voimakas murros ja usko poljettiin pikkuhiljaa maan rakoon. Tavallaan ihmiset ei uskalla puhua uskosta, todistaa lähimmäiselle Jeesuksesta. Tuo kehitys tuolta 1960 luvulta kun läksi, meillä poljettiin loskaan yhteiskunnan yski peruspilari, perhe ja meillä on osin huoruudessa syntynyt äpäräsukupolvi, joka yrittää nyt kasvatta omia lapsia ilman kuria, järjestystä, moraalia ja me olemme syöksymässä kohden yhä syvempää moraalitonta aikaa, tulee Noan ajat, tuee Sodoman ja Gomoran ajat ja ne on jo nyt osin ja sitten tulee Jeesus ja se on uskoville voitto.
Mutta nyt ptäisi yhä enemmän kertoa ihmisille Jeesuksen sovitustyöstä ja pelastuksesta, mutta ihmiset jotenkin "pelkää, häpeää" omaa uskoaan ja se ei sovi muka tähän aikaan.
No nykykirkot ja vapaat suunnatkin on luopumassa Jumalan Sanan totudesta ja tämä sukupolvi ei kestä kuulla jos esim. omalle lapselle menee sanomaan, että sinä elät huoruudessa ja vietät Jumalan Sanan vastaista elämää.Ehkä tämä esittämäsi malli ei toimi?
Ehkä on muutakin Jumalan sanan vastaista tässä ajassa kuin "huoruus"?
Miten nuorelle lapselle voi sanoa, että hän elää huoruudessa? Tai pitäisikö 80-vuotiaiden vanhempien keksiä jotain muuta sätittävää 55-vuotiaalle lapselleen kuin "huoruus"?
Katukiviä heittelemällä tie muttuu mutavelliksi.Ja tämän kehityskulun seurauksena Suomalaiset ovat nyt maailman onnellisin kansa.
:-)- ootanperusteluja
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja tämän kehityskulun seurauksena Suomalaiset ovat nyt maailman onnellisin kansa.
:-)Perustele väittämäsi;
-yksinäisyys
-työttömyys
-leipäjonot
-eri arvoisuus
-perustele onnellisuus
-perustele myös, että jos usko vähenee, mikä tekee onnellisuuden ootanperusteluja kirjoitti:
Perustele väittämäsi;
-yksinäisyys
-työttömyys
-leipäjonot
-eri arvoisuus
-perustele onnellisuus
-perustele myös, että jos usko vähenee, mikä tekee onnellisuudenYEV:n tarkoittamaan onnellisuustutkimukseen voi perehtyä kuka tahansa vapaasti eikä asiaa sotkemaan tarvita kenenkään omia keksimiä perusteluja. Tutustu lopultakin. Voit olla siitä jotain mieltä vasta kun tiedät mitä siinä on tutkittu ja sanottu.
>Tavallaan ihmiset ei uskalla puhua uskosta, todistaa lähimmäiselle Jeesuksesta.
Tai ei pysty todistamaan. Sinähän tarkoitat inttämistä, jota lähimmäisten sitten pitäisi viitsiä kuunnella. Ei ne viitsi.ootanperusteluja kirjoitti:
Perustele väittämäsi;
-yksinäisyys
-työttömyys
-leipäjonot
-eri arvoisuus
-perustele onnellisuus
-perustele myös, että jos usko vähenee, mikä tekee onnellisuudenSiis tämä on "tutkittu juttu". En kyllä itse pidä suomalaisia kovin onnellisina.
Uskonnottomuus on lisääntynyt voimakkaasti. Onhan osa muslimeistakin täysin maallistunut Suomessa,- TotuusSattuuQC
torre12 kirjoitti:
Siis tämä on "tutkittu juttu". En kyllä itse pidä suomalaisia kovin onnellisina.
Uskonnottomuus on lisääntynyt voimakkaasti. Onhan osa muslimeistakin täysin maallistunut Suomessa,"Siis tämä on "tutkittu juttu". En kyllä itse pidä suomalaisia kovin onnellisina. "
Kysehän oli vertailusta muihin. Vaikka ehkä emme ole kauhean onnellisia, muut ovat vielä onnettomampia. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Siis tämä on "tutkittu juttu". En kyllä itse pidä suomalaisia kovin onnellisina. "
Kysehän oli vertailusta muihin. Vaikka ehkä emme ole kauhean onnellisia, muut ovat vielä onnettomampia.Siinä taidettiin ottaa huomioon sekin miten suhtaudutaan maahanmuuttajiin. Jotenkin sekin vaikuttaa maan yleiseen onnellisuuteen.
ootanperusteluja kirjoitti:
Perustele väittämäsi;
-yksinäisyys
-työttömyys
-leipäjonot
-eri arvoisuus
-perustele onnellisuus
-perustele myös, että jos usko vähenee, mikä tekee onnellisuudenEi yhteiskunnan tarvitse olla täydellinen jotta asukkaat voisi olla onnellisia.
"Tuo kehitys tuolta 1960 luvulta kun läksi, meillä poljettiin loskaan yhteiskunnan yski peruspilari, perhe ja meillä on osin huoruudessa syntynyt äpäräsukupolvi..."
Jaa a. Oletko tullut ajatelleeksi että nyt 60 v ovat sitä "äpäräsukupolvea" ? :D>> tulee Noan ajat, tulee Sodoman ja Gomoran ajat <<
Tässä vaiheessa uskottavuutesi tippui nollaan.
>> ja ne [ajat] on jo nyt osin <<
Tapio Puolimatka sanoi, että menee 100-200 vuotta, ennenkuin uuden avioliittolain negatiiviset vaikutukset tulevat näkyviin.
>> ja sitten tulee Jeesus ja se on uskoville voitto. <<
Teillä lopun aikaa odottavilla uskovilla on kumma tarve olla henkilökohtaisesti mukana lopunajassa. Tapsa sentään malttaa odottaa lopunajan koittavan vasta paljon kuolemansa jälkeen, mutta te kiikkutuoliennustajat melkeinpä määräätte lopunajan alkamaan heti tässä ja nyt.
Mutta miksi, miksi kaiken pitäisi loppua just nyt kun olet vielä elossa? Koetko olevasi Jumalasi suunnitelmissa niin hirvittävän tärkeä pelinappula, että lopun täytyy tapahtua sinun elinaikanasi?
Vai oletko niin väsynyt omaan elämääsi, että toivot lopunajan koittavan, että pääsisit sietämättömäksi kokemastasi maallisesta elämästäsi eroon?
Vai tuleeko joku muu syy mieleen, kerro.- jooeisitäjeesustataas
Uskonto ei ole peruspilari vaan yhteiskunnan syöpä, ihmisyyden este. Kristinuskokin on jarruttanut kehitystä. Olisimme jo tuhat vuotta edellä ilman sitä, ja monta sotaa käymättä. Paska keksintö sekin niin kuin siitä mallinsa ottanut Islamkin.
jooeisitäjeesustataas kirjoitti:
Uskonto ei ole peruspilari vaan yhteiskunnan syöpä, ihmisyyden este. Kristinuskokin on jarruttanut kehitystä. Olisimme jo tuhat vuotta edellä ilman sitä, ja monta sotaa käymättä. Paska keksintö sekin niin kuin siitä mallinsa ottanut Islamkin.
:D Tai sitten ei... Aina voidaan kuvitella mutta muistaa pitää, että ne ovat kuvitelmia.
jooeisitäjeesustataas kirjoitti:
Uskonto ei ole peruspilari vaan yhteiskunnan syöpä, ihmisyyden este. Kristinuskokin on jarruttanut kehitystä. Olisimme jo tuhat vuotta edellä ilman sitä, ja monta sotaa käymättä. Paska keksintö sekin niin kuin siitä mallinsa ottanut Islamkin.
Uskonto toimi aikoinaan tiedon korvikkeena ja sen avulla ihminen sai luotua itselleen illuusion siitä, että hän ymmärtää ja jollakin tapaa jopa hallitsee tätä kaaosta ympärillään. Koska siitä syntyy turvallisuuden tunne.
Lisäksi uskonto oli osa kulttuuria ja siten vahvisti keskinäistä yhteenkuuluvuutta.
Toimise mainiona kansan hallitsemiskeinonakin ja toimii vielä tänäkin päivänä.
Suomen kaltaisessa rikkaassa ja turvallisessa sivistysmaassa uskontoja ei enää tarvita noiden alkuperäisiin tarkoituksiinsa, juurikaan.
Näin minusta.qwertyilija kirjoitti:
Uskonto toimi aikoinaan tiedon korvikkeena ja sen avulla ihminen sai luotua itselleen illuusion siitä, että hän ymmärtää ja jollakin tapaa jopa hallitsee tätä kaaosta ympärillään. Koska siitä syntyy turvallisuuden tunne.
Lisäksi uskonto oli osa kulttuuria ja siten vahvisti keskinäistä yhteenkuuluvuutta.
Toimise mainiona kansan hallitsemiskeinonakin ja toimii vielä tänäkin päivänä.
Suomen kaltaisessa rikkaassa ja turvallisessa sivistysmaassa uskontoja ei enää tarvita noiden alkuperäisiin tarkoituksiinsa, juurikaan.
Näin minusta.Niin, mikä on "aluperäinen" tarkoitus? Jos mietit asiaa laajasti, aina on ollut uskontoja - jopa alkuperäiskansoille. Eivät ne mihinkään häviä vaan muuttavat muotoaan.
Sovitustyöstöstä
Jos teet rikoksen ja joudut oikeuteen tuomarin eteen. Tuntuisiko se oikeudenmukaiselta, että tuomari kiduttaisi ja tappaisi oman poikansa sinun rikoksen tähden ja päästäisi sinut hyvmysuin vapauteen ajatellen, että olenpa minä armollinen ja sinä tulet ylistämään häntä ikuisuuteen.
Näin hölmöltä se kritinusko näyttää.Minulla on varmaan joku Bernadotte geeni, tulee kirjoutusvirheitä. Tai ehkä se on nopeudesta johtuvaa huolimattomuutta. Anteeksi kuitenkin.
- äläkatsokoe
Älä katso, koe.
Rukoile Jeesusta, että Hän antaa sinun syntisi anteeksi, astu lähemmäksi Jeesuksen ristiä ja anna sovitaa itsesi, pue Jeesus ylle.
Ja kun astut siäsälle Jumalan maailmaan, niin menetät epätoivon ja epävarmuuden ja ehkä löydät näkemällesi toisen lähtökohdan ? fari.g kirjoitti:
Minulla on varmaan joku Bernadotte geeni, tulee kirjoutusvirheitä. Tai ehkä se on nopeudesta johtuvaa huolimattomuutta. Anteeksi kuitenkin.
Jos kirjoittaa pöytäkoneella tai läppärillä, näppäinten välit saattavat olla niin likaiset, etteivät ne toimi kunnolla, kun kirjoittaa nopeasti! Kokemusta on.
jjeeves kirjoitti:
Jos kirjoittaa pöytäkoneella tai läppärillä, näppäinten välit saattavat olla niin likaiset, etteivät ne toimi kunnolla, kun kirjoittaa nopeasti! Kokemusta on.
Kyllä vika on ihan minussa, en aina malta tarkistaa kunnolla ennenkuin lähetän. Yritän taas parantaa tapani.
- dfdfgfhdys
Jeesus kärsi ja kuoli ja kuolemallaan sovitti meidän kaikkien syntivelan, sinunkin. Jumala ei heittänyt omaa poikaansa Jeesusta helvettiin ikiajoiksi. Hän rakasti meitä niin paljon, että antoi poikansa kuolla, jotta meistä kenenkään ei tarvitsisi kärsiä IKUISUUTTA helvetissä. Jeesus oli ainut, joka pystyi meidän velkamme maksamaan. Hän teki sen vapaaehtoisesti. Meidän taas ei tarvitse ottaa sovitustyötä vastaan, vaan voimme urheasti kuvitella olevamme taivaskelpoisia omilla avuillamme. Maksamme sitten sitä ylpeyttämme helvetissä iankaikkisuuteen.
Se olisi ollut käsittämätöntä, jos Jumala olisi vaatinut Jeesusta menemään helvettiin ikuisiksi ajoiksi. Ja yhtä uskomatonta, jos Jeesus olisi suostunut siihen. Minäkin voisin ehkä, siis ehkä, suostua tapettavaksi, jos sillä pelastaisin yhdenkin minulle rakkaan ihmisen hengen, väliaikaisesti, jos hän tarvitsee vielä armonaikaa, eli ei ole pelastunut. Mutta en voi kuvuitella, että vaihtaisin armosta saamaani taivaspaikkaa kenenkään kanssa. Helvetti on varmaan niin hirveä paikka, että ei tuota kukaan tekisi. Tämän ruumiin kuoleminen on pikkujuttu siihen verraten. dfdfgfhdys kirjoitti:
Jeesus kärsi ja kuoli ja kuolemallaan sovitti meidän kaikkien syntivelan, sinunkin. Jumala ei heittänyt omaa poikaansa Jeesusta helvettiin ikiajoiksi. Hän rakasti meitä niin paljon, että antoi poikansa kuolla, jotta meistä kenenkään ei tarvitsisi kärsiä IKUISUUTTA helvetissä. Jeesus oli ainut, joka pystyi meidän velkamme maksamaan. Hän teki sen vapaaehtoisesti. Meidän taas ei tarvitse ottaa sovitustyötä vastaan, vaan voimme urheasti kuvitella olevamme taivaskelpoisia omilla avuillamme. Maksamme sitten sitä ylpeyttämme helvetissä iankaikkisuuteen.
Se olisi ollut käsittämätöntä, jos Jumala olisi vaatinut Jeesusta menemään helvettiin ikuisiksi ajoiksi. Ja yhtä uskomatonta, jos Jeesus olisi suostunut siihen. Minäkin voisin ehkä, siis ehkä, suostua tapettavaksi, jos sillä pelastaisin yhdenkin minulle rakkaan ihmisen hengen, väliaikaisesti, jos hän tarvitsee vielä armonaikaa, eli ei ole pelastunut. Mutta en voi kuvuitella, että vaihtaisin armosta saamaani taivaspaikkaa kenenkään kanssa. Helvetti on varmaan niin hirveä paikka, että ei tuota kukaan tekisi. Tämän ruumiin kuoleminen on pikkujuttu siihen verraten.Tästä sen huomaa; tämä juttu ei iske.
On niin utopistista, ettei sitä enää omaksuta.dfdfgfhdys kirjoitti:
Jeesus kärsi ja kuoli ja kuolemallaan sovitti meidän kaikkien syntivelan, sinunkin. Jumala ei heittänyt omaa poikaansa Jeesusta helvettiin ikiajoiksi. Hän rakasti meitä niin paljon, että antoi poikansa kuolla, jotta meistä kenenkään ei tarvitsisi kärsiä IKUISUUTTA helvetissä. Jeesus oli ainut, joka pystyi meidän velkamme maksamaan. Hän teki sen vapaaehtoisesti. Meidän taas ei tarvitse ottaa sovitustyötä vastaan, vaan voimme urheasti kuvitella olevamme taivaskelpoisia omilla avuillamme. Maksamme sitten sitä ylpeyttämme helvetissä iankaikkisuuteen.
Se olisi ollut käsittämätöntä, jos Jumala olisi vaatinut Jeesusta menemään helvettiin ikuisiksi ajoiksi. Ja yhtä uskomatonta, jos Jeesus olisi suostunut siihen. Minäkin voisin ehkä, siis ehkä, suostua tapettavaksi, jos sillä pelastaisin yhdenkin minulle rakkaan ihmisen hengen, väliaikaisesti, jos hän tarvitsee vielä armonaikaa, eli ei ole pelastunut. Mutta en voi kuvuitella, että vaihtaisin armosta saamaani taivaspaikkaa kenenkään kanssa. Helvetti on varmaan niin hirveä paikka, että ei tuota kukaan tekisi. Tämän ruumiin kuoleminen on pikkujuttu siihen verraten.Varaudu kuitenkin siihen, että ihan itse olet vastuussa omista teoistasi, mitä siellä toisella puolella sitten lieneekään.
Kukaan ei voi toisen sielusta lunastusta maksaa, se on ylen kallis, sanotaan raamatussa. Kapinointi ei auta.dfdfgfhdys kirjoitti:
Jeesus kärsi ja kuoli ja kuolemallaan sovitti meidän kaikkien syntivelan, sinunkin. Jumala ei heittänyt omaa poikaansa Jeesusta helvettiin ikiajoiksi. Hän rakasti meitä niin paljon, että antoi poikansa kuolla, jotta meistä kenenkään ei tarvitsisi kärsiä IKUISUUTTA helvetissä. Jeesus oli ainut, joka pystyi meidän velkamme maksamaan. Hän teki sen vapaaehtoisesti. Meidän taas ei tarvitse ottaa sovitustyötä vastaan, vaan voimme urheasti kuvitella olevamme taivaskelpoisia omilla avuillamme. Maksamme sitten sitä ylpeyttämme helvetissä iankaikkisuuteen.
Se olisi ollut käsittämätöntä, jos Jumala olisi vaatinut Jeesusta menemään helvettiin ikuisiksi ajoiksi. Ja yhtä uskomatonta, jos Jeesus olisi suostunut siihen. Minäkin voisin ehkä, siis ehkä, suostua tapettavaksi, jos sillä pelastaisin yhdenkin minulle rakkaan ihmisen hengen, väliaikaisesti, jos hän tarvitsee vielä armonaikaa, eli ei ole pelastunut. Mutta en voi kuvuitella, että vaihtaisin armosta saamaani taivaspaikkaa kenenkään kanssa. Helvetti on varmaan niin hirveä paikka, että ei tuota kukaan tekisi. Tämän ruumiin kuoleminen on pikkujuttu siihen verraten.>Hän rakasti meitä niin paljon, että antoi poikansa kuolla, jotta meistä kenenkään ei tarvitsisi kärsiä IKUISUUTTA helvetissä.
Jostain syystä Kaikkivaltiaan kikka tähän oli juuri yhtä brutaali kuin se jonka tuon ajan juutalainenkin olisi keksinyt.
Tuhannesti mieluummin olisin nähnyt sellaista rakkautta jossa ketään ei olisi rääkätty. Julmuuden osoittaminen ei koskaan ole rakkautta.dfdfgfhdys kirjoitti:
Jeesus kärsi ja kuoli ja kuolemallaan sovitti meidän kaikkien syntivelan, sinunkin. Jumala ei heittänyt omaa poikaansa Jeesusta helvettiin ikiajoiksi. Hän rakasti meitä niin paljon, että antoi poikansa kuolla, jotta meistä kenenkään ei tarvitsisi kärsiä IKUISUUTTA helvetissä. Jeesus oli ainut, joka pystyi meidän velkamme maksamaan. Hän teki sen vapaaehtoisesti. Meidän taas ei tarvitse ottaa sovitustyötä vastaan, vaan voimme urheasti kuvitella olevamme taivaskelpoisia omilla avuillamme. Maksamme sitten sitä ylpeyttämme helvetissä iankaikkisuuteen.
Se olisi ollut käsittämätöntä, jos Jumala olisi vaatinut Jeesusta menemään helvettiin ikuisiksi ajoiksi. Ja yhtä uskomatonta, jos Jeesus olisi suostunut siihen. Minäkin voisin ehkä, siis ehkä, suostua tapettavaksi, jos sillä pelastaisin yhdenkin minulle rakkaan ihmisen hengen, väliaikaisesti, jos hän tarvitsee vielä armonaikaa, eli ei ole pelastunut. Mutta en voi kuvuitella, että vaihtaisin armosta saamaani taivaspaikkaa kenenkään kanssa. Helvetti on varmaan niin hirveä paikka, että ei tuota kukaan tekisi. Tämän ruumiin kuoleminen on pikkujuttu siihen verraten."en voi kuvitella, että vaihtaisin armosta saamaani taivaspaikkaa kenenkään kanssa. "
No sitten et ole sisäistänyt kristinopin sanomaa:
Roomalaiskirje:
9:3 Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta
- jeesusfani1
Kristinusko kasvaa vielä voimakkaasti Aasiassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa.
Myös Islamin usko kasvaa kaikkialla, myös Euroopassa, islamiuskoisten Eurooppaan muuton ja heidän keskuudessaan vallitsevan suuren syntyvyyden takia. Nykytilastojen mukaan Euroopassa asuu jo noin 25,8 miljoonaa muslimia.
Mikäli Jumalan sana pitää paikkansa (Kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö Hän uskoa maan päältä?), niin tulevaisuudessa kristinusko tulee katoamaan miltei globaalisti.
Olisi korkea aika tehdä jo tutkimus Euroopan muslimiväestönkin keskuudessa näkevätkö hekin uskontonsa pikkuhiljaa katoavan yhteisöjensä rakenteista.
Sanotaanhan, että seura tekee kaltaisekseen.>Kristinusko kasvaa vielä voimakkaasti Aasiassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa.
Enimmin noista Aasiassa. Etelä-Amerikassa kyse on lähinnä katolilaisuuden vaihtamisesta karismaattiseen protestanttisuuteen, ei kristinuskon kasvusta sinänsä. Afrikka on sitten noiden välissä.Mitä kauemmin muslimit ovat länsimaissa, niin sitä enemmän he vieraantuvat islamista.
Olen TV.ssa nähnyt kuinka suomalainen mies Thaimaassa asuessaan oli alkanut toimia kuten buddhalaisessa maassa on tapana. "Seura tekee kaltaisekseen".torre12 kirjoitti:
Mitä kauemmin muslimit ovat länsimaissa, niin sitä enemmän he vieraantuvat islamista.
Olen TV.ssa nähnyt kuinka suomalainen mies Thaimaassa asuessaan oli alkanut toimia kuten buddhalaisessa maassa on tapana. "Seura tekee kaltaisekseen".Kyllä, tuollaista kehitystä on havaittavissa. Tosin ei taida suomalaiset juuri vaihtaa uskontoa esim. Espanjassa?
mummomuori kirjoitti:
Kyllä, tuollaista kehitystä on havaittavissa. Tosin ei taida suomalaiset juuri vaihtaa uskontoa esim. Espanjassa?
Luterilaisia ja helluntailaisia suomalaiset täällä ovat. Itsekin olen käynyt kirkossa ja seurakunnan tilaisuuksissa. Olen täällä Espanjassa kunnon luterilainen, heh. He juovat täällä viiniä kuten Raamatussakin tapahtuu.
torre12 kirjoitti:
Luterilaisia ja helluntailaisia suomalaiset täällä ovat. Itsekin olen käynyt kirkossa ja seurakunnan tilaisuuksissa. Olen täällä Espanjassa kunnon luterilainen, heh. He juovat täällä viiniä kuten Raamatussakin tapahtuu.
Niin vähän arvelinkin. Eli eivät todellakaan edes halua sopeutua espanjalaiseen kulttuuriin.
torre12 kirjoitti:
Mitä kauemmin muslimit ovat länsimaissa, niin sitä enemmän he vieraantuvat islamista.
Olen TV.ssa nähnyt kuinka suomalainen mies Thaimaassa asuessaan oli alkanut toimia kuten buddhalaisessa maassa on tapana. "Seura tekee kaltaisekseen".Toivotaan..että olet oikeassa tässä.
pervokki kirjoitti:
Toivotaan..että olet oikeassa tässä.
No mitä olen havainnut Suomessa ja Espanjassa havainnut.
Jos muslimit uskontoaan harjoittavat ja osallistuvat, niin sitä ei mitenkään huomaa. Eli ei siitä ainakaan meille mitään haittaa ole.
Tutkimuksessa oli pari varsin mielenkiintoista seikkaa:
”Tsekin tasavalta on Euroopan uskonnottomin maa.”
”…nuorista aikuisista jopa 91 prosenttia kertoo, ettei heillä ole mitään kytköstä uskontoon.”
Koko väestöstä on 10,3 prosenttia katolilaisia, 0,8 prosenttia protestantteja ja 9,4 prosenttia edusti muita uskontoja. Olen ajatellut aina, että katolilaisuus olisi vahvempi Tsekeissä.
Toinen on Viro jossa ”…nuorista aikuisista yli 80 % ja ruotsalaisista nuorista kolme neljästä mieltää itsensä uskonnottomiksi…”.
Virossa suurin kirkko on ortodoksinen kirkko (16%) ja ev.lut kirkko (n.10%). Lisäksi on vielä paikallinen luonnonuskonto ”maavaldi”, jota harjoittaa noin 11 % väestöstä.
Kun vertaa näihin: ”Suomalaisista 16-29-vuotiaista 59 prosenttia pitää itseään uskonnottomina. Vastaavasti kristityksi samaistuvia on reilu kolmannes (37 %).”niin trendi on samaa linjaa.
”Euroopan uskonnollisimmat nuoret aikuiset löytyvät Puolasta ja Liettuasta. Puolalaisista nuorista aikuisista itsensä kristityiksi identifioivien osuus oli jopa 83 prosenttia. Uskonnottomia oli vastaavasti vain 17 prosenttia kyselyyn vastanneista.
Koko väestöstä on 87 prosenttia katolilaisia. Ilmeisesti maassa asuvat vähemmistöt kuuluvat sitten muihin kirkkoihin eli jonkin verran on ortodokseja, uniaatteja eli kreikkalaiskatolilaisia, protestantteja ja juutalaisia.
Puolassa katolilaisuus kytkeytyy osaksi isänmaallisuutta ja itsenäisyysaatetta, joka on vaikuttanut vuosisatojen ajan.
”Liettuassa kristittyjen osuus oli 75 prosenttia..”
Koko väestö on katolilaisia, joihin kuuluu noin 77% sitten on ortodokseja 4%, reformisteja 0,2%, luterilaisia 0,6 (Jotka ovat Missourin synodin alaisia) ja vanhauskoisia 0.8% ja muita uskontokuntia 0.9%. Näiden lisäksi uuspakanallinen Romuva liike kasvaa.
”Näin ollen kommunistinen aika ei selitä uskonnollisuuden vähäisyyttä tai paljoutta.”
Ei siis edes kommunismi selitä miksi uskonnollisuus jakautuu näinkin vahvasti entisissä Neuvostoliiton alaisissa maissa. Siinä onkin spekulointia, miksi joissakin maissa uskonnot säilyvät vahvoina ja miksi ne ohenevat toisissa?Oletko tutustunut Ketola & Niemelä & Palmu & Salomäen raporttiin "Uskonto suomalaisten elämässä"? Siinä analysodaan laajoja tutkimuksia monien maiden uskonnollisuudesta. Juuri tuo Tshekin valtion maallistuneisuus monen muun asian ohella herättää kysymyksiä.
Olisiko historiallisella taustalla merkitystä? Onko noilla tienoilla kyllästytty uskonnollisuuteen ja uskontoihin, kun muistissa ovat hussilaisuuden kohtalot, protestantismin murskaaminen 1600-luvun alkupuolella ja 30-vuotisen sodan kauhut?Se on tutkimus nuorista ja mahdollisesta tulevaisuudesta. Uskontojen merkitys laskee tulevaisuudessa jokseenkin kaikkialla? Itse liikun melko kansainvälisessä porukassa. Tuttuja ovat muun muassa puolalaiset ja tsekit. Tunnen paljon nuoria puolalaisia, jotka eivät usko ja myös tsekkejä. Oikeastaan tuli kerran hyvin juttuun yhden puolalaisen nuoren naisen kanssa, mutta sitten ilmoitin, että olen uskovainen. Hän laittoi minut ilmeisesti johonkin kategoriaan, joka oli totta hänen katolisessa maassaan. Olin uskovainen niin kuin hänet katoliset tuttavat. Tsekit puolestaan ei usko, mutta siitä huolimatta he saattavat olla henkisesti auki sellaiseen, joka uskoo. Puolalainen nuori saattaa laittaa oman maansa kategoriaan, mutta siellä Tshekissä, missä uskonto on todella marginaalissa niin ei-uskovainen voi suhtautua positiivisesti suomalaiseen uskovaiseen. Puolaisella voi olla ennakkoluuloja oman kokemansa perusteella, mutta tshekillä ei ole oikein uskovaisia tuttavia, joista ennakkoluuloja ammentaa,.
Valitettavaa kristinuskon marginalisoituminen nuorten keskuudessa Euroopassa. Miten sitä kehitystä voisi ehkäistä?
Miten meni pääsiäinen?jjeeves kirjoitti:
Oletko tutustunut Ketola & Niemelä & Palmu & Salomäen raporttiin "Uskonto suomalaisten elämässä"? Siinä analysodaan laajoja tutkimuksia monien maiden uskonnollisuudesta. Juuri tuo Tshekin valtion maallistuneisuus monen muun asian ohella herättää kysymyksiä.
Olisiko historiallisella taustalla merkitystä? Onko noilla tienoilla kyllästytty uskonnollisuuteen ja uskontoihin, kun muistissa ovat hussilaisuuden kohtalot, protestantismin murskaaminen 1600-luvun alkupuolella ja 30-vuotisen sodan kauhut?”Olisiko historiallisella taustalla merkitystä?”
Ihan hyvä on lähestyä asiaa historiallisella näkökulmalla. Aika paljon vaikuttaa arvoihin, miten ja miksi ne kehittyvät tiettyyn suuntaan, se mitä maassa on tapahtunut. Yllättävän pitkään ne muuten elävät sukupolvelta toiselle.
Yritän tässä samalla miettiä, miten suomessa. Luterilainen kirkko oikeastaan pakotti kaikki kristityiksi. Sellaisen kohtalo oli kamala, joka ei kirkon piiriin kuulunut. Pitkin hampain hyväksyttiin ortodoksit, mutta heitäkin halveksittiin aina toiseen maailmansotaan saakka. Kun kirkon valta väheni, ja yhteiskunta järjestäytyi, myös kirkon valta alkoi vähentyä niin maallisessa kuin hengellisessä mielessä.
Vaikka uskonnonvapaus suomeen saatiin 1923, niin silti kirkosta eroaminen oli todella hidasta. Muistan vielä 70 luvulla, miten kriittisesti suhtauduttiin ns. siviilirekisterissä olijaan, puhumattakaan että oli ateisti.
Ehkä jotain tekemistä on sillä, ettei luterilainen kirkko ole osallistunut politiikkaan niin paljon, kuin esim., monet katoliset kirkot? Ero maalliseen ja hengelliseen on syntynyt tuota kautta? Näin arjen kosketus on kadonnut monelta.
No, tässä joitakin pohdintoja.Faith.Hope.Love kirjoitti:
Se on tutkimus nuorista ja mahdollisesta tulevaisuudesta. Uskontojen merkitys laskee tulevaisuudessa jokseenkin kaikkialla? Itse liikun melko kansainvälisessä porukassa. Tuttuja ovat muun muassa puolalaiset ja tsekit. Tunnen paljon nuoria puolalaisia, jotka eivät usko ja myös tsekkejä. Oikeastaan tuli kerran hyvin juttuun yhden puolalaisen nuoren naisen kanssa, mutta sitten ilmoitin, että olen uskovainen. Hän laittoi minut ilmeisesti johonkin kategoriaan, joka oli totta hänen katolisessa maassaan. Olin uskovainen niin kuin hänet katoliset tuttavat. Tsekit puolestaan ei usko, mutta siitä huolimatta he saattavat olla henkisesti auki sellaiseen, joka uskoo. Puolalainen nuori saattaa laittaa oman maansa kategoriaan, mutta siellä Tshekissä, missä uskonto on todella marginaalissa niin ei-uskovainen voi suhtautua positiivisesti suomalaiseen uskovaiseen. Puolaisella voi olla ennakkoluuloja oman kokemansa perusteella, mutta tshekillä ei ole oikein uskovaisia tuttavia, joista ennakkoluuloja ammentaa,.
Valitettavaa kristinuskon marginalisoituminen nuorten keskuudessa Euroopassa. Miten sitä kehitystä voisi ehkäistä?
Miten meni pääsiäinen?”Valitettavaa kristinuskon marginalisoituminen nuorten keskuudessa Euroopassa. Miten sitä kehitystä voisi ehkäistä?”
Jaa a. Olen sitä mieltä että kulttuurievoluutio kulkee aina tietyllä tavalla. Ennen oli suurten yhteisöjen ja yhteisöllisyyden aika, nyt mennään individualismiin päin. Se tarkoittaa sitä, kun jokainen hakee jotain ”omaa” ja suuret yhteisöt pilkkoutuvat yhä pienempiin ryhmiin. Tämä kehitys näkyy myös kristinuskossa, jossa syntyy koko ajan erilaisia liikkeitä.
Kun tilanne muuttuu, syntyy vaikka joku uhka tai vastaava, nämä pienet yhteisöt alkavat sulautua yhä suurempiin yhteisöihin. Mutta voiko koskaan enää tulla mitään suurta yhteistä uskontoa tai vastaavaa aatteetta, jää kyllä arvailujen varaan.
”Miten meni pääsiäinen?”
Kiitos, se meni lähinnä ulkoilun merkeissä. Mutta rauhallisesti.
- uusluterilainen
Some on nuorten uskonto
Mistä se kertoo, kun paavit auttoivat natseja pakenemaan Etelä-amerikkaan. Vatikaani hommasi punaisen ristin kautta väärennettyjä passeja.
Oliko Vatikaanilla muitakin yhteyksiä natsien kanssa, juutalaisten tuohomaiseksi.
Ehkä sekin joskus selviää.- örmänköriläs
Uskonnot on ihmisten juttu. Usko taas rakennettu katos ihmiseen. HYVÄ juttu. Kaikki mihin ihminen koskee saastuu. Paavi Jumalan edustaja maanpäällä.. ha.
- vaarallistapeliä
"Enemmistö 12 Euroopan maan nuorista aikuisista pitää itseään uskonnottomina.
Suomessa uskonnolla on nuorille aikuisille jonkin verran enemmän merkitystä kuin sen naapurimaissa. Suomalaisista 16-29-vuotiaista 59 prosenttia pitää itseään uskonnottomina."
Eli yksi uusi lisäperuste Venäjän asymmetriseen sodankäyntiin!
Liberaalin rappion estäminen on ensimmäinen peruste ja tähän Venäjä saa viidensiä kolonnia jo nyt lännestä pilvin pimein. Toinen peruste on siis kristinuskon puolustaminen liberaalien, ateistien ja islamin vyörytykseltä.InhottavaRealisti kirjoitti:
Koomista juttua. Venäjällä uskonto on vallankäytön väline, ei muuta.
Jos uskonto ei ole osa maallista vallankäyttöä, se marginalisoituu. Eli kun uskonto erotetaan poliittisesta vallankäytöstä, sen yhteiskunnallinen asema pienenee ja sen kannatus tippuu.
Puolassa konservatiivinen katolilaisuus on vallassa ja nuorten enemmistö on yllätys, yllätys, uskovia.mummomuori kirjoitti:
Sinulle tuntuu olevan vapaus rappion synonyymi?
Se kokee itsensä uhatuksi ja rukoilee varmaankin taivaanisää Putleria mobilisoimaan joukkonsa ja iskemään länteen. Mutta ei Putinia voisi vähempää kiinnostaa vaikkapa Suomen ev.lut. kristinuskon kannatusaste.
qwertyilija kirjoitti:
Se kokee itsensä uhatuksi ja rukoilee varmaankin taivaanisää Putleria mobilisoimaan joukkonsa ja iskemään länteen. Mutta ei Putinia voisi vähempää kiinnostaa vaikkapa Suomen ev.lut. kristinuskon kannatusaste.
No jaa... :D
mummomuori kirjoitti:
No jaa... :D
Onhan täällä muutama fundamentalisti aivan vakavissaan toivonut ja uskonut, että Putinin puuttuu tähän "länsimaiseen moraalin rappioon".
Mutta ei Putinia kristinuskon asema kiinnosta, vaan se yrittää rakentaa uudelleen kertaalleen hajonneen Neuvostoliiton. Nyt Venäjä on kansantaloudella mitaten yhtä iso kuin Italia eli paljon on Putinilla kirittävää.qwertyilija kirjoitti:
Onhan täällä muutama fundamentalisti aivan vakavissaan toivonut ja uskonut, että Putinin puuttuu tähän "länsimaiseen moraalin rappioon".
Mutta ei Putinia kristinuskon asema kiinnosta, vaan se yrittää rakentaa uudelleen kertaalleen hajonneen Neuvostoliiton. Nyt Venäjä on kansantaloudella mitaten yhtä iso kuin Italia eli paljon on Putinilla kirittävää."...Putinia kristinuskon asema kiinnosta, vaan se yrittää rakentaa uudelleen kertaalleen hajonneen Neuvostoliiton."
Mielestäni Venäjällä on varmaan aina ollut tuo piirre - siellä suositaan yksivaltiaita.
"Maallistuminen leimasi pääsiäistä
Vieraantuminen pääsyy kirkosta eroamiseen.
Nyt pääsiäinen on useimmille vain pidennetty viikonloppu.
Kohut ovat aiheuttaneet piikkejä eroamiskäyrään, mutta pääsyy on elämänkatsomuksissa. Uskonto koetaan vieraaksi ja kirkkoon kuuluminen tarkoituksettomaksi.
Protestanttisessa läntisessä Euroopassa maallistuminen näyttää... jatkuvan. Pohjoismaissa tähän liittyy syvenevä kuilu "liberaalien" ja "konservatiivien" välillä."
Mielenkiintoinen juttu oli tuo liberaalien ja konservatiivien välisen kuilun syveneminen.
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201804022200850143_pk.shtml- syväkuilu
Kuilu syvenee koska konservatiivit pysyvät iänaikuisissa mielipiteissään ja liberaalien mielipiteet liberalisoituvat.
syväkuilu kirjoitti:
Kuilu syvenee koska konservatiivit pysyvät iänaikuisissa mielipiteissään ja liberaalien mielipiteet liberalisoituvat.
Niin. Kaikki eivät näe, ettei Raamattua kannata ihan todesta ottaa.
”Kohut ovat aiheuttaneet piikkejä eroamiskäyrään, mutta pääsyy on elämänkatsomuksissa. Uskonto koetaan vieraaksi ja kirkkoon kuuluminen tarkoituksettomaksi. Tähän ei vaikuteta toimintaa tehostamalla, saati mainoskampanjoilla.”
Tuo on aivan totta. Uskonto ja etenkin sitoutuminen tiettyyn yhteisöön ei enää kiinnosta. Syitä on varmaan monia, mutta yksi on varmaan se, ettei luterilainen kirkko ole esillä kuin negatiivisessa muodossa.
Olen hyvin usein törmännyt siihen, että luterilaista kirkkoa pidetään hyvin konservatiivisena ja moni käsitys on tullutkin enemmän vapaiden suuntien näkemyksistä tai ne pohjautuvat aika vanhaan aikaan. Samoin uskonnosta keskustelua kartetaan koska ilmaisu on nykynuorille täysin käsittämätöntä kieltä.
Syvällisiä keskusteluja ei edes oikein pääse käymään missään. Tässä tosiaan olisi pappien ym. jalkautumisen paikka, sillä nyt tavallinen ihminen törmää enemmin näin ”evankeloiviin” henkilöihin ja sitä kautta muodostaa käsityksensä.
”…nuoret aikuiset ovat kirkolle erityisen hankala ryhmä.”
Aivan varmaan. Toisaalta nuoret hakevat elämyksiä ja vahvoja kokemuksia. Siinä taas eri liikkeet ovat vahvoilla. Mutta se on ongelma, ettei nuoret pysy noissakaan liikkeissä.
”Uskonnot eivät ole globaalisti kuolemassa - päinvastoin. Protestanttisessa läntisessä Euroopassa maallistuminen näyttää silti jatkuvan.”
Maallistumisessa on hyvät ja huonot puolensa. Nyt tilaa ottaa erilaiset uskonnon kaltaiset ilmiöt, joita ”maallistuvat” innoissaan etsivät.mummomuori kirjoitti:
”Kohut ovat aiheuttaneet piikkejä eroamiskäyrään, mutta pääsyy on elämänkatsomuksissa. Uskonto koetaan vieraaksi ja kirkkoon kuuluminen tarkoituksettomaksi. Tähän ei vaikuteta toimintaa tehostamalla, saati mainoskampanjoilla.”
Tuo on aivan totta. Uskonto ja etenkin sitoutuminen tiettyyn yhteisöön ei enää kiinnosta. Syitä on varmaan monia, mutta yksi on varmaan se, ettei luterilainen kirkko ole esillä kuin negatiivisessa muodossa.
Olen hyvin usein törmännyt siihen, että luterilaista kirkkoa pidetään hyvin konservatiivisena ja moni käsitys on tullutkin enemmän vapaiden suuntien näkemyksistä tai ne pohjautuvat aika vanhaan aikaan. Samoin uskonnosta keskustelua kartetaan koska ilmaisu on nykynuorille täysin käsittämätöntä kieltä.
Syvällisiä keskusteluja ei edes oikein pääse käymään missään. Tässä tosiaan olisi pappien ym. jalkautumisen paikka, sillä nyt tavallinen ihminen törmää enemmin näin ”evankeloiviin” henkilöihin ja sitä kautta muodostaa käsityksensä.
”…nuoret aikuiset ovat kirkolle erityisen hankala ryhmä.”
Aivan varmaan. Toisaalta nuoret hakevat elämyksiä ja vahvoja kokemuksia. Siinä taas eri liikkeet ovat vahvoilla. Mutta se on ongelma, ettei nuoret pysy noissakaan liikkeissä.
”Uskonnot eivät ole globaalisti kuolemassa - päinvastoin. Protestanttisessa läntisessä Euroopassa maallistuminen näyttää silti jatkuvan.”
Maallistumisessa on hyvät ja huonot puolensa. Nyt tilaa ottaa erilaiset uskonnon kaltaiset ilmiöt, joita ”maallistuvat” innoissaan etsivät.>> Syitä on varmaan monia, mutta yksi on varmaan se, ettei luterilainen kirkko ole esillä kuin negatiivisessa muodossa. <<
Ei se voine olla edes tuo, koska eroamisvauhti protestanttisissa kirkoissa on globaalisti lähes sama. Mielumminkin jotkut arat erosi Päivi Räsäsen puheiden takia ja siinähän ei sinällään ole mitään järkeä, paitsi se, että he tuntuivat kaipaavan eroamiselleen jotain tekosyytä.mummomuori kirjoitti:
”Kohut ovat aiheuttaneet piikkejä eroamiskäyrään, mutta pääsyy on elämänkatsomuksissa. Uskonto koetaan vieraaksi ja kirkkoon kuuluminen tarkoituksettomaksi. Tähän ei vaikuteta toimintaa tehostamalla, saati mainoskampanjoilla.”
Tuo on aivan totta. Uskonto ja etenkin sitoutuminen tiettyyn yhteisöön ei enää kiinnosta. Syitä on varmaan monia, mutta yksi on varmaan se, ettei luterilainen kirkko ole esillä kuin negatiivisessa muodossa.
Olen hyvin usein törmännyt siihen, että luterilaista kirkkoa pidetään hyvin konservatiivisena ja moni käsitys on tullutkin enemmän vapaiden suuntien näkemyksistä tai ne pohjautuvat aika vanhaan aikaan. Samoin uskonnosta keskustelua kartetaan koska ilmaisu on nykynuorille täysin käsittämätöntä kieltä.
Syvällisiä keskusteluja ei edes oikein pääse käymään missään. Tässä tosiaan olisi pappien ym. jalkautumisen paikka, sillä nyt tavallinen ihminen törmää enemmin näin ”evankeloiviin” henkilöihin ja sitä kautta muodostaa käsityksensä.
”…nuoret aikuiset ovat kirkolle erityisen hankala ryhmä.”
Aivan varmaan. Toisaalta nuoret hakevat elämyksiä ja vahvoja kokemuksia. Siinä taas eri liikkeet ovat vahvoilla. Mutta se on ongelma, ettei nuoret pysy noissakaan liikkeissä.
”Uskonnot eivät ole globaalisti kuolemassa - päinvastoin. Protestanttisessa läntisessä Euroopassa maallistuminen näyttää silti jatkuvan.”
Maallistumisessa on hyvät ja huonot puolensa. Nyt tilaa ottaa erilaiset uskonnon kaltaiset ilmiöt, joita ”maallistuvat” innoissaan etsivät.>> Olen hyvin usein törmännyt siihen, että luterilaista kirkkoa pidetään hyvin konservatiivisena <<
Kirkon virallinen johto on kovin konservatiivienemmistöinen ja sen kannanotot sen mukaisia. Joku Sadinmaa ja muut sankaripapit taas tekevät kirkolle palveluksen pehmentämällä tuota virallista kuvaa.
Lopputulos on, ettei kirkosta eroaminen lisääntynyt pätkääkään, vaikka kirkko ei vihikään kuin mies-nais-pareja ja tämä nykytilanne jatkunee muutaman vuosikymmenen.
Eikä eroamisvauhti lisääntyne jatkossakaan, jos tuomiokapitulit malttaa olla antamatta sankaripapeilleen potkuja.mummomuori kirjoitti:
”Kohut ovat aiheuttaneet piikkejä eroamiskäyrään, mutta pääsyy on elämänkatsomuksissa. Uskonto koetaan vieraaksi ja kirkkoon kuuluminen tarkoituksettomaksi. Tähän ei vaikuteta toimintaa tehostamalla, saati mainoskampanjoilla.”
Tuo on aivan totta. Uskonto ja etenkin sitoutuminen tiettyyn yhteisöön ei enää kiinnosta. Syitä on varmaan monia, mutta yksi on varmaan se, ettei luterilainen kirkko ole esillä kuin negatiivisessa muodossa.
Olen hyvin usein törmännyt siihen, että luterilaista kirkkoa pidetään hyvin konservatiivisena ja moni käsitys on tullutkin enemmän vapaiden suuntien näkemyksistä tai ne pohjautuvat aika vanhaan aikaan. Samoin uskonnosta keskustelua kartetaan koska ilmaisu on nykynuorille täysin käsittämätöntä kieltä.
Syvällisiä keskusteluja ei edes oikein pääse käymään missään. Tässä tosiaan olisi pappien ym. jalkautumisen paikka, sillä nyt tavallinen ihminen törmää enemmin näin ”evankeloiviin” henkilöihin ja sitä kautta muodostaa käsityksensä.
”…nuoret aikuiset ovat kirkolle erityisen hankala ryhmä.”
Aivan varmaan. Toisaalta nuoret hakevat elämyksiä ja vahvoja kokemuksia. Siinä taas eri liikkeet ovat vahvoilla. Mutta se on ongelma, ettei nuoret pysy noissakaan liikkeissä.
”Uskonnot eivät ole globaalisti kuolemassa - päinvastoin. Protestanttisessa läntisessä Euroopassa maallistuminen näyttää silti jatkuvan.”
Maallistumisessa on hyvät ja huonot puolensa. Nyt tilaa ottaa erilaiset uskonnon kaltaiset ilmiöt, joita ”maallistuvat” innoissaan etsivät.>> Mutta se on ongelma, ettei nuoret pysy noissakaan liikkeissä. <<
Ongelma se on ainoastaan noille liikkeille, muille se mielestäni puhdas helpotus.qwertyilija kirjoitti:
>> Mutta se on ongelma, ettei nuoret pysy noissakaan liikkeissä. <<
Ongelma se on ainoastaan noille liikkeille, muille se mielestäni puhdas helpotus.No jaa, samalla syntyy sata uutta kun yksi näivettyy.
mummomuori kirjoitti:
”Kohut ovat aiheuttaneet piikkejä eroamiskäyrään, mutta pääsyy on elämänkatsomuksissa. Uskonto koetaan vieraaksi ja kirkkoon kuuluminen tarkoituksettomaksi. Tähän ei vaikuteta toimintaa tehostamalla, saati mainoskampanjoilla.”
Tuo on aivan totta. Uskonto ja etenkin sitoutuminen tiettyyn yhteisöön ei enää kiinnosta. Syitä on varmaan monia, mutta yksi on varmaan se, ettei luterilainen kirkko ole esillä kuin negatiivisessa muodossa.
Olen hyvin usein törmännyt siihen, että luterilaista kirkkoa pidetään hyvin konservatiivisena ja moni käsitys on tullutkin enemmän vapaiden suuntien näkemyksistä tai ne pohjautuvat aika vanhaan aikaan. Samoin uskonnosta keskustelua kartetaan koska ilmaisu on nykynuorille täysin käsittämätöntä kieltä.
Syvällisiä keskusteluja ei edes oikein pääse käymään missään. Tässä tosiaan olisi pappien ym. jalkautumisen paikka, sillä nyt tavallinen ihminen törmää enemmin näin ”evankeloiviin” henkilöihin ja sitä kautta muodostaa käsityksensä.
”…nuoret aikuiset ovat kirkolle erityisen hankala ryhmä.”
Aivan varmaan. Toisaalta nuoret hakevat elämyksiä ja vahvoja kokemuksia. Siinä taas eri liikkeet ovat vahvoilla. Mutta se on ongelma, ettei nuoret pysy noissakaan liikkeissä.
”Uskonnot eivät ole globaalisti kuolemassa - päinvastoin. Protestanttisessa läntisessä Euroopassa maallistuminen näyttää silti jatkuvan.”
Maallistumisessa on hyvät ja huonot puolensa. Nyt tilaa ottaa erilaiset uskonnon kaltaiset ilmiöt, joita ”maallistuvat” innoissaan etsivät.>Tässä tosiaan olisi pappien ym. jalkautumisen paikka, sillä nyt tavallinen ihminen törmää enemmin näin ”evankeloiviin” henkilöihin ja sitä kautta muodostaa käsityksensä.
Jos pappi täällä avaa suunsa asialliseen puheenvuoroon, nämä "evankelioivat" hyökkäävät Räyhis etunenässä hänen kimppuunsa kuin hyeenalauma, vaikka eivät edes kuulu kirkkoon. Tai juuri siksi.
Tästä huolimatta pappien nykyinen ja jo pitkään jatkunut hiljaiselo palstalla ei liene kirkon kannalta se viisain valinta.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tässä tosiaan olisi pappien ym. jalkautumisen paikka, sillä nyt tavallinen ihminen törmää enemmin näin ”evankeloiviin” henkilöihin ja sitä kautta muodostaa käsityksensä.
Jos pappi täällä avaa suunsa asialliseen puheenvuoroon, nämä "evankelioivat" hyökkäävät Räyhis etunenässä hänen kimppuunsa kuin hyeenalauma, vaikka eivät edes kuulu kirkkoon. Tai juuri siksi.
Tästä huolimatta pappien nykyinen ja jo pitkään jatkunut hiljaiselo palstalla ei liene kirkon kannalta se viisain valinta.Kirkon pappien yksi ongelma on se, että kirkon virallinen johto on äärivanhoillinen ja papit liberaaleja. Siinä on selittelyn paikka yrittää puhua virallinen kirkko liberaaliksi uudistajaksi, kun se on nyt lähinnä aatteiden museo.
Ja jos papit nostaisi päänsä poterosta, niin ei menisi kuin pari minuuttia ja alkaisi helventinmoinen ristituli. Militantit ateistit toisella puolella, helluntailaiset toisella ja kirkon papit keskellä.qwertyilija kirjoitti:
Kirkon pappien yksi ongelma on se, että kirkon virallinen johto on äärivanhoillinen ja papit liberaaleja. Siinä on selittelyn paikka yrittää puhua virallinen kirkko liberaaliksi uudistajaksi, kun se on nyt lähinnä aatteiden museo.
Ja jos papit nostaisi päänsä poterosta, niin ei menisi kuin pari minuuttia ja alkaisi helventinmoinen ristituli. Militantit ateistit toisella puolella, helluntailaiset toisella ja kirkon papit keskellä."Ja jos papit nostaisi päänsä poterosta, niin ei menisi kuin pari minuuttia ja alkaisi helventinmoinen ristituli."
Eiköhän tuollainen välillä jo ole?mummomuori kirjoitti:
"Ja jos papit nostaisi päänsä poterosta, niin ei menisi kuin pari minuuttia ja alkaisi helventinmoinen ristituli."
Eiköhän tuollainen välillä jo ole?Heti jos joku kirkon pappi eksyy palstalle.
qwertyilija kirjoitti:
Heti jos joku kirkon pappi eksyy palstalle.
Vaikka en uskovainen olekaan enkä erityisesti näe kirkossakaan mitään puolustamista muuna kuin kulttuurihistoriallisena perintönä monumentteineen, niin joskus minua on säälittänyt olen katsonut niitä fundamentalistien hyökkäyksiä niitä pappeja kohtaan. Empatiaa voi kuitenkin tuntea ja varsinkin silloin, kun se hyökätty osapuoli yrittää olla muita ymmärtävä ja asiallinen, mutta saa niskaansa vain sangollisen paskaa.
Epäluomus kirjoitti:
Vaikka en uskovainen olekaan enkä erityisesti näe kirkossakaan mitään puolustamista muuna kuin kulttuurihistoriallisena perintönä monumentteineen, niin joskus minua on säälittänyt olen katsonut niitä fundamentalistien hyökkäyksiä niitä pappeja kohtaan. Empatiaa voi kuitenkin tuntea ja varsinkin silloin, kun se hyökätty osapuoli yrittää olla muita ymmärtävä ja asiallinen, mutta saa niskaansa vain sangollisen paskaa.
Aito ja aktiivinen fundamentalisti tuntee empatiaa muita kohtaan yhtä paljon kuin narsisti eli ei juuri yhtään.
Yhtäläisyys aktiivisen fundamentalistin ja narsistisen persoonallisuushäiriön välillä on hämmentävä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tässä tosiaan olisi pappien ym. jalkautumisen paikka, sillä nyt tavallinen ihminen törmää enemmin näin ”evankeloiviin” henkilöihin ja sitä kautta muodostaa käsityksensä.
Jos pappi täällä avaa suunsa asialliseen puheenvuoroon, nämä "evankelioivat" hyökkäävät Räyhis etunenässä hänen kimppuunsa kuin hyeenalauma, vaikka eivät edes kuulu kirkkoon. Tai juuri siksi.
Tästä huolimatta pappien nykyinen ja jo pitkään jatkunut hiljaiselo palstalla ei liene kirkon kannalta se viisain valinta.Ei kai kukaan kiellä pappeja ja muita kirkon työntekijöitä osallistumasta anonyymeihin keskusteluihin erilaisissa keskustelupiireissä? En ihmettelisi, jos tällakin palstalla kirjoittelisi pappeja kaiken aikaa. Tuskin siihen piispan kirjallista lähetyskäskyä tarvitaan.
jjeeves kirjoitti:
Ei kai kukaan kiellä pappeja ja muita kirkon työntekijöitä osallistumasta anonyymeihin keskusteluihin erilaisissa keskustelupiireissä? En ihmettelisi, jos tällakin palstalla kirjoittelisi pappeja kaiken aikaa. Tuskin siihen piispan kirjallista lähetyskäskyä tarvitaan.
Toisaalta se olisi hieno juttu. Mietin vain, kuka vapaa-ajallaan jaksaa selata näitä ketjuja, joista joka kolmas on asiallinen?
mummomuori kirjoitti:
Toisaalta se olisi hieno juttu. Mietin vain, kuka vapaa-ajallaan jaksaa selata näitä ketjuja, joista joka kolmas on asiallinen?
Tottamooses!
Toisaalta uskontoon liittyvien keskustelujen ja kiistojen runsaus näyttäsi todistavan, etteivät pappien edustama uskonnolliset organisaatiot ole ihmisille yhdentekeviä! Eivät kaikki ostoskeskuksissa vaeltavat osta yhtään mitään. Mutta he saattavat saada ideoita vastaisen varalle, tai sitten sovitettuaan vaatetta/hiplailtuaan kännykkäkaupassa/juteltuaan lainaneuvonnassa tulevat uudestaan valinnan tehneinä.
Monet saattavat tällaisilla palstoilla selventää ajatuksiaan ja karsia vaihtoehtoja, vaikkei aina siltä näytäkään. Mukana on tietysti myös "hovihauskuttajia".jjeeves kirjoitti:
Tottamooses!
Toisaalta uskontoon liittyvien keskustelujen ja kiistojen runsaus näyttäsi todistavan, etteivät pappien edustama uskonnolliset organisaatiot ole ihmisille yhdentekeviä! Eivät kaikki ostoskeskuksissa vaeltavat osta yhtään mitään. Mutta he saattavat saada ideoita vastaisen varalle, tai sitten sovitettuaan vaatetta/hiplailtuaan kännykkäkaupassa/juteltuaan lainaneuvonnassa tulevat uudestaan valinnan tehneinä.
Monet saattavat tällaisilla palstoilla selventää ajatuksiaan ja karsia vaihtoehtoja, vaikkei aina siltä näytäkään. Mukana on tietysti myös "hovihauskuttajia"."Monet saattavat tällaisilla palstoilla selventää ajatuksiaan ja karsia vaihtoehtoja, vaikkei aina siltä näytäkään. "
Tuossa olet kyllä aivan oikeassa. Olisihan se hienoa, jos joku pappi tai parikin innostuisi täällä kirjoittelemaan. Tosin en tiedä, onko tämä Suomi24 paras paikka. Eikä täällä taida juuri muidenkaan kirkkokuntien pappeja tai johtajia olla?
- hookooplöör
Kristinusko on last season kamaa.
- jexpex
Valheelle rakennettu kupla on puhkeamassa.
- jetsulleeen
qwertyilija kirjoitti:
Tai pelolle rakennettu kupla. Kun pelko poistuu, niin kupla puhkeaa.
Tai valheelle rakennettu kupla, jota pelolla ja pakottamalla on ylläpidetty. Nyt kun pelottelu ja pakottaminen on poistunut, niin ilmat pääsee valheen kuplasta ulos.
jetsulleeen kirjoitti:
Tai valheelle rakennettu kupla, jota pelolla ja pakottamalla on ylläpidetty. Nyt kun pelottelu ja pakottaminen on poistunut, niin ilmat pääsee valheen kuplasta ulos.
Totta, uskon pahin vihollinen on uskonnonvapaus.
jetsulleeen kirjoitti:
Tai valheelle rakennettu kupla, jota pelolla ja pakottamalla on ylläpidetty. Nyt kun pelottelu ja pakottaminen on poistunut, niin ilmat pääsee valheen kuplasta ulos.
Niin se menee, että ellei siihen uskonsaavin kanneta koko ajan lisää uskoa ja tilkitä vuotoja, niin se uskonsaavi tyhjenee uskonnonvapauden vuoksi.
Uskonnonvapaus ja sivistys tappaa kansankirkot, koska ne tarjoaa usein uskottavuudeltaan jotain ajastaan jälkeen jäänyttä, moraaliltaan kyseenalaista ja kaikin puolin epäuskottavaa oppia, eikä sivistyneet ihmiset omaksu sellaista vapaaehtoisesti.qwertyilija kirjoitti:
Niin se menee, että ellei siihen uskonsaavin kanneta koko ajan lisää uskoa ja tilkitä vuotoja, niin se uskonsaavi tyhjenee uskonnonvapauden vuoksi.
Uskonnonvapaus ja sivistys tappaa kansankirkot, koska ne tarjoaa usein uskottavuudeltaan jotain ajastaan jälkeen jäänyttä, moraaliltaan kyseenalaista ja kaikin puolin epäuskottavaa oppia, eikä sivistyneet ihmiset omaksu sellaista vapaaehtoisesti.Ehkä suurten yhtenäisten uskontojen ja aatteiden aika on ohi? Kuka tietää...
- buhahahaaa
Aikansa kutakin, sanoi piispa, kun Raamatun sivuja kumitti puhtaaksi.
- hordes
Kun toisesta päästä kuolee täysin vastakkaisen profiilin omaavia sukupolvia pois, niin maailma on hetken päästä täysin eri asennossa.
Tässä linkissä on koottu tilastoja. Vähän suuntaa siihen, miten eri uskonnot suomessa kiinnostavat.
https://gpiste.org/blog/suomen-uskontokuntien-kehitys-2000-luvullaTästä on käyty keskustelua monella taholla. Eräs seikka on huomattava: Näissä luvuissa on vain mukana ne, jotka ovat jäseninä jossain uskonnollisessa yhteisössä. Näihin lukuihin ei siis sisällyt heitä, jotka eivät ole jäseniä.
Luvut ovat siis arviota, sillä aika moni nykyään ei enää halua liittyä jäseneksi vaan on vain mukana jossain liikkeessä tai muuten kannattavat jotain uskontoa. Suurin osa suomalaisista muslimeista ei muuten kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.- jepjepjoo
mummomuori kirjoitti:
Tästä on käyty keskustelua monella taholla. Eräs seikka on huomattava: Näissä luvuissa on vain mukana ne, jotka ovat jäseninä jossain uskonnollisessa yhteisössä. Näihin lukuihin ei siis sisällyt heitä, jotka eivät ole jäseniä.
Luvut ovat siis arviota, sillä aika moni nykyään ei enää halua liittyä jäseneksi vaan on vain mukana jossain liikkeessä tai muuten kannattavat jotain uskontoa. Suurin osa suomalaisista muslimeista ei muuten kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.Sama on totta myöskin ainakin evlutien osalta toisinpäin. Vaikka on jäsen, niin ei välttämättä kannata kyseistä uskontoa.
jepjepjoo kirjoitti:
Sama on totta myöskin ainakin evlutien osalta toisinpäin. Vaikka on jäsen, niin ei välttämättä kannata kyseistä uskontoa.
Jos pysyy jäsenenä, niin kyllä silloin tavalla tai toisella kannattaa, vaikkei niin innostunut kristinuskosta oliskaan.
Kirkko menettää jäseniään kasteprosentin tippumisen, vanhimpien ikäluokkien kuolemisen ja nuorempien ikäluokkien kirkosta eroamisten kautta.
Niinpä kirkkoon kuulumista kuvaava käyrä tippuu nuorten aikuisten kohdalla jo lähelle 50%:a. Erovauhti nuorissa aikuisissa 18-34 vuotiaat on todella nopea ja kasteprosenttikin tippuu samalla vauhdilla.
Nykytillannetta kuvaava käyrä:
https://drive.google.com/file/d/1vVufWXQcMkFjvhTo4UFU9cny0SrhSHZE/view
v. 1990 => v. 2015 kuvaava käyrä:
http://aijaa.com/OeHfu5
Mutta mikäs hätä kirkolla, kunhan sopeuttaa menonsa laskeviin tuloihinsa. Eihän ateistejakaan ole enemmistö, mutta ei se meidän ateistien elämää haittaa.- ghfgjhgjgh
Voi olla, että oma tarinani on aika tyypillinen. Kasvoin uskovaisen isän ja tekopyhän äidin perheessä, mutta en itse oikein koskaan tajunnut uskomista. Elin yli viisikymppiseksi ymmärtämättä Jumalasta mitään. Raamattu ei kiinnostanut, Jeesus tuntui vain viisaalta elämäntaidon opettajalta. Kaikenlaiset new age -jutut miellyttivät enemmän kuin usko Jeesukseen.
Sitten sain armon tulla lopultakin uskoon. Voi ehkä sanoa, että viime tipassa, koska Jeesus saattaa palata jo tänä vuonna.
Vielä viitisen vuotta sitten vastasin kyselyihin uskonnoista ja uskomuksista, että 'en ole uskonnollinen'. En edelleenkään ole. Uskonnot eivät ketään pelasta. Usko Jeesuksen sovitustyöhön on jokaiselle ainoa tie pelastumiseen.
Rukoillaan Suomen puolesta. Suomi elää vakavassa synnissä ja on menossa tuhoaan kohti, arvelen. En ole profeetta, mutta tuo on selvää maallikollekin.- 7y6t5r
"Jeesus saattaa palata jo tänä vuonna. "
Ei palaa. - fdgfhggfhj
Raamatussa sanotaan, että lopun aikoina lapset profetoivat ja vanhat miehet näkevät näkyjä. Tässä yksi 12-vuotias poika, jolle annettiin armo nähdä, mitä pian tapahtuu. Kuunnelkaa häntä. Katsokaa hänen rakastavia silmiään, kun hän puhuu. Tuo lapsi ei ole kasvanut roskapelien kanssa, vaan on sellainen kuin ihmislapsen tulisikin olla: https://www.youtube.com/watch?v=kIIil27t3N0
Muitakin videoita löytyy, mutta tuo on yksi parhaita, mitä olen nähnyt, ja ihan tuore.
Jeesus palaa. Ja se joukko, joka ei häneen usko, palaa, mutta he palavat helvetissä. Pieni poika ymmärtää nyt, miksi saatana antaa joidenkin rikastua ja (maallisesti) menestyä. Se tietää, että nuo ihmiset ovat jo helvettiin matkalla. Siksi se keskittyy kristittyjen ja uskoa etsivien kiusaamiseen. Mutta kaikki tämä on väliaikaista. Taivaassa meille korvataan ylenpalttisesti kärsimyksemme täällä maan päällä. Jos tämä pienen pojan puhe ei lohduta, niin ei sitten mikään. >> Kasvoin uskovaisen isän ja tekopyhän äidin perheessä, mutta en itse oikein koskaan tajunnut uskomista. Elin yli viisikymppiseksi ymmärtämättä Jumalasta mitään. Raamattu ei kiinnostanut
Sitten sain armon tulla lopultakin uskoon. Voi ehkä sanoa, että viime tipassa, koska Jeesus saattaa palata jo tänä vuonna.""
Olet siis helluntailainen fundamentalisti. Tiedätkö mitä, en usko jutuistasi sanaakaan, teillä fuduilla kun on paha tapa keksiä noita uskoontulon tarinoita, varsinkin anonyymisti.7y6t5r kirjoitti:
"Jeesus saattaa palata jo tänä vuonna. "
Ei palaa.>Ei palaa.
Ei tänä vuonna eikä minään muunakaan.qwertyilija kirjoitti:
>> Kasvoin uskovaisen isän ja tekopyhän äidin perheessä, mutta en itse oikein koskaan tajunnut uskomista. Elin yli viisikymppiseksi ymmärtämättä Jumalasta mitään. Raamattu ei kiinnostanut
Sitten sain armon tulla lopultakin uskoon. Voi ehkä sanoa, että viime tipassa, koska Jeesus saattaa palata jo tänä vuonna.""
Olet siis helluntailainen fundamentalisti. Tiedätkö mitä, en usko jutuistasi sanaakaan, teillä fuduilla kun on paha tapa keksiä noita uskoontulon tarinoita, varsinkin anonyymisti.>Olet siis helluntailainen fundamentalisti. Tiedätkö mitä, en usko jutuistasi sanaakaan, teillä fuduilla kun on paha tapa keksiä noita uskoontulon tarinoita, varsinkin anonyymisti.
Voihan hän itse uskoa tarinansa ihan vilpittömästi. Meidän maailmallistenhan on mahdotonta ymmärtää Pyhässä Hengessä Jeesusta seuraavien siunattua mielenmaisemaa, kun he eivät enää ole tästä maailmasta ja todellisuudesta.fdgfhggfhj kirjoitti:
Raamatussa sanotaan, että lopun aikoina lapset profetoivat ja vanhat miehet näkevät näkyjä. Tässä yksi 12-vuotias poika, jolle annettiin armo nähdä, mitä pian tapahtuu. Kuunnelkaa häntä. Katsokaa hänen rakastavia silmiään, kun hän puhuu. Tuo lapsi ei ole kasvanut roskapelien kanssa, vaan on sellainen kuin ihmislapsen tulisikin olla: https://www.youtube.com/watch?v=kIIil27t3N0
Muitakin videoita löytyy, mutta tuo on yksi parhaita, mitä olen nähnyt, ja ihan tuore.
Jeesus palaa. Ja se joukko, joka ei häneen usko, palaa, mutta he palavat helvetissä. Pieni poika ymmärtää nyt, miksi saatana antaa joidenkin rikastua ja (maallisesti) menestyä. Se tietää, että nuo ihmiset ovat jo helvettiin matkalla. Siksi se keskittyy kristittyjen ja uskoa etsivien kiusaamiseen. Mutta kaikki tämä on väliaikaista. Taivaassa meille korvataan ylenpalttisesti kärsimyksemme täällä maan päällä. Jos tämä pienen pojan puhe ei lohduta, niin ei sitten mikään.>Taivaassa meille korvataan ylenpalttisesti kärsimyksemme täällä maan päällä.
Mitä sellaisia kärsimyksiä sinulla siis on, joita ei olisi miljoonilla muillakin? Oletko sairastunut vakavasti, pelannut rahasi, menettänyt lapsen, muuta/mitä?
Mitä järkeä on tulla helluntaiuskoon, jos seuraus on se että normaali elämä alkaa tuntua kärsimykseltä, jonka jaksaa lusia loppuun vain valtavan palkinnon toivossa?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Taivaassa meille korvataan ylenpalttisesti kärsimyksemme täällä maan päällä.
Mitä sellaisia kärsimyksiä sinulla siis on, joita ei olisi miljoonilla muillakin? Oletko sairastunut vakavasti, pelannut rahasi, menettänyt lapsen, muuta/mitä?
Mitä järkeä on tulla helluntaiuskoon, jos seuraus on se että normaali elämä alkaa tuntua kärsimykseltä, jonka jaksaa lusia loppuun vain valtavan palkinnon toivossa?Tuota itsekin ajattekin.
Taisimme saada lopullisen todistuksen siitä, että uskovat kärsivät niin hirveästi, ja siten haaveilevat tosissaan Jeesuksen paluuta ja onnen aikaa.
Luulen, että heidän toiveensa ei toteudu, ja heillä ei ole lopulta muuta kuin se elämä kärsien.torre12 kirjoitti:
Tuota itsekin ajattekin.
Taisimme saada lopullisen todistuksen siitä, että uskovat kärsivät niin hirveästi, ja siten haaveilevat tosissaan Jeesuksen paluuta ja onnen aikaa.
Luulen, että heidän toiveensa ei toteudu, ja heillä ei ole lopulta muuta kuin se elämä kärsien.Ja jos he kuitenkin pääsevät Taivaaseen, he huomaavat kauhukseen että siellä ovat myös ne joiden Helvettiin joutumisella he koko "uskovan" elämänsä hekumoivat.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja jos he kuitenkin pääsevät Taivaaseen, he huomaavat kauhukseen että siellä ovat myös ne joiden Helvettiin joutumisella he koko "uskovan" elämänsä hekumoivat.
Ennen ihmiset uskoivat, että onnea on rajattu määrä ja toisen onni, kuten hyvä viljasato, tarkoitti sitä, että se on itseltä pois.
Tuossa taivaspaikkojen jakamisessa on hieman samankaltaista nuukailua eli ehkä pelko siitä, että toisen taivaspaikka saattaisi vaarantaa oman taivaspaikan.qwertyilija kirjoitti:
Ennen ihmiset uskoivat, että onnea on rajattu määrä ja toisen onni, kuten hyvä viljasato, tarkoitti sitä, että se on itseltä pois.
Tuossa taivaspaikkojen jakamisessa on hieman samankaltaista nuukailua eli ehkä pelko siitä, että toisen taivaspaikka saattaisi vaarantaa oman taivaspaikan.Valtiotasolla tuo ilmeni merkantilismina eli se oli uskomus joka läpäisi koko yhteiskunnan.
qwertyilija kirjoitti:
Ennen ihmiset uskoivat, että onnea on rajattu määrä ja toisen onni, kuten hyvä viljasato, tarkoitti sitä, että se on itseltä pois.
Tuossa taivaspaikkojen jakamisessa on hieman samankaltaista nuukailua eli ehkä pelko siitä, että toisen taivaspaikka saattaisi vaarantaa oman taivaspaikan."Ennen ihmiset uskoivat, että onnea on rajattu määrä ...2
Taitaa tuohon uskoa edelleen aika moni?mummomuori kirjoitti:
"Ennen ihmiset uskoivat, että onnea on rajattu määrä ...2
Taitaa tuohon uskoa edelleen aika moni?Toisaalta kun katsoo miten ihmiset tuhlaa rahaa arpoihin ja vekkaukseen, niin osa tuntuu uskovan, että se onni osuu juurikin omalle kohdalle, kun vaan muistaa lotota.
qwertyilija kirjoitti:
Toisaalta kun katsoo miten ihmiset tuhlaa rahaa arpoihin ja vekkaukseen, niin osa tuntuu uskovan, että se onni osuu juurikin omalle kohdalle, kun vaan muistaa lotota.
Sen nimi on toivo.
Ne, jotka kuvittelevat onnea olevan tietty määrä, ikävä kyllä sairastuvat kateuteen.
Vapaa-ajattelijoilla on ihan hyvät ja kannatettavat tavoitteet.
Kuten tuo toiminta-ajatuksen ensimmäinen kohta:
"- Liitto edistää ajatuksen, uskonnon ja katsomuksen vapautta, julkisen vallan katsomuksellista neutraalisuutta sekä ihmisten yhdenvertaista, syrjimätöntä kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta."qwertyilija kirjoitti:
Vapaa-ajattelijoilla on ihan hyvät ja kannatettavat tavoitteet.
Kuten tuo toiminta-ajatuksen ensimmäinen kohta:
"- Liitto edistää ajatuksen, uskonnon ja katsomuksen vapautta, julkisen vallan katsomuksellista neutraalisuutta sekä ihmisten yhdenvertaista, syrjimätöntä kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta."Olen samaa mieltä.
>>>Kristinusko marginalisoituu<<<
Hyvä on kun marginalisoituu koska Raamattu ei kokonaisuudessaan voi antaa nykyaikaisille yhteiskunnille muita kuin pääasiassa vääriä tietoja ja vääriä asenteita kuten jo historia osoittaa.
Kun vaan marginalisoituisi koko maailmassa kaikkien väkivaltaisten uskontojen kohdalla ja humanismi nousisi valta-asemaan.Uskonnoissa on sellainen(kin) perustavaa laatua olevan vika, että ne asettaa ihmisten käyttäytymiselle ehdoksi oman jumalansa tahdon noudattamisen ja tuon jumalan tahdon lähettipoikina on seniilit ukot.
Niinpä ei olekaan kumma, että monien uskontojen ahdasmielinen suhtautuminen esim. seksiin on usein jotain joka ei ole tästä todellisuudesta.qwertyilija kirjoitti:
Uskonnoissa on sellainen(kin) perustavaa laatua olevan vika, että ne asettaa ihmisten käyttäytymiselle ehdoksi oman jumalansa tahdon noudattamisen ja tuon jumalan tahdon lähettipoikina on seniilit ukot.
Niinpä ei olekaan kumma, että monien uskontojen ahdasmielinen suhtautuminen esim. seksiin on usein jotain joka ei ole tästä todellisuudesta.Vanhat seniilit ukot ovat kateuksissaan antaneet määräyksiä jotka eivät kuulu nuorille ja viriileille. Näin varmaankin on tapahtunut.
sage8 kirjoitti:
Vanhat seniilit ukot ovat kateuksissaan antaneet määräyksiä jotka eivät kuulu nuorille ja viriileille. Näin varmaankin on tapahtunut.
Kateus, vallan turmelema mieli, muhkea tulotaso ja kullatut muistot, siinäpä onkin hyvät ainekset huonoihin päätöksiin.
qwertyilija kirjoitti:
Uskonnoissa on sellainen(kin) perustavaa laatua olevan vika, että ne asettaa ihmisten käyttäytymiselle ehdoksi oman jumalansa tahdon noudattamisen ja tuon jumalan tahdon lähettipoikina on seniilit ukot.
Niinpä ei olekaan kumma, että monien uskontojen ahdasmielinen suhtautuminen esim. seksiin on usein jotain joka ei ole tästä todellisuudesta."...lähettipoikina on seniilit ukot. "
Ehkä he eivät aina ole seniilejä? Kyllä vanhemmilla ihmisillä on usein sellaista kokemuspohjaista tietoa, mitä nuoremmilla ei ole. Mutta totta toinen puoli, on helppoa säätää muille "lakeja", joita itse ei tarvitse noudattaa.mummomuori kirjoitti:
"...lähettipoikina on seniilit ukot. "
Ehkä he eivät aina ole seniilejä? Kyllä vanhemmilla ihmisillä on usein sellaista kokemuspohjaista tietoa, mitä nuoremmilla ei ole. Mutta totta toinen puoli, on helppoa säätää muille "lakeja", joita itse ei tarvitse noudattaa.No ei kaikki ja aina, mutta kun vetovastuussa on sukupolvi sukupolven jälkeen eläkeikää lähestyvät ukot, niin se ei voi olla vääristämättä päätöksiä.
- brainwash
Uskonto ei ole muuta kuin ajanviete kun ei ole parempaa. Jos teknologia kehittyy niin uskonto katoaa turhuutena.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1172859
- 1092161
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee231927Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole41755Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol2271748Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen991537Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin201382Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1041351- 621079
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1301043