priimukset ja floppaajat

"Keskiarvoa paremmin katsastusvikatilastossa suoriutuvat Audi, Dacia, Honda, Hyundai, Kia, Land Rover, Lexus, Mini, Mitsubishi, Porsche, Range Rover, Seat, Skoda, Smart, Subaru, Suzuki, Toyota ja Volkswagen."

Eli kaikki VW:n merkit pärjäsivät ok. Kaikkein paras oli tietenkin Porsche.

Kaikenkaikkiaan katsastuksen hylkäysprosenttien seuraaminen on todella typerysten ajanvietettä. Katsastus kun ei ole millään tavalla auton kuntotesti vaan katsastuksessa tarkastetaan vain ja ainoastaan auton liikennekelpoisuus.
Katsastuksesta menee läpi auto jossa on venynyt nokkaketju, ovet läpiruosteessa tai vaihdelaatikon laakerit aivan loppu. Toisaalta hylsyn saa jos renkaat ovat kuluneet tai tuulilasissa on kiveniskemä.

Nämä tilastot ovat sirkushuvia tyhmille.

"Selkeesti meni taas herne nenään, menikö peräti keilapallo."

Ei mennyt hernettä nenään näiden prosenttiarvojen takia. Kuten sanoin en pidä niitä kovin hyvinä mittareina autojen kestävyyden tai luotettavuuden suhteen. Noista tilastoista pitäisi käydä ilmi mistä syystä auto on hylätty ennenkuin tilastolla olisi mitään arvoa.
Ja sen jälkeenkin tilasto olisi todella huono koska autossa voi olla paljonkin vikaa, mutta se menee silti läpi katsastuksesta. Jos vika ei vaikuta liikenneturvallisuuteen niin leima tulee. Autosta voi olla ilmastointi rikki, moottori vuotaa öljyä, penkit koiransyömiä, ruostereikiä pohjassa jne. ja silti leima tulee.
Täysin käyttökelvoton tilasto kertomaan auton kunnosta, kestävyydestä tai luotettavuudesta.

Ja kuten sanoin VW:n autot pärjäsivät hyvin, joten siinä ei mitään syytä vetää mitään nenään. Halusin vain muistuttaa minkä arvoinen tuollainen tilasto on ja mitä se oikeasti kertoo.

Rautalankaa taas kerran: KATSASTUS EI OLE KUNTOTESTI

Niin kuin tuossa artikkelissa sanottiin ettei tuo suoraan kerro juurikaan mitään. Se kertoo siitä kuinka hyvin autoa pidetään ja huolletaan, sillä hyvin pidetyn auton viat korjataan viimeistään huollon yhteydessä. Myös ajetuilla kilometreillä on merkittävä vaikutus asiaan.
Porsche ja Lexus on kalliita autoja ja siksi niitä huolletaan ja pidetään hyvin, omistaja on keskimääräistä varakkaampi, eikä säästä huolloissa. Toyotan omistaa vaari tai elämänsä suuren investoinnin tehnyt vähävarainen ja sitä pidetään kuin kukkaa kämmenellä eikä paljoa ajeta ja siksi se on listan kärkipäässä. VW on taas esimerkki autosta jota on paljon työsuhdeautona ja se huolletaan vain kun auto ilmoittaa tai kilometrit vaatii, eikä siitä juurikaan muuta huolta pidetä, kovaa ajoa vaan ja paljon.
Yhteenvetona noista voi vain sanoa, että Jenkit on surkeita tekeleitä.

skoda floppasi täysin. vaikka skodilla ajetaan vain sunnuntaisin kirkkoon ja vuosittain vaivaiset 2000km niin ruoste syö korin ja alustan nivelet aivan väljät, ei ihmekkään miksi katsastuksessa tulee pitkä vikalista. tekniikka vaihdettu ties kuinka monta kertaa ennen ensimmäistä katsastusta, skoda on todella huonosti menestynyt luotettavuutta mittaavissa tutkimuksissa eikä vw ole kuin aavistuksen parempi.

Valitettavasti katsastustilastosta ei kerro kuinka paljon mitäkin merkkiä on korjattu ja miten. Eikä ruostuminen kiinnosta ennen kuin kotelot ja pohja on puhki ja vasta sitten tulee hylsy. Tilasto kertoo ehkä ainostaan sen kuinka paljon omistaja pelkää hylsyjä ja korjauttaa autoaan ennen katsastusta.

Vale, emävale ja tilasto. Sitten kun tilastosta löytyy keskimääräinen ikä ja keskimääräinen kilometrilukema, voi siitä tehdä jo johtopäätöksiä. Niin kauan kun nämä oleelliset asiat puuttuvat, kyseessä on nolla tilasto.