huonokuntoisen hirsimökin remonttikustannusarvio

Ei noista oikein löydy hintoja netistä... jonkun hirsisaunan hinnan löysin; asennettuna 42 000. En voi uskoa, että pikkumökin kunnostaminen maksaisi melkein 170 000€. Olin ajatellut, että joitakin tuhansia... Täytyy kyseenalaistaa sun arvio.

Kuluttajalle työ maksaa 60 € per tunti.

42.000 tarkoittaa työnä 700 tuntia, eli 4 kk.

Vanhan ja huonokuntoisen kunnostaminen maksaa yleensä enemmän kuin uuden rakentaminen.

Saahan tuon kyseenalaistaa, ihan sama, mutta näin se vaan on.

Tuntitöinä ei homma kannata. Pieni urakkakisa on paikallaan. Paikka tietysti on hankala, mutta nykyisillä akku- ja kaasuvehkeillä homma hoituu. Alle 100 000 e riittää.

Minun taloni taitaa olla 4 kertaa suurempi. Sen kattoremppa lisätöineen, tiilikate pois, lappeiden oikaisut, peltikatto päälle 20 000 e. Ulkovuoriremppa, entinen pois, tuulensuojalevy pintaan, ikkunat uusiksi ja uusi vuorilaudoitus 35 000 e. Sisähommat eivät pikkumökissä paljon maksa.
Urakoisitsijoiden hintapolitiikasta kaikki on kiinni.

No ei riipu urakoista, vaan riippu kunnasta ja siitä vaatiiko rakennuslyuvan vai ei. Jos vaatii rakennusluvan, kuten kuvauksesta oletan, niin talon on lopputarkastuksessa täytettävä nykyiset normit.

Piipun uusimiseen voi riittää toimenpidelupa, mutta uskoisin rakennuslupaa tarvittavan. Lupa joka tapauksessa tarvitaan, joten on hankittava suunnittelu, suunnittelija, valvonta ja valvojat. Se taas syö rahaa.

Ajatellut "jotkut tuhannet" menevät suunnitteluun, lupiin ja valvontaan. Niillä ei sinänsä tule yhtään neliötä. Pienissä taloissa rakennusbyrokratia on suhteessa aivan älyttömän kallista.

Ei kannata mitään lupia kysellä. Kotikaupungissani työkaverini kysyi kaupungilta lupaa talonsa katon muuttamisesta tiilestä peltiin. Hänelle sanottiin että harva mitään lupaa kysyykään. Tee sellainen katto kuin haluat. Valvontaa ei kiinnosta muu kuin se mihin tiilikuorma kipataan, ei metsään tms.
Ei minullakaan mitään lupia ollut. Rakennustarkastaja kun kävi naapurissa, vihjaisi että olisi pitänyt lupia olla. Taisin ymmärtää väärin. Eihän täällä syrjäkylässä..

Maaseudullahan ongelmana ovat autiot talot, joita kukaan ei pidä kunnossa. Ei siis ole ideaa maksattaa vielä luvista, valvonnasta ym. kun joku laittaa talonsa hienoon kuntoon. Ehkäpä kunta saa samalla asukkaita jotka eivät heti ole sossun puheilla.

Osa-aikaeläkeläinen kirjoitti:

Ei kannata mitään lupia kysellä. Kotikaupungissani työkaverini kysyi kaupungilta lupaa talonsa katon muuttamisesta tiilestä peltiin. Hänelle sanottiin että harva mitään lupaa kysyykään. Tee sellainen katto kuin haluat. Valvontaa ei kiinnosta muu kuin se mihin tiilikuorma kipataan, ei metsään tms.
Ei minullakaan mitään lupia ollut. Rakennustarkastaja kun kävi naapurissa, vihjaisi että olisi pitänyt lupia olla. Taisin ymmärtää väärin. Eihän täällä syrjäkylässä..

Lue lisää

... joka tahallaan taivuttaa toisen henkilön tahalliseen rikokseen tai rikoksen rangaistavaan yritykseen, on tuomittava yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.

Niin, jos tämä mökki tai torppa on joskus ollut vakituisesti asuttuna ei sen remonttiin mitään lupia tarvita.Siihen voi muuttaa asumaan vakituisestikin. Sitten on eri asia,jos muutat kattokaltevuutta,ikkunajakoa,-kokoa tai laajennat tai muuten muutat rakennuksen ulkomuotoa.Tämä kaikki kuitenkin täällä kunnon "SAVELLA" kuten jotkut idiootit kehä kolmosen ulkopuolella käymättömät maaseutua nimittävät.

Terv. oikein plinisavelta!

Kyllähän urakoitsijatkin tietävät lupakäytännöt. Ei kunnollinen urakoitsija ala hommiinkaan elleivät paperit ole kunnossa, jos niitä tarvitaan.