Paljon myydään samalla hinnalla kannettavia, jossa prossuna Centron 2800 , Celeron 340&350.
Kumpi noista on käytännössä nopeampi?? Itse veikkaisin ensimmäistä, onko ero suuri??
Olen hommaamassa konetta ihan perussurffailuun, en pelaamiseen, kuvankäsittelyyn.. Riittäisikö minulle myös halvempi 1.0Ghz kannettava?? Tuon Celeronin kellotaajuushan on 1.4, joten eroa ei varmasti ole paljoa ja jos vielä tuo 1.0Ghz on Amd, uskoisin sen olevan samalla viivalla??
Kiitän vastauksista!!
Kumpi noista on käytännössä nopeampi?? Itse veikkaisin ensimmäistä, onko ero suuri??
Olen hommaamassa konetta ihan perussurffailuun, en pelaamiseen, kuvankäsittelyyn.. Riittäisikö minulle myös halvempi 1.0Ghz kannettava?? Tuon Celeronin kellotaajuushan on 1.4, joten eroa ei varmasti ole paljoa ja jos vielä tuo 1.0Ghz on Amd, uskoisin sen olevan samalla viivalla??
Kiitän vastauksista!!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tarkoititkohan nyt Celeron vs. Centrino vai Celeron vs. AMD joku 2800 .
No Celeronin ja Centrinon (oikealta nimeltään Dothan) ero on kuitenkin kuin yöllä ja päivällä. Rakenne, väyläleveydet, muistien koko... Vaikka kellotaajuus onkin sama niin Celeron häviää nopeudessa juuri rakenne erojensa vuoksi Centrino sarjan prosessoreille. Mutta peruskäytössä et kyllä eroa juuri huomaa. Kone käynnistyy muutaman kymmenen sekunttia hitaammin mutta muuta eroa ei surffatessa näy. Erot tulevat esiin vasta raskaammissa hommissa ja kun sanot ettet tee muuta kuin perus toimistotöitä niin perusteita Centrinon hommamiseen on vaikeaa sitäkautta hakea.
Celeronissa etuna on juuri halpa hinta ja koska se sopii hyvin peruskäyttäjälle niin miksi ei. Centrino sarjan etuna on lähinnä se että sarjaan kuuluu oletusarvona WLAN-ominaisuus jolloin pääsee hyödyntämään langattomia verkkoja. Centrinot ovat myös juuri kannettava käyttöön suunniteltuja joten niiden virrankulutukseen on kiinnitetty erityistä huomiota. Samoin lämmöntuotto on vain murto-osa AMD:n vastaavista. Vaikka kellotaajuus onkin jätetty alas niin esim. 1.6GHz Centino vastaa nopeudeltaan n. 2.4Ghz Pentium4:sta.
Vastauksina kysymyksiisi siis: Eroa tuskin huomaat vaikka ero onkin huomattava. Lähtökohtaisesti voi sanoa että Celeron on aina se hitaampi prosessori oli vastassa mikä tahansa prosessori. AMD ja Intel ovat numerointinsa mukaan n. samalla viivalla, Intel kellotaajuus = AMD tyyppinumero (esim. 2800 ). Kellotaajuuksia on turha prosessoreja vertaillessa tuijottaa. Todellinen nopeus saavutetaan eri tekijöillä. Asiaa voi selventää vaikka niin että jokaisella nykyään myytävällä autolla pääsee ainakin 120Km/h mutta paremmalla pääsee 200Km/h mutta eroa on vaikea huomata kaupunkiajossa.
Siis puhutaanhan nyt Intelin Mobile-prossuista?!
Enpä sanoisi että M-sarjan Celeronin ja M-sarjan Pentiumin ero olisi kuin yöllä ja päivällä. Ensinnäkin Celeronin 2.välimuisti on kasvatettu 512kt:un tai 1mt:un ja niitä saa banias-corella tai dothan-corella (sama kuin Pentium M:ssä), joista Banias on noin 5% hitaampi kuin Dothan.
Huomaathan eron M340 (1,5GHz, 512kB L2)ja M350 (1,3GHz 1MB L2) välillä.
Jos nyt vertaillaan Pentium 4, niin tuo M340 vastaa noin 2,0GHz P4:sta teholtaan.
Käytännössä eroa tosiaan "perus"käytössä ei synny juuri muussa kuin, että celeron on paljon halvempi ja että Pentium M on varustettu speedstep-ominaisuudella, ja näin syö hieman vähemmän virtaa kuin Celeron M.
Centrino-tarran saa laittaa koneeseen vain jos se täyttää Intelin kolme vaatimusta. Pentium M, Wlan ja 855PM-piirisarja. Centrino ei siis varsinaisesti ole prosessori.
Ja mielestäni mobiililaitteessa kumpi tahansa intelin M-prossuista on parempi kuin amd:n, juuri tuon mainitsemasi lämmöntuoton ja virrankulutuksen takia. Toki Amd:lläkin on mobile prossuja, mutta tällä saralla Intel vie voiton. Htpc:henkin suosittelen mobileprossua hiljaisuuden saavuttamiseksi.
Eli vähän sama kun talossasi olisi 60 astetta lämpöä vaikka pärjäisit vähemmälläkin ja sähköä säästyisi.