Lauantain Hesarissa oli aukeaman käsittävä juttu otsikolla ”Väestö kasautuu harvoihin saarekkeisiin”. Suomen kartoilla täydennetyssä jutussa osoitettiin, että todella niin on tapahtunut vuosina 2015 - 2017. Noiden kolmen vuoden aikana väkiluvun lisäys noissa ”saarekkeissa” on ollut seuraava:
Helsinki 24 133
Espoo 13 867
Vantaa 12 472
Tampere 9 001
Oulu 6 038
Turku 5956
Jyväskylä 4 514
Kuopio 2 021
Kasvu on ollut voimakasta myös pienemmissä Helsingin lähinaapureissa, kuten Järvenpäässä 2 193 ja Sipoossa 1 272 henkeä. Helsingin, Espoon ja Vantaan väkiluvun kasvusta (yhteensä) on tullut maahanmuutosta 15 836 henkeä, mutta muualta kotimaasta pääkaupunkiseudulle muuttaneita on enemmän, yhteensä 34 636 henkeä.
Jutusta käy ilmi, että vv. 2015 -2017 Suomessa oli vain 12 kuntaa, joissa väkiluku kasvoi yli 1000 asukkaalla. Luonnollinen väestönkasvu, eli syntyneiden määrä kuolleisiin nähden Suomen kunnissa suurinta oli Espoossa, 5 299 henkeä. Seuraavaksi suurinta se oli Helsingissä 5124 henkeä ja Vantaalla 3 507 henkeä.
Hienoa, että kehitys on ollut tuollainen! Tietysti on koko maan etu, että ihmisten määrä kasvaa eniten siellä, missä on parhaiten tarjolla koko maata ja välillisesti kaikkia suomalaisia hyödyttävää työtä. Hienoa myös, että väki vähenee siellä, missä se eniten on sinne muualta tulevan avun elätettävänä. Tuollainen kehitys on toki luonnollista ja siksi se vääjäämättä tulee jatkumaan.
Äkkiä ajatellen vaikuttaa kyllä oudolta, että tuollainen kehitys on tapahtunut nyt kepujohtoisen hallituksen aikana, sillä puheiden tasollahan kepu julistaa pyrkivänsä koko maan asuttuna pitämiseen. Mutta tarkemmin ajatellen kehitys on ollut vain eduksi kepun vallalle alueellisesti ylivoimaisesti suurimmassa osassa Suomea. Sieltä pois valuvasta väestä enemmistö on varmaan ei-kepulaisia, joten kepun valta kunnissa siellä vain vahvistuu.
Kun nyt maakunnat tulevat vielä väliportaaksi, ne yhä lisää vahvistavat kepun valtaa. Saavathan esim. n. 70 000 asukkaan Keski-Pohjanmaa ja Kainuu kumpikin lähes saman määrän hyväpalkkaisia ja määräysvaltaisia virkoja kuin 1 600 000 asukkaan Uusimaakin. Täällä tosin niitä virkoja ei kepulle montakaan tulle, kun tänne sieltä Kepu-Suomesta valuvat kepulaiset (sellaisiakin toki on) pian ymmärtävät oman etunsa ja luopuvat kepulaisuudestaan.
Eli onko tuo tapahtunut ja tapahtuva sittenkin vain eduksi kepulle, vaikka äkkiä ajatellen muulta näyttää? Kyllä se on, eduksi kepun kannatukselle ja vallalle siellä, missä väki vähenee. Mutta mikä tärkeintä - se on eduksi koko Suomelle ja kaikille suomalaisille siksi, että väestö lisääntyy siellä, missä se voi työllään parhaiten hyödyttää koko maata ja meitä kaikkia suomalaisia!
Ps.
Perustan tämän avaukseni jo lauantaina ilmestyneeseen lehteen, jonka varmaan monet täälläkin ovat jo lukeneet, joten kyseessä on jo vanha asia. Mutta kun nyt palstaa selattuani en huomannut asiasta täällä puhutun, toin sen esille nyt, kun viikonloppuna ohjelmassani oli aivan muuta kuin tämä palsta.
Keskustalle eduksiko?
48
761
Vastaukset
>>Äkkiä ajatellen vaikuttaa kyllä oudolta, että tuollainen kehitys on tapahtunut nyt kepujohtoisen hallituksen aikana, sillä puheiden tasollahan kepu julistaa pyrkivänsä koko maan asuttuna pitämiseen. <<
Asian selittää osaksi se, että ennen näkemätön kansanvaellus Eurooppaan ja Suomeen sattui ajoittumaan nykyisen kepujohtoisen hallituksen aikana sekä tulokkaiden valtava syntyvyys. Eivät nuo afrikkalaiset ja aasialaiset kuitenkaan sellaisen hallituksen nimeämistä olleet lähtömaissaan odottaneet, vaan ihan Suomesta riippumattomista syistä invaasionsa sattui ajoittumaan näin. Sipilän hallitus ei voinut asialle oikein mitään - tai ainakin niin se itse kuvitteli. Joka tapauksessa tulijat jälkeläisineen asustelevat mieluiten suurissa kaupungeissa. Näin he ovat itse kertoneet.Puhut vain maahanmuuttajista, mutta enemmän tänne pääkaupunkiseudulle muuttaa väkeä sieltä ”Kepulandiasta” kuin ulkomailta. Luettelenhan määrät tuossa avauksessani.
No, toteathan aluksi, että asiaa selittää OSAKSI tuo mainitsemasi; niin tekee, mutta vain osaksi. Hyvä niin, että tänne tulee väkeä muualtakin maailmasta. Työllistyvät varsin hyvin niihin töihin, joihin ei Suomesta saada tarpeeksi tekijöitä. Ainakin pääkaupunkiseudulla ja luultavasti jo laajemmaltikin maassa rakennustyöntekijät ovat pääosin virolaisia.
Minulla käy kahden viikon välin siivoojat suuresta helsinkiläisestä siivousfirmasta, kaksi naista aina yhdessä, toinen naisista on virolainen ja toinen thaimaalaissyntyinen. Erittäin hyviä siivoojia, puhuvat myös ihan hyvää suomea. 1 ½ tunnissa he aina urakkansa selvittävät. Ei ihan halpaa, yli 200 euroa kuukaudessa, mutta on minulla siihen varaa.
On kai niin kuin sanot, että ei Sipilä eikä kepu mitään mahtaisi tuolle kehitykselle, sillä se on ”luonnonlaki”, kuten totean avauksessani. Mutta kyllähän kepu julistaa pyrkivänsä koko Suomen tasaisesti asuttuna pitämiseen, mutta se on vain puhetta. Silti siihen siellä Kepulandiassa tyhmempi väki uskoo ja kepun kannatus siellä väen vähetessä suhteellisesti vain vahvistuu. Mutta kepun kannatus vain heikkenee siellä, missä tehtävät ratkaisut ja tehdyn työn tulokset ovat suurimmaksi eduksi koko maalle ja kansalle, niin myös siellä Kepulandiassa.kapi_ kirjoitti:
Puhut vain maahanmuuttajista, mutta enemmän tänne pääkaupunkiseudulle muuttaa väkeä sieltä ”Kepulandiasta” kuin ulkomailta. Luettelenhan määrät tuossa avauksessani.
No, toteathan aluksi, että asiaa selittää OSAKSI tuo mainitsemasi; niin tekee, mutta vain osaksi. Hyvä niin, että tänne tulee väkeä muualtakin maailmasta. Työllistyvät varsin hyvin niihin töihin, joihin ei Suomesta saada tarpeeksi tekijöitä. Ainakin pääkaupunkiseudulla ja luultavasti jo laajemmaltikin maassa rakennustyöntekijät ovat pääosin virolaisia.
Minulla käy kahden viikon välin siivoojat suuresta helsinkiläisestä siivousfirmasta, kaksi naista aina yhdessä, toinen naisista on virolainen ja toinen thaimaalaissyntyinen. Erittäin hyviä siivoojia, puhuvat myös ihan hyvää suomea. 1 ½ tunnissa he aina urakkansa selvittävät. Ei ihan halpaa, yli 200 euroa kuukaudessa, mutta on minulla siihen varaa.
On kai niin kuin sanot, että ei Sipilä eikä kepu mitään mahtaisi tuolle kehitykselle, sillä se on ”luonnonlaki”, kuten totean avauksessani. Mutta kyllähän kepu julistaa pyrkivänsä koko Suomen tasaisesti asuttuna pitämiseen, mutta se on vain puhetta. Silti siihen siellä Kepulandiassa tyhmempi väki uskoo ja kepun kannatus siellä väen vähetessä suhteellisesti vain vahvistuu. Mutta kepun kannatus vain heikkenee siellä, missä tehtävät ratkaisut ja tehdyn työn tulokset ovat suurimmaksi eduksi koko maalle ja kansalle, niin myös siellä Kepulandiassa.Et kertonut, mistä ne asukkaat luettelemiisi kaupunkeihin tulevat. Vaikea uskoa, että kaikki suomalaissyntyisetkään olisivat tulleet vain Kepulandiasta. Sekin tuntuisi oudolta, että kaikki muuttivat noihin kaupunkeihin ainoastaan työn perässä. Ehkä täsmällisemmät tiedot oli kerrottu mainitsemassasi artikkelissa, jota en netistä onnistunut jäljittämään. Mutta tuskin siinä mitään uutta ja erikoista entiseen verrattuna oli, niitä maahanmuuttajia lukuun ottamatta.
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Et kertonut, mistä ne asukkaat luettelemiisi kaupunkeihin tulevat. Vaikea uskoa, että kaikki suomalaissyntyisetkään olisivat tulleet vain Kepulandiasta. Sekin tuntuisi oudolta, että kaikki muuttivat noihin kaupunkeihin ainoastaan työn perässä. Ehkä täsmällisemmät tiedot oli kerrottu mainitsemassasi artikkelissa, jota en netistä onnistunut jäljittämään. Mutta tuskin siinä mitään uutta ja erikoista entiseen verrattuna oli, niitä maahanmuuttajia lukuun ottamatta.
En minäkään löydä tuota lehtijuttua netistä. Mutta kerronhan jo avauksellani siinä jutussa, että Helsingin, Espoon ja Vantaan väkiluvun kasvusta (yhteensä) on tullut maahanmuutosta 15 836 henkeä, mutta muualta kotimaasta pääkaupunkiseudulle muuttaneita on enemmän, yhteensä 34 636 henkeä. Tuo on jutun kartassa yksilöity kaupunkikohtaisesti, minä laskin ne yhteensä ja tulos on tuo.
Jutussa on kyllä myös kartta, jossa näkyvät suurimmat muuttotappioalueet. Sitä Kepulandiaahan ne yleensä ovat. On myös ehkä yllättäviäkin poikkeuksia, kuten esim. Kouvola 2 128, Savonlinna 1 267 ja Salo 1 208 henkeä, nuo kaikki siis muuttotappiota.
Jutun otsakkeen aliossa todetaan: ”Kuntien väestöjen erot ovat kasvaneet lähes yhtäjaksoisesti vuosituhannen vaihtumisen jälkeen. Nykyisellä hallituskaudella kuntien erot ovat revenneet ennennäkemättömiksi”. Tuo sai minut ihmettelemään sitä, että miksi niin on tapahtunut juuri tällä kepujohtoisella hallituskaudella, vaikka kepu julistaa pyrkivänsä päinvastaiseen kehitykseen. Mutta hyvä niin, että noin on tapahtunut; minun kai pitäisi kiittää siitä kepua;))- ei.yllättävää
kapi_ kirjoitti:
En minäkään löydä tuota lehtijuttua netistä. Mutta kerronhan jo avauksellani siinä jutussa, että Helsingin, Espoon ja Vantaan väkiluvun kasvusta (yhteensä) on tullut maahanmuutosta 15 836 henkeä, mutta muualta kotimaasta pääkaupunkiseudulle muuttaneita on enemmän, yhteensä 34 636 henkeä. Tuo on jutun kartassa yksilöity kaupunkikohtaisesti, minä laskin ne yhteensä ja tulos on tuo.
Jutussa on kyllä myös kartta, jossa näkyvät suurimmat muuttotappioalueet. Sitä Kepulandiaahan ne yleensä ovat. On myös ehkä yllättäviäkin poikkeuksia, kuten esim. Kouvola 2 128, Savonlinna 1 267 ja Salo 1 208 henkeä, nuo kaikki siis muuttotappiota.
Jutun otsakkeen aliossa todetaan: ”Kuntien väestöjen erot ovat kasvaneet lähes yhtäjaksoisesti vuosituhannen vaihtumisen jälkeen. Nykyisellä hallituskaudella kuntien erot ovat revenneet ennennäkemättömiksi”. Tuo sai minut ihmettelemään sitä, että miksi niin on tapahtunut juuri tällä kepujohtoisella hallituskaudella, vaikka kepu julistaa pyrkivänsä päinvastaiseen kehitykseen. Mutta hyvä niin, että noin on tapahtunut; minun kai pitäisi kiittää siitä kepua;))"On myös ehkä yllättäviäkin poikkeuksia, kuten esim. Kouvola 2 128, Savonlinna 1 267 ja Salo 1 208 henkeä, nuo kaikki siis muuttotappiota".
Sehän johtuu siitä, että Kouvolaan ja Savonlinnaan on liitetty niitä kepulaisia maalaiskuntia joista väki karkaa paremmille maille. Salossa tapahtui valtava katastrofi ylivoimaisesti suurimman työnantajan Nokian siellä romahdettua. Sieltä väkeä on muuttanut muualle työn perässä. ei.yllättävää kirjoitti:
"On myös ehkä yllättäviäkin poikkeuksia, kuten esim. Kouvola 2 128, Savonlinna 1 267 ja Salo 1 208 henkeä, nuo kaikki siis muuttotappiota".
Sehän johtuu siitä, että Kouvolaan ja Savonlinnaan on liitetty niitä kepulaisia maalaiskuntia joista väki karkaa paremmille maille. Salossa tapahtui valtava katastrofi ylivoimaisesti suurimman työnantajan Nokian siellä romahdettua. Sieltä väkeä on muuttanut muualle työn perässä.Sinäpä tuot esille perussyyt noilla alueilla tapahtuneesta. Kiitos, minulta ne jäivät pohtimatta. Onhan se Kouvolakin nyt alueellinen jättiläinen, kun siihen on liitetty niitä maalaispitäjiä - tosin pieniä teollisuuspaikkakuntiakin - jokaisesta ilmansuunnasta. Kouvolaan kai kuuluu nykyisin myös Inkeroinen, jossa tiettävästi asuu tämän kepupalstan ahkerin ja ihan omalla normistollaan toimiva skribentti;))
- marttimaalta
Ehdottomasti kaikki maahanmuuttajat ja muslimit on syytä kerätä Helsinkiin. Se on oikea paikka niille, siellä ne voivat pitää porukalla kebap-paareja ja syöttää paskaa lihaa hesalaisille.
Maalla niidenkin pitäisi alkaa hommaamaan elantonsa ruumiillisella työllä ja sehän on useimmille suoranainen kauhistus.
Kapi täällä vain toistelee vanhoja uutisia, jotka eivät edes sisällä mitään uutista. Maaseudulta on muutettu ainakin niin kauan kuin minä muistan ja joku on aina palannut takaisinkin. Nykyisten eläkeläisten on syytä pysyä tiukasti tekopitäjissään, heitä ei kaipaa kukaan edes Helsingissä. Nuoret menee ja tulee tahtonsa mukaan ja niinhän se kuuluu ollakkin.
Muutama hesalainen hönö jaksaa rakuttaa selvästä asiasta.Pystyyn_kuolleen asiallisempaan viestiin vastatessani puhuin noista maahanmuuttajista, joten lue sieltä.
Samaa mieltä kanssasi olen siitä, että mitä nyt tapahtuukaan, niin kuuluu ollakin - ollakkin pankkolängvitsiksi.- pasipaloheinästä
kapi_ kirjoitti:
Pystyyn_kuolleen asiallisempaan viestiin vastatessani puhuin noista maahanmuuttajista, joten lue sieltä.
Samaa mieltä kanssasi olen siitä, että mitä nyt tapahtuukaan, niin kuuluu ollakin - ollakkin pankkolängvitsiksi.Sekö teki noin kipeää paloheinän tomppelilla?
No voi, voi... - S24uomlaineN
ja muutama elättihönö on kusitutkija.
Suomi on jakaantumassa kahtia. Muuttovoittoalueita voi nimittää viriiliksi osaksi Suomea. Se on nuorekasta, eteenpäin katsovaa ja uutta luovaa. Tämä viriiliys keskittyy pääosin maakuntien keskuskaupunkeihin ja niiden lähiseutuihin. Toista osaa Suomesta voi luonnehtia pysähtyneisyyden Suomeksi. Siinä osassa Suomea on silmiinpistävää kylänraittia rollaattoreillaan hiljalleen kohti hautuumaata hiipivät vanhukset.
Tämä kehitys on monella tapaa myös ongelma. Aiemmin niin tyypillisen osa Suomea eli avara maasetu hiljalleen metsittyy ja pusikoituu. Kun ajaa autolla Suomen läpi etelästä pohjoiseen ja välillä vähän sivusuuntaan, havaitsee helposti, että korpimaisemaa ja pusikkoa on sitä enemmän mitä pohjoisemmaksi aletaan liikkua. Suomalainen maisema muuttuu tämän kehityksen myötä tylsemmäksi.
Taloudelliselta kannalta asian tila on myös suuri ongelma. Se on ensinnäkin katastrofi niille, jotka asuvat muuttutappioalueilla. Kiinteistöjen arvo on siellä romahtanut. Ja kun ei työtä, kunnan talouskaan ei ole ollut hääppöinen. Tämän seurauksena vauraampien kuntien on pitänyt alkaa kantaa huolta myös syrjäseuduista. Se nielee tietysti samalla myös vauraampien kuntien resursseja ja kehitysmahdollisuuksia. Tätä kehititysaputukea kutsutaan Suomessa kuntien valtionosuudeksi. Se on kätketty sellaiseksi, että periaatteessa kaikki kunnat saavat tätä tukea, mutta todellisuudessa se tarkoittaa tulonsiirtoja vauraammilta kunnilta köyhemmille. Tässä on se moraalinen peruste, että Suomen tulee hoitaa vanhuksensa. On olemassa tällainen konsensuslupaus, joka tietysti pitää täyttää.
Erimielisyyttä sen sijaan tulee siitä, että pitäisikö taantuvia pysähtyneisyyden ajan syrjäseutuja alkaa tekohengittämään enemmän kuin mitä vanhusten hoitolupaus tarkoittaa. Tämä on Kepun tavoite ja yritykset ovat olleet väliin aika epätoivoisia ja aiheuttaneet vain suuria tappioita. Talvivaaran tilanteen tiedämme kaikki. Se oli Kepun lippulaivaprojekti tässä mielessä. Fimean hyssälöinti Kuopioon oli myös tuhoon tuomittu yritys jo alun alkaen. Anu Vehviläinen rahoitti aiemmin rautatieinvestointeja veronmaksajien varoilla sellaisilla rataosuuksilla, joilla ei sitten liikennettä ollut lainkaan. Kalliksi tuli tämä nykyinen ministeri suomalaisille ja laskua taitaa tulla vain lisää tästä sotesotkusta.
Surkuhupaisaa tässä on se, että kun kepulaiset ovat näissä valtion tukemissa puuhasteluissa ajomiehinä, epäonnistuminenon todennäköisempää kuin onnistuminen. Viime hallituskaudella elinkeinoministerinä ollut Jan Vapaavuori ikään kuin symbolisesti todisti tämän. Kun Vapaavuori lähti tälle tielle, tuloksena oli heti täysosuma. Saksalainen telakka saatiin työllistämään väkeä Turkuun. Tämä yksittäinen teko nosti Vapaavuoren silloin hallituksen arvostetuimmaksi ministeriksi.Sama jankutus on jatkunut jo vuosia ja vuosia . Köyhät on ongelma on ne sitten kuntia tai ihmisiä, ei sitä kukaan muuta väittänekään.
Koskaan vaan ei MPP tai kukaan muukaan tällä saitilla ole esittänyt mitä asialle pitäisi tehdä ja kuka päätöksen tekee.
Pakkosiirretäänkö köyhien kuntien asukkaat kaupunkeihin? Paljonko ihmisiä siirretään? Mihin kaupunkeihin? Mihin asuntoihin? Paljonko se maksaa?
Kysymyksiä on paljon koittakaapa MPP &co joskus edes luonnostella millainen ongelma siinä on ratkaistavana.Mainio täydennys avaukselleni! Luonnehdintasi kahdesta Suomesta on täysosuma niille antaminesi nimineenkin! Minä hipaisin asiassa vain pintaa, Sinä loit koko kuvan tavalla, jollaiseen en olisi pystynyt!
Valitettavan totta on kuvauksesi maaseudun olemuksen muutoksesta. Surullisena olen saanut sen todeta mm. käynneilläni synnyinseudullani. Pitäjässä, jossa lapsuudessani oli n. 6000 asukasta - eli jokseenkin saman verran kuin on kai täällä Paloheinässä - asukkaita on enää vajaat 2000. Lapsuuteni avaralla kotimäellä oli 10 taloa - mökeiksi kai niistä useimpia olisi voinut kutsua - nyt siellä asutaan pysyvästi enää kahdessa asumuksessa ja kaksi on muuttunut kesämökeiksi, loput kuusi on hylätty, useimmat niistä jo purettu. Pihapiirit ovat täysin pusikoituneet, entiset pikkupellot parhaassa tapauksessa metsittyneet.
Suomen kahtiajakautuminen on todellakin suorastaan katastrofi muuttotappioalueille ja kalliiksi se on tullut ja yhä tulee myös tälle toiselle Suomelle, syistä, joita mainitset. Kai kepu on yrittänyt antaa tekohengitystä noille ”pysähtyneisyyden ajan” alueillekin, mutta huonoilla tuloksilla, kuten toteat. Vai olisiko kepu sittenkään tosissaan edes yrittänyt, ehkä sieltä kuullulla puheella on ollut tarkoituksena vain säilyttää kannatustaan, sillä kyllä kai kepunkin ylätasoilla on tajuttu, että ”turha on potkia tutkainta vastaan”.
Oikea on havaintosi tuloksista niin kepun ”ajomiehenä” ollessa kuin Jan Vapaavuorenkin varsin lyhytaikaisesta työstä tuolla alueella. Vapaavuoren suusta on kuultu järkipuhetta myös tuossa maakunta- ja sotesopassa, mutta valitettavasti hän ei taida siinä onnistua. Saapa hän varmaan sitten myöhemmin kuulla olleensa tuossakin harvinaisen terävänäköinen ja kauaskatseinen järkimies.DV8_HellRaiser kirjoitti:
Sama jankutus on jatkunut jo vuosia ja vuosia . Köyhät on ongelma on ne sitten kuntia tai ihmisiä, ei sitä kukaan muuta väittänekään.
Koskaan vaan ei MPP tai kukaan muukaan tällä saitilla ole esittänyt mitä asialle pitäisi tehdä ja kuka päätöksen tekee.
Pakkosiirretäänkö köyhien kuntien asukkaat kaupunkeihin? Paljonko ihmisiä siirretään? Mihin kaupunkeihin? Mihin asuntoihin? Paljonko se maksaa?
Kysymyksiä on paljon koittakaapa MPP &co joskus edes luonnostella millainen ongelma siinä on ratkaistavana.MPP voi halutessaan antaa varmaan paremman vastauksen kysymyksellesi. Minä huitaisen vain äkkiseltään: Jospa kepu alkaisikin tukea niitä kaupunkeja, joihin se syrjäseutujen väki ihan oma-aloitteisesti siirtyy ja pakostakin joutuu siirtymään. Nythän kepu keskittyy tukemaan vain niitä tyhjentyviä ja tuottamattomia alueita, eikä se tuota niille alueillekaan mitään hyvää ja muulle Suomelle sellainen tulee kohtuuttoman kalliiksi.
kapi_ kirjoitti:
MPP voi halutessaan antaa varmaan paremman vastauksen kysymyksellesi. Minä huitaisen vain äkkiseltään: Jospa kepu alkaisikin tukea niitä kaupunkeja, joihin se syrjäseutujen väki ihan oma-aloitteisesti siirtyy ja pakostakin joutuu siirtymään. Nythän kepu keskittyy tukemaan vain niitä tyhjentyviä ja tuottamattomia alueita, eikä se tuota niille alueillekaan mitään hyvää ja muulle Suomelle sellainen tulee kohtuuttoman kalliiksi.
Ei se näytä olevan kepusta kiinni. Helsingissä on ollut asuntopula jatkosodasta lähtien eikä tuolle näytä olevan muutosta. Nuo kaupunkibulevardit näyttävät miten hölmösti asiaa yritetään korjata.
Tuo sama alueiden tuki on jatkunut muuttumattomana vaikka kepu on ollut oppositiossa. Rinne on ilmoittanut olevansa maaseudun säilyttäjä, joten mikään ei muuttune ensi vaalienkaan jälkeen.
Asian tila johtunee siitä ettei Suomella ole varaa eikä moraalia pakkosiirtoihin. Muun maailman suurkaupunkien tapaisiin hökkelislummeija ei Suomen kylmän talven takia voi syntyä. Niin suuressa maailmassa asiat ratkaistaan.- KaupKesk--_
kapi_ kirjoitti:
MPP voi halutessaan antaa varmaan paremman vastauksen kysymyksellesi. Minä huitaisen vain äkkiseltään: Jospa kepu alkaisikin tukea niitä kaupunkeja, joihin se syrjäseutujen väki ihan oma-aloitteisesti siirtyy ja pakostakin joutuu siirtymään. Nythän kepu keskittyy tukemaan vain niitä tyhjentyviä ja tuottamattomia alueita, eikä se tuota niille alueillekaan mitään hyvää ja muulle Suomelle sellainen tulee kohtuuttoman kalliiksi.
Vauhdikasta keskustelua muuttoaallosta pääkaupunki seudulle, onko se sitten pysyvää vai vaan tämän hetken ilmiö. Tulee mieleeni sellainen ilmiö, kun vuosien myötä kansa vaurastuu, ja asumisvaatimukset kasvavat. Perheet haluaisikin asua 400 neliön talossa järven rannalla, niin eihän tämä Töölössä oikein onnistu. Siellä kun ei edes kaksion ikkunaan aurinko paista, eikä kuu kumota.
Silloin tulee mieleen tuo järvisuomen alue, Lahti, Tampere, Jyväskylä, Kuopio, Joensuu, Savonlinna sisällä. Eihän näin kaunista aluetta kun tämä on kesällä, ole Euroopassa missään. Tämän alueen kaupungit ympäristöineen pitäisi pitää asuttuna, vallankin kun tulevaisuudessa useat työt tehdään etätyönä, silloin ei asunnon siainnilla ole niinkää väliä.
Jos tuo luonnonkaunis alue tyhjenee liikaa, niin siinä on vaarana että ulkomaiset raharikkaat ostavat koko alueen. Miten silloin Helsingin seudun vaurastunut perhe pääsisi taloon järven rannalle, kun hesan seudulla ei järviä ole, ja kauniit jävet olisi siirtyneet vieraisiin käsiin. KaupKesk--_ kirjoitti:
Vauhdikasta keskustelua muuttoaallosta pääkaupunki seudulle, onko se sitten pysyvää vai vaan tämän hetken ilmiö. Tulee mieleeni sellainen ilmiö, kun vuosien myötä kansa vaurastuu, ja asumisvaatimukset kasvavat. Perheet haluaisikin asua 400 neliön talossa järven rannalla, niin eihän tämä Töölössä oikein onnistu. Siellä kun ei edes kaksion ikkunaan aurinko paista, eikä kuu kumota.
Silloin tulee mieleen tuo järvisuomen alue, Lahti, Tampere, Jyväskylä, Kuopio, Joensuu, Savonlinna sisällä. Eihän näin kaunista aluetta kun tämä on kesällä, ole Euroopassa missään. Tämän alueen kaupungit ympäristöineen pitäisi pitää asuttuna, vallankin kun tulevaisuudessa useat työt tehdään etätyönä, silloin ei asunnon siainnilla ole niinkää väliä.
Jos tuo luonnonkaunis alue tyhjenee liikaa, niin siinä on vaarana että ulkomaiset raharikkaat ostavat koko alueen. Miten silloin Helsingin seudun vaurastunut perhe pääsisi taloon järven rannalle, kun hesan seudulla ei järviä ole, ja kauniit jävet olisi siirtyneet vieraisiin käsiin.Muutto pääkaupunkiseudulle ei toki ole tämän hetken ilmiö, sitä on ollut kauan. Ja tulokset nähdään. Muuttaessani tänne 16-vuotiaana 1951 Helsingissä oli kai n. 300 000 asukasta, Helsingin maalaiskunnassa (nykyinen Vantaa) ja Espoon pitäjässä kummassakaan ei kai ollut yli 30 000 asukasta, nyt asukkaita on Helsingissä n. 650 000, Espoossa lähes 280 000 ja Vantaalla n. 220 000. Välillä muutto tänne oli hiljaisempaa, mutta on taas kiihtynyt, kuten avauksessani käsitellyssä lehtijutussa kerrotaan.
Eikä tänne muutolla hiljentymistä ole näkyvissä, pikemmin päinvastoin. Onhan sillä se huonokin puoli, että asuntojen hinnat täällä yhä vain nousevat, vaikka ennätysvauhtia nytkin uusia rakennetaan. Hyvänä ja tärkeänä puolena on työikäisen ja -kykyisen väetön lisääntyminen täällä, missä se työllään voi parhaiten hyödyttää paitsi itseään myös koko maata.
Joo, etätyö on nykyisin mahdollista monilla aloilla ja sitä tehdään paljon, tiedän esim. poikapuolestani. Mutta kaikkea työtäei voida tehdä ”etänä”. Ja etätyötäkin tekevät tarvitsevat niitä tukipalveluja, joita täällä pääkaupunkiseudulla ja muutamassa muussa suuremmista kaupungeistamme on saatavilla. Lentokentän läheisyys myös on monelle tärkeää, sen tiedän esim. työnsä vuoksi maailmalla reissaavasta pojastani.
Kyllä nuo esille ottamasi alueet ovat kauniita, mutta harvoissa niissä on niitä mahdollisuuksia, joita monissa töissä tarvitaan ja joita kai tämä pääkaupunkiseutu parhaiten tarjoaa. Ehkäpä niille alueille keskittyy kesämökki- ja loma-asutusta entistäkin enemmän, jollaista siellä jo nytkin on paljon. Vaarana tosin on, että ulkomaiset raharikkaat sieltä tuohon tarkoitukseen parhaita paikkoja ostavat, ja sitähän tapahtuu jo nytkin venäläisten toimesta, tosin merkittävästi kai vain Itä-Suomessa. Mutta tuovathan ne ulkomaalaisetkin niille alueille rahaa ja vilkastuttavat siellä elämää muutenkin.- Commendante
Maaseudun väestön väheneminen on ilmiö, jonka ei olisi pitänyt yllättää ketään - se on ollut nähtävissä pitkään muualla Euroopassa. Ruotsi varsinkin on ollut meille hyvä verrokki - siellä vastaava kehitys on nähty muutama kymmenen vuotta aikaisemmin. Suomessa yritetty "koko Suomi asuttuna - hinnalla minä hyvänsä" -haikailu, on ollut tuhoisaa yksilötasolla. Perheet ovat rakentaneet periferiaan taloja, joiden hinta olisi pääkaupunkiseudulla ja muiden kasvukeskusten alueilla esim. luokkaa EUR 300 - 400 000:- - nyt voi käydä jopa niin, ettei niitä saa kaupaksi oikein millään hinnalla.
Noin on kuin sanot. On ollut ja tulee olemaan. Vääjäämätöntä, luonnon laki. Kepun pyrkimys koko maan asuttuna pitämiseen on huu-haata. Tuskin siellä puolueen ylemmillä tasoilla siihen uskotaan, puhutaan vaan ja sillä höynäytetään ymmärtämättömiä äänestämään kepua. Vahingoksi itselleenkin.
Tuhoisaa tuo on ollut yksilötasolla, syistä, jotka toteat. Onneksi koko maan tasolla ei ole tapahtunut kaikkea sitä, johon kepu ilmoittaa pyrkivänsä. Riittävästi kuitenkin tuottamaan paljon vahinkoa. Ei niinkään näillä rintamailla kuin niillä alueilla, joita kepu on pyrkinyt noin ”auttamaan”. Talvivaara on sellaisesta julkisuuteen näkyvimpänä tullut esimerkki.DV8_HellRaiser kirjoitti:
Sama jankutus on jatkunut jo vuosia ja vuosia . Köyhät on ongelma on ne sitten kuntia tai ihmisiä, ei sitä kukaan muuta väittänekään.
Koskaan vaan ei MPP tai kukaan muukaan tällä saitilla ole esittänyt mitä asialle pitäisi tehdä ja kuka päätöksen tekee.
Pakkosiirretäänkö köyhien kuntien asukkaat kaupunkeihin? Paljonko ihmisiä siirretään? Mihin kaupunkeihin? Mihin asuntoihin? Paljonko se maksaa?
Kysymyksiä on paljon koittakaapa MPP &co joskus edes luonnostella millainen ongelma siinä on ratkaistavana.Olen kirjoittanut lukuisia kertoja ongelman ratkaisemisesta ja se näkyy rivien välistä tässä edellisessä kirjoituksessanikin. Kuten kerroin vanhusten hoitolupaus on pidettävä, mutta kaikesta muusta tulee pidättäytyä sellaisessa osassa Suomea, joka on jatkuvan taantumisen kierteessä. Ei siis pidä lähteä kepulaiselle tekohengittämisen tielle. Letkut irti, kun potilas on selkeästi kuolemassa.
DV8_HellRaiser kirjoitti:
Ei se näytä olevan kepusta kiinni. Helsingissä on ollut asuntopula jatkosodasta lähtien eikä tuolle näytä olevan muutosta. Nuo kaupunkibulevardit näyttävät miten hölmösti asiaa yritetään korjata.
Tuo sama alueiden tuki on jatkunut muuttumattomana vaikka kepu on ollut oppositiossa. Rinne on ilmoittanut olevansa maaseudun säilyttäjä, joten mikään ei muuttune ensi vaalienkaan jälkeen.
Asian tila johtunee siitä ettei Suomella ole varaa eikä moraalia pakkosiirtoihin. Muun maailman suurkaupunkien tapaisiin hökkelislummeija ei Suomen kylmän talven takia voi syntyä. Niin suuressa maailmassa asiat ratkaistaan.Tässä ei ole kyse mistään pakkosiirroista. Kun tarpeeton syrjäseutujen tekohengitys lopetetaan, aktiiviväestö siirtyy vähitellen vehreämmille laitumille. Näin tekee vatsinkin nuoriso, joka ei ole omistusasuntoloukussa syrjäseudulla.
KaupKesk--_ kirjoitti:
Vauhdikasta keskustelua muuttoaallosta pääkaupunki seudulle, onko se sitten pysyvää vai vaan tämän hetken ilmiö. Tulee mieleeni sellainen ilmiö, kun vuosien myötä kansa vaurastuu, ja asumisvaatimukset kasvavat. Perheet haluaisikin asua 400 neliön talossa järven rannalla, niin eihän tämä Töölössä oikein onnistu. Siellä kun ei edes kaksion ikkunaan aurinko paista, eikä kuu kumota.
Silloin tulee mieleen tuo järvisuomen alue, Lahti, Tampere, Jyväskylä, Kuopio, Joensuu, Savonlinna sisällä. Eihän näin kaunista aluetta kun tämä on kesällä, ole Euroopassa missään. Tämän alueen kaupungit ympäristöineen pitäisi pitää asuttuna, vallankin kun tulevaisuudessa useat työt tehdään etätyönä, silloin ei asunnon siainnilla ole niinkää väliä.
Jos tuo luonnonkaunis alue tyhjenee liikaa, niin siinä on vaarana että ulkomaiset raharikkaat ostavat koko alueen. Miten silloin Helsingin seudun vaurastunut perhe pääsisi taloon järven rannalle, kun hesan seudulla ei järviä ole, ja kauniit jävet olisi siirtyneet vieraisiin käsiin.Huolesi on turha. Eivät ulkit osta sellaisia alueita, jotka sijaitsevat kaukana kaikesta. Siperiassahan heille olisi tällaista laaja-alaista avaruutta tarjolla silmänkantamattomiin. Mutta ei sellaista kukaan halua. Suomalaiset pitävät kyllä parhaat paikat asuttuina. Ulkomaalaisetkin tarvitsevat palveluja eikä sellaisia ole tarjolla missään peräkylissä.
- kyttyrävillaa
Commendante kirjoitti:
Maaseudun väestön väheneminen on ilmiö, jonka ei olisi pitänyt yllättää ketään - se on ollut nähtävissä pitkään muualla Euroopassa. Ruotsi varsinkin on ollut meille hyvä verrokki - siellä vastaava kehitys on nähty muutama kymmenen vuotta aikaisemmin. Suomessa yritetty "koko Suomi asuttuna - hinnalla minä hyvänsä" -haikailu, on ollut tuhoisaa yksilötasolla. Perheet ovat rakentaneet periferiaan taloja, joiden hinta olisi pääkaupunkiseudulla ja muiden kasvukeskusten alueilla esim. luokkaa EUR 300 - 400 000:- - nyt voi käydä jopa niin, ettei niitä saa kaupaksi oikein millään hinnalla.
Ruotsissahan edesmennyt Ikean perustaja Ingvar Kamprad laittoi merkittävän osan jättämästään perinnöstään Ruotsin haja-asutusseutujen kehittämiseen. Mahtoi siinä valtapoliitikoja harmittaa, kun eivät päässeet määrittelemään niiden rahojen kohtaloa.
- Rinne-_Antti
Kaupungeissa on viriilejä. Otetaan esimerkiksi minut. Olen vanha ukko, mutta jaksan naida viikossa useita naisia.
- Kappasvuan
Väestön voimakas keskittyminen aiheuttaa melkoisesti ongelmia molemmissa päissä, sekä tyhjentyvissä että vastaanottavissa kunnissa. Konkreettisin vaikutus on asumisen kallistuminen normaalituloisen ulottumattomiin ja toisaalla asuntojen arvojen romahdus. Osittain kehitys on väistämätöntä mutta ei sitä ainakaan tarvitsisi kiihdyttää. Alueellistaminen on ollut täysin pysähdyksissä vaikka moni työ ei ole enää paikkaan sidottu. Pääkaupunkiseutu pitää näennäisestä omasta edustaan kyllä huolen muusta maasta välittämättä. Sielläkin tarvittaisiin avarakatseisuutta, mitä ei ainakaan Jani-boylta löydy.
- hiljaisempaakinvituttaa
Tällä kehityksellä on Suomelle tullut ja tulee jatkossakin kallis hintalappu, ellei järki ala kasvamaan Arkadianmäellä istuvien korvien väliin. Toisaalla asuntojen arvo romahtaa ja toisaalla karkaa käsistä. Sitten ihmetellään kotitalouksien velkaantumiskierrettä, jota yritetään suitsia erilaisilla rajoituksilla lainaehtoihin. Tämä pakottaa pääkaupunkiseudulle muuttavat vuokra-asujiksi. Palkkamaltti on ollut voimissaan reilut 10 vuotta, joten suuri osa tuloista on mennyt ja tulee menemään asumiseen. Missä vaiheessa poliitikot alkavat ymmärtämään, että asumistukien määrä tulee tällä kehitystiellä vain pahenemaan, ellei palkkapolitiikkaan aleta pikapuoliin saamaan niitä korotuksia, mitä tuo 10 vuotta on kotitalouksilta syönyt? Soisi omantunnon alkaa kolkuttamaan myös paljon puhuttaneiden yritystukien kanssa, sillä se omalta osaltaan pahentaa suomalaisten asemaa. Olisi edes kohtuullista edellyttää tukia saaneille yrityksille työllistämisvelvoitteita, jotta yhteiskuntakin hyötyisi tästä jotakin eikä pelkästään hyvä veli-kerho.
hiljaisempaakinvituttaa kirjoitti:
Tällä kehityksellä on Suomelle tullut ja tulee jatkossakin kallis hintalappu, ellei järki ala kasvamaan Arkadianmäellä istuvien korvien väliin. Toisaalla asuntojen arvo romahtaa ja toisaalla karkaa käsistä. Sitten ihmetellään kotitalouksien velkaantumiskierrettä, jota yritetään suitsia erilaisilla rajoituksilla lainaehtoihin. Tämä pakottaa pääkaupunkiseudulle muuttavat vuokra-asujiksi. Palkkamaltti on ollut voimissaan reilut 10 vuotta, joten suuri osa tuloista on mennyt ja tulee menemään asumiseen. Missä vaiheessa poliitikot alkavat ymmärtämään, että asumistukien määrä tulee tällä kehitystiellä vain pahenemaan, ellei palkkapolitiikkaan aleta pikapuoliin saamaan niitä korotuksia, mitä tuo 10 vuotta on kotitalouksilta syönyt? Soisi omantunnon alkaa kolkuttamaan myös paljon puhuttaneiden yritystukien kanssa, sillä se omalta osaltaan pahentaa suomalaisten asemaa. Olisi edes kohtuullista edellyttää tukia saaneille yrityksille työllistämisvelvoitteita, jotta yhteiskuntakin hyötyisi tästä jotakin eikä pelkästään hyvä veli-kerho.
Vaikka jo sanoin päättäväni puoleltani ainakin tänä iltana keskusteluni tällä avauksella, mutta kun huomasin vielä tuon tuota "päätösviestiäni" kirjoittaessani tulleen viestisi, haluan vielä todeta siihen, että hyvin paljolti samaa mieltä kanssasi tuosta asiasta olen. Niin siitä huolimatta, että itselläni ei ole noita ongelmia, kun jo 40 vuotta minulla on ollut täällä Stadissa omistusasunto eikä ole kymmeniin vuosiin - jos koskaan - ollut velkakierteitäkään, mutta hyvin ymmärrän niiden ahdingon, joilla tilanne on toisin.
Ja vaikka jo vuosikymmenet olen ollut eläkeläinen, tietenkin olen edelleen työssäkäyvien palkansaajien puolella. Sitähän olin jo ammoisella sotilasurallanikin toimiessani monia vuosia ammattiliittomme hallituksessa, joka aika suuresti avarsi näkemystäni laajemminkin työntekijä-työnantaja -asetelmaan ja siinä asetelmassa syntyviin eturistiriitoihin ja niiden hoitamiseen.
Ihan hyvä viesti Sinulta. Nyt vihdoin, jo iltapesuilla käytyäni, lähden tästä vuoteeseen.hiljaisempaakinvituttaa kirjoitti:
Tällä kehityksellä on Suomelle tullut ja tulee jatkossakin kallis hintalappu, ellei järki ala kasvamaan Arkadianmäellä istuvien korvien väliin. Toisaalla asuntojen arvo romahtaa ja toisaalla karkaa käsistä. Sitten ihmetellään kotitalouksien velkaantumiskierrettä, jota yritetään suitsia erilaisilla rajoituksilla lainaehtoihin. Tämä pakottaa pääkaupunkiseudulle muuttavat vuokra-asujiksi. Palkkamaltti on ollut voimissaan reilut 10 vuotta, joten suuri osa tuloista on mennyt ja tulee menemään asumiseen. Missä vaiheessa poliitikot alkavat ymmärtämään, että asumistukien määrä tulee tällä kehitystiellä vain pahenemaan, ellei palkkapolitiikkaan aleta pikapuoliin saamaan niitä korotuksia, mitä tuo 10 vuotta on kotitalouksilta syönyt? Soisi omantunnon alkaa kolkuttamaan myös paljon puhuttaneiden yritystukien kanssa, sillä se omalta osaltaan pahentaa suomalaisten asemaa. Olisi edes kohtuullista edellyttää tukia saaneille yrityksille työllistämisvelvoitteita, jotta yhteiskuntakin hyötyisi tästä jotakin eikä pelkästään hyvä veli-kerho.
Kirjoituksessasi on kiinnostavaa lause "pakottaa pääkaupunkiseudulle asuvat vuokra-asujiksi". Vuokra-asuminen on pääasiallinen asumismuoto monessa läntisen Euroopan maassa. Meilläkin tämä alkaa olla harkittu valinta nuoremmalla sukupolvella ja taloutta ymmärtävillä ihmisillä.
Omistusasunto sitoo valtavan määrän kotitalouden pääomia ja sisältää lisäksi hintariskin ja korjauskuluriskin. Katselin juuri erään analyytikkoyrityksen sivuilta keskustelua siitä, mikä asumismuoto olisi taloudellisesti järkevin ja edullisin. Siinä pohdiskelijat olivat sitä mieltä, että vuokralla asuminen antaa heille mahdollisuuden vaihtoehtoisiin ja mahdollisesti tuottavampiin sijoitustapoihin kuin asunnon ostaminen, jos omistusta ei ole millään lailla hajautettu. Eräskin sanoi omistavansa pienen sijoitusasunnon, jonka vuokratuotolla suunnilleen kustantaa suuremman asuntonsa oman vuokran. Sijoittaminen esim. pörssiosakkeisiin on voinut tuottaa paremmin kuin omistusasunto, kun otetaan vielä huomioon vuokralla asumisen ja omistusasuminen välinen vuosittainen hoitokulu. Ja jos putkiremontti uhkaa, vuokralainen voi lähteä naureskellen etsimään yksinkertaisesti uutta vuokra-asuntoa siitä vaan, kun omistaja alkaa tuskailla asuntonsa myymisen ja korjausmenojen välillä.- MiesMaalt
Mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoituksessasi on kiinnostavaa lause "pakottaa pääkaupunkiseudulle asuvat vuokra-asujiksi". Vuokra-asuminen on pääasiallinen asumismuoto monessa läntisen Euroopan maassa. Meilläkin tämä alkaa olla harkittu valinta nuoremmalla sukupolvella ja taloutta ymmärtävillä ihmisillä.
Omistusasunto sitoo valtavan määrän kotitalouden pääomia ja sisältää lisäksi hintariskin ja korjauskuluriskin. Katselin juuri erään analyytikkoyrityksen sivuilta keskustelua siitä, mikä asumismuoto olisi taloudellisesti järkevin ja edullisin. Siinä pohdiskelijat olivat sitä mieltä, että vuokralla asuminen antaa heille mahdollisuuden vaihtoehtoisiin ja mahdollisesti tuottavampiin sijoitustapoihin kuin asunnon ostaminen, jos omistusta ei ole millään lailla hajautettu. Eräskin sanoi omistavansa pienen sijoitusasunnon, jonka vuokratuotolla suunnilleen kustantaa suuremman asuntonsa oman vuokran. Sijoittaminen esim. pörssiosakkeisiin on voinut tuottaa paremmin kuin omistusasunto, kun otetaan vielä huomioon vuokralla asumisen ja omistusasuminen välinen vuosittainen hoitokulu. Ja jos putkiremontti uhkaa, vuokralainen voi lähteä naureskellen etsimään yksinkertaisesti uutta vuokra-asuntoa siitä vaan, kun omistaja alkaa tuskailla asuntonsa myymisen ja korjausmenojen välillä.Vuokra-asuminen on fiksua. Ei tosin noista MPP:n esittämistä syistä.
Asumistukimenot olivat viime vuonna yli 2 miljardia euroa. Summasta yksin pääkaupunkisudulle tuli noin puolet, siis miljardin luokkaa. Siltikään asumistuki ei riitä kattamaan kaikkien vuokrakuluja, vaan sitä täydennetään monissa tapauksissa yleisellä toimeentulotuella.
Vuokralla asuminen on siis fiksua, mahsaahan yhteiskunta pääosan vuokra-asumisen kuluista. Tuet valuvat vuokralaisten kautta tietysti vuokranatajille. Sijoittajat ovatkin käärineet huikeita voittoja viime aikoina, onhan vuokratuotto taattu yhteiskunnan tukien muodossa. Parhaiten tästä ilmiöstä on huikeat verovapaat tulot käärinyt ay-liikkeen omistama Kojamo, entinen VVO. Kun asuntosijoitus on riittävästi rahastettu, Kojamo myy asunnot ulkolaisille sijoittajille ja sitä kautta siirtää yhteuskunnan tukina keräämääsä pääomaa ay-liikkeelle. Verottomasti, tottakait. Vuokralla asuminen on siis fiksua myös ay-johtajien kannalta, komeaa palkkiota voi kuitata paitsi liitoilta, myös Kojamolta.
Itse myin ja piilotin kaiken omaisuuteni sijoitusrahastoihin tietyissä sopivan suojan tarjoavissa maissa, muutin "varattomana ja tulottomana" vuokralle, vuokran kuittaan asumis- ja toimeentulotukena ja kun parin vuoden päästä siirryn eläkkeelle, on aika kotiuttaa varoja pikkuhiljaa. Todellakin fiksua asua vuokralla, muuthan sen kustantavat.
- etelänkaupumgista
Omituisia käsityksiä Keskustasta. Moni kaupunki olisi parempi paikka jos siellä olisi valtuustoissa enemmän keskustalaisia!!
Näin tässä taas kävi, vastauksia ei taaskaan tullut asian hoitamiseksi. No ei ole ennenkään tullut. Kapi ja MPP osaavat vain jauhaa vanhentunutta 70- luvun arvosalolaista demari liturgiaa.
- Kepulit.idiootteja
Sellaista on koettu, yksikin keskustalainen missä tahansa valtuustossa, hallituksessa, lautakunnassa on liikaa.
DV8_HellRaiser kirjoitti:
Näin tässä taas kävi, vastauksia ei taaskaan tullut asian hoitamiseksi. No ei ole ennenkään tullut. Kapi ja MPP osaavat vain jauhaa vanhentunutta 70- luvun arvosalolaista demari liturgiaa.
Onko sinulla puutteita lukutaidossa? Kyllähän minä sinulle pikkuvastauksen heitin, mutta MPP ei näy ainakaan vielä antaneen vastausta, jollaisesta minäkin toivomuksen esitin.
Joo, demariliturgiaahan tietysti on Jan Vapaavuoren kehuminen. Enpä olisi uskonut, että sinullakin on aina vain demarit mielessä. Ei toki nimikkeellä punikit, jollaisia eräille ovat kaikki, jotka eivät ole kepun kannattajia.kapi_ kirjoitti:
Onko sinulla puutteita lukutaidossa? Kyllähän minä sinulle pikkuvastauksen heitin, mutta MPP ei näy ainakaan vielä antaneen vastausta, jollaisesta minäkin toivomuksen esitin.
Joo, demariliturgiaahan tietysti on Jan Vapaavuoren kehuminen. Enpä olisi uskonut, että sinullakin on aina vain demarit mielessä. Ei toki nimikkeellä punikit, jollaisia eräille ovat kaikki, jotka eivät ole kepun kannattajia.Huomasin pikku heittosi. Kirjoitin teidän olevat vanhakantaisen demaripropagandan levittäjiä. Kirjoitin myös että Rinne on ilmoittautunut maaseudun ihmisten puolustajaksi. Miksi et siitä kirjoittanut?
Miten ihmeessä tuo Vapaavuori asiaan kuuluu, en hänestä mitään nyt kirjoittanut.
Kyse on yksinkertaisesti siitä mikä Suomessa on mahdollista ja mikä ei. Tällä hetkellä mielestäni hökkelislummien synnyttäminen ei ole mahdollista. Muuta keinoa hoitaa köyhät maalaiset ei ole. Ettekä te pysty mitään keinoa kertomaan.
Ihan turhaa sinun on muka närkästyä kun et pysty mitään mallia edes hahmottelemaan.DV8_HellRaiser kirjoitti:
Huomasin pikku heittosi. Kirjoitin teidän olevat vanhakantaisen demaripropagandan levittäjiä. Kirjoitin myös että Rinne on ilmoittautunut maaseudun ihmisten puolustajaksi. Miksi et siitä kirjoittanut?
Miten ihmeessä tuo Vapaavuori asiaan kuuluu, en hänestä mitään nyt kirjoittanut.
Kyse on yksinkertaisesti siitä mikä Suomessa on mahdollista ja mikä ei. Tällä hetkellä mielestäni hökkelislummien synnyttäminen ei ole mahdollista. Muuta keinoa hoitaa köyhät maalaiset ei ole. Ettekä te pysty mitään keinoa kertomaan.
Ihan turhaa sinun on muka närkästyä kun et pysty mitään mallia edes hahmottelemaan.Otin Vapaavuoren esille siksi, kun MPP mainiossa vastineessaan totesi tosiasiaa näin:
>>Talvivaaran tilanteen tiedämme kaikki. Se oli Kepun lippulaivaprojekti tässä mielessä. Fimean hyssälöinti Kuopioon oli myös tuhoon tuomittu yritys jo alun alkaen. Anu Vehviläinen rahoitti aiemmin rautatieinvestointeja veronmaksajien varoilla sellaisilla rataosuuksilla, joilla ei sitten liikennettä ollut lainkaan. Kalliksi tuli tämä nykyinen ministeri suomalaisille ja laskua taitaa tulla vain lisää tästä sotesotkusta.
Surkuhupaisaa tässä on se, että kun kepulaiset ovat näissä valtion tukemissa puuhasteluissa ajomiehinä, epäonnistuminenon todennäköisempää kuin onnistuminen. Viime hallituskaudella elinkeinoministerinä ollut Jan Vapaavuori ikään kuin symbolisesti todisti tämän. Kun Vapaavuori lähti tälle tielle, tuloksena oli heti täysosuma. Saksalainen telakka saatiin työllistämään väkeä Turkuun. Tämä yksittäinen teko nosti Vapaavuoren silloin hallituksen arvostetuimmaksi ministeriksi.<<
Sitä minä kommentoin näin:
>>Oikea on havaintosi tuloksista niin kepun ”ajomiehenä” ollessa kuin Jan Vapaavuorenkin varsin lyhytaikaisesta työstä tuolla alueella. Vapaavuoren suusta on kuultu järkipuhetta myös tuossa maakunta- ja sotesopassa, mutta valitettavasti hän ei taida siinä onnistua. Saapa hän varmaan sitten myöhemmin kuulla olleensa tuossakin harvinaisen terävänäköinen ja kauaskatseinen järkimies.<<
Kai siis Vapaavuorikin on demari, jos MPP ja minäkin sellaisia mielestäsi olemme. Tuon sinä sivuutit kokonaan ja aloit puhua vain hökkelikylien rakentamistarpeesta, jollaista tietenkään ei ole. Miksi minun olisi tarvinnut puhua Antti Rinteestä, joka ei mitenkään liity avauksessani käsiteltyyn asiaan? Eiköhän tämä asia tullut nyt selväksi minun puoleltani.kapi_ kirjoitti:
Otin Vapaavuoren esille siksi, kun MPP mainiossa vastineessaan totesi tosiasiaa näin:
>>Talvivaaran tilanteen tiedämme kaikki. Se oli Kepun lippulaivaprojekti tässä mielessä. Fimean hyssälöinti Kuopioon oli myös tuhoon tuomittu yritys jo alun alkaen. Anu Vehviläinen rahoitti aiemmin rautatieinvestointeja veronmaksajien varoilla sellaisilla rataosuuksilla, joilla ei sitten liikennettä ollut lainkaan. Kalliksi tuli tämä nykyinen ministeri suomalaisille ja laskua taitaa tulla vain lisää tästä sotesotkusta.
Surkuhupaisaa tässä on se, että kun kepulaiset ovat näissä valtion tukemissa puuhasteluissa ajomiehinä, epäonnistuminenon todennäköisempää kuin onnistuminen. Viime hallituskaudella elinkeinoministerinä ollut Jan Vapaavuori ikään kuin symbolisesti todisti tämän. Kun Vapaavuori lähti tälle tielle, tuloksena oli heti täysosuma. Saksalainen telakka saatiin työllistämään väkeä Turkuun. Tämä yksittäinen teko nosti Vapaavuoren silloin hallituksen arvostetuimmaksi ministeriksi.<<
Sitä minä kommentoin näin:
>>Oikea on havaintosi tuloksista niin kepun ”ajomiehenä” ollessa kuin Jan Vapaavuorenkin varsin lyhytaikaisesta työstä tuolla alueella. Vapaavuoren suusta on kuultu järkipuhetta myös tuossa maakunta- ja sotesopassa, mutta valitettavasti hän ei taida siinä onnistua. Saapa hän varmaan sitten myöhemmin kuulla olleensa tuossakin harvinaisen terävänäköinen ja kauaskatseinen järkimies.<<
Kai siis Vapaavuorikin on demari, jos MPP ja minäkin sellaisia mielestäsi olemme. Tuon sinä sivuutit kokonaan ja aloit puhua vain hökkelikylien rakentamistarpeesta, jollaista tietenkään ei ole. Miksi minun olisi tarvinnut puhua Antti Rinteestä, joka ei mitenkään liity avauksessani käsiteltyyn asiaan? Eiköhän tämä asia tullut nyt selväksi minun puoleltani.Kopiointia ja selittelyä. Vapaavuori oli tukemassa Turun telakkaa mutta myös tuota Talvivaaraa. Sieltähän sekin tuki alkoi.
Vapaavuori järjesti toki näyttävän kapinoinnin hallitusta vastaan mutta se kertoo ennen kaikkea siitä ettei hänellä ole vaikutusvaltaa kokoomuksen päätöksissä. Huonosti on kun pääkaupungin johtajan ääni ei kuulu omassa puolueessaan.
Rinne tuli minun kirjoituksessani esiin sikäli että nykydemarit näkee sen että maaseutua ei kannata autioittaa kaupunkeihin. Olen samalla kannalla on halvempaa auttaa köyhää maaseutua kuin tehdä heistä köyhiä kaupunkilaisia.
Minunkin puolestani tämä oli tässä, palataan asiaan jos sinulla on omia ajatuksia eikä vain kopioita lehdestä tai MPP:ltä.DV8_HellRaiser kirjoitti:
Kopiointia ja selittelyä. Vapaavuori oli tukemassa Turun telakkaa mutta myös tuota Talvivaaraa. Sieltähän sekin tuki alkoi.
Vapaavuori järjesti toki näyttävän kapinoinnin hallitusta vastaan mutta se kertoo ennen kaikkea siitä ettei hänellä ole vaikutusvaltaa kokoomuksen päätöksissä. Huonosti on kun pääkaupungin johtajan ääni ei kuulu omassa puolueessaan.
Rinne tuli minun kirjoituksessani esiin sikäli että nykydemarit näkee sen että maaseutua ei kannata autioittaa kaupunkeihin. Olen samalla kannalla on halvempaa auttaa köyhää maaseutua kuin tehdä heistä köyhiä kaupunkilaisia.
Minunkin puolestani tämä oli tässä, palataan asiaan jos sinulla on omia ajatuksia eikä vain kopioita lehdestä tai MPP:ltä.Kiva, että olemme molemmat sitä mieltä, että puolestamme tämä oli tässä. Huomautan vain, että joudun tuollaisissa asioissa turvautumaan muidenkin mielipiteisiin - kuten tuohon Hesarin juttuun ja MPP:nkin näkemyksiin - kun en pidä itseäni kaikista viisaimpana noissaKAAN asioissa.
Enpä tullut seuranneeksi noita Talvivaaran alkuvaiheita kovin tarkasti - tai en enää tarkkaan muista näkemääni ja kuulemaani, kun on jo tätä ikää - mutta muistaakseni Vapaavuori ei niissä tullut mitenkään esille. Kepun Paula Lehtomäki siinä tuli erityisesti esille ja hänkin kai lähinnä siksi, että oli hankkinut jättipotin Talvivaaran osakkeita. Se lienee todiste siitä, että Talvivaara oli nimenomaan kepun hanke ja Lehtomäki kunnon kepulaisena uskoi siihen.
Joo, valitettavasti Vapaavuorella ei näy tässä tilanteessa olevan riittävästi vaikutusvaltaa puolueessaan, joka kepulta saamiensa vastalahjojen vuoksi on sitonut itsensä tuohon kepujohtoiseen maakuntauudistukseenkin. Siitä miinuspisteitä Orpolle. Onneksi hän ei ole ehdokkaana vaalipiirissäni, jotta voin ek-vaaleissa äänestää parempaa ehdokasta - sikäli, jos vielä olen äänestämässä.
Vieläkään en kyllä ymmärrä, miksi minun mielestäsi olisi pitänyt ottaa kantaa Antti Rinteen näkemyksiin. Omanakin näkemyksenäni sanon, että ei toki maaseutua kannattaisi eikä saisikaan autioittaa, eikä se tule koskaan täysin autioitumaankaan. Mutta aivan luonnollisen, hyvin ymmärrettävän, yleismaailmallisenkin kehityksen seurauksena väki sieltä tulee vähenemään ja keskittymään enemmän kaupunkeihin, joihin kyllä rakennetaan asuntoja niille tulijoille.. Oikein hyvä tuo kehitys on maamme ja myös sinne maaseudulle jäävien kannalta, sillä sitenhän heillekin tulee enemmän tukea jota tarvitsevat, kun ei siellä voida enää vain ”omillaan” elää, kun ei olla enää missään kalevalaisessa ajassa.
Vielä totean, että ilmeisesti avaukseni tästä asiasta oli aiheellinen, kun se on herättänyt noinkin vilkasta keskustelua, joka muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta on pysynyt asiassa - niin sinunkin viestisi - joten ainakin tältä illalta voin päättää tämän puoleltani hyvillä mielin.DV8_HellRaiser kirjoitti:
Näin tässä taas kävi, vastauksia ei taaskaan tullut asian hoitamiseksi. No ei ole ennenkään tullut. Kapi ja MPP osaavat vain jauhaa vanhentunutta 70- luvun arvosalolaista demari liturgiaa.
Ainakin minun liturgiania muistuttaa paljon enemmän 2010-lukulaista Jan Vapaavuori -liturgiaa kuin mitään Arvo Salon puheita, jotka kaiken lisäksi kepulaiset ovat ymmärtäneet täysin tarkoitustaan vastaamattomiksi. Myös Arvo Salo oli puheissaan järkilinjoilla ja Suomen sen jälkeinen historiakehitys todistaa aivan selkeästi hänen olleen oikeassa. Suomesta katosivat tuhansittain kannattamattomia pientiloja, joiden varaan kehittyvän Suomen olisi ollut täysin järjetöntä heittäytyä. Jopa järkevimmät kepulaiset näkivät sen tien loppuunkuljetuksi.
- pohdis-kelija
Mielipidepankki kirjoitti:
Ainakin minun liturgiania muistuttaa paljon enemmän 2010-lukulaista Jan Vapaavuori -liturgiaa kuin mitään Arvo Salon puheita, jotka kaiken lisäksi kepulaiset ovat ymmärtäneet täysin tarkoitustaan vastaamattomiksi. Myös Arvo Salo oli puheissaan järkilinjoilla ja Suomen sen jälkeinen historiakehitys todistaa aivan selkeästi hänen olleen oikeassa. Suomesta katosivat tuhansittain kannattamattomia pientiloja, joiden varaan kehittyvän Suomen olisi ollut täysin järjetöntä heittäytyä. Jopa järkevimmät kepulaiset näkivät sen tien loppuunkuljetuksi.
Hohhoooohoooooo
Juttusi ovat kuin suoraan raikkaalta 1970 luvulta. 2010-luvusta olet pihalla kuin linnunpönttö. Jaksat jauhaa joistan pientiloista, tai maaseudun autioitumisesta. Sitä samaa demarit jauhoivat jo puoli vuosisataa sitten. Maaseutu on jo murroksensa kokenut, nyt pitää miettiä ihan muita asioita.
Nyt kannattaa pohtia esim. edustuksellisen demokratian väistämätöntä päättymistä seuraavan kahden vuosikymmenen aikana ja sitä mikä sen korvaa. Ei demokratia sinällään katoa, mutta joku nykyisen korvaa.
Samaten kannattaa pohtia vaikkapa suomen kielen muuttumista. Sinä ja Kapi olette esimerkkejä kuinka kielessäkin olette jääneet sinne 70-luvulle, mutta jatkossa kieli tulee muuttumaan tulevina vuosikymmeninä paljon paljon tätäkin kehitystä nopeammin. Miten silloin pärjää kaltaisenne kun se on ongelma jo teillekin ? pohdis-kelija kirjoitti:
Hohhoooohoooooo
Juttusi ovat kuin suoraan raikkaalta 1970 luvulta. 2010-luvusta olet pihalla kuin linnunpönttö. Jaksat jauhaa joistan pientiloista, tai maaseudun autioitumisesta. Sitä samaa demarit jauhoivat jo puoli vuosisataa sitten. Maaseutu on jo murroksensa kokenut, nyt pitää miettiä ihan muita asioita.
Nyt kannattaa pohtia esim. edustuksellisen demokratian väistämätöntä päättymistä seuraavan kahden vuosikymmenen aikana ja sitä mikä sen korvaa. Ei demokratia sinällään katoa, mutta joku nykyisen korvaa.
Samaten kannattaa pohtia vaikkapa suomen kielen muuttumista. Sinä ja Kapi olette esimerkkejä kuinka kielessäkin olette jääneet sinne 70-luvulle, mutta jatkossa kieli tulee muuttumaan tulevina vuosikymmeninä paljon paljon tätäkin kehitystä nopeammin. Miten silloin pärjää kaltaisenne kun se on ongelma jo teillekin ?Oikeassa olet tuossa loppukappaleessasi. Suomen kieli on paljon muuttunut Agricolan ajoista ja tulee varmaan muuttumaan edelleen. Minä kuitenkin olen jo varsin vanha eikä kai Mielipidepankkikaan enää nuorukainen liene, joten ehkä me pärjäämme loppuelämämme tällä jo nuoruudessamme oppimallamme kielellä.
Onhan täällä jo muutamia, jotka ovat omaksuneet sen tarkoittamasi uuden kielen. Siitä esimerkki avautuu alla olevasta linkistä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15248049/teita-demarinuoria-80v-varmaan-muitakin- pohdis-kelija
kapi_ kirjoitti:
Oikeassa olet tuossa loppukappaleessasi. Suomen kieli on paljon muuttunut Agricolan ajoista ja tulee varmaan muuttumaan edelleen. Minä kuitenkin olen jo varsin vanha eikä kai Mielipidepankkikaan enää nuorukainen liene, joten ehkä me pärjäämme loppuelämämme tällä jo nuoruudessamme oppimallamme kielellä.
Onhan täällä jo muutamia, jotka ovat omaksuneet sen tarkoittamasi uuden kielen. Siitä esimerkki avautuu alla olevasta linkistä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15248049/teita-demarinuoria-80v-varmaan-muitakinYmmärtänet, että koukeroinen kapulakieli ei ole tätä päivää. Sillähän te MPP:n kanssa asianne esitätte.
Kielen nopea muuttuminen on yksi megatrendeistä joka muuttaa kommunikointia ja sitä kautta ihmisten vuorovaikutusta. Virallinenkin kieli muuttuu vauhdilla ja sen ymmärtäminen on haaste monelle jatkossa, samalla tavalla kuin se on teille jo nyt. Ainakin esittämisenne on kuin lukisi Tiedonantajaa 70 luvulta. Kukin tietysti taaplaa tyylillään.
Maaseudun autioitumisesta on jauhettu yli 50 vuotta, siihenkin asiaan te olette jämähtäneet.
Aikanaan, silloin 50 vuotta sitten uumoiltiin, että maaseutu kuolee parissa vuosikymmenessä. No ei ihan kuollut. Samalla tavalla silloin uumoiltiin kaupunkien kasvun olevan lähes eksponentiaalista, ja perustuvan autoiluun. Helsinkiinkin suunniteltiin Smith & Polvisen toimesta moottoritieverkkoa joka olisi jyrännyt alleen Töölönlahdesta alkaen lähes kaiken. No ei tullut megatrendiä siitäkään. Laajasalon motari taisi olla ainut sen suunnitelman toteutunut osa.
Nyt samantyyppinen huumehoure on vallannut uudelleen Helsingin päättäjät, kasvun katsotaan olevan hirmuisaa parin seuraavan vuosikymmenen aikana. Nyt vaan toimitaan päinvastoin kuin puoli vuosisataa sitten, nyt kasvun alta halutaan repiä ne tiet jotka tuovat ja vievät ihmisiä ja tavaraa kaupunkiin. Bulevardisointi on tämän päivän Smitj & Polvinen, itse itsensä tuhoava ajatus, kaupunkiromantikkojen utopia.
Kaupunki kuolee jos liikenne tulpataan. Ei ihmiset siirry joukkoliikenteeseen sillä, että tehdään muu liikkuminen mahdottomaksi. Ihmiset siirtyvät silloin pois kaupungista. Palvelut ja työpaikat samoin.
Niin kornilta kuin se kuulostaakin, Väyrynen on omalla tavallaan edelläkävijä demokratian muutoksessa. Puolueiden merkityksen muuttumisena. Väyrynen hakee puolueelleen jonkinlaista kansalaisliikkeen olemusta, hänen tapauksessaan tosin ääri-itsekkäistä lähtökohdista. Kansalaispuolue edustaa kuitenkin mallia, jolla demokratia jatkossa toimii. Vanhojen puolueiden tilalle tulee ajankohdan vaatimuksiin joustavasti vastaavia kanslaisliikkeitä ja muita löyhästi yhteen sidottuja ryhmiä. Kuntavaaleissahan näitä on jo nähty, ja maailmalla valtiollisissakin vaaleissa. Macronin nousu presidentiksi oli tämäntyyppisen ilmiön ilmentymä. Tuossa valossa teidän demari huru-ukkojen jorinat kepusta, maaseudusta jne näyttäytyvät entistä naurettavimpina.
- Kepunpettämä
Kepu tuhoaa Suomen. Kepu pettää aina.
Avaukseni aiheen ulkopuolelta tuon vielä tänne mielestäni huomionarvoista asiaa. Tämän hallituksen viimeisessä kehysriihessä on käsittelyssä seuraavat viisi pääpointtia:
1. Koulutus
2. Työttömyysturvan aktiivimalli
3. Pienituloisten asema
4. Tutkimus, kehitys- ja innovaatiorahoitus
5. Yritystuet
Ei vähäisiä asioita, mutta mielestäni noista puuttuu yksi tärkeä: sote- ja maakuntauudistus. Vai ollaanko sen läpimenosta jo niin varmoja, ettei sitä enää tarvitse tuolla areenalla käsitellä? Voi, kun olisi niin, että hanke on nähty niin toivottomaksi, että sitä ei ole enää syytä käsitellä!
En ala tässä perata noita numeroituja asioita. Totean vain, että en ole erimielinen niiden ilmoitetuista tavoitteista, joskin menettelytavoissa niihin pääsemiseksi tulee varmaan olemaan muutakin kuin vain kiitosta ansaitsevaa. Tässä kuitenkin linkki, josta niistä tietoa saatte:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/245977-juha-sipilan-hallitus-aloittaa-viimeisen-kehysriihensa-huomioi-nama-5-pointtia
Lisäksi hallituksella on käsiteltävänä yksi hyvin tärkeä asia, työikäisten kansalaisten uudelleenkoulutus. Hallitus on aiemmin linjannut, että jopa miljoona suomalaista pitäisi kouluttaa uudelleen seuraavan kymmenen vuoden aikana, jotta pystytään vastaamaan työelämän muutoksiin.
Hanke on varmaan tarpeellinen. Mutta on siinä urakkaa vielä kahdelle hallitukselle tämän nykyisen jälkeenkin - sikäli, kuin tämä nykyhallitus pääsee tuossa edes alkuun. Tästä linkistä asiasta enemmän:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/245980-paaministeri-sipila-suomalaisia-aletaan-muuntokouluttaa-tulee-varmasti-toimiaSoten läpimenosta ei suinkaan olla varmoja. Hallituksella on tarve hillitä kaikkea julkista keskustelua sotesta, ettei kriittisesti ajattelevien ajatukset pääsisi leviämään. Hallituksella on lisäksi tulipalokiire saada sote ratkaistuksi viimeistään ensi kesäkuussa. Jos menee pitemmälle, maakuntavaalit uhkaavat siirtyä ja sitä Kepussa ei haluta.
- UteliasYkä
Mistäs etukäteen tiedät miten SOTE-uudistus tulee toimimaan käytännössä.
- kepupaniikki
Tuossa kehysriihen viidessä pääpointissa saattaa olla hallituksen kannalta se vaara, että se ajaa itsensä nurkaan. Leikkauspolitiikka on jättänyt näkyvät jäljet suomalaiseen yhteiskuntaan ja osin sen kansalaisiin. Tuo yritystukien leikkausten kaatuminen on ehkä pahin epäonnistuminen hallitukselta tähän mennessä, sillä se herättää suorastaan suuttumusta niissä ihmisissä, jotka ovat pahiten joutuneet kärsimään hallituksen leikkaavista toimenpiteistä. Heille se näyttäytyy lobbareiden ja hyvä veli-verkostojen suosimisena. Eikä se kyllä julkisuuskuvaltakaan näytä kovin hääppöiseltä toiminnalta, koska paineet korruptioepäilyille ovat kasvaneet.
EU:ssa näyttää muutenkin jäsenmaissa kansalaisten tyytymättömyys kasvaneen mm. Italiassa ja Ranskassa. Kuljetaankohan meillä samanlaisessa kehityksessä? - toimethuolestutavat
Kyseisellää tavalla hoidettu politiikka antaa huolenaiheen demokratian hylkäämisestä ,sekä siitä että hallitus ei toimisi enää kokokansan edun hyväksi ja maan etua ajaen,vaan hallituksesta oliis tullut työväline jolla ajetaan omien eturyhmittymien etua jakaen jaettavissa olevaa piittaamatta millaiset seuraamukset ovat kansalle kokonaisuudessaaan toimilla. Tomivaltaa on ilaajennettu työmarkkina puolelle ja lakeja sädeöllään uusiksi. Hallituksen kokoonpanon huomioonottaen pidän toimitapoja enemmän kuin arveluttavina ja ne viittavaat enemmänkin poliittiseen diktatuuriaan ,kuon demokraattiseen hallitotapaan,sillä en muista että yksityiseen sopimuskenttään olisi aiemin näin puututtu. Mitä tulee nykyiseen hallituskokoonpanoon ,niin tuo antaa erityisen huolen aiheen asian suhteen ,sillä nykyinen hallitus ei ole enää sinällään kansan öäänestyspohjalta kasattu vaan tuolta pohjalta jokseenkin hallituspuolueiden vallan kiinni pitämiseksi luotu kyhäelmä ja vaisu häivähdys demokratiasta.. ollaanko demokratiaa syrjäyttämässä ja tilalle astumassa poliittinen diktatuuria, jonka kautta puolueet toteuttavat omia intressejään hallituspolitiikan kautta?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1367999- 615951
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa813352Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän73103Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101718Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2131709Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?3411443Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3351212Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931209Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321141