Riistanhoitoyhd.puheenjohtaja ajoi seuran pois yhteislupakokouksesta, syy oli teitä ei ole kutsuttu kokouksee toimiko puheenjohtaja oikein.
Puheenjohtaja ajoi yhden seuran pois kokouksesta.
Laajalaki
562962
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Selittäisitkö tarkemmin, millä perusteella kokouksiin pitäisi sinun mielestäsi hyväksyä semmoisetkin henkilöt, joita ei ole kutsuttu?
Yhteislupa on vapaaehtoinen järjestely, kenenkään ei ole pakko semmoiseen suostua eikä ketään ole pakko hyväksyä mukaan.
Selittaisitko sinakin tarkemmin, milla perusteella rhy:n puheenjohtajan ensimmaiset sanat olivat lahtekaa pois mita te taalla olette teita ei ole kutsuttu tanne. Saattoi"" lievasti ""ylittaa valtuutensa, kansan kielella sanotaan, taisi nousta kusi paahan, saattaapi laskeutua aika nopsaan lahkeeseen ja voipi menna viela jopa kenkaan ja jos on hunot jalat voi liukastua ihan ommaan kusseen.
Eikä, kun selitä sinä ensin!
Millä perusteella kokouksiin pitäisi päästää mukaan sellaisetkin henkilöt, joita ei ole kutsuttu?
Vai onko kyse vain siitä, että kapasiteettisi ei riitä hahmottamaan eroa riistanhoitoyhdistyksen kokouksen ja yhteislupa-asiaa käsittelevän kokouksen välillä?
Voiko rhy:n puheenjohtajana toimia henkilo joka on tuomittu vakavasta metsastysrikoksesta. Ei voi.
Mitä sitten?
Onko mainitsemallasi seikalla mielestäsi jotakin merkitystä puheena olevan asian suhteen?
x
Kylla on jos puh.joht. ei ole ilmoittanut saamastaan tuomiosta, joka on vakava metsastysrikos ja on valheellisesti toiminut rhy:ssa. "puhtain purjein" ja salannut rikoksen. Eiko sinunkin mielesta tamakin ole rikos?
No eihän ole.
Yhteislupa-asiaa käsittelevässä kokouksessa henkilön virka-asemalla tai luottamusasemalla ei ole merkitystä.
Etkö vieläkään ymmärrä, että rhy:n kokous ja yhteislupa-asiaa käsittelevä kokous ovat kaksi ihan kokonaan eri asiaa?
Yhteislupa-asioita käsiteltäessä ei tarvita rhy:n puheenjohtajaa yhtään mihinkään. Toki hän halutessaan voi olla läsnä, mutta yhtä lailla rivijäsenenä, kuten muutkin.
Rhy:n kokous on eri asia. Siellä rhy:n puheenjohtaja on rhy:n puheenjohtajan asemassa paikalla.
No rhyyn kokous alkaa klo18 valtakirjat kaydaan lapi ja osanottaja, mutta hetki taman jalkeen tulee useita jasenia paikalle jotka aanestavat kokouksessa, loytaako pj talle selitysta, milla oikedella nama henkilot aanesti. Puh tiedoista voi jotain saada selvitettya ettei vaan joku olisi kilauttanut kaverille.
Mitä ihmettä taas oikein sekoilet?
Totta kai rhy:n kaikilla jäsenillä on oikeus olla läsnä rhy:n kokouksessa.
Riistahallintolaki 18.2.2011/158 16§ mukaan:
"Riistanhoitoyhdistyksen päätösvaltaa käyttää riistanhoitoyhdistyksen vuosikokous. Vuosikokouksessa kullakin 18 vuotta täyttäneellä jäsenellä on yksi ääni. Vähintään 18 vuotta täyttänyt jäsen voi valtuuttaa toisen jäsenen edustamaan itseään vuosikokouksessa. Kukaan ei saa kuitenkaan edustaa useampaa kuin viittä poissa olevaa jäsentä. Alle 18-vuotiailla riistanhoitoyhdistyksen jäsenillä on puhe- ja läsnäolo-oikeus riistanhoitoyhdistyksen vuosikokouksessa."
Mitä siitäkin tulisi, jos jokin pieni rähjäporukka voisi pitää kokoukset salaa omassa pienessä piirissään ja tehdä pöhköjä päätöksiä?
Kokoukseen siis mielestasi voi tulla milloin vaan ja aanestaa, aivan uutta kokouskaytantoa.
No kerropa sinä, missä laissa määrätään, että kaikkien on oltava koko kokouksen ajan paikalla?
Rhy: puh.joht. teki rikoksen. Saman rhy:n aluella olevat seurat saavat osallistua kyseseen kokukseen ilman kutsua.
Älä viitsi höpöttää!
Yhteislupa on täysin vapaaehtoinen järjestely, kts. tarkemmin metsästyslaki 30a§:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615?search[type]=pika&search[pika]=metsästyslaki#L3P30a
Se, että pyyntilupaa VOI HAKEA yhteisesti useampi kuin yksi hakija, ei tietenkään tarkoita sitä, että mukaan pitäisi hyväksyä sellaisiakin seuroja, joita ei haluta.
Jos on riitaisa tai muuten hankala seura, niin hakekoon itse omat lupansa tai perustakoon oman yhteislupansa samanmielisten kanssa.
Yksinkertaista.
Rhy.n kokous ja yhteislupa kokous on kaksi eri asiaa. Ensimmäiseen saa osallistua kaikki rhyn jäsenet ja jälkimmäiseen yhteislupaseurat.
Rhyyn puheenjohtaja ei saa vaikuttaa yhteislupakokouksessa kyseisellä tavalla. Lukekaa laki tarkasti kun siihen kerran vetoatte tai pitäkää pinempää meteliä jos luetun ummärtäminen tuottaa näikin suuria vaikeuksia.
Älä viitsi höpöttää joutavia!
Yhteislupa-asiaa käsittelevässä kokouksessa ovat läsnä sellaiset henkilöt, joita kokoukseen on kutsuttu ja joiden on tarkoitus keskenään sopia yhteisluvan hakemiseen liittyvistä asioista.
Ulkopuolisilla ei semmoiseen kokoukseen ole mitään asiaa.
Rhy:n puheenjohtaja voi olla kokouksessa mukana yksityishenkilönä tai jonkin seuran edustajana, mutta yhtä lailla yhteislupakokouksen voi pitää myös ilman rhy:n puheenjohtajaa .
Usko pois!
Oletko koskaan lukenut narsismista suosittelen.
Kyllä voi olla mukana, mutta ei voi toimia yhtä seuraa vastaaan. Tässä on rikottu seurojen tasavertaisuutta ja tämä on puheenjohtajalata vakava rikos, tästä voi nostaa kanteen puheenjohtajaa vastaan. Puheenjohtaja on vielä paljon vaikeammassa tilanteessa jos (siksi jos en tiedä onko mutta yleensä tällaisissa tapauksissa näin on) kysymyksessä on määrätietoinen pitkään jatkunut toiminta seuraa tai seuran jäsentä kohtaan josta on joutunut kärsimään muut seurassa olevat henkilöt. Jatkan vielä jossittelua, jos jäsenet ovat tämän vuoksi menettäneet usean vuden hirvenmetsästys mahdollisuuden, mikä silloin on korvausvaatimus? Pidän aika todennäköisenä, että tällainen riita ei ratkea ilman oikeudenkäyntiä. ps. kirjoittakaa tänne nähdään miten tämä asia ratkeaa on senverran mielenkiintoinen lähtötilanne, että palan halusta nähdä tämän lopputuloksen.
Höpöhöpö!
Kanteita voi toki aina nostaa, jos on lompakossa varaa maksella turhia oikeudenkäyntikuluja, sakkoja ja/tai korvauksia, mutta mitään järkeähän turhien kanteiden nostamisessa ei tietenkään ole.
Yritä nyt jo lopulta ymmärtää sinäkin, että yhteislupa on vapaaehtoinen järjestely, jossa lupaosakkaat keskenään sopivat riistaeläimen pyyntiluvan hakemisesta yhdessä. Ja ellei sopimukseen päästä, jokainen voi hakea itse omat lupansa. Ja jokaisen oma typeryys on, ellei tuota yksinkertaista seikkaa älyä.
Kenelläkään ei ole oikeutta väkisin tunkea mukaan toisten yhteislupaan eikä kenelläkään ole velvollisuutta olla mukana sellaisessa yhteisluvassa, jossa ei halua olla.
Puheenjohtaja on joka tapuksessa toiminut lainvastaisesti. Ei tarvitse turhaan höpöttää muita jonnin joutavia. Vai onko jonkinmoinen paine niskassa. Ei huolta nykyään on kyllä hyviä unilääkkeitä ja muitakin rauhoittavia jos ahistaa. Heh!
No kerropa sinä, mitä lakia ja missä tilanteessa puheenjohtaja on sinun mielestäsi rikkonut?
Kerro sekin, missä laissa säädetään, että kokouksiin voi tulla mukaan kuka tahansa henkilö, vaikka häntä ei ole edes kutsuttu?
?
soita tuonne 029 4312113 ja selita asia tarkkaan niin saat tai menetat milenrauhan.
Hei muna taalla kana elama on laiffia.
Jos minut ajettaisiin ilman syyta, kunnianloukkauas kanne valittomasti.
Jos rhypj on yhteislupapäällikkö, on hän samalla esteellinen virkavastuullisena toimimaan rhyn hallituksessa tehtävässä, jossa annetaan lausuntoa hirvien pyyntilupahakemuksiin.
Höpöhöpö!
Mikä on yhteislupapäällikkö?
Yhteisluvassa seurat ja/tai seurueet yhdessä sopivat siitä, että haetaan YHDESSÄ pyyntilupia hakemuksessa erikseen määritellylle lupa-alueelle.
Hirvieläimen pyyntiluvan hakijan on oltava oikeushenkilö, eli joku yksityishenkilö tai esim. rekisteröity yhdistys.
Asia erikseen on se, myöntääkö riistakeskus pyyntiluvan henkilölle, joka on mahdollisesti tuomittu rikoksesta, mutta kovin typerä olisi yhteisluvan hakijoilta nimetä luvan hakijaksi rikoksesta tuomittu henkilö.
Rhy:n puh.joht. avasi kokouksen, toi riistakeskuksen terveiset ja selitti kokouksen aikana muitakin riistakeskuksen asioita, mutta vaittaa olevansa yksityshenkilona kokouksessa. Saako nauraaaa?
Niin, mitä sitten?
Missä laissa riistakeskuksen terveisien kertominen yksityishenkilönä kielletään?
Tai missä laissa on kielletty puhumasta riistakeskuksen asioista muualla, kuin rhy:n kokouksissa?
Jos kyse oli rhy:n kokouksesta, asiassa saattaa olla joitakin ongelmia. Ihmettelen, elleivät läsnäolijat olisi asiaan heti puuttuneet, mikäli kyseessä oli rhy:n kokous.
Jos taas kyse oli yhteislupa-asiaa käsittelevästä kokouksesta, tähän asti kerrotun perusteella asiat ovat kunnossa.
Kummasta kokouksesta siis puheena olevassa tapauksessa oli kyse?
Pyyntiluvatkin jos haetaan rhypjn nimiin eli hän olisi yhteislupapäällikkö, virkavirhettä silloin pukkaa.
Esteellisyyssäännösten vuoksi rhyn virkavastuullisten on turvallisinta olla pyyntilupienhakupuuhista tyystin poissa. Saattavat joutua antamaan lausuntoja missä mukana myös omat Anomukset.
Ettei vaan istuis yhdella kullilla kahdella pallilla?
Höpöhöpö!
Eikä pukkaa.
Mikään ei estä hakemasta hirvieläimen pyyntilupaa, vaikka luvanhakija olisikin tuomittu jostain rikoksesta.
Asia erikseen on, voiko riistakeskus semmoisessa tapauksessa kieltäytyä myöntämästä lupaa jollakin perusteella.
Etkö ole kuullut semmoisesta, kuin jääväämisestä? Sillä tarkoitetaan sitä, ettei osallistuta päätöksen tekoon siltä osin, kun on ns. oma lehmä ojassa.
Etkö sinä vihdoinkin ymmärrä rhyyn pjn tekemistä rikoksista on kysymys. Yhteislupakokouksessa sattui yksi rikos, mutta metsästysrikos on sattunut autossa joka eteni huomattavaa nopeutta tulitettiin kovaa vauhtia juossutta tervettä hirveä useita kertoja 200-300m etäisyydelle hetki tulituksen jälkeen hirvi kaatui, ilmottaja kertoi auton penkillä olevista hkiväärin "kuumista"hylsyistä (kirjoitukseni on suoraan tämän rikosilmoituksen tekijoitten kertoma oikeden paatoksesta en tieda kuuluu todennakoisesti stasin listan kaltaisiin salattaviin kansamme turvallisuutta vaarantaviin asioihin) Rikollinen toiminta on vaan tapana jatkua jos on rikollisuuteen taipuvainen henkilo, siksi kyseisten henkiloden paasy pitaisi estaa mm rhyyn toimintaan. Tallakin perusteella hirviluvat ovat todella vaarassa taman rhyyn yhtlupa alueella.
Aseluvatkin saattavat paukkua jos nama kirjoitukset pitavat paikkansa, tama vakava rikos taustalla on paha jos oikeuteen etenee tama juttu on naas senverran meseva rikos taustalla, on nimittain vahemmastakin aseet viety. Nimim kokemusta on aseden viennista omalla kohdalla oli vaan epailys pinesta rikkeesta.
Aatokin rikoksentekovälineenä kukaties siirtyy valtiolle.
Sekoitatko sinä asioita ihan tahallasi vai pelkkää typeryyttäsi?
Henkilön mahdollisesti tekemät rikokset ja yhteislupa-asiaa käsittelevät kokoukset ovat kokonaan eri asioita.
Samoin kuin kylillä kulkevat tarinat tapahtumista, joista sinäkin vain levittelet täällä huhu- / (paska-)puheita. Oletko sinä tai joku muu tehnyt (muka?) tapahtuneesta rikosilmoitusta? Onko suoritettu esitutkintaa? Ennen virallista tuomiota (tiedoksesi muuten, että tuomiot ovat Suomessa julkisia) ei kovin suureen ääneen kannattaisi huudella, muuten saattaa itse helposti olla leivättömän pöydän ääressä vastaamassa syytteeseen henkilön kunnian julkisesta loukkaamisesta.
Sitä paitsi täytyy muuten olla melkoinen pelle, jos oikeasti uskoo tarinaan henkilöstä, joka kykenee ampumaan "KOVAA VAUHTIA JUOKSEVAN" hirven hengiltä "200-300m ETÄISYYDELLE HUOMATTAVAA NOPEUTTA ETENEVÄSTÄ AUTOSTA". HEI HALOO!!
Riistanhoitoyhdistyksen sekä sen toimihenkilöiden tehtävät ja vaatimukset on hyvin tarkasti määritelty riistahallintolaki 18.2.2011/158:ssa ( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110158#L2 ).
Mainitun lain 16§ mukaan "Riistanhoitoyhdistyksen päätösvaltaa käyttää riistanhoitoyhdistyksen vuosikokous. Vuosikokous valitsee keskuudestaan puheenjohtajan." Näin on mitä ilmeisimmin myös nyt puheena olevan rhy:n tapauksessa. En suostu uskomaan, että rhy:n puheenjohtajana voisi edelleen jatkaa henkilö, joka on tuomittu metsästysrikoksesta.
Lopeta jo nyt viimein tuo tuommoinen typerien satujen kertominen ja pysy tosiasioissa!
Nytko vedotaan jo lakiin anna minun kaikki kestaa jos nahka ei kesta kirjoittamista omista tekemisista niin ei pida tehda sellaisia juttuja. Tama kyseinen rhyyn pj toimi metsastysseuran hirviporukan vetajana ja sattuma tai ei niin hirviporukan jasenille tuli ns sakkomaksu on erkoinen sattuma, etta ajallisesti sopii tuomio ja kyseinen sakkomaksu yksi yhteen. Voisit tieysti krertoa minne nama sakkomaksurahat menivat, etta kukaan ei vaan erhehtyisi kuvittelemaan rikosta.
No mihin sitten pitäisi vedota, jos ei lakiin? Laithan koskevat kaikkia.
Sinunkin kannattaisi muistaa lakien olemassaolo ja hyvissä ajoin lopettaa satujen, omien luulojesi ja muiden perättömien tarinoiden suoltaminen palstalle. Saattaapi muuten tulla rahanmenoa.
Aloitusviestissäsi kirjoitit yhteislupakokouksesta, mutta myöhemmin yritit selittää kyseessä ollenkin rhy:n vuosikokous. Tajuatko itsekään kummasta lopulta oli kyse? Sekoitatko asioita tahallasi vai typeryyttäsi?
Lisäksi olet kirjoitellut mitä mielikuvituksellisimpia satuja rhy:n puheenjohtajan muka tekemistä rikoksista ja muka saamista tuomioista.
Ja nyt uutena höperöintinä kirjoitat, että "hirviporukan jäsenille tuli ns sakkomaksu". Mikä ihmeen sakkomaksu? Kuka sakon määräsi? Millä perusteella sakko määräytyi? Paljonko piti maksaa ja minne? Mitä tuomiota tarkoitat?
Pysy tosiasioissa, älä kirjoita palstalle valheita, omia luulojasi tai juoruja!!
Rhyyn pj pitaisi selittaa minne nama sakkorahat kaytettiin, uskaitaisinko tanne kirjoitaa jos nama satuja olisi, en varmasti. Ei ne rivit niin suoria ole, etteiko sakonmasajista joku vasikoi varotan sinua huutamasta, mutta se huutaa joka pelkaa, etta ymmarran senkin.
Yhä edelleen sepustuksistasi puuttuvat kaikki tosiasiat.
Koko aikana juttusi eivät ole sisältäneet kuin epämääräisiä väitteitä ja luuloja, edes sitä et ole saanut kerrotuksi, oliko aloitusviestissä mainittu kokous rhy:n vuosikokous vai jokin muu kokous.
Kova poika olet syyttelemään ja ilmaan huitomaan, mutta ei sinusta taida olla tosiasioiden selvittäjäksi.
Siksihan hylsyja olikin paljon, hirvessa vain yksi osuma ja kaatui savikuoppaan. Kyseessa pieni lehma. Miltaosin haluat viela tarkennusta.
Etkö vieläkään kykene muuhun kuin turhaan valehteluun ja mussuttamiseen?
Kirjoita palstalle tosiasioita, älä luuloja ja valheita!
Laita tanne tutkintapoytakirjat ja tuomio, niin vatvominen ja juoruilu loppuu tiedan tasan tarkkaan et uskalla laittaa. Laittaa voisit ilman nimia ja paikkaa, jos olet mies niin puhdista maineesi jos et ole mies niin kukkamekko sopisi hyvin nain kevaalla.
Sinähän tässä vatvot ja juoruilet.
Minulla ei ole tutkintapöytäkirjoja eikä tuomioitakaan.
Jos muuta väität, niin SINUN TEHTÄVÄSI on tuoda pöytään todisteita. Tuomiot ovat Suomessa pääsääntöisesti julkisia ja esitutkintapöytäkirjatkin taitavat tulla julkisiksi siinä vaiheessa, kun juttu siirtyy syyttäjälle.
Joten toimeksi nyt kiireesti vaan!
Jos sinussa on vähänkään ryhtiä, niin lopetat mussutuksesi ja laitat kiireesti faktoja pöytään.
Muussa tapauksessa sinun on viisainta ryhtyä sovittelemaan mekkokankaita omille uumillesi.
On käynyt jo kuulema kangasta valitsemassa ja hyvä niin.
Mikä nyt maksaa?
Missä ovat tiedot tuomioista ja tutkintapöytäkirjoista?
Minulla ei semmoisia ole, mutta itse väitit edellä, että sinulla olisi niistä jotain tietoa.
Jos on, niin laita näkyviin!
Ellet kykene tietojasi tänne kertomaan, niin mars kiireesti mekkokauppaan!
Jos oli yksityishenkio niin milla oikeudella tama yksitysihenkio ajoi yhden seuran pois kyseisesta kokouksesta?
Kokouksista voi ajaa pois semmoiset henkilöt, joita sinne ei ole kutsuttu.
Ei siinä sen kummempaa oikeutta tarvita.
Eihän siitäkään mitään tule, jos kokouksiin voisi tunkea kuka tahansa ulkopuolinen ja kutsumaton henkilö.
Mista tama ns yksityishenkio muka tiesi, ettei kyseista seuraa ole kutsuttu kokoukseen?
Etkö sinä ole ikinä ollut kokouksessa?
Tyypillisesti heti kokuksen alussa todetaan läsnäolijat ja valitaan kokouksen puheenjohtaja, sihteeri, pöytäkirjantarkistajat sekä tarvittaessa ääntenlaskijat.
??!!
Taman yhden herran toiminta vaarantaa kaikkien hirviluvat kyseisen rhyn alueella.
Höpöhöpö!
Sanotko oikeuden tuomarillekin hopohopo kiva nahda kun joudut pyytelemaan ja jopa pyytamaan etta sovitaan. Rikoksia on varmasti tapahtunut mutta hopohopo.
Jos "oikeuden tuomari" (hekoheko!!) puhelee yhtä pöhköjä, kuin sinä edellä, niin tietysti.
Lopeta nyt jo tuo turha höpöttelysi!
Taman yhden herran toiminta vaarantaa kaikkien hirviluvat rhyn alueella.
onkos se paha.tapa itikka.eikös sekin oo tapettu.kukaan ei tappajia mailleen halua.ok
Kyllä on rhyyn pj iso herra kun laki ei koske häntä laisinkaan. Höpöhöpö mikä laki?