Mielipide abortista muuttunut?

Kuulehan nyt. Minua ei haittaa yhtään se, jos joku jättää abortin tekemättä. Hyvä asiahan se on, jos tähän maahan syntyy uusia ihmisiä.

Tässä avauksessa on kysymys siitä, mikä on sinunkin loputtoman paatoksesi, syyllistämisesi ja nimittelysi vaikutus ihmisten päätöksiin. Toisin sanoen, pääsetkö haluamaasi tavoitteeseen vai kääntyykö se itseään vastaan.

Selvää on se, että täällä on hyvin vähän oikeasti aborttinsa kanssa kipuilevia ihmisiä. Sinä ja kaltaisesi ihniset karkotatte heidät pois alta aikayksikön.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Kuulehan nyt. Minua ei haittaa yhtään se, jos joku jättää abortin tekemättä. Hyvä asiahan se on, jos tähän maahan syntyy uusia ihmisiä.

Tässä avauksessa on kysymys siitä, mikä on sinunkin loputtoman paatoksesi, syyllistämisesi ja nimittelysi vaikutus ihmisten päätöksiin. Toisin sanoen, pääsetkö haluamaasi tavoitteeseen vai kääntyykö se itseään vastaan.

Selvää on se, että täällä on hyvin vähän oikeasti aborttinsa kanssa kipuilevia ihmisiä. Sinä ja kaltaisesi ihniset karkotatte heidät pois alta aikayksikön.

Lue lisää

Jos muiden "väärät" mielipiteet ei haittaa, voit yhtä hyvin olla hiljaa. Mutta ei vaan näytä onnistuvan. Voithan aina kuvitella että mitään vaikutusta mihinkään ei ole.

"täällä on hyvin vähän oikeasti aborttinsa kanssa kipuilevia ihmisiä."

Selvää on se, että täällä palstalla meuhkaa pieni joukko suosijoita, jotkut useilla nimimerkeillä. Kaikki heistä ainakin näyttäisi olevan niitä kipuilijoita.

senkunsitvaan kirjoitti:

Jos muiden "väärät" mielipiteet ei haittaa, voit yhtä hyvin olla hiljaa. Mutta ei vaan näytä onnistuvan. Voithan aina kuvitella että mitään vaikutusta mihinkään ei ole.

"täällä on hyvin vähän oikeasti aborttinsa kanssa kipuilevia ihmisiä."

Selvää on se, että täällä palstalla meuhkaa pieni joukko suosijoita, jotkut useilla nimimerkeillä. Kaikki heistä ainakin näyttäisi olevan niitä kipuilijoita.

Lue lisää

No, kerrohan nyt sitten selvännäkijänä (?), miten minä kipuilen abortin kanssa?

Jos kerron, ettei abortti minustakaan ole mikään ihanteellinen ratkaisu tai tavoite, onko se kovastikin sinusta kipuilua?

Jos päivittäin esitän sinulle perusteltuja näkemyksiä abortista, onko se sitä kipuilua?

Olenko esimerkiksi nimitellyt synnyttäjiä jotenkin? Sitenkö kipuilen? Olenko suositellut aborttia jollekulle? Olenko kieltänyt ihmisiä synnyttämästä?

Vaikutanko sinusta hyvinkin fanaattiselta asiani suhteen? Olenko kiukutellut ihmiselle, joka on kertonut jättävänsä abortin tekemättä?

Oletko muuten huomannut, että täällä ei juurikaan ole enää paikalla muita kuin vain meitä abortin perusteluista kiistäviä? Mistä arvelet sen johtuvan? Mieleesi ei taida tulla, että he ehkä hakeutuvat muihin paikkoihin etsimään vertaistukea tai neuvoja siksi, että kaltaisesi vihaa uhkuvat fanaatikot heidät ajavat pois? Sitäkö haluat?

Onko pieneen päähäsi ikinä tullut sitä, että raivoamisesi saattaa ajaa ihan oikeasti pois täältä sellaisiakin ihmisiä, jotka saattaisivat kannallesi kääntyäkin ilman hirveää ja ärsyttävää raivoasi? Et kai oikeasti oleta, että olet kovastikin hyvä esimerkki abortin vastustajista? Kuvitteletko ihmisiin uppoavan paremmin syyttelyn vai asiatiedon?

Julkisestikin on todettu ihan pari päivää sitten lehdissä, että abortit kasaantuvat. Luuletko syyttelyn tehoavan ihmisiin, joiden mielestä abortti on ollut helppo ratkaisu? Mitä arvelet? Kuvitteletko heidän uskovan tarinoihisi abortin hirveistä jälkiseurauksiata, jos he eivät ole itse niitä kokeneet ja siksi turvautuvatkin aborttiin toistuvasti? Luuletko ylipäätään heidän edes käyvän täällä?

Toiminnassasi ei ole mitään logiikkaa. Siitä tässä on kysymys. Koska ilmiselvästi puhut lööperiä abortista, uskottavuutesi katoaa. Lisäksi ärsytät ihan kaikkia muita paitsi ehkä heitä, jotka ovat kaltaisiasi. Kohderyhmääsi, eli aborttia harkitseviin, ettasan tarkkaan aikuta mitenkään. Olethan jo ajanut heidät täältä pois!

Tiedän, ei tunnu missään. Kaikki on vain mutuani. Vain sinä olet oikeassa. Pää hiekkaan työnnettynä on olo turvallinen ja hyvä.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

No, kerrohan nyt sitten selvännäkijänä (?), miten minä kipuilen abortin kanssa?

Jos kerron, ettei abortti minustakaan ole mikään ihanteellinen ratkaisu tai tavoite, onko se kovastikin sinusta kipuilua?

Jos päivittäin esitän sinulle perusteltuja näkemyksiä abortista, onko se sitä kipuilua?

Olenko esimerkiksi nimitellyt synnyttäjiä jotenkin? Sitenkö kipuilen? Olenko suositellut aborttia jollekulle? Olenko kieltänyt ihmisiä synnyttämästä?

Vaikutanko sinusta hyvinkin fanaattiselta asiani suhteen? Olenko kiukutellut ihmiselle, joka on kertonut jättävänsä abortin tekemättä?

Oletko muuten huomannut, että täällä ei juurikaan ole enää paikalla muita kuin vain meitä abortin perusteluista kiistäviä? Mistä arvelet sen johtuvan? Mieleesi ei taida tulla, että he ehkä hakeutuvat muihin paikkoihin etsimään vertaistukea tai neuvoja siksi, että kaltaisesi vihaa uhkuvat fanaatikot heidät ajavat pois? Sitäkö haluat?

Onko pieneen päähäsi ikinä tullut sitä, että raivoamisesi saattaa ajaa ihan oikeasti pois täältä sellaisiakin ihmisiä, jotka saattaisivat kannallesi kääntyäkin ilman hirveää ja ärsyttävää raivoasi? Et kai oikeasti oleta, että olet kovastikin hyvä esimerkki abortin vastustajista? Kuvitteletko ihmisiin uppoavan paremmin syyttelyn vai asiatiedon?

Julkisestikin on todettu ihan pari päivää sitten lehdissä, että abortit kasaantuvat. Luuletko syyttelyn tehoavan ihmisiin, joiden mielestä abortti on ollut helppo ratkaisu? Mitä arvelet? Kuvitteletko heidän uskovan tarinoihisi abortin hirveistä jälkiseurauksiata, jos he eivät ole itse niitä kokeneet ja siksi turvautuvatkin aborttiin toistuvasti? Luuletko ylipäätään heidän edes käyvän täällä?

Toiminnassasi ei ole mitään logiikkaa. Siitä tässä on kysymys. Koska ilmiselvästi puhut lööperiä abortista, uskottavuutesi katoaa. Lisäksi ärsytät ihan kaikkia muita paitsi ehkä heitä, jotka ovat kaltaisiasi. Kohderyhmääsi, eli aborttia harkitseviin, ettasan tarkkaan aikuta mitenkään. Olethan jo ajanut heidät täältä pois!

Tiedän, ei tunnu missään. Kaikki on vain mutuani. Vain sinä olet oikeassa. Pää hiekkaan työnnettynä on olo turvallinen ja hyvä.

Lue lisää

NImittelet täällä kaikkia "väärää" mieltä olevia joka välissä trolleiksi, tyhmiksi, idiooteiksi, naisvihaajiksi jne.

"ehkä hakeutuvat muihin paikkoihin etsimään vertaistukea tai neuvoja siksi, että kaltaisesi vihaa uhkuvat fanaatikot heidät ajavat pois?"

Sinäkö yksin määräät mihin keskusteluihin palsta on tarkotettu, mihin ei? Sinäkö sen n'et selvänäkijänä (?) mistä syystä täällä ei ole jotain tietynlaisia kirjottajia?
Jos näitä epämieluisia mielipiteitä ei kestä, saa pysyäkin pois täältä, ei tänne kenenkään pakko ole tulla.
Nythän täältä yritetään kiivaasti sekä poistoja ilmottavan häirikön että yIIäpidossakin mellastavan suosijoita paapovan apurin myötävaikutuksella ja hyväksi käyttäen häätää pois kaikki "väärämieliset" eli vastustajat. Sitäkö haluat että kaikki täällä ois lopultakin herttaisen yhdenmielisiä ja peesailemassa toisiaan ja kehuskelemassa toistensa mielipiteiden erinomaisuutta? Sekö ois palstan ja keskustelujen tarkotus?
Raivoaminen on täysin omaa harhaasi, eihän tässä vastustajien mitään tarvi raivota kun tosiasiat on oikein mukavasti meidän puolella. Jotkut muut joutuu siinä valheisiin turvautuessaan ja turhautuessaan raivoamaankin.

"Kuvitteletko heidän uskovan tarinoihisi abortin hirveistä jälkiseurauksiata,"

Valitettavasti kun ei vaan ole kyse mistään kuvitemista, vaan kaikelle on osotettu tutkitusti lähteet, joita tietenkään suosijat ei suostu myöntämään.

"Toiminnassasi ei ole mitään logiikkaa. Siitä tässä on kysymys. Koska ilmiselvästi puhut lööperiä abortista, uskottavuutesi katoaa. Lisäksi ärsytät ihan kaikkia muita paitsi ehkä heitä, jotka ovat kaltaisiasi. Kohderyhmääsi, eli aborttia harkitseviin, ettasan tarkkaan aikuta mitenkään."

Ja taas alkaa se osuva kuvailu sieltä ihan omasta peilistäs. Pyrit tietenkin jälleen kääntämään omat vikasi muiden niskoille, kuten aina.
Mutta pidä se pää hiekassa vaan ja jatka loputonta kulunutta jankkainttääsi, niin kaikki on hyvin.

kyllävaan_ kirjoitti:

NImittelet täällä kaikkia "väärää" mieltä olevia joka välissä trolleiksi, tyhmiksi, idiooteiksi, naisvihaajiksi jne.

"ehkä hakeutuvat muihin paikkoihin etsimään vertaistukea tai neuvoja siksi, että kaltaisesi vihaa uhkuvat fanaatikot heidät ajavat pois?"

Sinäkö yksin määräät mihin keskusteluihin palsta on tarkotettu, mihin ei? Sinäkö sen n'et selvänäkijänä (?) mistä syystä täällä ei ole jotain tietynlaisia kirjottajia?
Jos näitä epämieluisia mielipiteitä ei kestä, saa pysyäkin pois täältä, ei tänne kenenkään pakko ole tulla.
Nythän täältä yritetään kiivaasti sekä poistoja ilmottavan häirikön että yIIäpidossakin mellastavan suosijoita paapovan apurin myötävaikutuksella ja hyväksi käyttäen häätää pois kaikki "väärämieliset" eli vastustajat. Sitäkö haluat että kaikki täällä ois lopultakin herttaisen yhdenmielisiä ja peesailemassa toisiaan ja kehuskelemassa toistensa mielipiteiden erinomaisuutta? Sekö ois palstan ja keskustelujen tarkotus?
Raivoaminen on täysin omaa harhaasi, eihän tässä vastustajien mitään tarvi raivota kun tosiasiat on oikein mukavasti meidän puolella. Jotkut muut joutuu siinä valheisiin turvautuessaan ja turhautuessaan raivoamaankin.

"Kuvitteletko heidän uskovan tarinoihisi abortin hirveistä jälkiseurauksiata,"

Valitettavasti kun ei vaan ole kyse mistään kuvitemista, vaan kaikelle on osotettu tutkitusti lähteet, joita tietenkään suosijat ei suostu myöntämään.

"Toiminnassasi ei ole mitään logiikkaa. Siitä tässä on kysymys. Koska ilmiselvästi puhut lööperiä abortista, uskottavuutesi katoaa. Lisäksi ärsytät ihan kaikkia muita paitsi ehkä heitä, jotka ovat kaltaisiasi. Kohderyhmääsi, eli aborttia harkitseviin, ettasan tarkkaan aikuta mitenkään."

Ja taas alkaa se osuva kuvailu sieltä ihan omasta peilistäs. Pyrit tietenkin jälleen kääntämään omat vikasi muiden niskoille, kuten aina.
Mutta pidä se pää hiekassa vaan ja jatka loputonta kulunutta jankkainttääsi, niin kaikki on hyvin.

Lue lisää

Kyse on tästä: et pysty keskustelemaan normaalisti. Taas aloitit heti kiukttelusi.

Kun esität väitteitäsi, niiden mahdollisella totuusarvolla ei ole merkitystä. Etkö käsitä sitä? Juurihan minä sanoin, että ongelma ovat toistuvasti abortteja tekevät. Vaikuttaako siltä, että olet jotenkin saanut heidät vakuutettua?

Jos itse pohdit ratkaisua jonkin asian suhteen, kumpi tyyli SINUUN uppoaa paremmin? Sekö, että sinua haukutaan vaiko se, kun sinulle kerrotaan tosiasioita asiatyylillä?

Ymmärrätkö lainkaan, mitä on normaali keskustelu? Onko ainoa tyyli sinulle se, kun pyrit saamaan toisen ärsyyntymään ja hermostumaan? Käyttäydytkö normaalimaailmassa samoin kuin täällä?

Antaisitko muuten esimerkkejä niistä kiistattomista faktoista, joita olet täällä esittänyt?

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Kyse on tästä: et pysty keskustelemaan normaalisti. Taas aloitit heti kiukttelusi.

Kun esität väitteitäsi, niiden mahdollisella totuusarvolla ei ole merkitystä. Etkö käsitä sitä? Juurihan minä sanoin, että ongelma ovat toistuvasti abortteja tekevät. Vaikuttaako siltä, että olet jotenkin saanut heidät vakuutettua?

Jos itse pohdit ratkaisua jonkin asian suhteen, kumpi tyyli SINUUN uppoaa paremmin? Sekö, että sinua haukutaan vaiko se, kun sinulle kerrotaan tosiasioita asiatyylillä?

Ymmärrätkö lainkaan, mitä on normaali keskustelu? Onko ainoa tyyli sinulle se, kun pyrit saamaan toisen ärsyyntymään ja hermostumaan? Käyttäydytkö normaalimaailmassa samoin kuin täällä?

Antaisitko muuten esimerkkejä niistä kiistattomista faktoista, joita olet täällä esittänyt?

Lue lisää

Nyt se on sitten heti "kiukuttelua" kun joku kehtaa olla eri mieltä kun sinä :D sun mukaan siis ainoastaan ne keskustelee "normaalisti" jotka tekee sen samoin kuin sinä ja on tismalleen samaa mieltä.

"niiden mahdollisella totuusarvolla ei ole merkitystä."

Sulle ei siis väitteiden todenmukasuudella oo mitään merkitystä? No sen kyllä huomaa, tosin vain omista väitteitäsi.

"Sekö, että sinua haukutaan vaiko se, kun sinulle kerrotaan tosiasioita asiatyylillä?"
"Ymmärrätkö lainkaan, mitä on normaali keskustelu? Onko ainoa tyyli sinulle se, kun pyrit saamaan toisen ärsyyntymään ja hermostumaan? "

Niin, voisit miettiä tätä itsekin kun haukut muita trolleiksi, tyhmiksi jne.
Lue nyt vaan niitä kymmeniä - satoja faktoja (kaikki se millä valheitasi on jouduttu oikomaan) aiemmista keskusteluista. En todellakaan ala uhramaan aikaani enää mihinkään viestien nenäsi eteen erikseen haeskeluun kun ei siitä mitään hyötyä ennenkään ole ollut, laput on silmillä ja pysyy.

niintottakai kirjoitti:

Nyt se on sitten heti "kiukuttelua" kun joku kehtaa olla eri mieltä kun sinä :D sun mukaan siis ainoastaan ne keskustelee "normaalisti" jotka tekee sen samoin kuin sinä ja on tismalleen samaa mieltä.

"niiden mahdollisella totuusarvolla ei ole merkitystä."

Sulle ei siis väitteiden todenmukasuudella oo mitään merkitystä? No sen kyllä huomaa, tosin vain omista väitteitäsi.

"Sekö, että sinua haukutaan vaiko se, kun sinulle kerrotaan tosiasioita asiatyylillä?"
"Ymmärrätkö lainkaan, mitä on normaali keskustelu? Onko ainoa tyyli sinulle se, kun pyrit saamaan toisen ärsyyntymään ja hermostumaan? "

Niin, voisit miettiä tätä itsekin kun haukut muita trolleiksi, tyhmiksi jne.
Lue nyt vaan niitä kymmeniä - satoja faktoja (kaikki se millä valheitasi on jouduttu oikomaan) aiemmista keskusteluista. En todellakaan ala uhramaan aikaani enää mihinkään viestien nenäsi eteen erikseen haeskeluun kun ei siitä mitään hyötyä ennenkään ole ollut, laput on silmillä ja pysyy.

Lue lisää

Kiukuttelua ei ole eri mieltä oleminen kanssani. Kiukuttelua on se, kun et keskustele, vaan hermoilet ja purat kiukkuasi.

Suomea näemmä et ymmärrä. Kun puhuin väitteidesi totuusarvoista, tarkoitin tätä: Suomessa on ihmisiä, jotka tekevät toistuvasti abortteja. He ovat se ongelman ydin. Sanomasi ei näytä uppoavan heihin. He eivät lehtijuttujenkaan mukaan näytä edes erityisesti kokevan ääritunteita toistuvien aborttien tiimoilta. He eivät ilmiselvästi ole kokeneet ainakaan omasta mielestään mitään abortin ikäviä jälkiseuraamuksia, koska ovat valmiita tekemään abortin aina uudelleen. Näin ollen, juttujesi totuusarvolla ei ole merkitystä, vaan sillä, uskovatko ihmiset juttuihisi! Näin ei näytä olevan.

Sinä et edelleenkään ole esittänyt kiistattomia faktoja oikeastaan mistään asiasta. Itse asiassa, on useta asioita, joiden kohdalla et ole sanonut mitään.

Et ole pyynnöstä huolimatta esittänyt mitään näyttöä sellaisista kärkipään poliitikoista tai valovoimaisista julkisuuden henkilöistä, jotka olisivat ajamassa Suomeen kireitä aborttilakeja.

Et ole pyynnöistä huolimatta kyennyt missään vaiheessa esittämään näyttöä minkäänlaisesta laajemmasta toiminnasta, jossa protestoitaisiin merkittävästi nykyisiä aborttilakeja vastaan.

Et ole pyynnöistä huolimatta kyennyt nostamaan esiin sellaisia kireän aborttilainsäädännön maita, joissa uskonto ei vaikuttaisi asiaan.

Listaa voisi jatkaa helposti pitemmällekin. Se on kuitenkin turhaa, koska et sinä ikinä mitään todellista asiaan iittyvää kuitenkaan kykene sanomaan. Nytkin oikeastaan tiedän jo etukäteen sen, mitä sanot.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Kiukuttelua ei ole eri mieltä oleminen kanssani. Kiukuttelua on se, kun et keskustele, vaan hermoilet ja purat kiukkuasi.

Suomea näemmä et ymmärrä. Kun puhuin väitteidesi totuusarvoista, tarkoitin tätä: Suomessa on ihmisiä, jotka tekevät toistuvasti abortteja. He ovat se ongelman ydin. Sanomasi ei näytä uppoavan heihin. He eivät lehtijuttujenkaan mukaan näytä edes erityisesti kokevan ääritunteita toistuvien aborttien tiimoilta. He eivät ilmiselvästi ole kokeneet ainakaan omasta mielestään mitään abortin ikäviä jälkiseuraamuksia, koska ovat valmiita tekemään abortin aina uudelleen. Näin ollen, juttujesi totuusarvolla ei ole merkitystä, vaan sillä, uskovatko ihmiset juttuihisi! Näin ei näytä olevan.

Sinä et edelleenkään ole esittänyt kiistattomia faktoja oikeastaan mistään asiasta. Itse asiassa, on useta asioita, joiden kohdalla et ole sanonut mitään.

Et ole pyynnöstä huolimatta esittänyt mitään näyttöä sellaisista kärkipään poliitikoista tai valovoimaisista julkisuuden henkilöistä, jotka olisivat ajamassa Suomeen kireitä aborttilakeja.

Et ole pyynnöistä huolimatta kyennyt missään vaiheessa esittämään näyttöä minkäänlaisesta laajemmasta toiminnasta, jossa protestoitaisiin merkittävästi nykyisiä aborttilakeja vastaan.

Et ole pyynnöistä huolimatta kyennyt nostamaan esiin sellaisia kireän aborttilainsäädännön maita, joissa uskonto ei vaikuttaisi asiaan.

Listaa voisi jatkaa helposti pitemmällekin. Se on kuitenkin turhaa, koska et sinä ikinä mitään todellista asiaan iittyvää kuitenkaan kykene sanomaan. Nytkin oikeastaan tiedän jo etukäteen sen, mitä sanot.

Lue lisää

"kun et keskustele, vaan hermoilet ja purat kiukkuasi. "

jos sellasta ois tapahtunu muuallakin kun korvies välissä.

Ongelman ytimet sulla on näyttäny olevan jossain ihan muualla kun missään asiakeskusteluissa.
Sinähän senkin varmasti selvänäkijän kyvyillä tiedät, uskooko joku jotain vai ei.

"Sinä et edelleenkään ole esittänyt kiistattomia faktoja oikeastaan mistään asiasta. Itse asiassa, on useta asioita, joiden kohdalla et ole sanonut mitään. "

Niinhän sinä joudut valehteleen kun ne faktat ei vaan miellytä, ja joudut ummistaan aina vaan silmät ikäviltä, mutusi tyhjentäviltä vastauksilta.

"Et ole pyynnöstä huolimatta esittänyt mitään näyttöä sellaisista kärkipään poliitikoista "

Jankkaus ei auta, kun on nähty ettei sulle tietenkään mikään kelpaa, ei vaikka itse presidentti ois niitä vastaan! Intät vaan raivopäänä kaikkea epämieluisaa vastaan ja väität olemattomaksi.
Lauot "faktojasi" täysin mutujesi ja omien mielivaltaisten määrittelyjesi varassa.
Et ole kyennyt osoittamaan että uskonnollisuus olisi aina ja joka paikassa lakeja määräävää.

Turhaahan näiden loputon jankutus on, ja etukäteen tietää että tämäkin mitä luultavimmin tästä katoaa paniikkinappulasta pikavauhtia, joka osoittaa vaan sen kuinka liian painavaa asiaa tässäkin taas oli ja sitähän ei häirikkö apureineen kykene täällä sietämään.

varmanniin kirjoitti:

"kun et keskustele, vaan hermoilet ja purat kiukkuasi. "

jos sellasta ois tapahtunu muuallakin kun korvies välissä.

Ongelman ytimet sulla on näyttäny olevan jossain ihan muualla kun missään asiakeskusteluissa.
Sinähän senkin varmasti selvänäkijän kyvyillä tiedät, uskooko joku jotain vai ei.

"Sinä et edelleenkään ole esittänyt kiistattomia faktoja oikeastaan mistään asiasta. Itse asiassa, on useta asioita, joiden kohdalla et ole sanonut mitään. "

Niinhän sinä joudut valehteleen kun ne faktat ei vaan miellytä, ja joudut ummistaan aina vaan silmät ikäviltä, mutusi tyhjentäviltä vastauksilta.

"Et ole pyynnöstä huolimatta esittänyt mitään näyttöä sellaisista kärkipään poliitikoista "

Jankkaus ei auta, kun on nähty ettei sulle tietenkään mikään kelpaa, ei vaikka itse presidentti ois niitä vastaan! Intät vaan raivopäänä kaikkea epämieluisaa vastaan ja väität olemattomaksi.
Lauot "faktojasi" täysin mutujesi ja omien mielivaltaisten määrittelyjesi varassa.
Et ole kyennyt osoittamaan että uskonnollisuus olisi aina ja joka paikassa lakeja määräävää.

Turhaahan näiden loputon jankutus on, ja etukäteen tietää että tämäkin mitä luultavimmin tästä katoaa paniikkinappulasta pikavauhtia, joka osoittaa vaan sen kuinka liian painavaa asiaa tässäkin taas oli ja sitähän ei häirikkö apureineen kykene täällä sietämään.

Lue lisää

Poistatuksestasi huolimatta tuossa ylhäällä näkyvät ne asiat, joihin et ole saanut otettua kantaa.

huolimatta näkee että kaikkeen on otettu kantaa ja monet kymmenet kerrat ennenkin.
Ja ihan tiedoks vaan, mitään vastausta en tähän viimesimpään viestiin 13.08 jälkeen ole ehtinyt nähdäkään. Joten mitä ilmeisimmin en ole ainoa jonka mielestä et kykene asiallisuuteen.

poistatuksistasi kirjoitti:

huolimatta näkee että kaikkeen on otettu kantaa ja monet kymmenet kerrat ennenkin.
Ja ihan tiedoks vaan, mitään vastausta en tähän viimesimpään viestiin 13.08 jälkeen ole ehtinyt nähdäkään. Joten mitä ilmeisimmin en ole ainoa jonka mielestä et kykene asiallisuuteen.

Lue lisää

Höpön höpön. Jos sinulla on väitteitäsi tukevia faktoja, olet varmasti innokas ne tänne nostamaan. Itse asiastahan selviät äärimmäisen helposti.

1. Ne poliitikot tai julkisuuden hahmot?

2. Ne linkit niihin uutisiin ja kuviin merkittävistä mielenilmauksista?

3. Ne maat?

Aion joka tapauksessa jatkaa kyselemistäni sinulta niin kauan, että saat selkeästi vastattua noihin kysymyksiini. Olen kyllästynyt jankuttamaan ja saamaan vastaukseksi aina käytännössä samat lätinät. Teen vaikka uuden avauksen aiheesta.

Sehän on selvää, että palstan lukijoiden keskuudessa uskottavuutesi putoaa lopullisesti, jos paljastut pelkäksi tyhjän jauhajaksi. Yksikään asiallinen keskustelija ei oikeasti välttele tilaisuuksia nostetta esiin argumenttejaan tukevia faktoja. Sehän olisi typerää. Me molemmat tiedämme suun välttelyysi, eikö niin?

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Höpön höpön. Jos sinulla on väitteitäsi tukevia faktoja, olet varmasti innokas ne tänne nostamaan. Itse asiastahan selviät äärimmäisen helposti.

1. Ne poliitikot tai julkisuuden hahmot?

2. Ne linkit niihin uutisiin ja kuviin merkittävistä mielenilmauksista?

3. Ne maat?

Aion joka tapauksessa jatkaa kyselemistäni sinulta niin kauan, että saat selkeästi vastattua noihin kysymyksiini. Olen kyllästynyt jankuttamaan ja saamaan vastaukseksi aina käytännössä samat lätinät. Teen vaikka uuden avauksen aiheesta.

Sehän on selvää, että palstan lukijoiden keskuudessa uskottavuutesi putoaa lopullisesti, jos paljastut pelkäksi tyhjän jauhajaksi. Yksikään asiallinen keskustelija ei oikeasti välttele tilaisuuksia nostetta esiin argumenttejaan tukevia faktoja. Sehän olisi typerää. Me molemmat tiedämme suun välttelyysi, eikö niin?

Lue lisää

kaikesta siitä mitä faktaks on todettu.

"Ne poliitikot tai julkisuuden hahmot?"

"Unohtunu" taas, vaikka olet niistä tainnu ihan itsekin mainita?

"Ne linkit niihin uutisiin ja kuviin merkittävistä mielenilmauksista? "

Annettu on (ja pikavauhtiahan ne jouduttiin myös poistattaan). Sinäkö määrität mikä on tarpeeksi "merkittävää"? Niinpä niin, ei tietenkään mikään osotettu eikä mikään kuitenkaan kelpaa jotta voit jatkaa sitä loputonta tivaamista.

"Ne maat? "

Kerrottu on. Sun vuoro perustella miten uskonnollisissa maissa voikaan olla jopa Suomea löysemmät lait. Ei vaan oo näkyny eikä kuulunu.

Saat jatkaa tivaamistas vaikka maailman tappiin, uudestaan ties monettako kerta niihin ei enää tulla vastaamaan. Se on täysin turha kuten joka kerta on nähty. Voit tehdä vaikka joka päivä 20 uutta avausta aiheista, se ei muuta asiaa mihinkään.
Olen kyllästynyt jankuttamaan lätinöihisi aina käytännössä samat vastaukset.

"jos paljastut pelkäksi tyhjän jauhajaksi."

Lukijat huomaa kyllä kuka sellaseks on paljastunu jo aikaa sitten ja tietää syyn kiemurteluusi.
Ketään tuskin liikuttaa miten uskottavana sinä jotain muita pidät.

nostettuon kirjoitti:

kaikesta siitä mitä faktaks on todettu.

"Ne poliitikot tai julkisuuden hahmot?"

"Unohtunu" taas, vaikka olet niistä tainnu ihan itsekin mainita?

"Ne linkit niihin uutisiin ja kuviin merkittävistä mielenilmauksista? "

Annettu on (ja pikavauhtiahan ne jouduttiin myös poistattaan). Sinäkö määrität mikä on tarpeeksi "merkittävää"? Niinpä niin, ei tietenkään mikään osotettu eikä mikään kuitenkaan kelpaa jotta voit jatkaa sitä loputonta tivaamista.

"Ne maat? "

Kerrottu on. Sun vuoro perustella miten uskonnollisissa maissa voikaan olla jopa Suomea löysemmät lait. Ei vaan oo näkyny eikä kuulunu.

Saat jatkaa tivaamistas vaikka maailman tappiin, uudestaan ties monettako kerta niihin ei enää tulla vastaamaan. Se on täysin turha kuten joka kerta on nähty. Voit tehdä vaikka joka päivä 20 uutta avausta aiheista, se ei muuta asiaa mihinkään.
Olen kyllästynyt jankuttamaan lätinöihisi aina käytännössä samat vastaukset.

"jos paljastut pelkäksi tyhjän jauhajaksi."

Lukijat huomaa kyllä kuka sellaseks on paljastunu jo aikaa sitten ja tietää syyn kiemurteluusi.
Ketään tuskin liikuttaa miten uskottavana sinä jotain muita pidät.

Lue lisää

Tulkitsen vastauksesi, jos sellaista sanaa edes voi käyttää.

Sellaisia julkisuuden hahmoja ei ole, koska et kyennyt mainitsemaan edes yhtä nimeä.

Käsityksesi mielenosoituksen merkityksestä on lähinnä koominen. Parinkymmenen ihmisen kokoontuminen nyt vain ei millään kriteerillä arvioiden ole kovin kummoinen saavutus. Sellaiselta pohjalta ei tähän maahan muutoksia tehdä.

Höpinäsi uskonnollisista maista on roskaa. Puhut eri asiasta. Kyse oli siitä, onko olemassa muita kireiden aborttilakien maita kuin sellaisia, joissa tausralla on uskonnollisuus. Kyse siis ei ollut siitä, onko olemassa maita, jotka uskonnon merkityksestä huolimatta ovat aborttilainsäädännöltään löysempiä. Älä yritä siirtää maalia!

Lkun nyt olet hyvään vastausvauhtiin päässyt, kerrot varmastikin sen, miksi väitteesi abortin hirveistä ja väistämättömistä seurauksista ei ole uponnut niihin kovapäisiin ihmisiin, jotka toistuvasti abortteja tekevät?

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Tulkitsen vastauksesi, jos sellaista sanaa edes voi käyttää.

Sellaisia julkisuuden hahmoja ei ole, koska et kyennyt mainitsemaan edes yhtä nimeä.

Käsityksesi mielenosoituksen merkityksestä on lähinnä koominen. Parinkymmenen ihmisen kokoontuminen nyt vain ei millään kriteerillä arvioiden ole kovin kummoinen saavutus. Sellaiselta pohjalta ei tähän maahan muutoksia tehdä.

Höpinäsi uskonnollisista maista on roskaa. Puhut eri asiasta. Kyse oli siitä, onko olemassa muita kireiden aborttilakien maita kuin sellaisia, joissa tausralla on uskonnollisuus. Kyse siis ei ollut siitä, onko olemassa maita, jotka uskonnon merkityksestä huolimatta ovat aborttilainsäädännöltään löysempiä. Älä yritä siirtää maalia!

Lkun nyt olet hyvään vastausvauhtiin päässyt, kerrot varmastikin sen, miksi väitteesi abortin hirveistä ja väistämättömistä seurauksista ei ole uponnut niihin kovapäisiin ihmisiin, jotka toistuvasti abortteja tekevät?

Lue lisää

Voit jankuttaa tietenkin ettei sellasia ole mitä et halua muistaa.

"Käsityksesi mielenosoituksen merkityksestä on lähinnä koominen."

Intit onko Suomessa edes mitään mielenosotuksia, ja sekin väitteesi osotettiin taas valheeksi.

"nyt vain ei millään kriteerillä arvioiden ole kovin kummoinen saavutus. "

Millään kriteereillä et vaan yksinäsi määritä asioiden merikityksellisyyttä. Nähtävästi et tätä kykene tajuamaan.

"Höpinäsi uskonnollisista maista on roskaa."

Tietenkin kaikki mikä kumoaa mutuvalheesi, on "roskaa".

"kireiden aborttilakien maita kuin sellaisia, joissa tausralla on uskonnollisuus. "

Turha tosiaan alkaa väänteleen kun tässäkin mutusi kumoutui, eikä lait ole välttämättä mitenkään riippuvaisia uskonnollisuudesta. Mutta senkun todistelet sitten vaan että ne tiukat lait johtuu aina ja yksinomaan uskonnollisuudesta. Joo tiedetään, ei tulla näkemään.

"ei ole uponnut niihin kovapäisiin ihmisiin, jotka toistuvasti abortteja tekevät? "

Mistä minä tietäsin mitä joidenkin (kenties hieman yksinkertasten) tyyppien päässä liikkuu, tai ei?
Minä kun en kuvittele olevani ajatustenlukija tai selvänäkijä, toisin kun eräät.
Miksi yleensä ihmiset tekee tyhmyyksiä vaikka tietää niistä tulevan todennäkösesti vaikeuksia jälkeenpäin? Tai kuvittelee ehkä ettei ne todennäkösyydet koske juuri heitä?

samaainttäjankkaa kirjoitti:

Voit jankuttaa tietenkin ettei sellasia ole mitä et halua muistaa.

"Käsityksesi mielenosoituksen merkityksestä on lähinnä koominen."

Intit onko Suomessa edes mitään mielenosotuksia, ja sekin väitteesi osotettiin taas valheeksi.

"nyt vain ei millään kriteerillä arvioiden ole kovin kummoinen saavutus. "

Millään kriteereillä et vaan yksinäsi määritä asioiden merikityksellisyyttä. Nähtävästi et tätä kykene tajuamaan.

"Höpinäsi uskonnollisista maista on roskaa."

Tietenkin kaikki mikä kumoaa mutuvalheesi, on "roskaa".

"kireiden aborttilakien maita kuin sellaisia, joissa tausralla on uskonnollisuus. "

Turha tosiaan alkaa väänteleen kun tässäkin mutusi kumoutui, eikä lait ole välttämättä mitenkään riippuvaisia uskonnollisuudesta. Mutta senkun todistelet sitten vaan että ne tiukat lait johtuu aina ja yksinomaan uskonnollisuudesta. Joo tiedetään, ei tulla näkemään.

"ei ole uponnut niihin kovapäisiin ihmisiin, jotka toistuvasti abortteja tekevät? "

Mistä minä tietäsin mitä joidenkin (kenties hieman yksinkertasten) tyyppien päässä liikkuu, tai ei?
Minä kun en kuvittele olevani ajatustenlukija tai selvänäkijä, toisin kun eräät.
Miksi yleensä ihmiset tekee tyhmyyksiä vaikka tietää niistä tulevan todennäkösesti vaikeuksia jälkeenpäin? Tai kuvittelee ehkä ettei ne todennäkösyydet koske juuri heitä?

Lue lisää

Jos Suomessa on sellaisia poliitikkoja tai julkisuuden henkilöitä, jotka haluavat kireämmät aborttilait, MIKSI et laita heidän nimiään esiin? Sekö on perustelusi, että olet nimiä jo niin usein esiin tuonut? MISSÄ? Linkki esiin?

Minä olen alunperinkin kysynyt mielenosoituksista sitä, onko ollut näkyvissä laajoja mielenosoituksia aiheeseen liittyen. Onko ollut? Minä vuonna? Missä? Taas riittää ihan yksinkertainen vastaus. Se, että Suomessa on ollut pieniä mielenilmauksia, jotka eivät ole oikeastaan edes ylittäneet uutiskynnystä, EI ole mikään vastaus kysymykseeni.

Väitteeni uskonnollisista maista aja aborteista on ollut sekin selkeä. Olen väittänyt, että kireiden aborttilakien taustalla on käytännössä aina uskonnollisuus. Yritä nyt ymmärtää tämä. Jos oikein muistan, pyysin esimerkkiä nimenomaan sellaisista maista, joissa on kireät aborttilait ja taustalla ei ole uskonnollisuutta. Ei ole löytynyt? Lähdit tietoisesti siirtämään maalia puhuen aivan eri asiasta, eli maista, jotka ovat uskonnollisia, mutta joissa kuitenkaan ei ole kireää aborttilakia.

Aika lapsellista valehtelua. Siitähän kysymys on. Monissa katolisissa maissa on vielä jokin aika sitten ollutkin kireät lait, mutta ne ovat muuttuneet löysemmiksi eri syistä.

Yritän kovasti ymmärtää motiivejasi väittää täällä aioita, joiden totuusarvo on pyöreä nolla. Kun sinulle näistä asioista huomauttaa, et vastaa yhtään mitään. Kummallinen juttu. Uskotko itsekään juttuihisi?

Asiat.asiana kirjoitti:

Jos Suomessa on sellaisia poliitikkoja tai julkisuuden henkilöitä, jotka haluavat kireämmät aborttilait, MIKSI et laita heidän nimiään esiin? Sekö on perustelusi, että olet nimiä jo niin usein esiin tuonut? MISSÄ? Linkki esiin?

Minä olen alunperinkin kysynyt mielenosoituksista sitä, onko ollut näkyvissä laajoja mielenosoituksia aiheeseen liittyen. Onko ollut? Minä vuonna? Missä? Taas riittää ihan yksinkertainen vastaus. Se, että Suomessa on ollut pieniä mielenilmauksia, jotka eivät ole oikeastaan edes ylittäneet uutiskynnystä, EI ole mikään vastaus kysymykseeni.

Väitteeni uskonnollisista maista aja aborteista on ollut sekin selkeä. Olen väittänyt, että kireiden aborttilakien taustalla on käytännössä aina uskonnollisuus. Yritä nyt ymmärtää tämä. Jos oikein muistan, pyysin esimerkkiä nimenomaan sellaisista maista, joissa on kireät aborttilait ja taustalla ei ole uskonnollisuutta. Ei ole löytynyt? Lähdit tietoisesti siirtämään maalia puhuen aivan eri asiasta, eli maista, jotka ovat uskonnollisia, mutta joissa kuitenkaan ei ole kireää aborttilakia.

Aika lapsellista valehtelua. Siitähän kysymys on. Monissa katolisissa maissa on vielä jokin aika sitten ollutkin kireät lait, mutta ne ovat muuttuneet löysemmiksi eri syistä.

Yritän kovasti ymmärtää motiivejasi väittää täällä aioita, joiden totuusarvo on pyöreä nolla. Kun sinulle näistä asioista huomauttaa, et vastaa yhtään mitään. Kummallinen juttu. Uskotko itsekään juttuihisi?

Lue lisää

En todellakaan ala haaskaan hetkeekään enää siihen että hakisin sun puolesta enää yhtään mitään jostain vanhoista keskusteluista joita vaan et halua muistaa. Ihan olet itsekin tainnu niitä nimiä tulla maininneeks, ja silti änkkäät sitä vastaan. Käsittämätöntä.
Turha se on inttätivata jostain "laajoista" ja "merkityksillisistä" ja näin keksiä lisää mutuvaatimuksia jotta mikään annettu ei vaan voi kelvata.

"Olen väittänyt, että kireiden aborttilakien taustalla on käytännössä aina uskonnollisuus."

Ja kuten todettu, yhä ne todisteet tälle mutullesi puuttuu, MISTÄ voi tietää mitä juuri niiden lakien takana on, oli uskonto mitä tahansa. Yritä nyt käsittää jo tääkin. Aika lapsellista valehtelua. Siitähän kysymys on.

"maista, jotka ovat uskonnollisia, mutta joissa kuitenkaan ei ole kireää aborttilakia. "

Se osottaa ettei uskonnollisuudella ja lailla ole välttämättä mitään yhteyttä. Etkä ole keksinyt mitään loogisia perusteita miksei ois toisinkin päin.
Mutta miten Suomessa on voinu olla tiukempi laki, oliko sillon vielä 60-luvullakin jotenkin paljonkin uskonnollisempaa kun nyt?

Moni varmasti yrittää ymmärtää motiivejasi täällä "väärää" mieltä oleville raivoamiseen, valheelliseen syyttelyyn ja samoista jo kymmeniä kertoja eri ketjuissa käsiteltyjen asioiden yhä uudestaan ja uudestaan jankkaamiseen. Samalla kun tivaat muilta vastauksia joita et ennenkään ole halunnut nähdä, omien juttujesi totuusarvo on nollassa. Todella kummallista.

voihohhoijjaa kirjoitti:

En todellakaan ala haaskaan hetkeekään enää siihen että hakisin sun puolesta enää yhtään mitään jostain vanhoista keskusteluista joita vaan et halua muistaa. Ihan olet itsekin tainnu niitä nimiä tulla maininneeks, ja silti änkkäät sitä vastaan. Käsittämätöntä.
Turha se on inttätivata jostain "laajoista" ja "merkityksillisistä" ja näin keksiä lisää mutuvaatimuksia jotta mikään annettu ei vaan voi kelvata.

"Olen väittänyt, että kireiden aborttilakien taustalla on käytännössä aina uskonnollisuus."

Ja kuten todettu, yhä ne todisteet tälle mutullesi puuttuu, MISTÄ voi tietää mitä juuri niiden lakien takana on, oli uskonto mitä tahansa. Yritä nyt käsittää jo tääkin. Aika lapsellista valehtelua. Siitähän kysymys on.

"maista, jotka ovat uskonnollisia, mutta joissa kuitenkaan ei ole kireää aborttilakia. "

Se osottaa ettei uskonnollisuudella ja lailla ole välttämättä mitään yhteyttä. Etkä ole keksinyt mitään loogisia perusteita miksei ois toisinkin päin.
Mutta miten Suomessa on voinu olla tiukempi laki, oliko sillon vielä 60-luvullakin jotenkin paljonkin uskonnollisempaa kun nyt?

Moni varmasti yrittää ymmärtää motiivejasi täällä "väärää" mieltä oleville raivoamiseen, valheelliseen syyttelyyn ja samoista jo kymmeniä kertoja eri ketjuissa käsiteltyjen asioiden yhä uudestaan ja uudestaan jankkaamiseen. Samalla kun tivaat muilta vastauksia joita et ennenkään ole halunnut nähdä, omien juttujesi totuusarvo on nollassa. Todella kummallista.

Lue lisää

Ihan tosissasiko väität, että Irlannin ja Puolan kohdalla katolisen kirkon vaikutusta ei ole nähtävissä?

Ja et ole myöskään missään vaiheessa perehtynyt siihen, mitkä syyt vaikuttivat Suomen aikaisemmin tiukkoihin aborttilakeihin?

voihohhoijjaa kirjoitti:

En todellakaan ala haaskaan hetkeekään enää siihen että hakisin sun puolesta enää yhtään mitään jostain vanhoista keskusteluista joita vaan et halua muistaa. Ihan olet itsekin tainnu niitä nimiä tulla maininneeks, ja silti änkkäät sitä vastaan. Käsittämätöntä.
Turha se on inttätivata jostain "laajoista" ja "merkityksillisistä" ja näin keksiä lisää mutuvaatimuksia jotta mikään annettu ei vaan voi kelvata.

"Olen väittänyt, että kireiden aborttilakien taustalla on käytännössä aina uskonnollisuus."

Ja kuten todettu, yhä ne todisteet tälle mutullesi puuttuu, MISTÄ voi tietää mitä juuri niiden lakien takana on, oli uskonto mitä tahansa. Yritä nyt käsittää jo tääkin. Aika lapsellista valehtelua. Siitähän kysymys on.

"maista, jotka ovat uskonnollisia, mutta joissa kuitenkaan ei ole kireää aborttilakia. "

Se osottaa ettei uskonnollisuudella ja lailla ole välttämättä mitään yhteyttä. Etkä ole keksinyt mitään loogisia perusteita miksei ois toisinkin päin.
Mutta miten Suomessa on voinu olla tiukempi laki, oliko sillon vielä 60-luvullakin jotenkin paljonkin uskonnollisempaa kun nyt?

Moni varmasti yrittää ymmärtää motiivejasi täällä "väärää" mieltä oleville raivoamiseen, valheelliseen syyttelyyn ja samoista jo kymmeniä kertoja eri ketjuissa käsiteltyjen asioiden yhä uudestaan ja uudestaan jankkaamiseen. Samalla kun tivaat muilta vastauksia joita et ennenkään ole halunnut nähdä, omien juttujesi totuusarvo on nollassa. Todella kummallista.

Lue lisää

»Se osottaa ettei uskonnollisuudella ja lailla ole välttämättä mitään yhteyttä. Etkä ole keksinyt mitään loogisia perusteita miksei ois toisinkin päin.
Mutta miten Suomessa on voinu olla tiukempi laki, oliko sillon vielä 60-luvullakin jotenkin paljonkin uskonnollisempaa kun nyt?»

Osoittaa aivan selkeän yhteyden uskonnon ja aborttikielteisyyden välillä. Keksitkö kenties jonkin toisen selittävän tekijän?
Ja kyllä, 60-luvulle asti uskonnollisuus oli Suomessakin voimakkaampaa. Yllättäin aborttilait löysentyivät samaa tahtia uskonnollisuuden vähenemisen kanssa. Nykysuomessa ainoastaan uskonnolliset sauhuavat aborttia vastaan. Miksi, ellei näillä asioilla ole mitään yhteyttä.