analoginen digikamera

Joku alle 10 vuotias mistään mitään tietämätön teini saannut "mahtavan" älynväläyksen?

""" analogisesti eli ei pikseleinä (vähän kuin filmille tai silmin katsottuna)."""""

Myös filmillä on pikselit, kuten myös ihmisen silmissä. Niistä pikseleistä sitten muodostuu kuva. Jos et usko niin hommaa mikroskooppi ja katso valokuvaa.

Filmin pikseliä sanotaan rakeeksi. Suurennuskoneen tarkentamiseen oli apuvälineenä rakeeseentarkentaja, joka suurensi kuvan niin, että filmin yksittäinen rae näkyi.

Siirtymävaiheessa oli markkinoilla muutama kamera, jotka tuottivat sekä analogisen että digitaalisen kuvan. Fujin ja Polaroidin pikakuvaprinttereitä voidaan myös pitää tämän tekniikan toteutuksina.

Jos ei ole vielä kokeillut pikakuvaprintteriä, se kannattaa kokeilla. Tien päällä pystyy jakamaan kuvia niin tutuille kuin vieraillekin.

Toki negatiivia pystyi suurentamaan rajattomasti, mutta tietyn rajan jälkeen kuvassa ei näy enempää yksityiskohtia, rakeen mollukat ("pikselit") vain suurenevat. Mitä herkempi filmi, sitä suuremmat rakeet. Mukava totuus on se, että nykyiset digikamerat, halvatkin, ovat jo selkeästi terävämpiä kuviltaan kuin vanhat filmikamerat. Kinofilmin (joka kooltaan siis vastaan nykyistä "täysikennoista" digikameraa) tarkkuus vastaan enimmillään vain noin 12 Megapikseliä (hidas diafilmi), joten analogisen kuvan ihastelu ja siitä haaveilu on puhdasta nostalgiaa eikä perustu mihinkään tekniseen todellisuuteen. Sitä paitsi digikuvan dynamiikkakin hakkaa filmin mennen tullen, parhaat kennot pääsevät 15 aukkoon, kun esimerkiksi diafilmi vain noin 7 aukkoon.

Digitaalisuus tuo muassaan niin paljon etuja, että joka paikassa (kuva, ääni, puhelimet, televisio, jne) on siirrytty pois analogisista systeemeistä.

Digi kamera ei koskaan voi olla analoginen, koska se on digitaalinen 1010001....
Pyöreä rae oli kyllä kauniimpi katsella kuin tiiliskivet, eikä vinot linjat tulleet sahalaitaisiksi.

Aloittaja tarkoitti kai sitä, että sähköinen kuva olisi vektorigrafiiikkakuva, jota voidaan suurentaa rajattomasti laadun kärsimättä. Tämän vastakohta on bittikarttakuva. Vektorigrafiikkakin tosin on digitaalitekniikkaa. Ongelma olisi siinä, miten objektiivin piirtämä kuva muutettaisiin vektorigrafiikkakuvaksi. Tämä on vielä science fictionia.

Fraktaalit ovat myös sellaisia matemaattisia olioita joita voi suurentaa rajattomasti. Peleissä on ollut jo kauan keinotekoisia fraktaalimaisemia. Valokuvaus on kuitenkin valon tallentamista eikä matemaattisen mallin tekoa. Isot filmikamerat pärjää vielä digille. Kuinka paljon pikseleitä kinofilmi tai joku muu filmi vastaa on hankala. Kyllä 6x6 negasta voi ottaa monta kuvaa ja yhdistää ne jälkikäteen. Jos kuvat ottaa Nikon D800 saadaan melkoisesti pisteitä. Jos ottaa vaikka 16 kuvaa tulee varmaan kaikki talteen. Analoginen sisältää sitä "kohinaa". Jos ympyrä piirretään viivoilla niin kuin lyhyt viivan pitää olla, että tulos näyttää ympyrältä? Paperilla käytetään harppia apuna - kamera taas käyttää softaa.

Polaroidia on mainostettu maailmalla vieläkin. Esim. 10 megapikselin kameramallia, että käyttää 32 gigan muistikorttia, mutta voi tulostaa myös analogisia kuvia.

http://search.carrot2.org/stable/search?source=web&view=folders&skin=fancy-compact&query=polaroid digital print camera&results=100&algorithm=lingo&EToolsDocumentSource.country=ALL&EToolsDocumentSource.language=ALL&EToolsDocumentSource.customerId=&EToolsDocumentSource.safeSearch=false

Kun aihetta aloin lukea, itseäni kiinnosti tällainen Fujin kamera. Saattaisi vaikuttaa erinomaisen näppärältä? Toimintoja mm.
- mahdollisuus valita, menevätkö kaikki kuvat tulostukseen samantien, vai osa, omien editointien ja valintojen jälkeen
- mahdollisuus tulostaa mustavalkoistakin?
- pieni megapikselimäärä aiheuttaa, että muistikortille mahtuu runsas määrä kuvia
- melko valovoimainen objektiivi (2,4) verrattuna muihin digiprinttikameroihin
- mielenkiintoinen, käytännöllinen polttoväli 28,5 mm kinovastaavuutta, jos oikein ymmärsin...
- kuten testikuvista näkyy, komeita lähikuvia, erikoisia värisävyjä....
- neliömäinen kuvan muoto.

http://uk.pcmag.com/fujifilm-instax-square-sq10/88923/review/fujifilm-instax-square-sq10

Digitaalisuuden etu on se, että vanhat formaatit käy pian käyttökelvottomiksi ja jos niitä ei älyä ajoissa konvertoida uutteen systeemiin on ne iäksi menetetty.

Digikuva on kuin pikaruoka; nopeesti syntyy ja äkkiä syödään ja kerran pieraisee niin taas on nälkä. Analogisessa kuvaamisessa on enempi ajatus mukana ja se säilyy. Kuvilla on toisenlainen arvo.
Ei se kuvien määrä ole tärkeintä.

Digin kennon pikseli on analoginen, sen antama signaali seuraa analogisesti siihen osuvien valokvanttien määrää.

Kennolla kuitenkin nykyään on AD muunnin joka muuttaa signaalin digimuotoon jo siinä kennolla.

Digikamera on siis sekoitus analogiaa ja digiä!

Digitaalinen (digi) tarkoittaa suomeksi numeerista, joten numeerinen analoginen mikä hyvänsä on käsitteellinen mahdottomuus. Analoginen tarkoittaa vastaavuutta, mutta jos sen esittämiseen käytetään numeroita, jotka väistämättä ilmaisevat suureen arvon portaittain (näytetaajuus ja syvyys, mm.), ei menetelmä ole enää analoginen.

Yksi typerimpiä keskustelunavauksia ikinä.