Ajelin pari paivää sitten, tuttua, sellaista hiljaisen puoleista tietä, noin kahdeksaa kympiä tai vähän alle, tie liukas ja jäinen ja joissakin kohdin syvät urat. Vastaan tuleva autoilija väläytti pari kertaa pitkiä. Ensin tarkistin että itselläni olivat valot ja lyhyet päällä, sitten vaistomaisesti hiljensin vauhtia. Tiesin että edessä on risteys ja sen jälkeen jyrkkä alamäki. Hiljensin vauhdin noin kuuteen kymppiin ja kun alamäki alkoi siinä oli viereisellä kaistala rekka jonka perävaunu osittain poikittain keskellä tietä. Rekkaa ohitti rekan takaa tullut auto ja juuri ja juuri sain autoni pysäytettyä liukkaalla tiellä tien sivuun ja auto pääsi ohitseni.
Kyllä sitä hieman säikähtää, joten mielessäni kiittelin vastaantulijaa joka väläytti valoja ja osasin varautua tilanteeseen, josta en etukäteen tiennyt. Jos hän ei olisi varoittanut olisi luultavasti käynyt niin, että tiellä olisi ollut rekan lisäksi kiva kasa romua.
Vaikka tiellä liikutaankin välillä piittaamatta muusta liikenteestä, niitä toisia huomioivia autoilijoitakin sentään löytyy, heille kaunis kiitos ja *hymy*.
Varoitatko vaarasta?
28
2203
Vastaukset
- yrjö
kyllä siitä saa parhaat hymyt kun kansa säästää..
- yrjöt.
Taas yrjö asennevammoineen ....
- shh
yrjöt. kirjoitti:
Taas yrjö asennevammoineen ....
YLLI PYLLISTI JA PAMAHTI
- yrjö
yrjöt. kirjoitti:
Taas yrjö asennevammoineen ....
kun on asenne kohdallaan...
naurattaa vaan munattomat lain mukaan ajajat...
lampaita bäääääääääääääääää
- Jaska
Joo, kyllähän sitä tulee varoiteltua ja suosittelen sitä edellä kerrotuista syistä muillekin.
Aika harvoin olen huomannut vastaantulijoiden varoittelevan vaikka syytä olisikin ollut. Lapissa homma toimii hyvin, kun on poroja tiellä.
Kannattaa muuten väläyttää kahdesti, niin ei sekoitu unohtuneista valoista varoittamiseen. Tietysti varoitan vastaantulevia jos siitä on mahdollisesti vaaraa heille.
Helpottaa reilusti varautumista tilanteeseen kun on saanut etukäteisvaroituksen vaikka ei varmasti tiedäkään millainen tilanne edessäpäin odottaa.Onneksi nykyäänkin monesti saa varoitukset ammattikuskien keskuudessa la-puhelimilla.- hyvä
Ehdottoman hyvä tapa. Itsekin kerran väläyttelin valoja ja huidoin hiljaisemmassa vauhdissa kättä tuulilasia pitkin puolelta toiselle kun oli hirviä tietä ylittämässä. Kaikkea kannattaa yrittää, jotta ikävyyksiltä vältyttäisiin. Hienoa!!
- -S-
Tutkista ei ole tietysti oikein että niistä varoitellaan. Tottakai muita pitää varoittaa jos autotiellä on jotakin jota syytä varoa, myös villieläimet sellainen asia. Monta kertaa olen varoitellut vastaan tulijoita milloin hirvestä, peuroista jne.
Yksi pointti asiaan muiden varoittaminen jostain. Vähän sama kuin ei osata suuntavilkkua käyttää on myös kaukovalojen vilautus :) No kyllähän sen yleensä huomaa. Tänään oli hyvä esimerkki huonosta valojen vilautuksesta. Odottelin sivutiellä pääsyä isolle tielle ja liikenne vilkasta. Yhteen autoon kiinnitin vähän huomiota, hieman hän hiljensi vauhtia.. vilauttiko se pitkiä? Voinko mennä? voinko ajaa eteen?..Ei se hiljennä niin paljon... Ei syntynyt yhteisymmärrystä vaikka paria sekuntia myöhemmin toki jo tajusi että kohteliaisuuttaa hän olisi päästänyt :) No en mä viitti eteen ajaa kun ei ole asiasta varma olisi heti pitänyt reakoida siihen kenties valojen vilautukseen vai tärähtikö valot muuten vaan, tiellä nopeus 70km/h ja jäinen tie! Jarrutusmatka ei riitä jos ajan yllättäen eteen.
No ei ole eka kerta kun ei saa selvää mitä se toinen aikoo. Pitkät päälle reilusti että kerkiävät edes syttyä, niitä voi monta kertaa vilkutella että viesti menee perille. Sitten on hyvä tiedostaa myös sellainen seikka että kun kädellä viittoillaan muille joitakin ohjeita niin tuulilasi voi heijastella että se toinen kelle infoa yritetään jakaa ei edes näe autosi sisälle puhumattakaan että näkisi sen kohteliaan käden heilautuksen tilan antamisesta tai jotakin muuta (keskisormi).
Autoilijoiden yksi suurin puute on kommunikointi liikenteessä muiden kanssa, soittaahan ei kerkä tuntemattomille autoilijoille eikä huutaminenkaan aina kuulu ja kuten jo kerroin ainahan toisen auton sisälle ei näe myöskään. Mutta ei hätää, on autossa ajovalot ja suuntavilkut ja vaikka mitä kivaa. - Runttaaja
Poliiseista en varoita.
Itselleni sattui sellainen tilanne iltamyöhällä ja siis pimeällä, että mäennyppylän takana seisoi joku potkukelkan kanssa keskellä tietä ja otti juuri kun tuli näkyyviini askeleen eteenpäin tukkien kaistani. En olisi mahtunut ohitse omalla kaistallani, enkä olisi ehtinyt pysähtyäkään ja jouduin koukkaamaan ohitse vastaantulijoiden kaistan kautta. Taisin ajaa potkukelkan jalaksien ylikin. Peilistä vielä näin, että se vain seisoskeli siellä tiellä, eikä kiirehtinyt ylitse. Ei siitä kukaan varoittanut, enkä minäkään ketään, koska muita ei ollut juuri sillä hetkellä liikkeellä.
Oliko tiellä jota ajoit 80:n rajoitus? Et siis olisi saanut autoasi pysähtymään laillisesta nopeudesta ajoissa? Autohan pitäisi pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla ja tilannenopeus pitäisi silloin olla alhaisempi kuin nopeusrajoitus. No, en olisi saanut pysäytettyä minäkään omassa esimerkissäni, paitsi penkkaan ajamalla.
Minun mielestäni tiestö pitäisi olla sellaisessa kunnossa, että pysäyttäminen näkyvällä osalla on mahdollista sillä nopeudella mikä on sillä hetkellä voimassa, eikä haittaisi, vaikka olisi vielä hieman toleranssiakin jätetty nopeuden suhteen.
Minun esimerkissäni n. 15 min myöhemmin samaan suuntaan oli tulossa rekka ja heti perään linja-auto. Potkukelkailijalla ei olisi ollut juuri mitään mahdollisuuksia, jos olisi seissyt siinä silloin.
Tuota typerää pysäyttämissääntöä ei kukaan pysty aina noudattamaan.- varovainen
Tarkoitatko siis, että nopeusrajoituksia pitäisi laskea? Valtiolla ei liene mitään mahdollisuuksia parantaa tiestöä niin paljon, että kaikilla teillä voisi olosuhteista riippumatta ajaa suurinta sallittua nopeutta. Toisaalta vaikka tiestöä parannettaisiin tai asennettaisiin muuttuvia nopeusrajoituksia, ne rajoitukset tuntuisivat niin alhaisilta ettei niitä kukaan noudattaisi. Tilannehan olisi sama kuin nykyään pääteillä, joilla 10% ylinopeus on enemmän sääntö kuin poikkeus.
- Nuori nainen
En minullakaan ole tapana varoittaa poliisista, koska jokainen itse vastaa liikenteessä omasta ajamisestaan.
Tiellä jota ajoin on 80km/h rajoitus, enkä olisi saanut autoa pysähtymään jos olisin ajanut rajoituksen mukaista nopeutta. Ehkä säästöjen takia tie aurataan harvoin ja se hiekoitetaan vielä harvemmin. Jos olisin tullut ko. tilanteeseen tietämättä mahdollisesta vaarasta olisi siinä käynyt huonosti.
Yllättäviin tilanteisiin on vaikea varautua jos ei niistä tiedä etukäteen, montaa sekunttia ei ole aikaa tehdä ratkaisuja tai edes yhtään mitään. Penkkaan olisin minäkin yrittänyt, niinkuin sinäkin omassa esimerkissäsi jos samaan aikaa olisi ollut vastaantulijoita eikä vastaantulevien kaistalle olisi voinut väistää.
Säästöjen takia suomessa tiet ovat nykyisin kuin Vienan Karjalassa, lunta, jäätä ja syvät urat, itse pitää auratakin, mennen tullen ja palatessa. - Runttaaja
varovainen kirjoitti:
Tarkoitatko siis, että nopeusrajoituksia pitäisi laskea? Valtiolla ei liene mitään mahdollisuuksia parantaa tiestöä niin paljon, että kaikilla teillä voisi olosuhteista riippumatta ajaa suurinta sallittua nopeutta. Toisaalta vaikka tiestöä parannettaisiin tai asennettaisiin muuttuvia nopeusrajoituksia, ne rajoitukset tuntuisivat niin alhaisilta ettei niitä kukaan noudattaisi. Tilannehan olisi sama kuin nykyään pääteillä, joilla 10% ylinopeus on enemmän sääntö kuin poikkeus.
Siis missään tapauksessa ei pidä lähteä laskemaan jo ennestään liian alhaisia rajoituksia. Tiestön parantamiseen kyllä rahaa löytyisi, jos vaan löytyisi tahtoa.
Muuttuvien rajoitusten liiallisesta alhaisuudesta olen aivan sama mieltä, on kokemustakin. Motarilla 80 km/h!? - Jaska
Kerropa, mikä siinä pysäyttämissäännössä on niin typerää ?
Minun mielestä on typerää ajaa sokkona niin ettei saa tarvittaessa autoaan pysähtymään ajoissa. Siitä lakikin lähtee. Liikenteessä pitää aina varautua yllätyksiin - ainakin, jos yhtään välittää omasta ja muiden turvallisuudesta.
Laissa puhutaan myös oikeasta tilannenopeudesta. Nopeusrajoituksesta huolimatta nopeus pitää aina sovittaa tilanteen mukaan. Nopeusrajoitus ei tarkoita joka tilanteessa oikeaa nopeutta vaan suurinta sallittua nopeutta. Hitaammin saa aina ajaa.
Mikset muuten pysähtynyt ajettuasi potkukelkan jalaksien yli ? Olit osallisena selvässä vaaratilanteessa ja velvollisuuksiisi olisi kuulunut selvittää ettei vain tapahtunut mitään. Oletko varma ettet osunut muuhunkin kuin jalaksiin ? Entäpä, jos potkukelkkailija järkyttyi eikä kyennyt hetkeen tekemään mitään ja jäi seuraavan auton alle ? Tai ehkä hän oli saanut sairaskohtauksen ja sen takia oli keskellä tietä ?
Ei tullut mieleen vai ?
Jos nopeusrajoitukset laitettaisiin sen mukaan, että auton saisi aina pysähtymään näkyvällä tien osuudella, olisi meillä 40 km/h kattonopeus. Jokaisessa autossa on nopeudensäätöjärjestelmä, kaikki vain eivät osaa käyttää sitä tilanteen mukaan. Kuten jo sanottu, liikennemerkillä kerrotaan suurin sallittu nopeus, se ei ole mikään ainoa oikea nopeus kaikissa tilanteissa. - Runttaaja
Jaska kirjoitti:
Kerropa, mikä siinä pysäyttämissäännössä on niin typerää ?
Minun mielestä on typerää ajaa sokkona niin ettei saa tarvittaessa autoaan pysähtymään ajoissa. Siitä lakikin lähtee. Liikenteessä pitää aina varautua yllätyksiin - ainakin, jos yhtään välittää omasta ja muiden turvallisuudesta.
Laissa puhutaan myös oikeasta tilannenopeudesta. Nopeusrajoituksesta huolimatta nopeus pitää aina sovittaa tilanteen mukaan. Nopeusrajoitus ei tarkoita joka tilanteessa oikeaa nopeutta vaan suurinta sallittua nopeutta. Hitaammin saa aina ajaa.
Mikset muuten pysähtynyt ajettuasi potkukelkan jalaksien yli ? Olit osallisena selvässä vaaratilanteessa ja velvollisuuksiisi olisi kuulunut selvittää ettei vain tapahtunut mitään. Oletko varma ettet osunut muuhunkin kuin jalaksiin ? Entäpä, jos potkukelkkailija järkyttyi eikä kyennyt hetkeen tekemään mitään ja jäi seuraavan auton alle ? Tai ehkä hän oli saanut sairaskohtauksen ja sen takia oli keskellä tietä ?
Ei tullut mieleen vai ?
Jos nopeusrajoitukset laitettaisiin sen mukaan, että auton saisi aina pysähtymään näkyvällä tien osuudella, olisi meillä 40 km/h kattonopeus. Jokaisessa autossa on nopeudensäätöjärjestelmä, kaikki vain eivät osaa käyttää sitä tilanteen mukaan. Kuten jo sanottu, liikennemerkillä kerrotaan suurin sallittu nopeus, se ei ole mikään ainoa oikea nopeus kaikissa tilanteissa.Se siinä pysäyttämissäännössä on typerää, että sillä säännöllä päättäjät ja tienpitäjä saavat luikerreltua vastuusta, jos jotain tapahtuu. Lisäksi sen vuoksi, että sitä ei kukaan pysty aina edes noudattamaan, kuten jo mainitsinkin, et sinäkään.
Tienkäyttäjiltä kyllä rahaa kerätään, mutta tiestöä ei ole päivitetty nykyliikenteen tarpeisiin.
Laki pitäisi olla, että "päättäjien on ohjailtava tienkäyttäjiltä kerättyjä varoja tieliikenteen hyväksi niin, että pysäyttäminen tien näkyvällä osalla on mahdollista"!
Jos potkukelkkailija järkyttyi, niin hyvä, sen oli ansainnutkin. Oppiipahan ottamaan muutkin liikkujat huomioon. Pystyssähän tuo seistä toljotti sen jälkeen kun olin ohittanut. En kai minä ryhdy jokaisen sivuuttamani kohdalla pysähtelemään ja kyselemään että säikähditkö. - En ymmärrä
Runttaaja kirjoitti:
Se siinä pysäyttämissäännössä on typerää, että sillä säännöllä päättäjät ja tienpitäjä saavat luikerreltua vastuusta, jos jotain tapahtuu. Lisäksi sen vuoksi, että sitä ei kukaan pysty aina edes noudattamaan, kuten jo mainitsinkin, et sinäkään.
Tienkäyttäjiltä kyllä rahaa kerätään, mutta tiestöä ei ole päivitetty nykyliikenteen tarpeisiin.
Laki pitäisi olla, että "päättäjien on ohjailtava tienkäyttäjiltä kerättyjä varoja tieliikenteen hyväksi niin, että pysäyttäminen tien näkyvällä osalla on mahdollista"!
Jos potkukelkkailija järkyttyi, niin hyvä, sen oli ansainnutkin. Oppiipahan ottamaan muutkin liikkujat huomioon. Pystyssähän tuo seistä toljotti sen jälkeen kun olin ohittanut. En kai minä ryhdy jokaisen sivuuttamani kohdalla pysähtelemään ja kyselemään että säikähditkö.Siis miten niin sitä pysäyttämissääntöä ei aina pysty noudattamaan? Eiköhän se ole enemmänkin halusta kiinni. Jos tiellä on mäki, niin sitä ennen voi hidastaa niin paljon, että pystyy tarvittaessa pysähtymään ennen mäen takaa paljastuvaa estettä.
"Laki pitäisi olla, että "päättäjien on ohjailtava tienkäyttäjiltä kerättyjä varoja tieliikenteen hyväksi niin, että pysäyttäminen tien näkyvällä osalla on mahdollista"!"
Missä on sellainen tienpätkä jolla ei pysty pysähtymään? Jos 80 nopeudesta ei pysty pysähtymään tien näkyvällä osalla, niin silloin pitää kiiruhtaa vähän hitaammin. - Runttaaja
En ymmärrä kirjoitti:
Siis miten niin sitä pysäyttämissääntöä ei aina pysty noudattamaan? Eiköhän se ole enemmänkin halusta kiinni. Jos tiellä on mäki, niin sitä ennen voi hidastaa niin paljon, että pystyy tarvittaessa pysähtymään ennen mäen takaa paljastuvaa estettä.
"Laki pitäisi olla, että "päättäjien on ohjailtava tienkäyttäjiltä kerättyjä varoja tieliikenteen hyväksi niin, että pysäyttäminen tien näkyvällä osalla on mahdollista"!"
Missä on sellainen tienpätkä jolla ei pysty pysähtymään? Jos 80 nopeudesta ei pysty pysähtymään tien näkyvällä osalla, niin silloin pitää kiiruhtaa vähän hitaammin.Et taida paljon ajaa?
No vaikkapa, jos ajat talvella jollain kantatiellä, lunta pöllyää ja vastaasi tulee 1-2 rekkaa, niin tuskin pysähdyt siksi aikaa kun näkyvyyttä jälleen on. Voit nimittäin pysähtyessäsi jäädä takaakin tulevan rekan yliajamaksi. Jos et tiedä, niin huonolla kelillä vastaantuleva rekka saattaa pöllyyttää lunta niin paljon, että et näe hetkeen metriäkään tietä. Vielä pahempi tilanne on silloin, jos vastaan tulee lyhyin välein useampi rekka.
Miten voit pysäyttää autosi tien näkyvällä osalla silloin, kun tietä ei näy yhtään? Nopeutesi pitäisi silloin olla jo nolla, mutta se voisi olla vaarallista. Tuollaisia tilanteita sattuu pääteilläkin, eikä ainoastaan kapeilla kantateillä. Noissa tilanteissa on sattunut henkilöautojen ulosajoja, mieluummin sitä varmaan kääntää oikealle kuin vasemmalle silloin kun mitään ei näe. Pysähtyäkään ei uskalla, varsinkin jos tietää jonkun olevan takana.
Ei varmaan erikseen tarvi nimetä sitä tienpätkää millä ei pysty pysähtymään? Helpompi nimetä tiet millä pystyy pysähtymään ja niitä ei paljon ole, moottoritiet lienevät pääosin sellaisia. - nyt ymmärsin
Runttaaja kirjoitti:
Et taida paljon ajaa?
No vaikkapa, jos ajat talvella jollain kantatiellä, lunta pöllyää ja vastaasi tulee 1-2 rekkaa, niin tuskin pysähdyt siksi aikaa kun näkyvyyttä jälleen on. Voit nimittäin pysähtyessäsi jäädä takaakin tulevan rekan yliajamaksi. Jos et tiedä, niin huonolla kelillä vastaantuleva rekka saattaa pöllyyttää lunta niin paljon, että et näe hetkeen metriäkään tietä. Vielä pahempi tilanne on silloin, jos vastaan tulee lyhyin välein useampi rekka.
Miten voit pysäyttää autosi tien näkyvällä osalla silloin, kun tietä ei näy yhtään? Nopeutesi pitäisi silloin olla jo nolla, mutta se voisi olla vaarallista. Tuollaisia tilanteita sattuu pääteilläkin, eikä ainoastaan kapeilla kantateillä. Noissa tilanteissa on sattunut henkilöautojen ulosajoja, mieluummin sitä varmaan kääntää oikealle kuin vasemmalle silloin kun mitään ei näe. Pysähtyäkään ei uskalla, varsinkin jos tietää jonkun olevan takana.
Ei varmaan erikseen tarvi nimetä sitä tienpätkää millä ei pysty pysähtymään? Helpompi nimetä tiet millä pystyy pysähtymään ja niitä ei paljon ole, moottoritiet lienevät pääosin sellaisia.No joo, tuollaisessa tilanteessa ei pysty pysähtymään. Tuo lumen pöllyäminen kuitenkin harvemmin pääsee täysin yllättämään. Suoralla tiellä yleensä on nähnyt tien tyhjäksi ennen kuin se lumi tulee silmille ja näkyvyys palautuu takaisin melko pian. Mutkaisemmilla teillä hiljennän heti kun näen sen vastaantulevan rekan mieluummin kuin ajan sokkona mutkaan, samoin jos niitä tulee useampi vastaa. Ei silloin aina pysähtymään ehtisi jos tiellä jotain odottamatonta olisi, mutta en kyllä luota onneeni niin paljon, että hidastamatta ajaisiin pilveen.
Eikä tuohon oikein auta muu kuin kaikkien teiden muuttaminen moottoriteiksi mihin Suomen valtiolla ei koskaan tule olemaan varaa. Että eiköhän se ole turha vevoittaa tienpitäjä pitämään tie niin hyvässä kunnossa ettei lumi koskaan pääse pölisemään. Tai voitaisiinhan aurauskalustoa lisätä niin paljon, että huonolla ilmalla Aura-autoja menisi kymmenen minuutin välein. Silloinkin kyllä seisontapäiviä tuli kalustolle ja kuljettajille melko paljon.
Ja mitä siihen ajamiseen tulee, niin eihän niitä kilometrejä paljoa tule. Lisäksi täällä etelässä ei kovin monena päivänä vuodessa lumi pääse kunnolla pöllyämään. Silloin harvoin kun sitä enemmän sataa on lämpötila yleensä plussan puolella ja pienellä pakkasellakin suola sulattaa sen loskaksi, mikä ei kovin pitkään ilmassa pysy. - Runttaaja
nyt ymmärsin kirjoitti:
No joo, tuollaisessa tilanteessa ei pysty pysähtymään. Tuo lumen pöllyäminen kuitenkin harvemmin pääsee täysin yllättämään. Suoralla tiellä yleensä on nähnyt tien tyhjäksi ennen kuin se lumi tulee silmille ja näkyvyys palautuu takaisin melko pian. Mutkaisemmilla teillä hiljennän heti kun näen sen vastaantulevan rekan mieluummin kuin ajan sokkona mutkaan, samoin jos niitä tulee useampi vastaa. Ei silloin aina pysähtymään ehtisi jos tiellä jotain odottamatonta olisi, mutta en kyllä luota onneeni niin paljon, että hidastamatta ajaisiin pilveen.
Eikä tuohon oikein auta muu kuin kaikkien teiden muuttaminen moottoriteiksi mihin Suomen valtiolla ei koskaan tule olemaan varaa. Että eiköhän se ole turha vevoittaa tienpitäjä pitämään tie niin hyvässä kunnossa ettei lumi koskaan pääse pölisemään. Tai voitaisiinhan aurauskalustoa lisätä niin paljon, että huonolla ilmalla Aura-autoja menisi kymmenen minuutin välein. Silloinkin kyllä seisontapäiviä tuli kalustolle ja kuljettajille melko paljon.
Ja mitä siihen ajamiseen tulee, niin eihän niitä kilometrejä paljoa tule. Lisäksi täällä etelässä ei kovin monena päivänä vuodessa lumi pääse kunnolla pöllyämään. Silloin harvoin kun sitä enemmän sataa on lämpötila yleensä plussan puolella ja pienellä pakkasellakin suola sulattaa sen loskaksi, mikä ei kovin pitkään ilmassa pysy.Olen aikaisemminkin kirjoitellut, että ei kaikkia teitä moottoriteiksi tarvis muuttaa. Riittäisi kun niitä levennettäisiin. Kantatiet ovat niin kapeita rännejä, että ne pystyy jo nykyisellä aura-autolla auraamaan öisin molemmat kaistat kerralla. Aura-autonkin keulaan on joku vastaantulija törmännyt tuhoisin seurauksin, kun niiden sivuuttaminen kohdatessa on melkein millintarkkaa puuhaa.
Se vastaantuleva rekka ei kovin leveälti sitä lunta pöllytä ja teiden leventäminen parantaisi huonoissa keliolosuhteissa ja ohituspaikkaa odotellessa näkyvyyttä huomattavasti. Rahaa on ja lisää löytyy, jos vain haluja parannuksiin olisi.
- (yli?)varovainen
Varsin suositeltavaa toimintaahan tuollainen on.
Kerroit säikähtäneesi hieman, mutta vaikuttiko tuo tilanne siltikään ajotapoihisi? Liikenteessä pitäisi aina varautua siihen, että mutkan takana saattaa olla este, jota ei voi kiertää. Varsinkaan pienemmillä teillä ei voi sanoa edes odottamattomaksi tilannetta, jossa ajoneuvo on pysähdyksissä tai liikkuu hyvin hitaasti. Sen perävaunun tilalla siellä olisi saattanut olla esim. rinnakkain kulkevia jalankulkijoita, traktori perävaunun kanssa tulossa metsästä, tai se sama rekka olisi saattanut olla tulossa, joltain sivutieltä. Siinäkin kestää yllättävän kauan kun pitkän yhdistelmän kanssa kapeasta liittymästä tulee isommalle tielle.
Joten pyritään ajamaan sellaista nopeutta, että saadaan auto edes melkein pysäytettyä tien näkyvällä osuudella, niin ei oma ja muiden hengissäpysyminen ole pelkästään muiden varoitusten ja hyvän onnen varassa!- Nuori nainen
tilanteen mukaan sitä ajellaan, huomioidaan myös keliolosuhteet ja myös se näkyvyys, mäen toiselle puolen ei voi nähdä ennenkuin on sen mäen päällä, ajelin kelin huomioiden alle sallitun. Odottamattomia tilanteita voi tulla eteen missä vain, jopa pitkällä suoralla jossa näkyvyyttä on useita kilometrejä ja kesäkelilläkin. Ei sitä voi ajella hitaasti sen takia että pelkää mörköjä joka mutkan takana, eihän siitä sitten mitään tulisi.
Pienemmillä ja kapeimilla teillä on pienemmät nopeusrajoitukset ja liikennemerkit varoittavat mutkista, metsätöistä tai soranotosta tai vastaavista tilanteista.
- niko
Vaarasta varoitus joko hätävilkuilla tai parilla kaukarien väläytyksellä. Myös tutkasta sama juttu. Molemmissa tapauksissa vastaantulija skarppaa, ja sehän on hyvä asia.
Valottomille pari valotpois/valotpäälle merkkiä. Ne jotka ovat tolkuissaan kerkiävät jo laittaa valot päälle ja heilauttaa kädellä kiitoksetkin. Toiset jatkavat matkaansa pimeänä mitään ymmärtämättä. Rauha heidän sieluilleen...- Jaska
Miksi varoitat tutkasta ? Etkö välitä liikenteen turvallisuudesta ?
Eivät ne tutkat turhan takia siellä ole. - Turvaaja
Jaska kirjoitti:
Miksi varoitat tutkasta ? Etkö välitä liikenteen turvallisuudesta ?
Eivät ne tutkat turhan takia siellä ole.Tutkapaikan vuoksi tie voi olla enemmän tai vähemmän tukossa ja ajoneuvojen pysäyttäminen sakotusta varten aiheuttaa lisävaaraa. Tämä on näkökohta, joka poliisilta tuntuu usein unohtuvan.
Kyseessä on yksinkertaisesti muiden turvallisuus eli tulossa on jotakin jonka vuoksi voi joutua hiljentämään nopeutta. - varoittaja
Turvaaja kirjoitti:
Tutkapaikan vuoksi tie voi olla enemmän tai vähemmän tukossa ja ajoneuvojen pysäyttäminen sakotusta varten aiheuttaa lisävaaraa. Tämä on näkökohta, joka poliisilta tuntuu usein unohtuvan.
Kyseessä on yksinkertaisesti muiden turvallisuus eli tulossa on jotakin jonka vuoksi voi joutua hiljentämään nopeutta.Tuo on muuten todella hyvä näkökohta. Erittäin usein poliisia pelkäävä tarkalleen rajoituksen mukaan ajava autoilija panikoi poliisia ja jarruttaa turhankin voimakkaasti.
Peräänajojen ja tieltä suistumisien todennäköisyys kasvaa noissa tilanteissa merkittävästi.
Eikös valojen räpsäyttäminen muutenkin lisää sitä turvallisuutta? Yleensä ihmiset aina hiljentää nopeutta.
Itse varoitan aina oli tiellä porotokka, hirvi tai poliisi. Kaikkien käytös yhtä arvaamatonta :-)
- Erkki
Ei liikuta tippaakaan.
- Nuori nainen
sinua ei myöskään liikuta tippaakaan kun joku ystävällinen toisia ajatteleva autoilija vilkuttaa pitkillä varoittaakseen edessäsi olevasta vaarasta, vaan kaahaat täyttä vauhtia paikalle... noh, omapa on asiasi.
- Erkki
Nuori nainen kirjoitti:
sinua ei myöskään liikuta tippaakaan kun joku ystävällinen toisia ajatteleva autoilija vilkuttaa pitkillä varoittaakseen edessäsi olevasta vaarasta, vaan kaahaat täyttä vauhtia paikalle... noh, omapa on asiasi.
Onko nopeusratsia _vaara_? Räkäisesti vaan nauran idiooteille jotka kaahaavat sakkorysissä. Kissalan pojillahan on tapana pitää ratsioita aina samoissa paikoissa.
- tutkanpaljastin
Erkki kirjoitti:
Onko nopeusratsia _vaara_? Räkäisesti vaan nauran idiooteille jotka kaahaavat sakkorysissä. Kissalan pojillahan on tapana pitää ratsioita aina samoissa paikoissa.
Kyllähän poliisista on kanssa-autoilijaa varoitettava. Poliisi ja verottaja ovat autoilijan pahimmat viholliset :-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 684296
Haleja ja pusuja
Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺674137Onko mukava nähdä minua töissä?
Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭363552Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli163123Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle342792En kirjoita sulle tänne
Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä142562Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm102334IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm251461Nainen, tunnusta että olet varattu ja tyytymätön suhteeseesi
Ja siksi pyörit täällä ikävä palstalla etsien sitä jotain jota elämääsi kaipaat. ehkäpä olet hieman surullinen, koska ta1571282Savon murteella viäntäminen asiakaspalvelussa?
Olin äsken tekemisissä puhelimitse rahoitusalan firman asiakasneuvonnassa. Tyyppi väänsi leveää savoa oikein perusteelli751059