Aika hedelmätöntä on inttää kahdesta vaihtoehdosta. Esim. vakaaja vai valovoima,peili tai peilitön. zoom vai prime. Pienenä heittona sanoisin että mitään ominaisuutta ei ole ikinä tarpeeksi tai sitten sitä on liikaa. Missä on innovatiivinen ja ongelmia ratkaiseva keskustelu. Vinkkien jakaminen. Miten juuri tällä kalustolla pääsen parhaaseen tulokseen näissä olosuhteessa? Kalastajatkin nykyään vinkkaa missä, millä ja milloin tärppää.
Se teknologiasta. Sommittelusta ja rajauksesta ei puhu kukaan? Värässä olen tietysti mutta itsellä menevät teknologian edelle.
Miksi aina vain kaksi vaihtoehtoa?
7
479
Vastaukset
Volin ainakin löyhästi yhtyä mielipiteeseesi. Osa meista kuvaajista on jonkun välinelaadun uskovaisia, on primeuskovia, on vakaajauskovia, on peilittömän uskovia ja päinvastoin.
Kuvaaminen onnistuu kaikilla värkeillä mitä kameraksi kutsutaan ja nykyään puhelimillakin suurimmaksi osaksi. Jos osaa käyttää välineitä ja tyytyy kuvauksiin joissa kyseinen on edes kohtuullinen niin pärjää.
Jos haluaa jotain erityityyppikuvausta kuten muotokuvia, makrokuvia tai vaikka laajoja maisemia niin siihenkin vaan pitää hankkia sopiva kamera tai ohjelma jonka avulla monesta kuvasta saa koottua sen laajan maiseman.
Itse olen zoom kannattaja, runsaspikselisen rungon kannattaja ja on mukavaa jos mukana tavalla tai toisella kulkee erilaisia optisia välineitä joilla saa kuvan itikasta pikkulintuun kuusen latvassa. Niin ja on hyvä olla laajakulma niihin maisemiin. Laajakulmissa täyskennoinen on parempi kuin kroppi mutta siinä tirpassa kuusenlatvassa taas kroppi hakkaa täsykennoisen.- Canonisti
Tämänkaltainen foorumi on hyvä alusta keskusteluun tekniikasta, mutta huono paikka keskustella kuvan sisällöstä. Keskustelussa kuvan sisällöstä pitäisi nähdä se kuva ja mielellään kyetä vaihtamaan ajatuksia kasvotusten. Esimerkiksi FB, johon saa kuvan edes matalalla resoluutiolla, on jotenkin mahdollinen alusta keskustella myös kuvista.
- vainen
Kyllä tännekkin voi linkata omia kuvia. Mutta kuka viitsii kun heti vittuillaan. Taitaa kuvaajat kuvata ja täällä jossitellaan ja selitellään...
Ps. ilman kuvaakin voi keskutella asiasta. Sommittelu on muutakin kuin 1/3 sääntö. Kuvan lukusuunta,linjat,tumman ja vaalean suhde... - taisittenjoku
Tai sitten joku valokuvaussivusto, 500px, flickr?
- 345
vainen kirjoitti:
Kyllä tännekkin voi linkata omia kuvia. Mutta kuka viitsii kun heti vittuillaan. Taitaa kuvaajat kuvata ja täällä jossitellaan ja selitellään...
Ps. ilman kuvaakin voi keskutella asiasta. Sommittelu on muutakin kuin 1/3 sääntö. Kuvan lukusuunta,linjat,tumman ja vaalean suhde...Voi linkata mutta lähes aina ne viestit poistetaan. Syy saattaa selvitä lukemalla Suoli24:n säännöt mut ei jaksa.
- kamerasodat
Palstahan onkin jo siirretty teknologian alle ilmeisesti teknologiaan keskittyneen sisällön vuoksi. Toinen korjausliike voisi olla muuttaa nimen valokuvaus tilalle esim. kamerasodat, niin vastaisi paremmin palstan sisältöä.
- Tsuumikosh
Sommittelusta ja perspektiivivaikutelmasta
Itselläni on ollut käytössä viime aikoina taskukameroita. Laajakulmaisessa päässä polttovälialuetta on ollut kinovastaavuus noin 35 tai 28 mm. Yleensä en ole tykännyt tsuumailla kuvatessa, paitsi normaalipolttovälin tienoille. Kompaktit ovat tuntunee myös valottavan kuvia turhan vaaleiksi. Yleensä on tuntunut tarpeelliselta laittaa valotuksen korjailua alaspäin taivasmaisemakuviin, ja varsinkin, jos on tummia havupuita osumassa tarkennuksen ja valonmittauksen kohdalle.
Keväällä on ollut hyvää aikaa katsella käkkäräisiä lehdettömiä puita auringonpaisteessa. Moni puu voi näyttää maisemassa komealta, jos taustalle tulee sinisen ja valkoisen kirjavaa taivasta. Mutta tämä asetelma edellyttää, että kuvattaisiin melko läheltä. Ja sitten 35 tai 28 milliä olisi niin ahdas kuvakulma, ettei puu ehkä mahtuisi kameraa kallistamatta kuvaan. Laajakulman kallistus ylöspäin, kuin tähdättäisiin horisonttia korkeammalle, näyttäisi vääristävän perspektiivivaikutelmaa. Kuin rakennus tai puu kallistuisi taaksepäin. 18 millin kinovastaavuus olisi tuntunut sopivammalta. Ottaa sellaisella pystykuva, horisonttiin tähdäten, että saa kuvattua esim. 4 metriä korkean puun 4 metrin päästä. Kinofilmille kuvatessa tuli käytettyä joskus 18 millin objektiivia.
Toinen tapa olisi tehdä päinvastoin. Tsuumata kompaktikameralla normaalipolttovälille, tähdätä viistoon ylöspäin, rajata hiukan tiiviimmin. Normaalipolttoväli sopii hyvin esim. arkkitehtuurin kuvaamiseen. Perspektiivivaikutelma ei näytä vääristyvän, vaikka tähtäiltäisiin ylös tai alas.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2573794Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2671299Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin641253- 841066
Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes931030eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.93955Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä56926En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin118906- 169873
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki14814