19 Otsa hiessä sinun on hankittava leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinut on otettu. Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.
Jokainen meistä tulee todennäköisesti kokemaan syntiinlankeemuksen kirouksen, eli ruumiin kuoleman. Miksi vanhenemme ja kuolemme?
Syynä on jokaisen yksilön epigeneettinen ja geneettinen rappeutuminen. Solumme kokevat mutaatioita ja kromosomihäviötä. Pieni osa geneettisistä virheistä siirtyy sukusoluihimme. Siksi ihmiskunta ainoastaan rappeutuu.
Tämä kaikki on seurausta syntiinlankeemuksesta, jonka seurauksena Jumala kirosi koko luomakunnan. Ainoa mahdollisuus vapautua syntiinlankeemuksen kirouksesta hengellisesti, on usko Jeesukseen Kristukseen, Jumalan poikaan.
Mikään ei luonnossa kehity, vaan kaikki ainoastaan rappeutuu. Tästä löytyy valtavasti todisteita.
Syntiinlankeemuksen kirous
32
325
Vastaukset
Raamatunkohta oli siis 1. Moos. 3:19.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5418310/
Y-kromosomihäviöstä.- IlkimyksenUutispalvelu
"Mikään ei luonnossa kehity, vaan kaikki ainoastaan rappeutuu. Tästä löytyy valtavasti todisteita."
Annahan tulla todisteita. Äläkä ala jaaritella kettujen kromosomimääristä, koska ne on jo kuultu eivätkä edes todista mitään.
"Tämä kaikki on seurausta syntiinlankeemuksesta..."
Ennen kuin tollo meuhkaat yhtään enempää syntiinlankeemuksesta, esitä lukijoille se Raamatun kohta, jossa mainitaan syntiinlankeemus.
"...jonka seurauksena Jumala kirosi koko luomakunnan."
Lopeta törkeä valehtelu. Herra kirosi maan, ei koko luomakuntaa.
17 Ja miehelle hän sanoi:
-- Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua syömästä,
niin olkoon maa sinun takiasi kirottu. Kovalla työllä sinun on hankittava siitä elantosi
niin kauan kuin elät."
"Ainoa mahdollisuus vapautua syntiinlankeemuksen kirouksesta hengellisesti, on usko Jeesukseen Kristukseen, Jumalan poikaan."
Älä valehtele, Jahve perui kirouksen tulvan jälkeen.
21 Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: "Minä en enää koskaan kiroa maata ihmisen tähden, vaikka ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka, enää en hävitä kaikkea elävää, niin kuin tein.
22 -- Niin kauan kuin maa pysyy, ei lakkaa kylvö eikä korjuu, ei vilu eikä helle, ei kesä eikä talvi, ei päivä eikä yö."- Missäsyntisielläkretiini
Eheehheeeehh!!! Eipä löydy luomissadusta sanaa SYNTIINLANKEEMUS.
"Pieni osa geneettisistä virheistä siirtyy sukusoluihimme. "
Tämä väittämä on täysin virheellinen. Jotta uusi mutaatio, eli virhe, voi siirtyä seuraavaan sukupolveen, on tämän virheen tapahduttava sukusolussa. Jos jokin mutaatio, eli virhe, tapahtuu esimerkiksi vasemman korvasi nipukassa (olettaen, että kuulut siihen ihmisryhmään, joilla on nipukka, joka omalta osaltaa osoittaa geenien vaikutuksen) olevassa solussa, ei tuo mutaatio koskaan siirtyisi seuraavaan sukupolveen.Tutkimusten mukaan mitä vanhempi isä, sitä suuremmalla todennäköisyydellä sukusoluissa on enemmän virheellistä DNA:ta. Sinulla on perusasiatkin ihan hukassa. Ei ihme, että uskot evoluutioon.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkimusten mukaan mitä vanhempi isä, sitä suuremmalla todennäköisyydellä sukusoluissa on enemmän virheellistä DNA:ta. Sinulla on perusasiatkin ihan hukassa. Ei ihme, että uskot evoluutioon.
Miten tuo vastaa lainkaan kommenttiini? Aivan eri asiasta kirjoitat. Kyllä, mitä vanhempi isä (tai äiti), sitä todennäköisemmin lapsella on jokin mutaatio, joka aiheuttaa haittaa, koska vanhetessa ihmiskeho alkaa heikentyä, ja sen korjausmekanismit heikentyä. Noin 30-vuotiaaksi asti tätä ei pääsääntöisesti tapahdu.
https://www.nature.com/news/fathers-bequeath-more-mutations-as-they-age-1.11247
Mitä vanhempi isä on, sitä enemmän hän välittää geneettisiä mutaatioita jälkikasvulleen. Geneettiset mutaatiot ovat VIRHEITÄ, eivätkä ne johda evoluutioon vaan sairauksiin.Kyllä, koska korjausmekanismit alkavat iän karttuessa heiketä. Mutta koskaan ei tuo mutaatio, joka sinun vasemman korvannipukkasi yhdesä solussa tapahtuu, siirry seuraavalle sukupolvelle. olit sitten juuri sukukypsäksi tullut tai päälle 100-vuotias elämäsi loppusuoralla. Ainoastaan sukusolussa tapahtuva mutaatio voi vaikuttaa seuraavaan sukupolveen. Ja koska kyseessä on vähennysjakautuminen, ovat sukusolut herkempiä virheille, jota vahvistaa ikääntyvän ihmisen heikentyvät korjausmekanismit. Edelleen, pääosa mutaatioista on aina neutraaleja, ja tästä pienestä loppuosasta isompi osa on haitallisia, koska on todennäköisempää hajoittaa jotain, kuin rakentaa jotain. Mutta aina silloin tällöin näitä tapahtuu, ja jos kyseessä on riittävän edun antava, voi se päätyä vallitsevaksi tulevien sukupolvien aikana, ainakin pienemmissä populaatioissa.
Miten voit omata noin mustavalkoisen maailmankuvan, ja syyttää minua kapeakatseisuudesta?YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Kyllä, koska korjausmekanismit alkavat iän karttuessa heiketä. Mutta koskaan ei tuo mutaatio, joka sinun vasemman korvannipukkasi yhdesä solussa tapahtuu, siirry seuraavalle sukupolvelle. olit sitten juuri sukukypsäksi tullut tai päälle 100-vuotias elämäsi loppusuoralla. Ainoastaan sukusolussa tapahtuva mutaatio voi vaikuttaa seuraavaan sukupolveen. Ja koska kyseessä on vähennysjakautuminen, ovat sukusolut herkempiä virheille, jota vahvistaa ikääntyvän ihmisen heikentyvät korjausmekanismit. Edelleen, pääosa mutaatioista on aina neutraaleja, ja tästä pienestä loppuosasta isompi osa on haitallisia, koska on todennäköisempää hajoittaa jotain, kuin rakentaa jotain. Mutta aina silloin tällöin näitä tapahtuu, ja jos kyseessä on riittävän edun antava, voi se päätyä vallitsevaksi tulevien sukupolvien aikana, ainakin pienemmissä populaatioissa.
Miten voit omata noin mustavalkoisen maailmankuvan, ja syyttää minua kapeakatseisuudesta?Edelleen odottelen sinua näyttämään niitä hyödyllisiä mutaatioita.
Ihmisen DNA:n mutaatiotaajuus on n. 50-200 mutaatiota sukupolvea kohden. Sukusoluissakin tapahtuu siis geenivirheitä. Mitä vanhempi isä, sitä todennäköisemmin sukusoluissa on geenivirheitä. Siksi genomimme rappeutuu.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Kyllä, koska korjausmekanismit alkavat iän karttuessa heiketä. Mutta koskaan ei tuo mutaatio, joka sinun vasemman korvannipukkasi yhdesä solussa tapahtuu, siirry seuraavalle sukupolvelle. olit sitten juuri sukukypsäksi tullut tai päälle 100-vuotias elämäsi loppusuoralla. Ainoastaan sukusolussa tapahtuva mutaatio voi vaikuttaa seuraavaan sukupolveen. Ja koska kyseessä on vähennysjakautuminen, ovat sukusolut herkempiä virheille, jota vahvistaa ikääntyvän ihmisen heikentyvät korjausmekanismit. Edelleen, pääosa mutaatioista on aina neutraaleja, ja tästä pienestä loppuosasta isompi osa on haitallisia, koska on todennäköisempää hajoittaa jotain, kuin rakentaa jotain. Mutta aina silloin tällöin näitä tapahtuu, ja jos kyseessä on riittävän edun antava, voi se päätyä vallitsevaksi tulevien sukupolvien aikana, ainakin pienemmissä populaatioissa.
Miten voit omata noin mustavalkoisen maailmankuvan, ja syyttää minua kapeakatseisuudesta?http://www.hgmd.cf.ac.uk/ac/index.php
Näet, että ihmisen genomissa on jo 220,270 sairautta aiheuttavaa geenimutaatiota populaatiotasolla. Sinä et ole näyttänyt minulle ensimäistäkään hyödyllistä mutaatiota, mutta syytät minua kapeakatseisuudesta. Melko valheellista touhua.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Edelleen odottelen sinua näyttämään niitä hyödyllisiä mutaatioita.
Ihmisen DNA:n mutaatiotaajuus on n. 50-200 mutaatiota sukupolvea kohden. Sukusoluissakin tapahtuu siis geenivirheitä. Mitä vanhempi isä, sitä todennäköisemmin sukusoluissa on geenivirheitä. Siksi genomimme rappeutuu.Kuten Agnoskepo edellisessä keskustelussa jo kirjoitti, tämä keskustelu on jo käyty, mutta sinä toimit kuin kunnon denialisti ja peität korvasi ja silmäsi, ja "laa laa laa, en kuule, en näe".
Tuo mutaatiotaajuus on todennäköisesti oikeassa, ja kuten olen jo yrittänyt sanoa kymmeniä kertoja, mutaatiot ovat AINA VIRHEITÄ riippumatta siitä, että aiheuttavatko nämä jotain vai ei. Mutta millä perusteella voit väittää tätä rappeutumiseksi, kun tästä ei ole mitään todisteita. Osa mutaatioista aiheuttaa haittaa, osa hyödyttää jollain tavalla. Pääosa haittaa aiheuttavista katoaa, jos ne ovat lisääntymiskriittisiä, ja eivät ole ihmisen teknologisen vaikuttamiskyvin piirissä. Tästä kirjoitin toisessa keskusteluketjussa vastauksen (https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078172/mikro--ja-makroevoluutio#comment-93565066).RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://www.hgmd.cf.ac.uk/ac/index.php
Näet, että ihmisen genomissa on jo 220,270 sairautta aiheuttavaa geenimutaatiota populaatiotasolla. Sinä et ole näyttänyt minulle ensimäistäkään hyödyllistä mutaatiota, mutta syytät minua kapeakatseisuudesta. Melko valheellista touhua."Sinä et ole näyttänyt minulle ensimäistäkään hyödyllistä mutaatiota, mutta syytät minua kapeakatseisuudesta. Melko valheellista touhua."
Ensimmäinen on puhdas valhe. Toiseen kohtaan voidaan määritelmällisesti sanoa, että kapeakatseisuus on sitä, että nähdään asia vain yhdellä tai hyvin kapealla alueella. Minä ymmärrän, että mutaatiot, toimintoa muuttaessaan, ovat pääsääntöisesti haitallisia, mutta sinä näet ne vain ja ainoastaan haitallisina, koska jos myöntäisit yhdenkin hyödyllisen mutaation olemassaolon, kaataisi se ensinnäkin koko argumenttisi, ja todennäköisesti koko maailmankatsomuksesi.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Kuten Agnoskepo edellisessä keskustelussa jo kirjoitti, tämä keskustelu on jo käyty, mutta sinä toimit kuin kunnon denialisti ja peität korvasi ja silmäsi, ja "laa laa laa, en kuule, en näe".
Tuo mutaatiotaajuus on todennäköisesti oikeassa, ja kuten olen jo yrittänyt sanoa kymmeniä kertoja, mutaatiot ovat AINA VIRHEITÄ riippumatta siitä, että aiheuttavatko nämä jotain vai ei. Mutta millä perusteella voit väittää tätä rappeutumiseksi, kun tästä ei ole mitään todisteita. Osa mutaatioista aiheuttaa haittaa, osa hyödyttää jollain tavalla. Pääosa haittaa aiheuttavista katoaa, jos ne ovat lisääntymiskriittisiä, ja eivät ole ihmisen teknologisen vaikuttamiskyvin piirissä. Tästä kirjoitin toisessa keskusteluketjussa vastauksen (https://keskustelu.suomi24.fi/t/15078172/mikro--ja-makroevoluutio#comment-93565066).Yksinkertaistan asiaa äärimmilleen ja kysyn, missä päättely menee pieleen.
Mutaatiot ovat satunnaisia. Ne voivat olla haitallisia, neutraaleja ja hyödyllisiä osin olosuhteista riippuen. Luonnonvalita kohtelee kyseisiä ryhmiä eri tavoin.
Neutraaliin muutokseen ei luonnonvalinta vaikuta mitenkään ja siksi yksittäisen neutraalin muutoksen kokenut geenin ei yleensä yleisty populaatiossa.
Haitallinen mutaatio poistuu, mikäli sillä on haitallinen vaikutus jälkeläisten tuotantoon. Jos ei ole, se on luonnonvalinnan kannalta kuten neutraali.
Hyödyllinen mutaatio, joka antaa lisääntymisetua, yleistyy populaatiossa.
Mielestäni asia toimii tällä tasolla kuin vanha junan vessa. Millä perusteella hyödyllisten mutaatioden yleistyminen ja sitä kautta lajin varioituminen voidaan kiistää?
Wagner ryhmineen on lisäksi osoittanut, että pistemutaatiot kykenevät tuottamaan paljon enemmän toimivia innovaatioita kuin aikaisemmin on uskottu.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkimusten mukaan mitä vanhempi isä, sitä suuremmalla todennäköisyydellä sukusoluissa on enemmän virheellistä DNA:ta. Sinulla on perusasiatkin ihan hukassa. Ei ihme, että uskot evoluutioon.
Sinulta puuttuu näemmä sisälukutaito.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/12/171207141638.htm
DNA:n vaurioista ikääntymisessä." Miksi vanhenemme ja kuolemme?
Syynä on jokaisen yksilön epigeneettinen ja geneettinen rappeutuminen."
Näytä se lääketieteellinen lähde, jossa todetaan ihmisten kuolinsyyksi genomin rappeutuminen. Teleomeerien lyhenemistä en ole missään nähnyt pidettävän genomin rappeutumisena, vaan se on biologinen mekanismi, joka koskee kaikkia lajeja. Ikuisesti eläviä lajeja ei mikään ekosysteemi kestäisi.No sieltähän se varsinainen besserwisserien sarvikuono taas putkahti. Kerropa, mitä ovat telomeerit ja miten liittyvät heterokromatiiniin ja viallisiin DNA-jaksoihin. Tule sitten uudestaan viisastelemaan.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No sieltähän se varsinainen besserwisserien sarvikuono taas putkahti. Kerropa, mitä ovat telomeerit ja miten liittyvät heterokromatiiniin ja viallisiin DNA-jaksoihin. Tule sitten uudestaan viisastelemaan.
Kerro sinä ensin se lääketieteellinen lähde, joka väittää kuolinsyyksi genomin rappeutumisen, äläkä väistele kysymystä.
Kuten edellisistä keskusteluista on käynyt ilmi, minkään eläimen ei ole havaittu kuolleen sukupuuttoonkaan genomin rappeutumisen takia, mikäli populaation koko ei muista syistä ole käynyt liian pieneksi. Ei edes villamammutin, kuten virheellisesti väitit.
Kutsut minua sarvikuonoksi. Hyväksyt varmaan myös sen, että alan käyttää sinusta jotain kuvaavaa "lempinimeä". Kasiainen voisi olla sopiva. Kuvaa kiemurteluasi, kun sinulle esittää kysymyksiä kuten; kumpi on oikeassa ROT vai Raamattu vedenpaisumuksessa syntyneiden muinaisten fossiilien suhteen. Joko osaat vastata?agnoskepo kirjoitti:
Kerro sinä ensin se lääketieteellinen lähde, joka väittää kuolinsyyksi genomin rappeutumisen, äläkä väistele kysymystä.
Kuten edellisistä keskusteluista on käynyt ilmi, minkään eläimen ei ole havaittu kuolleen sukupuuttoonkaan genomin rappeutumisen takia, mikäli populaation koko ei muista syistä ole käynyt liian pieneksi. Ei edes villamammutin, kuten virheellisesti väitit.
Kutsut minua sarvikuonoksi. Hyväksyt varmaan myös sen, että alan käyttää sinusta jotain kuvaavaa "lempinimeä". Kasiainen voisi olla sopiva. Kuvaa kiemurteluasi, kun sinulle esittää kysymyksiä kuten; kumpi on oikeassa ROT vai Raamattu vedenpaisumuksessa syntyneiden muinaisten fossiilien suhteen. Joko osaat vastata?Rupeat viisastelemaan jollakin telomeerilla ymmärtämättä, mitä telomeerit ovat. Tarvitset lisää koulutusta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Rupeat viisastelemaan jollakin telomeerilla ymmärtämättä, mitä telomeerit ovat. Tarvitset lisää koulutusta.
Kerropa sinä, että mitä telomeerit mielestäsi ovat, ja katsotaan sitten, että oletko oikeassa vai väärässä. En usko, että käsityksesi itse telomeereistä olisi välttämättä väärä, mutta käsityksesi näiden vaikutuksesta todennäköisesti on. Mutta katsotaan, ja olen valmis yllättymään.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Rupeat viisastelemaan jollakin telomeerilla ymmärtämättä, mitä telomeerit ovat. Tarvitset lisää koulutusta.
Ymmärrän kyllä, mitä teleomeerit ovat ja jos minulle tulee mikrobiologian osalta kysyttävää, voin käyttää paljon osaavampaa konsulttia kuin mitä sinusta voisi ikinä edes tulla.
Kyse on siitä, ettet taaskaan vastaa kysymyksen, vaan vaihdat aihetta esittämällä vastakysymyksen.
Siis osaatko vastata ihan kiemurtelematta, mihin lääketieteelliseen lähteeseen väitteesi perustit?agnoskepo kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, mitä teleomeerit ovat ja jos minulle tulee mikrobiologian osalta kysyttävää, voin käyttää paljon osaavampaa konsulttia kuin mitä sinusta voisi ikinä edes tulla.
Kyse on siitä, ettet taaskaan vastaa kysymyksen, vaan vaihdat aihetta esittämällä vastakysymyksen.
Siis osaatko vastata ihan kiemurtelematta, mihin lääketieteelliseen lähteeseen väitteesi perustit?Lääketieteelliset kuolinsyyt eivät mene molekyylibiologian tasolle. Jokainen vähääkään molekyylibiologiaa ymmärtävä tajuaa, että solujen vanheneminen johtuu niiden epigeneettisestä ja geneettisestä rappeutumisesta. Jatkan kouluttamistasi tällä saralla myöhemmisä postauksissa.
Tee geenitesti ja vertaa genomiasi lastesi genomiin. Huomaat, että soluissasi on tapahtunut valtavasti mutaatioita ja kromosomihäviötä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lääketieteelliset kuolinsyyt eivät mene molekyylibiologian tasolle. Jokainen vähääkään molekyylibiologiaa ymmärtävä tajuaa, että solujen vanheneminen johtuu niiden epigeneettisestä ja geneettisestä rappeutumisesta. Jatkan kouluttamistasi tällä saralla myöhemmisä postauksissa.
Tee geenitesti ja vertaa genomiasi lastesi genomiin. Huomaat, että soluissasi on tapahtunut valtavasti mutaatioita ja kromosomihäviötä.Tietenkin tapahtuu, jos ei valtavasti, niin ainakin jonkin verran. Mikään kuolinsyy se ei kuitenkaan ole. Eli ei ollut laittaa linkkiä tuohonkaan väitteeseen.
Kuten olen todennut, minulla olisi käytettävissä paljon sinua pätevämpikin opettaja.
Voisin itse kouluttaa sinua astronomiassa, kosmologiassa ja fysiikassa. Niissä kun on kaikissa vähän eri näkemys Maan iästä kuin sinun lahkossasi. Myös paleontologiasta ja antropologiasta löytyy omasta kirjahyllystänikin tuorettakin tietoa, kuten välimuotofossiileista heidelbergensisin ja varhaisen nykyihmisen välillä. Eikä kyse suinkaan ole veitsien, haarukoiden ja lusikoiden peräkkäin asettelusta, vaan aidoista välimuodoista karkeasti seitsemänkymmentä kertaa vanhemmasta maailmasta, kuin sinun uskomuksesi mukaan koko univesrumin ikä on.
Joko luonnontieteet ovat perusteiltaankin kokonaan metsässä tai sitten nuoren maan kreationismi on järjetöntä. Minulla ei tieteen historian harrastajana ja fundamentalistisen herätyskristillisyyden kantapään kautta kokeneena ole pienintäkään vaikeutta muodostaa omaa kantaani.Kuka mainitsi ensimmäisen kerran termin 'lääketieteellinen kuolinsyy'?
Laitat sanoja minun suuhuni ja väität, että minä olen sanonut noin. Olet törkeä valehtelija.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuka mainitsi ensimmäisen kerran termin 'lääketieteellinen kuolinsyy'?
Laitat sanoja minun suuhuni ja väität, että minä olen sanonut noin. Olet törkeä valehtelija.Eiköhän se yleensä ole lääketieteen tehtävä määritellä kuolinsyy. Ei sitä määritelmää mikrobiologi tee. Jos tuollaisen itsestään selvyyden esittäminen tekee sinun mielestäsi törkeäksi valehtelijaksi, niin minun mielestäni sinä olet henkiseltä tasoltasi itkupotkuraivareita saava kakara.
- Taikauskonnoton
»Maan tomua sinä olet, maan tomuun sinä palaat.»
Hieno alku, tästä olemme aikalailla yksimielisiä. Tätä kutsumme luonnon kiertokukuksi.
«Jokainen meistä tulee todennäköisesti kokemaan syntiinlankeemuksen kirouksen, eli ruumiin kuoleman. Miksi vanhenemme ja kuolemme?»
Kyse ei ole mistäään yliluonnolista, kuten koskaanhavaitsemattoman taikaukon ylimaagisesta kirouksesta, vaan täysin luonnollisesta elämän kiertokulusta. Miksi teet tästä pakkomielteisesti yliluonnollista kun se ei selvästikään sitä ole?
«Syynä on jokaisen yksilön epigeneettinen ja geneettinen rappeutuminen. Solumme kokevat mutaatioita ja kromosomihäviötä. Pieni osa geneettisistä virheistä siirtyy sukusoluihimme. Siksi ihmiskunta ainoastaan rappeutuu.»
Johtuuko eliöiden kuolema siis mielestäsi siitä, että periytämme jälkeläisiimme viallisia geenejä? Silloinhan ne yksilöt jotka eivät tuota jälkeläisiä, eläisivät ikuisesti.
Ei. Solummehan uusiutuvat jatkuvasti, ja vanhetessamme tässä uusiutumisessa tapahtuu virheitä, joten emme elä ikuisesti vaan rapistumme vanhetessamme. Tämä täysin riippumatta siitä teemmekö jälkeläisiä vai emme.
»Tämä kaikki on seurausta syntiinlankeemuksesta, jonka seurauksena Jumala kirosi koko luomakunnan. Ainoa mahdollisuus vapautua syntiinlankeemuksen kirouksesta hengellisesti, on usko Jeesukseen Kristukseen, Jumalan poikaan.»
Taas pistät pakkoluonteisesti yliluonnollista täysin luonnollisen tapahtuman tilalle.
Ajatteletko, että usko ylikuonnolliseen pysäyttäisi joko oman rapistumisemme ja sitäkautta luonnon kiertokulun?
»Mikään ei luonnossa kehity, vaan kaikki ainoastaan rappeutuu. Tästä löytyy valtavasti todisteita.»
Yksilöt tietenkin rappeutuvat, mutta kuten hyvin tiedät, yksilön jälkeläiset ovat erilaisia kuin vanhempansa. Hekin tietenkin rappeutuvat vanhetessaan, mutta mikä mielestäsi estää sen, ettei heillä voisi olla vanhempiinsa nähden paremmat lähtökohdat ympäristössänsä? Yliluonnollinen kirousko?
Ei, kyllä luonnossa löytyy loputtomasti todisteita siitä, että jälkeläiset ovat sopeutuneempia ympäristöönsä vanhempiansa paremmin.
Mielestäni jokainen saa halutessaan uskoa, että tämä luonnon kiertokulku on jonkin jumalolennon nerokas suunnitelma, mutta mitä järkeä olisi siinä, että sama jumalolento haluaisi tuhota nerokkaaan suunnitelmansa antamalla ikuisen elämän.
Kuten hyvin tiedät, biodiversiteetti ei toimisi ilman kuolemaa."Taas pistät pakkoluonteisesti yliluonnollista täysin luonnollisen tapahtuman tilalle.
Ajatteletko, että usko ylikuonnolliseen pysäyttäisi joko oman rapistumisemme ja sitäkautta luonnon kiertokulun?"
ROT on hyvä esimerkki siitä, kun henkisesti kypsymätön ihminen täyttää aukot taikauskolla, eikä sitten erota tuota taikauskoa todellisuudesta.- tieteenharrastaja
Ajatellaanpa:
"..mitä järkeä olisi siinä, että sama jumalolento haluaisi tuhota nerokkaaan suunnitelmansa antamalla ikuisen elämän."
Eihän ikuista elämää ole luvattu biologisena olentona maapallolla.
- mykri
Ovatko kaikkien otsat hikisiä?
- Krearea
Miksi käytät termiä rappeutuminen sensijaan että käyttäisit kuvaavampaa muuntelu termiä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3177210- 582194
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271439- 1111153
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351026- 15873
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50865Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787