Ihan vaan tiedoksi:
Jos opettaja opettaa peruskoulun 1-6-luokkalaisille evoluutiosta, rikkoo hän opetussuunnitelmaa tai ainakin opettaa asiasta, josta opetussuunnitelma ei kerro mitään. Perusopetuksen OPS ei edes mainitse evoluutiota luokka-asteilla 1-6.
Oppitunteja saa tulla vapaasti seuraamaan, kunhan asiasta sopii rehtorin kanssa. Ex tempore -vierailut eivät ole turvallisuussyistä sallittuja.
OPS ja evoluutioteoria
33
531
Vastaukset
Evoluutio tulee väkisin esille, jos sitä opettajan uskonnollisen fundamentalismin takia erikseen yritä välttämällä välttää.
http://www.edu.fi/perusopetus/biologia_ja_maantieto/biologia_1_4/elinymparistoihin_sopeutuminen
Esimerkiksi opetussuunnitelmassa mainitaan:
"Eliösysteemistä ensimmäisinä kouluvuosina tulevat tutuiksi erityisesti monet selkärankaiset eläimet ja niiden luokat: kalat, sammakkoeläimet, matelijat, linnut ja nisäkkäät."
Tästä on kukonaskel kysymykseen miten nämä ryhmät ovat syntyneet. Miksi linnut ovat lintuja? Silloin opettajan on joko kerrottava lintujen yhteisestä kantamuodosta tai sitten opettajan on valehdeltava lapsille. Kumman sinä valitset?
Vastaavasti yksi aihealue on "sopeutuminen":
"Sopeutuminen ...
Mutta myös silloin, kun tutustutaan vaikkapa vain yhteen eläinlajiin, kuten nokkosperhoseen, tulee laajemminkin esille se, miten moninaisesti eläin on sopeutunut selviytymään elinympäristössä, kuten liikkumaan, hankkimaan ravintoa ja suojautumaan saalistajilta."
Lajin sopeutuneisuus on seurausta evoluutiosta. "Sopeutuminen" on yleiskielisempi termi evoluutiolle.- Luokanopettaja56
//Silloin opettajan on joko kerrottava lintujen yhteisestä kantamuodosta//
Näytä OPS:sta, mikä velvoittaa opettajan kertomaan oletetusta lintujen yhteisestä kantamuodosta.
Ehkä parempi, että jätät opetuksen alan ammattilaisille. Evoluutioteoria on vain teoria, minkä vuoksi sitä ei ole sisällytetty perusopetuksen OPS:iin vuosiluokille 1-6. OPS ei velvoita opettajaa edes mainitsemaan evoluutiosta.
- TheMainman
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteoria on vain teoria, minkä vuoksi sitä ei ole sisällytetty perusopetuksen OPS:iin vuosiluokille 1-6. OPS ei velvoita opettajaa edes mainitsemaan evoluutiosta.
Jännä juttu, että se kuitenkin on sisällytetty opetussuunnitelmaan yläasteella. Mielenkiintoista, että siellä hokemasi olkiukko ei vaikuta. Oletkos vähän tyhmä?
Luokanopettaja56 kirjoitti:
//Silloin opettajan on joko kerrottava lintujen yhteisestä kantamuodosta//
Näytä OPS:sta, mikä velvoittaa opettajan kertomaan oletetusta lintujen yhteisestä kantamuodosta.
Ehkä parempi, että jätät opetuksen alan ammattilaisille.Jos lapsi kysyy, että miksi linnut ovat samanlaisia höyhenpeitteineen ja siipineen, niin mitä vastaat "ammattilaisena"? Valehteletko lapselle (ammattitaitoisesti) vai puhutko totta ja kerrot, että linnut ovat lintuja, koska ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta?
Vai onko "ammattilaisen" kantasi se, että ope ei 1-4 luokkien aikana vielä yhtään tiedä miksi linnut ovat lintuja, mutta tietää sen vasta luokilla 7-9, kun evoluutio on erikseen mainittu opetusohjelmassa?
Evoluutiotoeria on niin läpitunkeva ja selitysvoimainen teoria, että kuten aikaisemmin jo sanoin, sen välttäminen ja kiertäminen edellyttää erityistä motivaatiota kuten uskonnollinen fundamentalismi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteoria on vain teoria, minkä vuoksi sitä ei ole sisällytetty perusopetuksen OPS:iin vuosiluokille 1-6. OPS ei velvoita opettajaa edes mainitsemaan evoluutiosta.
<<Evoluutioteoria on vain teoria>>
Oikeasti puistattaa, että noin epärehellinen ja omahyväinen ihminen saa opettaa lapsia.
Kerrotko mitä sellaisia asioita luonnontieteestä opetat, jotka eivät lopult perustu yhteenkään luonnontieteelliseen teoriaan?- Hohhoijaaanoitaevoja
Niinpä. Opettaja voisi kertoaa lapsille että on tutkitusti olemassa kehälajistoja jotka ovat lisäntyneet lajinsisäisen muuntelun myötä Nooan arkista lähdettyään ja muuntelu sen kun jatkuu, ja esimerkkinä hän voisi mainita lastenkin hyvin tuntemat koirien rodunkalostukset.
Lapsenkin on helppoa ymmärtää se että kuinka lassiekoira voi risteytyä susikoiran kanssa toisin kuin se että kalasta tuli apinan kautta ihminen, sen omaksuminen vaatiikin niin paljon enemmän henkiseti väkivaltaista aivopesu-pakkosyöttöä että lopulta lapset ovat niin pyörällä päästään että eivät tiedä edes titä ovatko he itse naisia vai miespuolisia. Huomaat evokki tämän varmaasti olevan näin myös omalla kohdallasi. Heheeheh!!!!
Onhan se surullista että evot nujerretaan henkisesti niin auktoriteettiuskoviksi että he eivät missään tapauksessa uskalla ajatella yhtään mitään ihan itse vaan he tottelevat sokeasti opettajiaan jotka tietenkin puhuvat pötyä.
Esimerkiksi 1954 alkoi tutkijoiden toimesta levitä ajatus siitä suuret annokset C-vitamiinia edistävät terveyttä ja jopa suojaavat syövältä ja porukat ovat nyt sitten 65 vuotta doupanneet c-pillereitä ihan turhaan sillä tuore tiede-lehti kertoo että uusiin edistynyt tutkimus osoittaa ettei c-vitamiinilla olekaan ollut niitä uskottuja, siis USKOTTUJA vaikutuksia. - TheMainman
Hohhoijaaanoitaevoja kirjoitti:
Niinpä. Opettaja voisi kertoaa lapsille että on tutkitusti olemassa kehälajistoja jotka ovat lisäntyneet lajinsisäisen muuntelun myötä Nooan arkista lähdettyään ja muuntelu sen kun jatkuu, ja esimerkkinä hän voisi mainita lastenkin hyvin tuntemat koirien rodunkalostukset.
Lapsenkin on helppoa ymmärtää se että kuinka lassiekoira voi risteytyä susikoiran kanssa toisin kuin se että kalasta tuli apinan kautta ihminen, sen omaksuminen vaatiikin niin paljon enemmän henkiseti väkivaltaista aivopesu-pakkosyöttöä että lopulta lapset ovat niin pyörällä päästään että eivät tiedä edes titä ovatko he itse naisia vai miespuolisia. Huomaat evokki tämän varmaasti olevan näin myös omalla kohdallasi. Heheeheh!!!!
Onhan se surullista että evot nujerretaan henkisesti niin auktoriteettiuskoviksi että he eivät missään tapauksessa uskalla ajatella yhtään mitään ihan itse vaan he tottelevat sokeasti opettajiaan jotka tietenkin puhuvat pötyä.
Esimerkiksi 1954 alkoi tutkijoiden toimesta levitä ajatus siitä suuret annokset C-vitamiinia edistävät terveyttä ja jopa suojaavat syövältä ja porukat ovat nyt sitten 65 vuotta doupanneet c-pillereitä ihan turhaan sillä tuore tiede-lehti kertoo että uusiin edistynyt tutkimus osoittaa ettei c-vitamiinilla olekaan ollut niitä uskottuja, siis USKOTTUJA vaikutuksia.kehälajistothan ovat osa evoluutiota. Ei muuten ole olemassa lassiekoiraa tai susikoiraa, vaan rodut ovat pitkäkarvainen collie ja saksanpaimenkoira.
Ja mitä väkivaltaan ja ideologian pakkosyöttöön tulee, ovat ne kristityillä kyllä ihan omissa sfääreissään. Ajatellaan miten pitkään kristityt ovat uskoneet vaikkapa pyhään sotaan, jonka menivät keksimään. tai litteään maahan tai siihen ettei maa pyöri.
Jyrin sekoilusta puuttui enää koprofiilinen pakkomielle anukseen ja sen tuotteisiin... RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteoria on vain teoria, minkä vuoksi sitä ei ole sisällytetty perusopetuksen OPS:iin vuosiluokille 1-6. OPS ei velvoita opettajaa edes mainitsemaan evoluutiosta.
Painovoimateoria on vain teoria. Atomiteoria on vain teoria. Heliosentrinen teoria on vain teoria. jne jne jne. What is your point?
Evoluutio ei ole teoria, painovoima ei ole teoria, atomit eivät ole teoriaa, eikä heliosentrismi ole teoriaa. Nämä ovat havaittuja ilmiöitä todellisuudessa, joita selitetään mainituilla teorioilla.- MikäOnVainTeoria
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutioteoria on vain teoria, minkä vuoksi sitä ei ole sisällytetty perusopetuksen OPS:iin vuosiluokille 1-6. OPS ei velvoita opettajaa edes mainitsemaan evoluutiosta.
Miksi vääristelet? Tiedät aivan hyvin, mitä tieteessä tarkoitetaan teorialla. Se on paras saatavissa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Teoria on tieteellisen työn korkein kategoria, ei ole olemassa suhteellisuusfaktoja tai painovoimafaktoja.
Vainteoria on kreationistista vääristelyä.
Seiskaluokalta eteenpäin opetetaan evoluutiota ja syytä olisi aloittaa jo aikaisemmin. Evoluutioteoria on biologia perusta ja sen karkeakin yleistys on hyvä pohja biodiversiteetin ymmärtämiselle. Nyt kun evoluutiosta ei tarvitse puhua vuosiluokilla 1 - 6, voi opettaja johdattaa tietoisesti lapsia väärään ajatteluun, vaikka ei luomista suoraan mainitsisikaan.
Opettaisitko evoluutioteoriaa opetussuunnitelman mukaiseti lisäilemättä omiasi, jos sinut siirrettäisiin yläasteelle opettamaan biologiaa? Tähän kaipaisin rehellistä vastausta. Hohhoijaaanoitaevoja kirjoitti:
Niinpä. Opettaja voisi kertoaa lapsille että on tutkitusti olemassa kehälajistoja jotka ovat lisäntyneet lajinsisäisen muuntelun myötä Nooan arkista lähdettyään ja muuntelu sen kun jatkuu, ja esimerkkinä hän voisi mainita lastenkin hyvin tuntemat koirien rodunkalostukset.
Lapsenkin on helppoa ymmärtää se että kuinka lassiekoira voi risteytyä susikoiran kanssa toisin kuin se että kalasta tuli apinan kautta ihminen, sen omaksuminen vaatiikin niin paljon enemmän henkiseti väkivaltaista aivopesu-pakkosyöttöä että lopulta lapset ovat niin pyörällä päästään että eivät tiedä edes titä ovatko he itse naisia vai miespuolisia. Huomaat evokki tämän varmaasti olevan näin myös omalla kohdallasi. Heheeheh!!!!
Onhan se surullista että evot nujerretaan henkisesti niin auktoriteettiuskoviksi että he eivät missään tapauksessa uskalla ajatella yhtään mitään ihan itse vaan he tottelevat sokeasti opettajiaan jotka tietenkin puhuvat pötyä.
Esimerkiksi 1954 alkoi tutkijoiden toimesta levitä ajatus siitä suuret annokset C-vitamiinia edistävät terveyttä ja jopa suojaavat syövältä ja porukat ovat nyt sitten 65 vuotta doupanneet c-pillereitä ihan turhaan sillä tuore tiede-lehti kertoo että uusiin edistynyt tutkimus osoittaa ettei c-vitamiinilla olekaan ollut niitä uskottuja, siis USKOTTUJA vaikutuksia.<<Opettaja voisi kertoaa lapsille että on tutkitusti olemassa kehälajistoja jotka ovat lisäntyneet lajinsisäisen muuntelun myötä Nooan arkista lähdettyään...>>
Eli sinun ratkaisu on, että lapsille pitäisi valehdella.- AteistiTaas
Hohhoijaaanoitaevoja kirjoitti:
Niinpä. Opettaja voisi kertoaa lapsille että on tutkitusti olemassa kehälajistoja jotka ovat lisäntyneet lajinsisäisen muuntelun myötä Nooan arkista lähdettyään ja muuntelu sen kun jatkuu, ja esimerkkinä hän voisi mainita lastenkin hyvin tuntemat koirien rodunkalostukset.
Lapsenkin on helppoa ymmärtää se että kuinka lassiekoira voi risteytyä susikoiran kanssa toisin kuin se että kalasta tuli apinan kautta ihminen, sen omaksuminen vaatiikin niin paljon enemmän henkiseti väkivaltaista aivopesu-pakkosyöttöä että lopulta lapset ovat niin pyörällä päästään että eivät tiedä edes titä ovatko he itse naisia vai miespuolisia. Huomaat evokki tämän varmaasti olevan näin myös omalla kohdallasi. Heheeheh!!!!
Onhan se surullista että evot nujerretaan henkisesti niin auktoriteettiuskoviksi että he eivät missään tapauksessa uskalla ajatella yhtään mitään ihan itse vaan he tottelevat sokeasti opettajiaan jotka tietenkin puhuvat pötyä.
Esimerkiksi 1954 alkoi tutkijoiden toimesta levitä ajatus siitä suuret annokset C-vitamiinia edistävät terveyttä ja jopa suojaavat syövältä ja porukat ovat nyt sitten 65 vuotta doupanneet c-pillereitä ihan turhaan sillä tuore tiede-lehti kertoo että uusiin edistynyt tutkimus osoittaa ettei c-vitamiinilla olekaan ollut niitä uskottuja, siis USKOTTUJA vaikutuksia.”Opettaja voisi kertoaa lapsille että on tutkitusti olemassa kehälajistoja jotka ovat lisäntyneet lajinsisäisen muuntelun myötä Nooan arkista lähdettyään ja muuntelu sen kun jatkuu”
Jos minun lapsilleni alettaisiin puhua Nooan arkista biologian tunnilla, niin marssisin kyllä rehtorin pakeille ja ihmettelisin, jos opettaja ei saisi aiheesta huomautusta... Nuo kuuluvat uskontoon - eivät biologiaan.
- Luucifer
Sinun työsuhteesi mihinkään opinahjoon ei myöskään saisi olla sallittu, turvallisuussyistä myös.
Uskonto myrkyttää kaiken. Ilman evoluutiota biologiassa ei ole mitään mieltä.
"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution" is a 1973 essay by the evolutionary biologist and Eastern Orthodox Christian Theodosius Dobzhansky, criticising anti-evolution creationism and espousing theistic evolution."- nknlnln
Opetussuunnitelman mukaan 5-6 luokkalaisille opetetaan yleisellä tasolla miten eliöt sopeutuvat ja ovat sopeutuneet elinympäristöihin. Jos joku oppilaista kysyy tarkentavia kysymyksiä siitä miten tämä tapahtuu, niin vastaatko yksinkertaistetusti tieteellisen konsensukseen pohjautuen vai yritätkö yksinkertaistetusti selittää lapselle sitä mitä täällä kirjoitat? Jos teet jälkimmäistä niin opetat vastoin opetussuunnitelman vaatimuksia.
http://www.edu.fi/perusopetus/biologia_ja_maantieto/biologia_5_6/eliot_ja_elinymparistot- joopa_joo_joo
Tämmöseen tilanteeseen on just melko mahdotonta nähdä että ROT kertois asiallisesti että jonku metsäjäniksen sopeutuminen esim. lumiseen maastoon johtuu siitä että vaaleamman turkin saaneet yksilöt ovat olleet paremmassa suojassa saalistajilta ja saanet siksi enemmän vaaleaturkkisia jälkeläisiä ja aivan valkoinen suojaväri on hiljallee syntynyt ja sitten yleistynyt. Ku tämähän ois puhdasta luonnonvalintaa jonka ROT kiistää ja kuvittelee ite varmaan että lumihiutaleista välittyy fotoreseptoreiden kautta taikapölysignaaleja aivoille mitkä laukaisee metylaatioprofiilien muutokset yksilöissä ja ne muuttuu valkoisiksi tai muuta täyttä hölynpölyä.
Ja ope itse pakeni paikalta ja aloitti uuden ketjun. Tämä tarkoittanee, että hän itsekin koki, että hänen väitteensä on osoitettu taas kerran vääräksi.
Juuri nyt Suo24:n mainosrobotti generoi Ejk:n viestin yläpuolelle Seiskan otsikon "Tulisiko koululaisille opettaa, miten tulla raskaaksi?" Robotilla on joskus aika rietas mielikuvitus.
(Kaiketi pitäisi, jotta osaavat välttää sitä.)Käyttäisit ihmeessä jotain adblockia. En tiennyt, että tätä nettiä kestäisi järjissään edes ilman sellaista. Toki oma on asiasi.
Minusta ne ovat sangen hauskoja. Hushållin urokselle robotti tarjoilee mm. toripistefin pienoismallikaupustelua.
- JC----
Hyvä muistutus siitä mitä lapsille tulee opettaa. Ainakaan omana alakoulaikanani evoluutiosta ei puhuttu mitään vaan biologiaa opetettiin lajintuntemuksen ja eläinten elintapojen mukaan. Olen tyytyväinen että tätä järjestystä ei ole muutettu ilmeisesti miksikään.
Evoluutiosta kerrottiin vasta ylemmillä luokilla ja lyseossa, mutta koska itse olin silloin matemaattis-luonnontieteellisesti suuntautunut en kiinnittänyt evoteoriaan suurempaa huomiota.- EiEdesAlkeita
"en kiinnittänyt evoteoriaan suurempaa huomiota. "
Ja sen huomaa. - TaideainekoVaiKieli
Biologia kuuluu matemaattis- luonnontieteellisiin aineisiin. Etkö tiennyt?
<<Ainakaan omana alakoulaikanani evoluutiosta ei puhuttu mitään vaan biologiaa opetettiin lajintuntemuksen ja eläinten elintapojen mukaan.>>
Kun on seurannut sinun luonnontieteellisen tietämyksesi esittelyä tällä palstalla, niin voi todeta, että sekin mitä opetettiin opetettiin todella huonosti tai sitten oppi ei osunut otolliseen maaperään.
<<koska itse olin silloin matemaattis-luonnontieteellisesti suuntautunut en kiinnittänyt evoteoriaan suurempaa huomiota.>>
Siis mitä? Etkö ymmärrä edes sitä, että biologia on luonnontiede?Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Ainakaan omana alakoulaikanani evoluutiosta ei puhuttu mitään vaan biologiaa opetettiin lajintuntemuksen ja eläinten elintapojen mukaan.>>
Kun on seurannut sinun luonnontieteellisen tietämyksesi esittelyä tällä palstalla, niin voi todeta, että sekin mitä opetettiin opetettiin todella huonosti tai sitten oppi ei osunut otolliseen maaperään.
<<koska itse olin silloin matemaattis-luonnontieteellisesti suuntautunut en kiinnittänyt evoteoriaan suurempaa huomiota.>>
Siis mitä? Etkö ymmärrä edes sitä, että biologia on luonnontiede?Vaikka en normaalisti JC:tä lähtisi puolustelemaan, niin ehkä hän tarkoitti asiaa sellaisessa merkityksessä missä vain fysiikka ja kemia luokitellaan luonnontieteiksi, ja biologia biotieteeksi ja geologia geotieteeksi jne. Itsekin pitäisin biologiaa luonnontieteenä, mutta olen muunlaisiakin määrittelyitä nähnyt. Luonnollisesti en usko pätkääkään, että hän on yhtään millään tieteellisellä tavalla suuntautunut sen kaiken todennäköisyysperseilynsä jälkeen.
Naturaloid kirjoitti:
Vaikka en normaalisti JC:tä lähtisi puolustelemaan, niin ehkä hän tarkoitti asiaa sellaisessa merkityksessä missä vain fysiikka ja kemia luokitellaan luonnontieteiksi, ja biologia biotieteeksi ja geologia geotieteeksi jne. Itsekin pitäisin biologiaa luonnontieteenä, mutta olen muunlaisiakin määrittelyitä nähnyt. Luonnollisesti en usko pätkääkään, että hän on yhtään millään tieteellisellä tavalla suuntautunut sen kaiken todennäköisyysperseilynsä jälkeen.
Luonnontieteet jaetaan yleensä "puhtaisiin luonnontieteisiin" ja soveltaviin.
Puhtaisiin luonnontieteisiin luetaan poikkeuksetta biologia fysiikan, kemian, geotieteiden ja tähtitieteen / kosmologian lisäksi.
Soveltvat luonnontieteet ovat sitten erikseen (esim. lääketiede).
- rauhaa_veli
Yleisesti tulee mieleen, että jotkut henkilöt yrittävät porata porsaanreikiä ihan vain oman henkisen eheytensä säilyttääkseen. Kommentti on täysin yleinen eikä ota mitenkään kantaa yksittäistapauksiin, joista kenties täällä puhutaan. Yleisellä tasolla, ei henkilökohtaisesti siis, mutta:
Kyllähän kaikki opetus kuitenkin perustuu tieteeseen, olkoon se alakoululaisille tai yliopistolaisille tarkoitettua opetusta.
Opettaja kuin opettaja, niin kuitenkin samassa yleisessä tieteen kontekstissa ollaan, eikö niin? Lapsia kuitenkin yritetään vähittäin ohjata oppimaan tieteellistä maailmankuvaa, eikä esim. yksittäisen opettajan eksentrisiä mielipiteitä. Oppilaiden pitäisi jatkaa opintojaan eteenpäin, vähitellen kohti tieteellistä ymmärrystä, vaikka he olisivatkin vaikkapa alakoululaisia.
Jos alakoulussa ei sanota pakolla sanaa "evoluutio", niin kyllä opettaja kuitenkin tietää, että kaikki opetus tapahtuu evoluutioteorian kontekstissa. Ei alakoulussa opeteta (eikä tarvitsekaan opettaa) logiikkaa ja joukko-oppia, mutta ovat ne silti 2 4 ekaluokkalaisten laskuharjoitusten perusta.
Yhtä hyvin voisi ajatella, että historian opettaja opettaa Egyptin, Intian tai Kiinan historiaa, mutta uskoo oikeasti Raamatun jyräävän niissä tieteen yli. Itsehän en samaan pystyisi, koska henk. koht. integriteetti merkitsee jotakin. Tai geologiaa, kielitiedettä, biologiaa, fysiikkaa ja mitä tahansa muuta. Sinänsä asia on ihan ymmärrettävä, koska hillopuusta kannattaa pitää kiinni, mutta jokaisella on omat rajansa. Huolestuttavaa on, että sen paremmin RoT kuin nimimerkki "Luokanopettaja56" eivät kerro mitä he vastaisivat, jos oppilas kysyy miksi linnut ovat höyhenineen, nokkineen ja siipineen niin samanlaisia, vaikka ovat keskenään eri lajeja.
Valehtelisivatko he oppilaalle vai puhuisivatko totta?
Normaalille ihmiselle kysymys ei ole vaikea, mutta kreationistille ilmeisimmin on.JC:n ratkaisuhan on ollut vastata, että linnut ovat lintuja koska ne ovat lintuja. Toivottavasti JC illan tullen ilmaantuu kertomaan asian omin sanoin.
"Jos opettaja opettaa peruskoulun 1-6-luokkalaisille evoluutiosta, rikkoo hän opetussuunnitelmaa tai ainakin opettaa asiasta, josta opetussuunnitelma ei kerro mitään. Perusopetuksen OPS ei edes mainitse evoluutiota luokka-asteilla 1-6."
Saako kertoa, jos jättää evoluutio-sanan käyttämättä? Jotenkin koomiselta tuntuu, että kaikista ihmisistä juuri sinä olet (olevinasi) huolissasi opetussuunnitelman noudattamisesta.Jokainen normaali ihminen tajuaa, että 1-4-luokkalaisten OPSissa painittu "Rakenteellinen ja toiminnallinen sopeutuminen" on evoluutiota.
- päivystävä.ilkimys
"Ihan vaan tiedoksi"...
Et siis ole äidinkielessäkään kovin etevä. "Jos opettaja opettaa peruskoulun 1-6-luokkalaisille evoluutiosta, rikkoo hän opetussuunnitelmaa tai ainakin opettaa asiasta, josta opetussuunnitelma ei kerro mitään."
Retorista puppua.
Jos kissaa lemmikkinään pitävä henkilö ei vietä kissansa kanssa laatuaikaa vähintään 12 tuntia vuorokaudessa, syyllistyy hän eläinrääkkäykseen tai ainakin pitää lemmikkiä tavalla, joka ei ole eläinsuojelulain vastainen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2285745Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1423438Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442539Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442446- 552032
- 811596
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1201591- 311453
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241260Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051121