"Harvardin yliopistossa opettava Joshua Greene puhuu kirjassaan Moral Tribes moraalisista heimoista. Ihmisillä on jatkuvasti päällä moraalinen arviointi siitä, millaisia muut ovat suhteessa meihin. On arvioitu, että jopa yli puolet kaikista keskusteluistamme arvioi toisten ominaisuuksia, hyvyyttä ja pahuutta. Ihminen on juoruilija, joka määrittelee jatkuvasti paikkaansa suhteessa toisiin ihmisiin."
"Kun näitä tutkimuksia lukee, ei enää ihmettele, miksi sosiaalinen media näyttää kärjistävän mielipiteitä ja kuumentavan tunteita. Somessa tulee automaattisesti tehtyä samaa kuin juoruillessa: skannataan, kuka on kanssani samanlainen ja kuka ei. Ihmiset alkavat muodostaa mielessään ryhmiä ja antaa niille moraalisia latauksia."
"Mitä tästä pitäisi oppia? Taipumus heimoutua on automaattista ja jyrää usein kykymme tehdä tarkkoja havaintoja."
"Automaattiohjaus luultavasti korostuu sosiaalisessa mediassa. Jos somen tietotulva alkaa rasittaa ja ne kaikki vastapuolen tollot ottavat rajusti päähän, voi pysähtyä ja miettiä, ovatko taistelut ihan todellisia."
"Kun näitä tutkimuksia lukee, ei enää ihmettele, miksi sosiaalinen media näyttää kärjistävän mielipiteitä ja kuumentavan tunteita. Somessa tulee automaattisesti tehtyä samaa kuin juoruillessa: skannataan, kuka on kanssani samanlainen ja kuka ei. Ihmiset alkavat muodostaa mielessään ryhmiä ja antaa niille moraalisia latauksia."
"Mitä tästä pitäisi oppia? Taipumus heimoutua on automaattista ja jyrää usein kykymme tehdä tarkkoja havaintoja."
"Automaattiohjaus luultavasti korostuu sosiaalisessa mediassa. Jos somen tietotulva alkaa rasittaa ja ne kaikki vastapuolen tollot ottavat rajusti päähän, voi pysähtyä ja miettiä, ovatko taistelut ihan todellisia."
Vastaukset 54
Vanhimmat
Juu, näin on.
Jengiytyminen on p...eestä.
Tälläkin 60 palstalla :P
Me luulemme olevamme joukkue-hyvät ja noiden toisten kuvittelemme olevan joukkue-pahat ja vihollisiksiamme. :/
Ratkaisuksi ehdotan paakkuuntumisenestoainetta.
Wiki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paakkuuntumisenestoaine
"Paakkuuntumisenestoaine on lisäaine, jota käytetään kuiviin jauhemaisiin elintarvikkeisiin, jotta ne eivät paakkuuntuisi kosteutta saadessaan.
Tyypillisiä elintarvikkeita, joihin käytetään paakkuuntumisenestoaineita, ovat suolat, pussikeitot, kastikejauheet, juomajauheet jne.
Paakkuuntumisestoaineina käytetään mm. natriumheksasyanoferraattia, piioksidia, kalsiumsilikaattia, fosfaatteja, karbonaatteja, silikaatteja, ja magnesiumoksidia.[1]"
Wiki: https://fi.wikipedia.org/wiki/Paakkuuntumisenestoaine
Millä tavalla se, sanaasi "jengiytyminen" sinua uhkaa?
@pirremiinapas
Ryhmien muodostuminen laskee keskustelun tasoa.
Lainaus aloituksesta: "Taipumus heimoutua on automaattista ja jyrää usein kykymme tehdä tarkkoja havaintoja."
Minä taas olen mieltä, että nyt ja aina on ihminen ollut laumaeläin ja haluaa niinollen toisten seuraan, ja ikään kuin peilaa itseään toisten kautta.
Noista "tarkoista havannoista" olen aivan toista mieltä...niitä riittää tälläkin linjalla, mutta ole huoleti, sinutkin otetaan mukaan leikkiin, - jos haluat..
@piirremiinapas
Olen jo mukana leikissä.
Vanhan jengin ei tarvitse ottaa minua mukaan :D
Ni-in. Eikö nuo klipit osoita jotain moralisoinnista moralisointia kohtaan.
Minusta tuossa on heppainen väite: tuo ajattelee eri/samalla tavoin vaan mielestäni jostain asioista joku, who ever, kirjoittaa ja ehkä ajatteleekin noin.
En allekirjoita täysin tuota heimoutumista. Tosin havaintoja on parveilusta.
Yli kaiken halu kuulua johonkin parveen. Tämä on merkki epävarmuudesta.
Ei uskalla olla yksin mielipiteineen. Sehän nyt olisi hirveänkauheankamalaa.
Tarkkojen havaintojen estoko olisi heimo. Mielestäni se on tieto, oikea tieto, mikä sekään ei pysy samana. Totuus?
Käytän edelleenkin malliesimerkkiä hyäksi kokemastani kirjoittelusta verotuksesta tuossa eräässä ketjussa. "Asiantuntevampi" voi toimia mentorina.
Ja kun sen tekee nätisti, ellen sanoisi älykkäästi, voi sopeuttaa ajatuksiaan ja kenties tehdä uuden "haasteen". Koen, että vuorovaikutus toimii parhaiten näin.
Se ei ole edes manipuloivaa. Who ever "keskustelija" on.
"Muiden suuri merkitys tuli esiin kokeessa, jossa koehenkilön piti päättää, paljonko antaa vapaaehtoisesti rahaa maitolasillisesta. Kokeessa rahalippaan vierelle seinälle ripustettiin piirretty kuva silmistä.
Ihmiset, jotka tekivät testin piirretyn silmäparin katseen alla, maksoivat kaksi kertaa enemmän kuin ne, joilla ei ollut keinotekoista silmäparia seinällä.
Muodostamme moraalisia käsityksiä omista ja vieraista myös nopeasti ja ajattelematta. Tämä automaattinen luokittelu näkyi hyvin tutkimuksessa, jossa ihmiset jaettiin sattumanvaraisesti kahteen ryhmään. Heille kuitenkin kerrottiin, että ryhmät oli valittu ryhmän jäsenten ominaisuuksien perusteella. Kun ihmisten sitten piti tehdä yhdessä tehtäviä, he alkoivat automaattisesti suosia oman ryhmänsä jäseniä, vaikka heillä ei ollut mitään yhteistä oman ryhmän jäsenten kanssa."
Mitkä ulkoiset tekijät vaikuttavat parinvalinnassa: silmät?
Onko maitolasin valinta seksistinen?
Villejä väitteitäni?
Aloittaja @HS-poimittua
"Ihmisillä on jatkuvasti päällä moraalinen arviointi siitä, millaisia muut ovat suhteessa meihin."
Mun mieletä tuo toiminta on aivan ok, jopa suotavaa.
Mutta pahaa on sitten se, kun jossain vaiheessa liitymme ryhmään ja alamme olla lojaaleja ryhmän mielipiteille = lopetamme sen meidän oman jatkuvan moraalisen arvioinnin.
Anteeksi nyt.
Millainen otanta? Nuppiluku.
Edelleenkin jankkaan, että tärkeää ei ole ketkä vaan mitä. Ei muoto vaan sisältö.
Huippuunsa hiottu lahkolaisuus olisikin sitten optimi. Ja tulee mieleen Saksa.
Ei mielestäni ole suotavaa. Heimon pakkopaitaan. Eipä kiitos.
@Bengalitikku
En ymmärtänyt kirjoittamaasi, mutta ei se mitään, sellaista sattuu - varsinkin, kun väsähdin syvälliseen ajatteluun luettuani ja kuunneltuani melkein tunnin ajan aiheesta:
Onko kaikki ihmisen toiminta on pohjimmiltaan itsekästä? Mitä mieltä altruismista?
Vastaan kumminkin :)
Esim. tällä 60 palstalla näkee tämän tästä, että joku kritisoi ihan aiheesta. Mutta, mutta, mutta sitten, kun samaa kritiikkiä olisi aiheellista esittää sisäpiirin jäsenelle, niin näppäimmistö ei laulakaan.
Yläpeukkua pukkaa. Tosin se jää näyttöpäätteen tälle puolelle ilman sinistä.
No voisitko kirjoittaa pari esimerkkiä, niin mietitään.
Mä olen kieltäytynyt ajattelemasta mitään sisäpiiriläisyyttä.
On vain vanhemmat kirjoittajat ja tuoreemmat.
@Bengalitikku
Heh,
Sinun oma yksilöllinen arviointisi on suotavaa joten kieltäydyn ryhtymästä opastajaksesi :)
Ethän nyt pistä ikkunaa tai ovea kiinni? Tulen savipiipusta.
"On vain vanhemmat kirjoittajat ja tuoreemmat"
Etkö näe mitään hälyttävää? Eroa?
En tahdo nähdä en tapella. Riittää kun o n vaan.
8 - 10 vuotta "somea" seuranneena, ikinä missään en ole törmännyt niin saman henkiseen virtaan, etteikö siellä aina joku ajattele väärin, provosoidu ja halua nousta kukoksi lantakasan päälle.
Ja tappelu on pystyssä. Muut vastaan toisinajattelija/ajattelijat.
Veikkaan, että uskonto-uskovais palstat ovat yhtä tulihelvettiä. Niihin en "ateistina" sekaannu.
Mä en ymmärrä tuota sanaa "väärin". Kun on sananvapaus. Kun on ajatuksetkin vapaita.
(Muistutan vielä, että muistetaanhan kuitenkin edes vähäisessä määrin
toisten kohtelu)
Toki itsekukin välillä provosoituu. Senkin kanssa on pärjättävä.
En ole noita kukkoja ja lantakasoja miettinyt. Tappeluita on, sitä en kiistä, mutta onneksi takavasen on keksitty. Minusta toisin tai erilailla ajattelu on suola, ei haavoille!
@Pitkälti-samaa-mieltä
"väärin, provosoidu ja halua nousta kukoksi lantakasan päälle"
Siis se lauman mielestä väärin-ajattelijako haluaa nousta kukoksi tunkiolle???
Mun mielestä tuossakin tilanteessa ongelma on se, että ne laumana hyökkäävät kellokkaansa johdolla sitä yhtä erilailla-ajattelijaa vastaan. Laumassa. Miten on mahdollista, että iso lauma on niin yksimielinen? Siten, että laumassa yksilöt seuraavat johtajaa ja ovat sammuttaneet sen oman yksilöllisen arviointinsa.
Tämä on minun ajatukseni.
Kaukaa historiasta.
Jos osa heimosta keskittyy vain pienten eläinten syömiseen.
Munien imemiseen.
Ei isoa eläintä saada kaadettua koskaan.
-
Iso eläin helpottaisi heimoa paljon enemmän kuin lauma Kanoja.
H.
Minä selailin artikkelia. En löytänyt uutta tietoa ihmisen egon sisältä.
Kuolemansyntimme.
Ylpeys
Kateus
Viha
Laiskuus
Ahneus
Ylensyönti
Himo.
Triviaalia?
Olen lukenut ko. kirjan ja monta suunnilleen samoja seikkoja käsittelevää kirjaa. Tulkintani niiden sanomasta on hieman toisenlainen: Niissä annetaan nimittäin ymmärtää, että esim. juoruamiseksi kutsumamme toiminta on itse asiassa merkittävä ihmistä ja muita eläinlajeja erottava tekijä, siis kyky juoruta. Sitä pidetään nimenomaan tärkeänä kykynä, vaikka kyseessä on juoruaminen, ihmiset samalla välittävät toisilleen kylkiäisenä tärkeätä tietoa muista ihmisistä. He voivat näin muodostaa käsityksen toisesta, onko se toinen hyvä ja luotettava tai jotain muuta, voiko sen kanssa ryhtyä yhteistyöhön jne.
Toisilla juoruilu karkaa sellaisiin sfääreihin, että juttuja keksitään aivan tyhjästä ja kerrotaan sitten totena eteenpäin. Kun ko. juoru saavuttaa loogisesti ja itsenäisesti ajattelevan ja kyseenalaistavan ihmisen, hän toteaa (mielessään) sen perättömäksi tarinaksi eikä anna sille mitään arvoa, sillä seurauksella tosin, että myös tarinan kertoja/kertojat menettävät kuulijan silmissä uskottavuutensa. Juoruilu siis toimii tässäkin tapauksessa, varsinkin kun hölynpölyn kertojilla on taipumus kertoa hölynpölyjuttujaan milloin mistäkin seikasta. Jotkut eivät osaa miettiä miten kriittisen kuulijan täytyy huomata ja hoksata heidän juttunsa olevan ihan soopaa, niitä soopajuttuja vaan kerrotaan ihan totisella naamalla, kerta toisensa jälkeen.
Juoruilu voi aikaansaada laumautumista niiden osalta, jotka uskovat kaiken kuulemansa ja kertovat huuhaata mielellään myös eteenpäin, mutta kriittisemmistä ihmisistä se taas tekee entistäkin yksilöllisempiä, laumoihin kuulumattomia. Valitettavasti laumautujia on moninkertainen määrä jälkimmäisiin verrattuna, ja joukossa tyhmyys tiivistyy!
Juoruilua onkin mielenkiintoista miettiä. Jos kirjoittaa tai kertoo totta, se on tietoa. Jos vähäkään värittää, liioittelee, muuntaa asiaa, siis näkökulmaa, muuttuuko se juoruksi ja onko oltava juorulla kohteena henkilö. Minusta juorut ovat liaaneja.
Elävässä elämässä kannattaa testata juoruilijoita: mennä mustamaalatun henkilön luo ja keskustella. Ja kertoa juoruilijoille, että henkilö on ok.
Työelämässä mulla on havaintoja. Mutta siinähän roikut liaanissa juoruilijan ja mustamaalatun välillä. Jos juoruilija myöntää, tunnustaa olleensa väärässä
voi syntyä jotain rakentavaa. Ja huvittavinta on, että koulutustasolla ei ole merkitystä!
Silti olen sitä mieltä, että linnut juoruavat = tiedottavat = hälyyttävät. Yksi varis puussa raakku jossain vaiheessa ja kas kohta parvi paikalla. Tai räksät, kun haukka osuu paikalle, ihan infernaalinen metakka.
Ihminen on laumaeläin, seuraa johtajaa, turvautuu häneen ja pyrkii pitämään porukan koossa. Viholliset torjutaan.
Kuka olisi gängimme pomo?
En ainakaan minä.
Minusta ihminen o d o t t a a j a a johtajaa. Mutta kukaan ei ole kyllin hyvä.
Kuka johtaja asettuisi odottajan palvelijaksi. Kyllä pururadalla on mukavampi juoksennella hapekkaassa ilmassa kuin Nykin maratonilla.
Yksinäisyyden pelko ajaa ihmisen ryhmiin. Selviämisen pelko ajaa ihmisen ryhmiin.
Kyllä ihminen on mielestäni itsenäinen yksikkö.
Mutta ihmiselle aika ajoin t u o t t a a m i e l i h y v ä ä rakentaa jotain yhdessä.
Vanhemmille tuotti mielihyvää rakentaa hyvinvointivaltiota niukoistakin oloista käsin. Ja se on "kätevää" rakentaa yhdessä.
Vihollista vastaan on armeija tai poliisi tai vartija.
Triviaalia?
Ei tarvitse olla kuin pieni ryhmä, niin siitä porukasta heille valikoituu johtaja.
Tässä täytyy olla ainesta, minkä toiset vaistovat sekä pyrkyryyttä johtajan rooliin.
En nyt tarkoittanut sen tyyppistä vihollista, jolle poliisit ja armeija tarvitaan apuun.
Meillä lapsuuskodissa oli kuusi lehmää ja johtaja löytyi niistäkin, metsälaitumelle vietäessä sille laitettiin kello kaulaan. Se johdatti lauman lypsyaikaan kotiin.
En minä itseäni tai muita lehmiin rinnasta. Entä jos kuusi lasta olis ajettu metsään selviämään päiväksi. Voisiko ryhmä kuitenkin toimia ihan tietojen, taitojenkin mukaan, solidaarisestikin.
Keskitysleiri oli aika iso testi.
En minäkään rinnasta ihmistä lehmään, vaan kyse on laumasta ja johtajuudesta, jota voi verrata ihmisten suhteisiin.
Ryhmähän voi toimia miten vaan, mutta hyvin harvoin ilman johtajaa.
Kyllä me sisareni kanssa olimme montakin tuntia metsässä, paimennettiin niitä lehmiä ja kerättiin marjoja.
Ei auta marssi omaan suku-kuntaankaan. Suomella on omat kettunsa aktiivimalliin kätkettynä
Onko siinä mitään pahaa, jos pyrkii olemaan sellaisessa seurassa, jossa viihtyy.
Jos yrittää kaikkien kanssa kaveri olla, niin sitähän on tuuliviiri. Tai sitten niin kuin , varsinkin naiilla, että tungetaan väellä ja vimmalla sellaisten seuraan, josta eivät varmasti pidä, niin sen tietää, mitä siitä seuraa.
Vähiin se kirjoittelu on tällä palstalla jäänyt, ei vissiin ole löytynyt oikeaa heimoa.
Työyhteisö on mainio rottakoe viihtymiselle ja ei-viihtymiselle.
Joop. Kyllä ystäväni valitsen. Karsin, jos ei miellytä. Välilöissä kannattaa olla. Mutta: kerro, kenen seurassa kuljet, sellainen olet -pitääkö paikkansa?
Naisvaltaisilla aloilla on varmaan työyhteisössä enemmän sähinää, niin olen kuullut, kokemusta ei.
Tottakai se pitää jonkin verran paikkansa, missä seurassa kuljet, sellainen olet.
Kannattaa sekin katsoa, että se seura hyväksyy muutenkin, kun kohteliaisuudesta.
Se kohteliaisuuskin on hyvä ominaisuus, tai ainakin olisi.
Niin pitkiä omat ystävyyteni ovat, että jos eivät olisi aitoja, katkenneet olisivat
aikoja sitten. Muös sukusiteissä on omat vivahteessa, kun on s y n n y t t y jo
laumaan, edellisten suurten perheiden lasten lapset. Siinäkin yhteydenpito perustuu jo aitouteen.
Kohteliaisuus on hyvä, mutta tykkään enemmän välittömyydestä kuin kursailusta.
Keskustelu palstat täytenään rooleja.
Harvempi esiintyy itsenään. Luomualasti.
Pyrkimys näyttää vain se parempi puoli itsestään.
Palstoja vaihdettaessa rooli voi muuttua. Vain hieman.
Harva kykenee vaihtamaan luonnettaan.
Kyllä ne sieltä pilkahtelee.
Hyvyys, pahuus, takapirullisuus, kiukku, kesto ilo.....
Nyt kun analysoit muut nollaan ellei peräti pakkasen puolelle,
teepäs selainen analyysi itsestäs, missä olet luomualasti.
Luomualasti on kielikuva.
Eli. Sielu avoinna. Mutta.
"Harvempi esiintyy itsenään."
"Keskustelu palstat täytenään rooleja.
Harvempi esiintyy itsenään. Luomualasti." kirjoittaa JapuJep....
Pitäisikö esiintyä itsenään ? "Ei oma itsensä tahdo kaikille olla"..)) kirjoittaa Eeva Kilpi.
En pidä rooleja pahana. Minusta niillä on oma virkansa: milloin minuuden suojana, milloin virkistämässä ja/tai tasapainottamassa kanssakäymistä toisten kanssa. Niiden totuus-/aitousarvo punnitaan ajan kanssa, mielestäni.
Tuosta heimoutumisesta en osaa sanoa mitään. Taidan olla niitä "tuuliviirejä" joilla ei ole varmaa mielipidettä mistään, siis sellaista, mitä ei voisi tarkastella ja asettaa kyseenalaiseksi. Samanhenkisyys, mitä tiettyjen ihmisten kanssa voi kokea, ei mielestäni ole heimoutumista, vaan yhteisen näkemyksen jakamista, eikä se sulje pois muita, eri tavoin ajattelevia.
Tietysti sitä voi joskus mennä sellaisen joukon imuun, joka näyttäisi ajavan samaa asiaa, mutta yleensä vierailu on lyhytaikainen. Huomaa itsekin, että toiveet ja todellisuus sekoittuivat keskenään...
Pienemmässä joukossa, suljetummassa yhteisössä, yritän pysyä etäällä riitapesäkkeistä, koska en usko että asiat selviävät puhumalla/kirjoittamalla. Yleensä ne vain sotkeutuvat lisää..))
Ymmärsin metaforan. Sielu avoinna= eräänlaista exhibitismiä: ei ole minun juttuni enkä odota sellaista muiltakaan. Mielipiteitä vain.
Työyhteisöä pitää kasassa pikkupakko, työnantaja valitsee työntekijöitä ensisijaisesti ns. ammattitaidon perusteella. Mitä isompi työpaikka, sitä vähemmän muut seikat kuin pätevyys voivat vaikuttaa. Poisluettuina tietysti se, miten ns. suhteilla mennään eteenpäin, sitä on aina ollut ja tulee kai aina olemaan.
Hyvinkin erilaiset ihmiset voivat olla työssään osaavia ja päteviä, ja erilaisuudestaan huolimatta he tulevat sen työajan puitteissa toimeen toistensakin kanssa. Siinä voivat silloin työskennellä rinnan intohimoinen metsästyksen harrastaja ja tuollaista harrastusta lähes inhoava henkilö. Ei puhettakaan, että heille löytyisi yhteisiä vapaa- ajan harrasteita. On nimittäin kokemusta, oli työtoverina vuosia juuri metsästyksen harrastaja, mutta hänen kunniakseen on sanottava, että hän ei ollut juoruaja ja oli muutenkin reilu ihminen, mutta en keksi mitä yhteistä meillä olisi voinut työajan ulkopuolella olla, ei oikein mitään.
Minusta havaintosi vastaa omaani. Noinhan se arjessa menee, ainakin yrityksessä. Eri aloilla voi olla muunkinlaista. Tai jos itse olisi yrittävä.
Teit 16 kannanottoa, ei haittaa .
Muut aiheet eivät oikein napanneet ja muiden kannanotot muissa ketjuissa.
Kun jollain on puute ja kurjuus yhdellä palstalla; aloittaja ilmeisesti itselleen
kirjoitti?
Yhdellä palstalla ilmeisesti kutitetaanaan heinällä kanjonia ja nurmikko kuluu.
Miten kiinnostuneita 30 - 40-vuotiaat ovat 60-vuotiaiden elämästä.
Kandeis muistaa omaa nuoruutta. Miten oli?
Vappu tuli ja meni ja sää rajoittaa. Ei alkoa, drinkki silti, ei dagenefteriä.
Tippiksiä ja simaa.
Joku ehdotti muovi-lelulle vaatetusta: neuloakko rohdinpaita? Tekisi nanukkaa?
Radio soi taustalla.
Reidet ovat pirun kipeet, kun pikkukorkkarit oli eilen Hesassa jalassa.
Odottelen ystäviä tässä. Joten heips. Ehkä muut uskaltautuvat....kunhan toipuvat.
Tilastotieteilijä iski...
Hihiih, joo, ei meillä lasketa. Montako palaa sokeria otat?
Ei haittaa.
Jos me olemme parvi, niin kovin on hiljaista. Onko sekin parvikäyttäytymistä?
Minulla on tarjota vain tomusokeria.
Montako lusikallista voi laittaa, että se vastaa yhtä palaa?
Itse jätin sokerin kahvista varhain ja siirryin kermaan. Vahvempi maitokin käy.
Itse tunnen vain lintuparvia ja parvisänkyjä. Joku Parvi ainen oli keihäänheittäjä.
Poliisi yhteen aikaan järjesti itsepuolustuskoulutusta senkin työalan ihmisille - josta aikanaan itsekin jäin työeläkkeelle - vaikeista asioista mitä työpaikoilla, niit säätelee myös lait - velvollisuuksien lisäksi myös ihmisarvo ja -oikeudet kuuluisi olla myös työntekijöillä
- se että naispuolisia haukutaan huoriksi, kynnysmatoiksi jne---- naisvaltaisilla aloilla myöös räävitään kaikkien asiat - niin tuttua asiaa ett' yhteisvastuukeräyksen pitäis ulottaa lonkeronsa tukemaan myös heitä - jotka oikeudessa ja maallikkotuomioistuiimissa tuomittu juoruiluista.mm
Kaikki yleensä hehkuttaa jotain terveyden potentiaalista täydellisyyttä mitä ihmisisllä todellakaan ole edes olemassa ja naisten euro joka alalla on 75-80 centtiä
- inhottaa nekin eltaantuneet sukulaisjuopot jotka kehtaa tulla lärvi levällään saarnaamaan uskontojensa ja omaa moraalista täydellisyyttään - kaikki tietää kuitenkin jo etukäteen ett krooninen rahapula niilläkin aina vaan kaikilla on..... riippuvuuksissaan.
Osa ihmisistä kulkee myös hakkaamassa ja pahonpitelemässä vanhoja naisia - ryyöstelyjensä ohessa.
- saavatko ihmiset olla ihan vapaasti paatuneita -niin nuoret kuin vanhemmatkin
- politikotkin?
En tiedä miten kommenttisi liittyy aloitukseen mutta siitä juolahti mieleen kun nuori mies duunissa sanoi kerran mulle: "sulla on paatuneet sormet". Hän lähti hakemaan patalappuja ruoka-astian siirtämiseen ja nostin sillä aikaa omasta mielestäni vain lämpimän astian paljain käsin.
Hs-poimittua: leikkelit kappaleita. Mitäs itse ajattelit niistä?