Gavin A. Schmidt ja Adam Frank miettivät millaisia jälkiä miljoonia vuosia sitten täällä elänyt tekninen sivilisaatio olisi jättänyt jälkeensä. Ufogenressä yhtenä teoriana ufojen alkuperästä on täällä muinoin elänyt sivilisaatio joskin sitä harvemmin sijoitetaan esimerkiksi siluurikaudelle, vaan asia jätetään auki. Saatetaan ajatella, että se on siirtynyt pois tältä planeetalta, mutta ei tästä aurinkokunnasta. Joissain versioissa se elää edelleen täällä piiloutuen syvälle merien pohjaan tai maan alle. Laitan linkin varsinaiseen arXiv:sta löytyvään papereriin omaan postaukseen ja siinä siis oikea tiede pohtii asiaa.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
https://arxiv.org/abs/1804.03748
Linkin takaa löytyy aloituksessa mainittu paperi luettavaksi. Oikeasta yläkulmasta PDF niin pääsee sitä lukemaan.
Esiinnyt taas näennäisasiallisena tiedeuutisen linkittäjänä, jonka yhdistäminen ufologiaan ei oikein nyt saanut tuulta purjeisiinsa, mutta jos ufoilija olisi ottanut kantaa uutiseesi millä tavalla tahansa, niin olisit tullut silmille, alkanut nimittelemään ja haastamaan riitaa puskista, sitten olisit kehunut itseäsi ja päästänyt salaperäiset apostolisi valloilleen sinun korkeuttasi suojelemaan. Tuttu kaava.
Kiitos ei, sinun taka-ajatus-skepolinkityksillesi.
Pohtii kyllä mutta saamatta käytännössä minkäänlaisia vastauksia, jota he itsekin pahoittelevat ja toivovat tutkimuksensa olevan innoittavana tekijänä tuleville tutkimuksille. Mutta ihan mielenkiintoista joka tapauksessa. Ekaa kertaa kuulin koko asiasta.
Joo tuossa todetaan ettei sellaisesta sivilisaatiosta välttämättä jäisi mitään merkkejä. Mielenkiinnolla minäkin seuraan mitä aiheesta jatkossa kirjoitetaan.
Kerrotaan, että eräästä hirmuliskon fossiilin selästä olisi löytynyt
satularemmien jäännöksiä.
Siis tuon ajan ihmiset tai humanoidit ovat käyttäneet liskoja ratsuinaan !
Kyllä tämä ufotutkimus avaa aivan huikeita näköaloja
menneisyyden kiehtovaan maailmaan !
Satularemmien jäännöksien lisäksi on löytynyt kannuksien
tekemiä arpia liskojen pyrstön tyvestä.
Kyllä ne perkuleen silurialaiset on niillä aikoinaan ratsastaneet !
Ehkä jäisi, enimmäkseen keraamista ainesta. Joku arkeologi joka otti kantaa huikeisiin väitteisiin korkeateknologisista sivilisaatioista jotka olisivat hävinneet, kysyikin joskus osuvasti: "Mutta missä ovat kaikki heidän wc-istuimensa?"
Tätähän tässä jo odoteltiinkin että milloin aloittaja siirtyy tähän stand up koomikko vaiheeseen. Ei siihen tarvittu taaskaan kuin pottu Leijonaa ja lisää sätkäpaperia.
Minä en ole aloittaja, mutta hyvä jos arkeologilta siteerattu hersyvä huumori viihdyttää, vaikkakin kertomasi mukaan odottelusi vaati sinulta taas potun leijonaa ja lisää sätkäpaperia. Mutta huumoria asiassa on vain siteeksi, etkä sinäkään osannut ottaa kantaa siihen että miksi väitetyistä siluurikauden sivilisaatioista ei ole jäänyt jälkiä, esimerkiksi keraamisia, vaikka sen kauden eläimistöstä on jäänyt jälkiä ja fossiileja.
Eli; Missä ovat heidän wc-istuimensa?
;)
Siitä onkin aikaa kun villakäärme on tällä palstalla vieraillut. :)
Jostain olen lukenut, että keraamiset tuhkauurnat saattavat säilyä vuosituhansia ja tästä on jopa tullut ongelma sillä tuhkauurnan pitäisi maatua 15 vuodessa. Vessanpönttöjen maatumisesta en ole tilastoja nähnyt. Lasin kerrotaan vähän lähteestä riippuen säilyvän jopa miljoona vuotta tai olevan peräti ikuista. Veikkaan lasin osalta, että ensimmäinen vaihtoehto on lähempänä totuutta. Siluurikaudesta on reilusti yli 400 miljoonaa vuotta joten jos tuon sivilisaation sijoittaa sinne, niin mahtaako wc-istuimet niin pitkään säilyä?
Noo, eihän nämä ufosadut liitoon lähde ilman Leijonaa ! ( kossukin välttää )
Ei niitä Pennistonin binääreitäkään ilman skottivikiä olisi syntynyt !
Ei sitä aina ehdi, välillä on kyllä tullut vilkaistua mutta erään erityisen helposti hiiltyvän buddhistin ansiosta palsta on ajoittain näyttänyt enemmänkin painonnostopalstalta älyllisyyden ja argumentoinnin osalta.
Mutta aiheeseen: Siitä että ilmeisesti käytännössä mikään ei säily vaikkapa neljääsataa miljoonaa vuotta tunnistettavana, eroosion ansiosta eivät edes keraamit, seuraa mielenkiintoinen dilemma tai siunaus, katsantokannasta riippuen. Nimittäin jos haluaa väittää jonkin muinaisen sivilisaation olleen olemassa, kannattaa väite sijoittaa "turvallisesti" vaikkapa sinne neljänsadan miljoonan vuoden taakse. Ei tarvitse esittää todisteita koska niitä ei edes voi olla. Toisaalta ei myöskään pysty todistamaan väitteitään, ja taas toisaalta kuka tahansa muukin voi väittää maailmaa hallinneen vaikka Funk-musiikkia kuunnelleista merivampyyreista koostuneen sivilisaation. Vain mielikuvitus on rajana, kuten toki palstan aiheeseen sopiikin.
Ufologia tuo vain ei lohduta kun pitää pystyä selittämään keitä juuri tällä hetkellä pörrää taivaalla ufoaluksillaan. Sen siluurikauden sivilisaation voi ajatella paenneen planeettaa kohdannutta kosmista katastrofia syvälle merenpohjan alle rakennettuihin kaupunkeihin ja samalla tulee USOtkin selitetyksi tai vaikkapa Jupiterin kuuhun perustettuun siirtokuntaan.
Tietysti skeptikko voi kysyä voisiko kokonainen sivilisaatio asustaa merenpohjan alla niin ettei sitä huomattaisi? Siis pois lukien ufohavainnot tietysti jotka vain valveutuneet ufologit osaavat yhdistää tähän mystiseen sivilisaatioon.
Aiheen mielenkiintoisuudesta huolimatta en näe ufologialla tai minulla tässä asiassa olevan yhtään sen enempää sanottavaa kuin aloituksessa mainituilla tieteilijöilläkään. Kysymykset jäävät käytännössä täysin vaille vastausta.
Ufologia on kuitenkin suuren askeleen edellä tiedettä tutkittaessa Ufojen mysteeriä, koska se suhtautuu ennakkoluulottomasti kokonaisuuteen, eikä anna joidenkin tiettyjen metodien ja kriteerien täyttymisen puutteen estää tutkimasta asiaa ufologian kannalta.
Miksi tällaisen uutisen pitäisi minun tunteitani kuumentaa? VCO on parista pyynnöstäni johtuen alkanut esittää älykköä kopioimalla uutisia, jotka hän kökköisästi liittää kuuluvaksi ufologiaa. Eipä tuo ole tehnyt hänestä yhtään sen älykkäämpää kuin ennenkään.
Sitäpaitsi villakäärme ja varaktori ovat sama henkilö.
Klo 19:09 villakäärme saapuu ja varaktori ihailee tätä "pitkästä aikaa" jo klo 19:13.
Klo 19:48 kirjoitukseen varaktori vastaa klo 20:01 kirjoituksella, jonka kirjoitukseen kuluu aikaa juurikin tuon verran, ja aijai kun tykkäävät toisistaan ja kehuvat omaa fiksuuttaan. 8)
Eipä ole eka eikä vika kerta tuokaan.
Tuosta voi yksinkertaisempi lukija päätellä kukahan (ketkä) palstalla oikein päivystää.
"Sitäpaitsi villakäärme ja varaktori ovat sama henkilö. "
No, voin kertoa että eivät ole tai sitten kyseessä on täysin sairaudentunnoton sairaus sillä en tunne itseäni keneksikään muuksi, ja kaikkein vähiten varaktoriksi. Ja miksi juuri 13 minuuttia todistaisi henkilöiden olevan sama (ja henkilöiden asiasta tietämättä, älytön konsepti peräti mutta ufoseurapiireissä ei kenties tavaton olotila ;) mutta ei 18 minuuttia joka sinulta meni vastata VCO: kirjoitukseen, ja jonka 18 minuuttia sinulta hyvinkin menee tuollaisen harhaisen verbaaliripatin suoltamiseen?
Sinähän juuri todistit olevasi harhainen varaktorista höpöttäjä ja palstan varsinainen päivystäjä, ja viestihistoriastasi päätellen päivystyksesi on lähes ympärivuorokautista ja vieteriukon reagointiaika näköjään alle 20 minuuttia. Omaa, varsin sumeaa logiikkaasi käyttäen meidän pitäisi siis päätellä että olet se henkilö jolle vastaat. Vai voisitko jo valaista että mikä on se minuuttiraja johon raja vedetään henkilön henkilöyttä pääteltäessä vastausaikojen perusteella, vai meneekö se fiiliksesi mukaan vai sen miten päin dosettisi oli aamulla?
;)
"Ufologia on kuitenkin suuren askeleen edellä tiedettä"
Sitten paluu todellisuuteen, aikuisten maailmaan; Ei ole. Se on metoditonta, tai vastaavasti metodien sekametelisoppaa ja soppa kulloisenkin ennakkouskomuksen mukaan sopivasti sekoitettuna. Se on jopa "tutkijoille" itselleenkin epärehellistä pseudotiedettä, suomeksi sanottuna leikkimistä.
Asiallinen keskustelu tällä palstalla on nykyään niin suuri merkkitapaus, että kyllä minä tänne jäin roikkumaan ja selainta päivittämään. :)
Jatkan vielä edellistä postausta. Ainakin minun on hyvin vaikea uskoa, että kaukaa aurinkokuntamme ulkopuolelta tulevat vierailijat pörräisivät täällä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen miltei joka päivä. Voisin toki uskoa, että täällä on planeetan historian aikana vierailtu kerran tai vaikka muutamankin kerran, mutta se ei riitä selittämään ufohavaintoja siinä laajuudessa miten ne yleensä ufogenressä ymmärretään.
Toisaalta tilanne muuttuu aivan toiseksi jos ne vierailijat asustavat tässä aurinkokunnassa tai peräti omalla planeetallamme. Jupiterikin on varsin kaukana alivalonnopeudella matkustamista ajatellen, mutta ehkä sieltä lähdetään tasaisin väliajoin "työmatkalle" tänne. Jossain lähempänä saattaa olla häivetekniikalla piilotettu avaruusasema josta sitten tullaan lentämään planeettamme ilmakehässä.
Ilman todisteita tämä on tietysti ihan yhtä tyhjää käsienheiluttelua kuin muutkin ufotarinat vaikka se minun silmissäni on vähän uskottavampaa.
Ei saa vastata liian nopeasti, muuten tulemme samaksi henkilöksi, kuulemma :D Ehkä ufopiireissä on nähtykin käänteistä skitsofreniaa, tiedä häntä.
Omasta mielestäni suurempi paradoksi on se että kameroiden ja kaikenlaisten tallennusvälineiden määrä on kasvanut räjähdysmäisesti, ja niitä on koko ajan ympäri maapalloa noin miljardin-kahden miljardin ihmisen käsissä. Siitä huolimatta ufohavainnot eivät ole lisääntyneet räjähdysmäisesti, vaan päin vastoin jääneet jälkeen toisin kuin voisi olettaa. Koskaan ennen ei ihmiskunnalla ole ollut mukana ja jatkuvassa käytössä sellaista määrää dokumentointivälineistöä. Eikä selitykseksi kelpaa edes se että eivät katselisi taivaalle tai muu vastaava; pelkästään raaka lukumäärä päivittäin otetuista selfieistä on sellainen että havaintoja jo niiden taustalle jäävällä taivaalla pitäisi olla lukematon määrä mikäli tarinat ufojen yleisestä pöristelystä pitäisivät paikkansa. Näin ei kuitenkaan ole.
Mainitsematta jäi vielä URSA:laisten ja ulkomaiden kollegoidensa liikkeentunnistavat ja automaattiset, myös IR-alueella toimivat taivaanvahdit, joiden olemassaolosta eräs helposti hiiltyvä ja omasta mielestään tekniikan ja tietämyksen kärjessä viihtyvä ja Tieteen Kuvalehdestä tieteellisiä artikkeleita ahmiva buddhistimme ei vielä hetki sitten tiennyt mitään vaikka niitä on ollut käytössä jo vuosikymmeniä, ja buddhistimme itse väitti kuuluneensa URSA:an jo vuosikymmeniä.
Niin, taivastakin vahditaan 24/7, automaattisesti. Silti ufot loistavat poissaolollaan URSA:laisten materiaalissa. Outoa ;)
"Tuosta voi yksinkertaisempi lukija päätellä kukahan (ketkä) palstalla oikein päivystää."
Paino sanalla yksinkertainen. Hiffaatko?
Totta kyllä tuokin. Varsinkin Venäjältä postataan YouTubeen melkoinen määrä videoita bolideista. Se selittyy suurella määrällä kojelautakameroita jotka sillä suunnalla ovat kuulemma miltei välttämättömiä autoilijan oikeusturvan takia. On niitä toki muissakin maissa ja minullakin on autossani navigaattorissa kamera joka kuvaa eteenpäin ja takana vielä toinen joka kuvaa taaksepäin. Eipä vain hyviä ufovideoita oikein ole niilläkään saatu kuvattua. Hyvällä tarkoitan selkeää päivällä kuvattua otosta. Kyllä niitä on, mutta tajunnan räjäyttäviä ei ole minun silmiini osunut. Tuollaisen kameran etu on tietysti se, että se kuvaa koko ajan. Tavallisen kameran kanssa on se ongelma, että eihän se ole silloin mukana kun jotain mielenkiintoista tapahtuu ja kännykän kanssakin menee ainakin hetki kun sen kaivaa taskusta.
Taivaanvahdit toki nekin hyvä esimerkki kameroista joihin luulisi jotain tarttuvan.
Kyllä kojelautakamerat ovat yleistyneet huomattavasti suomessakin, ja yleistyvät koko ajan lisää. Tosin suomalaisilla ei taida olla varsinaisena motiivina oma oikeusturva vaan jonkinlaisena leikkiliikennepoliiisina päteminen, pelkästään ohitetuksi tuleminen on monelle kova paikka :)
Veikkaan että josskain vaiheessa Trafi:lta tai sen seuraajalta alkaa tulla tilastoa ajeneuvokameroiden yleisyydestä ja kun sitä tietoa päästään vertaamaan vaikkapa vuosittaiseen ajosuoritteeseen (luokkaa miljardeja tai kymmeniä miljardeja kilometrejä jo henkilöautokannalla) ja sen vaatimaan aikaan jonka kamerat ovat kuvanneet, ja vertaamaan kuvakennolle tarttuneita ufoja ja niiden määrää, voimme saada pätevähköäkin tietoa ufojen harvinaisuudesta niiden väitettyyn yleisyyteen nähden.
Yritin vähän kaivella tilastoja ja esimerkiksi Ranskassa niitä arvioitiin alkuvuodesta 2014 olleen jo 370000 joten nykyään jo varmasti paljon enemmän. Jos jaksaisi vähän enemmän kaivella, niin varmasti jonkinlaista arviota kokonaismäärästä voisi tehdä.
" pelkästään ohitetuksi tuleminen on monelle kova paikka :) "
Tilastollinen tosiasia kertoo tiettyjen saksalais merkkisten autojen omistajien törkeästä käyttäytymistä teillä. Kyllä se monasti ihmetyttää tien päällä, miten eräät siellä "omistavat tien" ja ajavat siellä hyvin törkeästi - jolloin noista kameroista on apua jos pahasti kolisee heidän vuoksi.
Tuulilasikamerat ovat liikeneturvallisuutta ja muiden oikeusturvaa lisäävä laite.
Puhe oli pelkästään ohitetuksi tulemisen traumaattisuudesta joillekin, ja ohittaminen on täysin laillinen ja suositeltava toimenpide jonkun toimiessa tien tukkona. Se on täysin eri asia kuin kuvailemasi törkeä käyttäytyminen, eikä edes liity ohittavien autojen alkuperämaahan.
Kameroista toki on apua, ja suurtakin sellaista esimerkiksi todistettaessa jälkikäteen tilannetta jossa ohitettava alkaa kiihdyttämään, tai muulla tavoin häiritsee täysin laillista ohitusta esimerkiksi kiilaamalla, ja joka toimintatapa ei ole mitenkään tavatonta suomalaisessa liikenteessä.
Sitä en tiedä onko kojelautakameran tallennetta vielä käytetty suomessa todisteena oikeudessa, mutta sen tiedän että viranomaisten asenne "siviilien" kameroita kohtaan on ollut varsin nihkeää, ja ovatpa jotkin poliisit antaneet julkisuudessa hieman drakonisesti kalskahtavia lausuntoja joissa ovat todenneet että liikenteen valvonta kuuluu yksinomaan ja vain poliisille, eikä valvottaville.
Voisit tarkentaa tuota sinun termiä:
"jonkun toimiessa tien tukkona."
ps. tulee vielä aika jolloin vakuutusyhtiöt alentavat vakuutusmaksuja niiltä asiakkailta joilla on ko. kamera käytössä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267#Pidp450802928
24§
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
Sinä voisit puolestasi heittää jonkin linkin joka tukisi seuraavaa sanomaasi:
"Tilastollinen tosiasia kertoo tiettyjen saksalais merkkisten autojen omistajien törkeästä käyttäytymistä teillä. "
Niin mikä tilasto ja missä? Ihan mielenkiinnosta oikeasti.
Skeptinen viikonloppu alkamassa ja viinat on jo näköjään haettu. Luvassa korkeatasoista ja älykästä keskustelua tieteen näkökulmasta uua hela natten uua hela dag.
Huono. Ei tuolla väärinpäin kääntäjällä ole mitään tekemistä skeptisismin kanssa, se vaeltaa palstalta toiselle kääntämässä ihmisten tekstejä väärin päin aihealueesta riippumatta. On bongattu myös tiedepalstoilla.
Taidat+itse+omistaa+jonkin+saksalaismerkkisen+kulkuvälineen,+koska+et+ole+huomannut+tien+päällä+tuota+helposti+havaittua+ilmiötä.+Kaaharit++ovat++99%++juuri+noita,+kun+ei+pokka+kestä+ajaa+jonossa+"halvempien+kansanautojen"+autojen+perässä+rajoitusnopeuksilla.
Niin sitä kehuttua tilastoa ei edelleenkään löydy?
>>Tilastollinen tosiasia kertoo tiettyjen saksalais merkkisten autojen omistajien törkeästä käyttäytymistä teillä.<<
Odotellaan. Tosin odotteluksi taitaa jäädä kuten kaikissa tapauksissa joissa ufoilija sanoo olevan todisteita mutta kun tulee niiden esittämisen aika, alkaa joko täysi hiljaisuus tai sitten änkytys josta "silmätAUKI" antoikin oikein mallikkaan näytteen.
Villakäärmehän puhui laillisesta ohittamisesta, ei kaahailusta. Ja nyt sinä "syyttelet" jo muita saksalaismerkkisen kulkuvälineen omistajiksi ja impilikoiden kaahareiksi sen olemattoman tilastosi valossa, vain siksi että jouduit pinteeseen omien puheittesi edessä etkä pysty esittämään sellaista tilastoa. Tai jos pystyt niin antaa tulla, sitten on mustaa valkoisella.
Ei muuten ole ensimmäinen kerta kun ufostelija riehaantuu kuvitelmissaan (myös muista ihmisistä) aivan ihmeellisiin sfääreihin ihan vain sen kiihtymyksen vuoksi minkä aiheutti itselleen puhuttuaan suurella suulla asioita joita ei voi todistaa.
Saksalaiset BMW, Audi ja Mercedes-Benz saivat viime vuonna eniten ylinopeusrangaistuksia automerkeistä, kun poliisin lähettämät huomautukset, rikesakot ja sakot suhteutetaan kunkin automerkin kokonaismäärään Suomen liikenteessä.
ps.onko sinulla jokin noista ?
Kärki ei yllättänyt. Tuntuma on ollut sama entuudestaan ja jo pitkään, varsinkin kovissa ylinopeuksissa (yli 20 km/h) saksalaismerkit ovat olleet kärjessä
Auton hinta näyttäisi peilaavan sijoitusta. Kalliimmalla ajetaan kovempaa.
Suomalaisen autoliikenteen maltillisimmat kuljettajat löytyvät japanilaismerkkien ratin takaa; Suzuki, Toyota, Mitsubishi ja Nissan.
https://yle.fi/uutiset/3-10120288
NIIN TUOSSA SITÄ SINUN KAIPAAMAA VIRANOMAISTEN KERÄÄMÄÄ FAKTAA !
Sinulla+taitaa+olla+Lada+:D
Jotenkin ei yllättänyt - että tyrmäät tuon POLIISIEN tilaston....HEH-HEH :)
Ne jotka eivät noudata edes nopeusrajoituksiakaan, sortuvat hyvin usein keltaisten viivojen ylityksiin ja liikennemerkkien noudattamatta jättämiseen ( mm: STOP & KÄRKIKOLMIO )
Sen verran on tuolla teillä havaintoja tehneenä tiedän että, tuo on hyvin yleistä noiden kolmen merkin kohdalla. Tosi valitettavaa "MINÄ ENSIN--mentaliteettia"
ps. hyvin harvoin tapaa kärkikolmikon ajajia jotka jopa noudattavat liikennesääntöjä.
yleensä silloin iäkkäämpää ajajaa...
HUOM !!! Ohituksissa pitää myös noudattaa tiekohtaisia nopeusrajoituksia !
Minullekin on tullut sellainen vaikutelma, että Audi, BMW ja muutamat muut merkit ovat tavallista enemmän vikaantuvia kun niissä varsin usein tuntuu esimerkiksi suuntavilkku olevan rikki. En silti uskaltaisi sitä kovin suureen ääneen foorumeilla ihmetellä. Jos asiaa tutkittaisiin, niin totuus voisi olla kovin erilainen kuin arkielämän kokemus. :)
"..Minullekin on tullut sellainen vaikutelma, että Audi, BMW ja muutamat muut merkit ovat tavallista enemmän vikaantuvia kun niissä varsin usein tuntuu esimerkiksi suuntavilkku olevan rikki..."
---------------------------------------------
Ei uutta aurinkojen alla !
Täällä Andromedan Ypsilon planeetan ufoliikenteessä tyyppejä Ca5/6 ja Db12
voi luonnehtia täsmälleen samalla tavalla!
En ole tyrmännyt, pyysin mustaa valkoisella, sitä saatiin ja sitten yritin opettaa sinulle mitä tarkoittaa tilastollinen merkitsevyys ja kuinka tilastoa luetaan, mutta mitä ilmeisimmin omaksumasi katkera yleistetty asenne tiettyjä automerkkejä ja niiden omistajia kohtaan estää sinua oppimasta uutta. Tilastollisesti yhtä merkittävinä ovat edustettuina Yhdysvaltalaisten ja Englantilaisten autojen kuljettajat.
"HUOM !!! Ohituksissa pitää myös noudattaa tiekohtaisia nopeusrajoituksia !"
Onko joku muuta, tai olenko muuta väittänyt?
Tunnettu asiahan on että Mersuihin saa vilkut vasta lisävarusteena, kuten ajovalotkin...
Mutta tästä ylinopeus- ja muusta asiasta ja tietyistä automerkeistä vielä:
"Jos asiaa tutkittaisiin, niin totuus voisi olla kovin erilainen kuin arkielämän kokemus. :)"
Tämähän se on asian ydin. Mustavalkoinen poimii tilastosta ensimmäiset kolme ja luulee näin lukevansa tilastoa. Arjessa ajava huomaa jonkin merkin kujettajan törttöilevän ja alkaa kiinnittää enemmän huomiota kyseisen merkin ajajien käyttäytymiseen ja jättää osittain ei-tietoisesti muun huomiotta, ja havainto vääristyy.
Varsinainen todellisuus voi kuitenkin olla jossakin noiden esimerkkien ulkopuolella.
"Odotellaan. Tosin odotteluksi taitaa jäädä kuten kaikissa tapauksissa joissa ufoilija sanoo olevan todisteita mutta kun tulee niiden esittämisen aika, alkaa joko täysi hiljaisuus tai sitten änkytys josta "silmätAUKI" antoikin oikein mallikkaan näytteen. "
"Ei muuten ole ensimmäinen kerta kun ufostelija riehaantuu kuvitelmissaan (myös muista ihmisistä) aivan ihmeellisiin sfääreihin ihan vain sen kiihtymyksen vuoksi minkä aiheutti itselleen puhuttuaan suurella suulla asioita joita ei voi todistaa. "
No niin mitenkä se juttu taas menikään ?
"No niin mitenkä se juttu taas menikään ?"
Se meni niin että sain sinut motivoitua osoittamaan jonkinlaisen lähteen väittämillesi, vaikkakin lähde ei osoittanut tukevan väitettäsi Saksalaismerkkien kuljettajien kaahailualttiudesta vaan Yhdysvaltalaismerkit ja jopa Englantilainen olivat edustettuina tilastollisesti yhtä merkitsevinä.
Jälkimmäisen lainaamasi kappaleenhan taas todistit ihan itse kuvailtuasi vasten parempaa tietoasi muita kirjoittajia (lähinnä minua) saksalaismerkin kuljettajaksi ja siis myös kaahariksi koska itse implikoit heidän olevan sellaisia, jälleen vastoin parempaa tietoasi koska kuten todettu, he eivät ole sellaisia tilastollisesti merkitsevästi kun verrataan muihin eikä tuijoteta pelkästään kolmen kärkeä koska se ei ole tilaston lukemista oikein.
Kysyttävää?
Onko tämä sitten täyttä sontaa :
"Kärki ei yllättänyt. Tuntuma on ollut sama entuudestaan ja jo pitkään,
varsinkin kovissa ylinopeuksissa (yli 20 km/h) saksalaismerkit ovat olleet kärjessä"
sanoo Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja,
ylikomisario Dennis Pasterstein.
Vai miten se saadaan näyttämään siten että ne muut siellä vain kaahaavat ?
Suosittelen sinulle että käynti optikolla voisi avartaa näkemyksiäsi liikenteessä.
Voi naamapalmu.
Toki kärki on mikä on, mutta sekä Pasterstein että sinä teette siitä mustavalkoisia päätelmiä koska ilmeisesti ette osaa lukea tilastoja.
Mikä tässä on sinulle niin vaikeata ymmärtää? Lukusuhteella # / 1000 autoa kolmen kärki muutaman sakotetun (2-13) autoyksilön hajonnalla ei ole tuon luettelon pohjalta tilastollisesti sen merkitsevämpi kuin kymmenenkään kärki, ja siihen sisältyy myös muun maalaisia, myös Yhdysvaltalaisia sekä Englantilainen auto, ja itse asiassa myös yksi Korealainen.
Näin ollen ne kolme kärjessä eivät kaahaile tilastollisesti merkitsevästi sen enempää kuin muutkaan luettelon kärkikymmenikössä, huomaa lukusuhteet jos ymmärrät niitä. Toki valitsemalla vain ensimmäiset kolme, saadaan herkullinen lööppi ja uutinen mutta tilastollisesti asia on merkityksetön.
"Vai miten se saadaan näyttämään siten että ne muut siellä vain kaahaavat ?"
Juuri siten että opettelet hieman tilastotieteitä, opettelet lukemaan tilastoa ja ymmärrät sen mitä tarkoittaa tilastollinen merkitsevyys.
Kyllä peltipoliiseja osaa vältelllä idiootitkin mutta eväthän tutkimukset tuohon lopu.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014081318569617_au.shtml
Jopa parkkisakkojen kärjessä ovat tutut merkit , Mersu ja BMW. Ota selvää.
Siis ihan oikeasti, tämä on kuin yrittäisi selittää asioita lapsille, vieläpä hieman heikkolahjaisille sellaisille.
Juuri noista esimerkeistä, etenkin ensimmäisestä "tilastosta" näkee, että kun asiaa tarkastellaan tilastollisen merkitsevyyden kannalta ja huomioidaan olennainen eli lukusuhde # / 1000 autoa joista sakotettujen yksilöiden erot ovat vain 2-13 autoyksilöä, ilmenee että muiden merkkien kuljettajat ajelevat ylinopeuksia _tilastollisesti merkitsevästi_ yhtä paljon kuin kärkikolmikon kuljettajat. Itse asiassa juuri sakotusmäärien luettelo _todistaa_ tämän. Ja nimimerkki "silmätAUKI" väitti tiettyjen kuljettajien kaahailevan enemmän _tilastollisesti_ ja minä puolestani osoitin että juuri _tilastollisesti_ näin ei ole vaan jos asiaa tarkastellaan _tilastollisesti_ oikein niin myös muiden merkkien kuljettajat kaahailevat _tilastollisesti merkitsevästi_ yhtä paljon.
Jos tuo yksinkertainen ja selvä asia ei uppoa nuppiin niin mikä sitten uppoaa? Tuskin mikään.
Mutta, kuten sanottu jo ensimmäisessä kappaleessa, kun kohdeyleisö on kognitiivisilta kyvyltään mitä se on, lienee turhaa olettaa että ymmärtäisitte tosiasioita. Ja kun palstan aihekin toki on mikä on, lienee myös selvää että palstan yleisö kykyineen todellakin on mitä hedelmällisintä kasvualustaa hölmöille uskomuksille sekä yksinkertaisille ja mustavalkoisille käsityksille asioista.
:D
Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Pasterstein ei ilmeisesti tiedä noista asioista yhtään mitään ja sinä ilmeisemmin olet jonkun sortin "viisas" insinööri ?
Sipilän sukulainen kenties kun vatuloitte selvistä asioita samalla tavoin.
Et siis edelleenkään ymmärrä tilastollista merkitsevyyttä, etkä mitään siitä mitä yllä on neuvottu? Tulee tässä ihan mieleen se vanha sananlasku siasta ja kosmologiasta.
Et ymmärrä siis sitäkään että linkittämälläsi esimerkillä osoitit ihan itse sen että kolmella mainitsemallasi merkillä tai niiden kuljettajalla ei ole _tilastollisesti merkitsevää eroa_ muihin vaan päin vastoin, muut kaahailevat _tilastollisesti merkitsevästi_ yhtä paljon.
Pasterstein teki samanlaisen mustavalkoisen yksinkertaistuksen kuin sinä, enkä ihmettele että miksi. Mahtaisi olla vaikeaa selittää asia oikein, tilastollisesti, sinun kaltaisellesi yleisölle...
"kun vatuloitte selvistä asioita"
Sinähän et ymmärrä selvää asiaa, jonka pitäisi olla jokaiselle vähänkään normaalilla kognitokyvyllä varustetulle täysin selvää. Tuolla ylempänä on annettu kaikki elementit, on luettelo (eli se "tilasto"), on annettu asioiden lukusuhteet, # / 1000 autoa ja niistä lopullisen sakotettujen määrän erot 2-13 yksikköä ja tilastollisen merkitsevyyden määritysprosentit ja vinkattu kuinka lopullinen sakotettujen määrä näihin suhteutuu.
Eikä siltikään välky, ei...
:D
Kyllä olisi paikallaan tehdä jokin pakollinen psykolooginen testi noille em. auton ostajille, ettei niitä ylimielisiä tienkäyttäjiä tulisi teille lisää. Se jos joku on liikeneturvariskin kannalta erittäin hyvä asia.
Onko täällä jotkin katkerien tojokuskien vertaistukiryhmän kokoontumisajot?
"Katkerat ufotojotisti-kommunistit Ry."
""kun kohdeyleisö on kognitiivisilta kyvyltään mitä se on, lienee turhaa olettaa että ymmärtäisitte tosiasioita. Ja kun palstan aihekin toki on mikä on, lienee myös selvää että palstan yleisö kykyineen todellakin on mitä hedelmällisintä kasvualustaa hölmöille uskomuksille sekä yksinkertaisille ja mustavalkoisille käsityksille asioista""
No varaktorihan se siellä moro mitä ukko? Samaa judea heität taas kuinka muut on tyhmiä ja sinä olet viisas ja muut ovat tilastoineen väärässä ja sinä olet ilman tilastoja oikeassa ja koko palsta on aivan sontaa täynnä ja tarkoitettu täysille tampioille....
Mutta mutta...? Oletkos huomannut kuka on KAIKKEIN eniten äänessä tällä täysin typerällä sivustolla jossa on pelkkiä idiootteja äänessä uskomuksineen?? ...Ettet vain olisi sinä...?
Oletko milloinkaan ajatellut minkä jatkuva päivystysluonteinen läsnäolosi täällä tekee sinusta...? Siihen johtopäätökseen nimittäin ei tarvita kovinkaan suuria kognitiivisia lahjoja.
Saanko vastata? No wanha waris on idioottimaisen sontapalstaa vahtivan skeptisen vartiokaartin päivystävä pääidiootti, joka ei suvaitse sitä jos ufopalstalla keskustellaan ufoista ilman päiväkotitasoista huumoria tai ammattikoulutasoista suun soittoa. Hänellä on nyt menossa "älykausi" ja hän yrittää koukuttaa väkeä keskusteluihinsa esittäen aloituksen verran asiallista. Sitten hän terottaa sotakirvestään ja painelee update nappulaa silmämunat pulleina, josko joku sekopäinen hörhö olisi vastannut hänen esittämäänsä provokaatioon.
Täällä jo pitkään kaikki vähänkään asiallisemmin kirjoittavat on leimattu "varaktoreiksi" ja nyt on vuorossa villakäärme joka nimimerkkinä on tuttu ja vaikuttanut satunnaisesti täällä jo useampia vuosia.
Arvasin jo päivällä että pieni tilastolukutaidon perusoppien ja käsitteiden jakaminen tulee aiheuttamaan viimeistään illalla turhautunutta jupinaa ja kiroilua oppimattomammissa :D
Poikkeilen palstalla silloin tällöin, ja totean joka kerralla saman asian; Asioita mitkä palstalla eivät muutu eivätkä ole muuttuneet kohta kymmeneen vuoteen, on mm. tämä erään tai eräiden varaktoreja joka paikassa näkevän tai näkevien läsnäolo harhoineen.
Erityisen huvittavaa on tämä, jossa harhoja kokeva perustelee omaa harhaisuuttaan omalla kognitiivisten lahjojen puutteellaan!
"Oletko milloinkaan ajatellut minkä jatkuva päivystysluonteinen läsnäolosi täällä tekee sinusta...? Siihen johtopäätökseen nimittäin ei tarvita kovinkaan suuria kognitiivisia lahjoja."
Siis, voiko enää yhtään paremmin paremmin allekirjoittaa oman lahjattomuutensa, kuin toteamalla että johtopäätökseen johon on tullut, ei tarvita kovinkaan suuria kognitiivisia lahjoja?
Siis käytännössä: "Olen tehnyt johtopäätöksen, jonka tekemiseen ei juuri älyä tarvita!"
:D
Tuo villakäärme taitaa olla tuon varaktorin parhaimpia kavereita pidemmältä ajalta.
Nimi vain on silläkin vaihtunut muutamaan otteseen.
En ole koskaan käyttänyt muuta nimimerkkiä tällä palstalla (eikä nimenikään ole koskaan vaihtunut ;) enkä tunne varaktoria muuten kuin nimimerkkinä. On teillä kummat luulot ja miettimisen aiheet.
:D
Päivällä jupinaa illalla läsnäolosi varaktoreja perustelee tarvita kymmeneen
nimittäin muutu harhoineen. Erityisen näkevien eivätkä suuria läsnäolo
muuttuneet palstalla oppimattomammissa milloinkaan kognitiivisia .
Johtopäätökseen jatkuva tekee päivystysluonteinen ?
Siihen harhoineen tämä lahjoja!
Kun tässä ufouskovien ulosantia on seurannut, niin mitä muuta se täällä on viime aikoina ollut kuin päiväkotitasoista huumoria tai ammattikoulutasoista suun soittoa?
Kato paskapalstan vartija valvoo vieläkin pikkuisen käärmeensä kanssa, joka ei ole toiminut enää miesmuistiin. Ihan oikeesti varaktori, sinulla ei ole kavereita eikä apostoleja. Olet vain sinä ja skitsofreniasi. Korkeintaan joku toinen lahkolainen voi kompata sinua. Läsnäolollesi täällä ei ole mitään muuta perustetta kuin mielisairaus, johon sisältyy aimo annos narsismia ja kusipäisyyttä.
Jos jollakin ei tuo tilastotieteesi jakeluun mennyt, niin en ihmettele. Eihän tuossa esittämässäsi ole mitään järkeä.
Tuolta pohjalta sitten arvostelet ihmiset heikkolahjaisiksi.
Näille komenteillesi ei kyllä kannata paljoakaan painoarvoa antaa.
Olet ilmeisesti oppinut uuden sanan...
Quod erat demonstrandum.
Jos jatketaan palstan aiheesta, niin voisi tuoda tähän vielä IDH hypoteesin. Olisiko se sitten uskottavampi kuin ETH hypoteesi joka kaatuu varsin tehokkaasti tieteen käsitykseen siitä mikä on mahdollista ja mikä ei? Uskottavampi sen takia, että se liihottaa tieteen ulottumattomissa?
Mitä muita hypoteeseja vielä on? Ainakin yksi selitys on se, että ufot ovat tulevaisuudesta tähän aikaan matkustavia ihmisiä. Onko jokin merkittävä teoria vielä jäänyt mainitsematta? Pidän väärin tulkittuja luonnollisia kohteita niin itsestäänselvyytenä että melkein unohdin mainita. Mainitaan sen nyt tässä. Nyt haetaan niitä mielenkiintoisempia teorioita.
No, mielenkiintoisista teorioista puheenollen:
Minua kiinnostaa tietää ainakin se, että onko monillakin palstalaisilla
vieraissa galakseissa kvanttilomittuneita sukulaisia, joiden
neuronit värähtelevät edes likimain samalla taajuudella kuin
Telluksen partnerin ?
Hakeudu jo houreinesi hoitoon pelle.
Mene itse pöllö tekemään profiili ja lentonopeushavaintoja ufoista.
Siihen kykysi saattavat juuri ja juuri riittää. Pysy kaukana korkeammasta ufotieteestä !
No sehän on osa ETH:ta ja aiheesta on oma ketjunsa. Jos lähdetään siitä, että ETH on se juttu, niin sen jälkeen tietysti mietitään miten sieltä suunnattomien välimatkojen päästä tänne tullaan ja kvanttilomittumisesta saa siihen ehkä jotain hypoteesin tynkää väännettyä. :)
Ei Håkani pysty luotettavia ufohavaintoja ufoprofiileista eikä lentosuunnista
tekemään, kun se ei erota pyöreitä pitkulaisista eikä tunne ilmansuuntia !
Niin, unohdin vielä sanoa , ettei Håkani edes pysty suortittamaan peruslaskutoimituksia
yksinumeroisilla kokonaisluvuilla , mitä edellytetään jo ufohavaintokurssin pääsykokeissa.
Puhumattakaan nyt siitä, että pystyisi vaativampiin ufotutkimustehtäviin !
Siis edellytetäänkö ufohavaintokurssin pääsykokeissa sitä että EI pysty suorittamaan peruslaskutoimituksia yksinumeroisilla kokonaisluvuilla?
No, katsohan : Ufohavaintokurssin pääsykokeissa edellytetään nimenomaan peruslaskutoimitustaitoa yksinumeroisilla kokonaisluvuilla , joka jo
alkeiskurssilla on välttämättömyys. Mutta saamieni
pääsykoetulosten mukaan Håkan ei tähän pystynyt. ( huom: "ettei" on
kielitoimiston hyväksymä lyhenne ilmaisusta "että ei" )
Mutta tämä kieliopillinen pohdiskelu on toisarvoista.
Oleellista on se, että meidän tulee saada laaja ja luotettava havaintoaineisto
ufojen profiileista ja lentosuunnista.
Tämän pohjalta sitten korkeammin oppineet tutkijat, jotka hallitsevat
suhteellisuusteorian, kvanttifysiikan ja etenkin kvanttilomittumisen
perusteet, voivat sitten menestyksellisesti viedä ufotutkimusta eteenpäin.
Meidän tulee muistaa: Lähes sata vuotta on havainnoitu ufojen profiileita
ja lento-ominaisuuksia, mutta tämä ei ole vielä johtanut jatkotutkimuksissa
ratkaisevaan läpimurtoon.
MUISTAKAAMME:
PERUSTUTKIMUS ON JATKOTUTKIMUKSEN KIVIJALKA.
TARKKA TIETÄMYS UFOJEN PROFIILEISTA JA LENTO-OMINAISUUKSISTA
OVAT YHÄ EDELLYTYS KORKEAMPIASTEISILLE JATKOTUTKIMUKSILLE !
TÄMÄ MEIDÄN TULEE ALATI PITÄÄ MIELISSÄMME !
Suosittelen ottamaan käyttöön Jacques Valleen uudemman luettelointisysteemin. Aika usein näkee vieläkin käytettävän Hynekin lanseeraamaa, mutta pidän ensin mainittua parempana.
Oikein käytettynä suuresta havaintojoukosta voisi tilastollisin menetelmin saada ehkä jotain irti vaikka aika laihoja ovat tulokset tähän mennessä olleet.
Olkaamme kuitenkin kaikella kunnioituksella realistisia sinun havaintokykysi suhteen. Eteesi jos laskeutuisi perinteinen lautasufo kolmijalan varaan äänettä niin miettisit pääsi puhki onko se peltinen jättisateenvarjo vai Hackmanin paistinpannun karannut mainos, josta palkatut mainoskääpiöt nousevat hauskuuttamaan ja huijaamaan ufomarkkinahumussa olevia tyhmiä kuolaavia höröjä, mutta jälleen kerran sinä tiedät paremmin. Tietenkin.
Eipä ole sellaisesta pelkoa sillä lautasufot kiikkerine kolmijalkoineen ja lasikupoleineen ovat puhdasta mielikuvituksen tuotetta.
Astronautti ja ansioitunut sotilas on eri mieltä kuin Waris.
https://www.youtube.com/watch?v=wsEd_b1C8DY
Gordon Cooperin eteen laskeutui sellainen, se kuvattiin videolle ja sen havaitsi koko tukikohdan väki. Kärsivätkö he massahallusinaatiosta mielestäsi vaiko huijaavat?
Kanavalta "Sirius Disclosure" ja kommentit on tietysti estetty. Jep jep, ufouskovaisten tyypillistä youtube-kuraa. Heti alkuun kaupataan dvd:tä. Mitään ufovideota tuon roskan seassa muuten ei ole, taas pelkkiä väitteitä ilman yhtäkään todistetta.
Idiootit tietysti menevät halpaan ja kantavat rahansa huijareille. Tämän takia ufoväki yleensä kärvistelee köyhyydessä. Hulvatonta oli sutin palstoilla muinoin seurata, miten muutaman kympin matkakuluja parapäiville nihkeiltiin ja pihisteltiin. Varmaan oli DVD-paketteja ja roskakirjoja ostettu sosiaalituilla vähän liikaa.
En viitsi roskavideota katsella. Cooper on väittänyt paljon muutakin. Olisiko kaverilla vanhemmalla iällä alkanut latva lahoamaan?
Sehän se on se sinun vakioselityksesi. Gordon on kertonut samat asiat nuorempanakin ja muissakin medioissa kuin Siriustapahtumassa. Onko ne BBC:t ja New York Timesit myös "youtube" kuraa? Skeppanat on hauskoja kun kieltävät toisinaan vetoamasta auktoriteetteihin kun taas toisinaan vetoavat auktoriteetin puutteeseen, ja heti seuraavaksi vetoavat itse auktoriteetteihin kuten varaktori vetoaa tässä aloituksessa nimiin Gavin A. Schmidt ja Adam Frank. Yksipuoleisestiko tämä maailma menee että skeppanat saavat tehdä sitä mistä kieltävät "hörhöjä"?
Olenko jossain kieltänyt sinua rukoilemasta jo edesmennyttä ufopappiasi Gordon Cooperia? Kerroin vain mitä mieltä itse olen hänestä.
Olisiko kaverilla vanhemmalla iällä alkanut latva lahoamaan?
Taitaa sinulla olla jo samaa vaivaa havaittavissa.
Tuon vahvan naristisen olemuksen lisäksi.
Sinä ilmeisesti edustat ufouskovien nuorta sukupolvea ainakin siitä päätellen, että argumentointisi taso suorastaan häikäisee.
Rekku Rekku, älä hikoile äläkä poistattele sinulle kiusallisia viestejä. Vanha hölmö kehtaa riehua vielä täällä eläkkeelläkin. Sinun argumentointisi on samanlaista kuin ammattikoulun takarivin vajaamielisellä häirikköpojalla, joka on kasvanut alkoholisoituneessa sijaisperheessä ja isäpuoli on vetänyt kannikkaan iltaisin. Typerä moukka.
Hellakoukulla näköjään taas ne päivät kuukaudesta...
Ne pahimmat skeptikot taitavat syntyä juuri niistä henkilöistä, joidenka hiekka on valumassa loppuun.
He ovat käyttäneet suuren osan elämästään etsiessään todisteita vieraasta älystä ..."turhaan".
Nyt jos joku tai jotkin ovat niitä löytäneet "törmänneet" niihin ikään kuin ilmaiseksi, niin ymmärrettävästi se on kova pala purtavaksi.
On selvää että tällaiset henkilöt "skeptikot" janoavat niitä todisteita, olisihan se palkka tehdystä työstä.
Monet tuntuvat unohtavan sen että tieto lisää tuskaa.
Tämä Cooperin tapauskin voi olla juuri sellainen. Se että näkee jotain hyvin outoa, ei paljoa auta jos se samantien tuo esiin tuhansia kysymyksiä ilman vastauksia.
Sinulla on yksi vastaus, mutta tuhat uutta kysymystä. Onko edes järkevää tavoitella tällaisen ketjun päätä.
Mielestäni ei pidä olla katkera, jos tuntuu siltä että aika ufojen tutkimisessa on mennyt hukkaan.
Ei se hukkaan ole mennyt: Vaisto on osunut oikeaan.
Lopulta melkein sama mitä me täällä tutkimme, ehkä kaikki osa-alueet pitää käydä lävitse.
"On selvää että tällaiset henkilöt "skeptikot" janoavat niitä todisteita, olisihan se palkka tehdystä työstä."
Kuka tahansa normaalilla järjellä varustettu ihminen "janoaa" todisteita pitääkseen jotakin todellisena. Ufostelijat ovat tietenkin uskovaisina asia erikseen.
Kyllä mikä hyvänsä muinainen modernin kaltainen sivilisaatio olisi kalunnut luononvarat kuten öljyn loppuun.
Ja sellaisen sivilisaation syntyminen ilman öljyä tms. olisi käytännössä mahdotonta.
Öljyn suhteen on saattanut tuohon aikaan olla vielä varsin hiljaista mutta ilman sitä on tietysti kehitetty muita energian lähteitä.
Jaa liiterissä vai? Jokos se sinun ufolennokkisi on valmis, jolla ajattelit kiusata naapureita joutessasi? Vieläkös leikit niillä radioilla myös poikaporukalla?
"Täällä Musta Diodiprinssi, kuuleeko Niilo Nahkatikkari, kuuntelen"
Pällikoukkua ottaa päähän kun ei tiennyt edes miten raakaöljy on saanut alkunsa. Homoeroottinen kirjoitustyyli kertoo mistä on puute... Niin ja paljastaa luka puskista huutelee.