Toyota CH-R menestyi jälleen kestotestissä. ei ensimmäistäkään vikaa testin aikana ilmennyt eikä öljyä tarvinnut lisätä. se on erinomainen huippulaadun osoitus jälleen Toyotalta. kyllä mestari on mestari.
testimenestys CH-R
TSI2012
17392
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
juuri näin. ihan näin hyvin ei sitten menestynytkään skoda ja volkkari, skodassa oli 14 000€ edestä
remonttia kestotestin aikana ja hitsaamista, öljyä joutuivat lisäämään huomattavan määrän. samat viat oli vw golfissakin josta sisustuksen muoviosista maali irtoili, syyksi veikkailtiin naisten käyttämää ihovoidetta.
ZKODA-HOLISTIN uusi persoona - Jukkis_
Olet niin läpinäkyvä!
Kuinkahan monta kuskia tuohon ajomäärään tarvittiin? Tuskin kukaan viitsi tuollaisella virityksellä yli 1tkm rullata.
Pitäisikö 15 tkm huoltovälillä vielä öljyäkin lisäillä?
No WV konsernin autoissahan pitää lisäillä jo 4000km välillä!
https://yle.fi/uutiset/3-8020573
CH-R autoa ei ole olemassa.
Siinä hönöille faktaa.
Ilmeisesti Holisti tarkoittaa sitä uutta Toyotan mallia jota ei itsekään vielä oikein tunne, niin pitää kuitenkin huomata kuinka paljon kaikkea moitittavaa kyseisessä rumiluksessa on. En viitsi niitä kaikkia mainita, enkä kopioda se kun ei ole tapanani, kuten spämmijumalalla Holistilla.
60 tkm keajo ei ollut kestotesti, tälläkään kertaa, vaikka Toyotan kohdalla tarkoittaa keskimäärin 8-10 vuoden ajosuoritetta, mutta muilla autoilla 3-5 vuoden ajoja.
Testimenestyjässäkin on näköjään vikoja. Nelisensataa bensa -CH-R on takaisin kutsussa käsijarrujen vian vuoksi ja kuutisensataa hybridi-CH-R:ää on takaisinkutsussa polttoainetankin halkeamisvaaran vuoksi.
Terojen mielestä takaisinkutsutkin ovat sitä luotettavuutta ja laatua.
En sanoisi kovinkaan kummoiseksi käyttötestimenestykseksi ( huom. ei kestotesti ) autoa jonka 25 kohdan profiilissa testin päätteeksi on vain 8 kiitettävää, 7 hyvää, 9 tyydyttävää ja 1 välttävä arvosana. Hyvä menestys on silloin kun kiitettäviä ja hyviä on melkein kaikki, tyydyttäviä vain 1 tai 2, eikä välttäviä yhtään. Sellaisia kuin esimerkiksi Astra, Golf ja Octavia.
Toyota CHR:n käyttötesti oli menestys. Siinä eo ollut ainuttakaan vikaa.Auton tärkeimmät ominaisuudet ovat: VIATTOMUUS, KESTÄVYYS, LUOTETTAVUUS ja PITKÄIKÄISYYS. Näissä CHR oli erinomainen. Muut ominaisuudet ovat merkityksettömiä, sillä niissä ei ole eroja. Ajettavuudessa huonoimman ja parhaimman ero on niin mitätön, että sitä ei tavallisessa ajossa edes huomaan mitenkään. Sama pätee muihinkin ominaisuuksiin.
Oletkohan koskaan ajanut edes yli 120 km/h todellista nopeutta, jos väität, ettei alustassa, melussa ja ajettavuudessa ole eroja. Avehan kampeaa heti ojaan, jos kädet irrottaa.
"VIATTOMUUS, KESTÄVYYS, LUOTETTAVUUS ja PITKÄIKÄISYYS. Näissä CHR oli erinomainen. Muut ominaisuudet ovat merkityksettömiä, sillä niissä ei ole eroja. Ajettavuudessa huonoimman ja parhaimman ero on niin mitätön, että sitä ei tavallisessa ajossa edes huomaan mitenkään. Sama pätee muihinkin ominaisuuksiin."
Tuo menee just toisinpäin. Olen ajanut yli 30 vuotta erimerkkisillä autoilla. Kun laskee yhteen huoltoihin ja korjauksiin käyttämäni rahat niin olen päässyt huomattavasti halvemmalla kuin tojokuskit.
Ajettavuuden erot tulevat esiin joka päivä ja jokaisella kilometrillä. Samoin tarvitsen autoa jonka tavaratilaan mahtuu muutakin kuin yksi pieni matkalaukku. C-HR on käytännössä kahden hengen auto. Se on merkittävä puute autossa.
Juurihan tuota hybridi vs tavallinen käytännön kulutusta testattiin kotimaisessa auto-ohjelmassa. vw golf ja skoda octavia kulutti selvästi enemmän kuin bensiinimoottorinen Toyota Auris. Taakse jäi vain Nissan. vw golf ja skoda octavia saattaa kuljettajalle vaikuttaa siltä, että kulutus on pieni, sillä niissä oli ainoana testiryhmässä todella suuret mittarivirheet. Nopeusmittari heitti moottoritiellä reilut 10 km/h ja kun muiden kulutusmittari piti kymmenykselleen paikkansa, niin Volkswagenissa ja skodassa heittoa oli 20 prosenttia.
skoda ja volkswagenkuski siis köröttelee hitaasti ja näkee ajotietokoneesta yli litran todellista pienemmän kulutuksen. Todellinen keskikulutus oli 8,3 litraa satasella.
Nyt ei ole kirjoittajan lääkitys kohdillaan, ei alkuunkaan.
Taas joutuu tero turvautumaan selkeään valehteluun. Tähän on totuttu kun tojo ei pärjää missään vertailussa.
Nopeudet mitattiin kaikille autoille erillisellä tarkalla mittarilla. Nimenomaan tojotan mittarivirhe todettiin suurimmaksi. Samoin kulutusmittari veti eniten kotiinpäin.
Auris vei enemmän bensaa maantiellä ja moottoritiellä. Kaupungissa vähiten.
Meluisuutta moitittiin erikseen.
Valheellla on lyhyet jäljet.
Golf vie moottoritiellä alle seitsemän litraa. TM mittasi turbo C-HRlle 10 litraa.