Taas se nähtiin TM:n käyttötestissä, että mikä on Toyotan kehitys. CH-R kulutti 7L satasella keskimäärin. Toyota pääsi pienempiin lukeemin jo 20-30v sitten, mutta silti ysäri-Corolla kiihtyy paljon paremmin kuin CH-R.
voisi sanoa, että 1.6 xsi corolla on tehokas ja taloudellinen, kun taas CH-R on tehoton ja janoinen.
Miksi Toyota taantuu teknologiassaan?
voisi sanoa, että 1.6 xsi corolla on tehokas ja taloudellinen, kun taas CH-R on tehoton ja janoinen.
Miksi Toyota taantuu teknologiassaan?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Opetelkaa nyt Skoda-Taavit ja Tojo-Terot edes kirjoittamaan tuo mallinimi oikein. Se on C-HR.
Ei sitä provoillessa tule aina kiinnittääkseen huomiota tuollaiseen pikkuseikkaan. Tärkeintä on saada se aivopieru äkkiä palstalle, ennen kuin unohtuu...
Tuossa+C-HR:ssä+oli+1,2+turbo.+Lähes+kaikki+C-HR:ät+eli+91+%++ostetaan+hybrideinä,+jotka+kuluttavat+4,2+l/100+km.+Kaikki+Volkswagen+konsernin+pikkuturbot+kuluttavat+7+l+/100+km+koeajojen+ja+vertailujen+perusteella.
On varmaankin kiva päästää näppäimistöltä aivopieruja, joita voi myös härskiksi valheiksikin kutsua. Ei mennyt oikein C-HR:n kulutuksen sievistely, eikä VW-konserniautojen kulutuksen liioittelu! Virhettä litran verran molempiin suuntiin.
Kun 60000km:n käyttötestissä Auris hybrid kuluttu keskimäärin 5,6l/100km, C-HR veisi lähes litran enemmän vastaavilla ajoilla. Golf 1,4 TSI ACT kulutti vastaavassa käyttötestissä samaan aikaan keskimäärin 6,4l/100km. Kyse on kuitenkin autosta, jonka suorituskyvysta Toyotan perheautojen kohdalla voi vain unelmoida.
Mitenkähän tuon kulutuksen laita onkaan? Autohullujen mittaukset kertoo hieman suuntaa paremmin kuin Holistin heitot.
Eipä tuossa Toyotan uutukaisessa tainnut olla yhtään hyvää ominaisuutta?
Hmmm..en ole lukenut golfin käyttötestiä,olisi kiinnostavaa tietää kuitenkin mitä he kertoivat golfin turbosta...jos ei kulumaa vois jopa harkita, c-hr:n turbo oli ainakin uuden veroinen...
Ellet ole Golfin käyttötestiä lukenut, mistä arvelet, että sen turbosta olisi ollut jotain kerrottavaa... tai kiertokangen laakerista?
"c-hr:n turbo oli ainakin uuden veroinen..."
Oliko taaskin kiva valehdella?
C-HR:n turboa ei tutkittu tarkemmin, ei avattu, joten ei voi tietää missä kunnossa oli! Olisivat varmaankin purkaneet jos toiminnassa olisi ollut jotain epäilyttävää. Männät sentään tutkivat ja niiden helmojen pinnoite oli kuluneen näköinen. Vastaavaa ei Golfin männissä näkynyt.
Golfin turbon aikoinaan tutkituttivat Turbotekniikka Oy:llä, koska olettivat nykyisten pienten turbojen joutuvan todella koville kun ahtopaineet ja pyörintänopeudet ovat kasvaneet ja öljynvaihtovälit ovat pitkiä. "Pieniä kulumisjälkiä siellä täällä" löytyi, mutta eivät kyenneet kertomaan milloin kuluminen on niin vakavaa, että turbo pitää vaihtaa.
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue95/page299495/46104a8e671c9607e44386548b080d22.jpg
"...Tuossa+C-HR:ssä+oli+1,2+turbo.+Lähes+kaikki+C-HR:ät+eli+91+%+ostetaan+hybrideinä,+jotka+kuluttavat+4,2+l/100+km.+Kaikki+Volkswagen+konsernin+pikkuturbot+kuluttavat+7+l+/100+km+koeajojen+ja+vertailujen+perusteella..."
Jaa meinaatko että tm tutkii ainoastaan volkkarin turbon....taidat olla vähän yksinkertainen....
Toyotan männät oli kuluneen näköiset, siis ei kuluneet ja öljyä ei tietenkään tarvitse lisäillä, eikä jakopää ketjuja vaihdella, eikä vaihteisto remonttia järkeillä...siinäpä ne erot on toyotan ja klonkswagenin välillä.
Mitä tuli volsun paskan turboon niin mainittiin että "analyysi osoitti että jo tässä vaiheessa turbossa näkyi pieniä kulumajälkiä siellä täällä".........mitä luulet sanan jo siinä tarkoittavan .....meinaakko että normaalia turbon kulumaa vai että tyyppillistä vag :n säästämistä materiaaleissa, ihan samanlailla kuin surullisen kuuluisissa tsi ,dsg komponenteissa.
Kerron vielä että on myös itsellä kokemusta näistä surkeista vag laitteista, viimeisenä vaimon käytössä oleva audi A4 tfsi 2013 öljysyöppö.
TM-käyttötestissä 1984 Corolla kulutti 7,1 litraa. Toyotan kehitys kulutuksessa 34v aikana on siis 0,1 litraa.
Oletko noin tyhmä oikeasti, olisiko painossa mitään eroa?
Juurihan tuota hybridi vs tavallinen käytännön kulutusta testattiin kotimaisessa auto-ohjelmassa. vw golf ja skoda octavia kulutti selvästi enemmän kuin bensiinimoottorinen Toyota Auris. Taakse jäi vain Nissan. vw golf saattaa kuljettajalle vaikuttaa siltä, että kulutus on pieni, sillä siinä oli ainoana testiryhmässä todella suuret mittarivirheet. Nopeusmittari heitti moottoritiellä reilut 10 km/h ja kun muiden kulutusmittari piti kymmenykselleen paikkansa, niin volkswagenissa heittoa oli 20 prosenttia.
volkswagenkuski siis köröttelee hitaasti ja näkee ajotietokoneesta yli litran todellista pienemmän kulutuksen. Todellinen keskikulutus oli 8,3 litraa satasella.
No noinhan se meni, vai menikö sittenkään? Holisti sä oot niin sekaisin ja tyhmä.
Pelkkää valehtelua edelleen kun kasetti ei kestä totuutta siitä että TSI kulutti vähemmän kuin tojon hybridi sekä maantieajossa että moottoritiellä.
Ja kun tietää kuinka paljon janoisempi tojon turbokone on niin moottoritiellä puhutaan jo litrojen erosta TSI:n hyväksi.
on outoa vääristellä asioita. testien mukaanhan volksvakenin tsi moottorit vievät reilusti enemmän kuin Toyotan 1.8 litrainen Atkinson moottori. tässä tullaan siihen paradoksiin ettei se pieni moottori olekkaan aina pienikulutteisempi. ehkä jossain maamoottorina voisi tsi moottori mennä vakiokierroksilla mutta autoon siitä ei ole.
No kerro missä näin on testattu. Yleinen heitto ilman ilman lähdeviittausta on yhtä tyhjän kanssa. Tuore autohullut-vertailu kertoi kiistatta että TSI Golf ja Ocu kulkee matka-ajossa vähemmällä bensalla kuin hybridi Auris.
Motari:
Vw 6.0
Skoda 6.1
Auris 6.1
Maantie:
Ocu 4,2
Golf 4,4
Auris 4,7
Et sitten myönnä katsoneesi AutoHullujen kulutustestiä. Nuhainen, meluisa ja luikerteleva Auris kuutti maantiellä tasaisessa ja rauhalisessa autossa enemmän kuin VW ja Skoda, vaikka on huomattavasti heikompi tehoinen ja hybridi, nolo tulos minusta.
Holisti on täysin Toyotan mainosten uhri, eikä ymmärrä edes epäillä mainoksien arvoja.
Hybridiä+ei+ole+järkevää+ostaa,+kuin+vasta+sitten,+kun+niiden+kulutus+on+oikeasti+20%,pienempi,+kuin+normaalin+auton+pienin+kulutus,+merkistä+välittämättä.+