Oikeuslaitos

Oikeuslaitos ei syntynyt tyhjästä, eli jossain vain päätetty, että täällä tarvitaan kolme oikeusastetta. Nykyinen asiaintila on pitkän kehityksen tulos.

Ruotsin vallan alla, ja luultavasti jo ennen sitä, jaettiin oikeutta paikallisesti. Tämä käytäntö johti raastuvan- ja kihlakunnanoikeuksiin, mitkä nykyään ovat käräjäoikeuksia.

Aikoinaan ajateltiin, että ihmisen tulee tulla tuomituksi vertaistensa taholta. Sen vuoksi perustettiin hovioikeus aatelisten ensimmäiseksi oikeusasteeksi. Vähitellen tuli mahdolliseksi rahvaankin vedota hovioikeuteen asiassaan.

Ylimmän oikeusasteen muodosti aikoinaan kuningas, joka ei tietenkään ottanut ratkaistavakseen kaikkia hänelle osoitettuja vetoomuksia, vaan niitä valikoitiin valtakunnan oikeustilan selkiyttämiseksi ja muista vakavista syistä, kuten korkein oikeus nykyään tekee.

Tältä pohjalta muodostui vähitellen nykyinen käräjä-, hovi- ja korkein oikeus.

Suomi siirtyi Ruotsin vallan alta Venäjälle, mutta Suomen oikeusjärjestelmää ei sen vuoksi muutettu. Näin kaikki periytyi itsenäiselle Suomelle kun ero Venäjästä koitti.

Voidaan kysyä, tarvitaanko oikeuden saamiseen kolme oikeusastetta? Ilmeisesti tarvitaan, mutta asian saamiseksi hovioikeuden ratkaistavaksi tarvitaan nykyään tietyn intressikynnyksen ylittäminen. Näin ollen useissa asioissa tarvitaan vain yksi oikeusaste.

> Voidaan kysyä, tarvitaanko oikeuden saamiseen kolme oikeusastetta?

Oikeuden saamiseen tarvitaan yksi _rehellinen_ oikeusaste!
Nykyään tuomareina on liikaa osaamattomia tai jonkun raharikkaan intressiä toteuttavia tyyppejä. Samoin lait on laadittu rikkaiden ehdoilla ja epäselviksi. Jos jossain oikeusasteessa äänestetään tuomiosta 3-4 niin voittaako oikeus, oikeuslaitos, oikeus-käsitys vai mikä voittaa?