Jos haluat haaskata rahat, hanki silloin metsää. Esim. Kun ja jos nyt istutan kuusikkoa, saa siitä tiliä vasta 30 vuoden kuluttua. Silloinkin huonosti kun on vain massapuuta. Ylipäätään ostaako sitä silloin kukaan. Ja sitten taas odotellaan seuraavaa tiliä 30-40 vuotta. Joka vuosi pitää kuitenkin uhrata aikaa ja hoitaa metsää.
Metsä on huono business
Köyhdyttäjä
29
1700
Vastaukset
- useampimetsätila
Kenelle on, kenelle ei hyvä bisnes! Olen ostanut metsää melkoisesti tässä vuosien varrella, osassa on ollut myytävääkin puuta, osa on ollut pelkkää aukkoa. Olen ostanut jatkuvasti metsää lisää metsän tuotolla, eli en ole siirtänyt muusta elinkeinosta rahaa metsätalouteen. Alkuun pääsin ihan lainarahalla. Onko sitten ollut huono bisnes, jos olen maksanut lainat ja ostanut metsää lisääkin, sekä vielä elänyt perheeni kanssa metsästä.
Paljoa en ole istuttanut, uudistukset on tehty luontaisesti taikka kylvämällä. Kehitin jopa metsänkylvöön koneenkin! Metsiäni olen lannoittanut ja ojittanutkin. Aukkoina ostamani metsätilat ovat kasvaneet jo harvennusvaiheeseen vanhimmasta päästä.
Perilliseni korjaavat melkoisen potin aikanaan metsistäni, vaikka eivät tekisi mitään.
Sen myönnän, että parempiakin kohteita on sijoittaa. Ostin nuoruudessani osakkeita halvalla ja niiden tuotto on kyllä ollut melkoinen. Jossain vaiheessa ostimme vaimoni kanssa sijoitusasuntoja ihan velkarahalla ja vuokralaiset ovat maksaneet ne velattomiksi. Huono ei ole ollut sekään, juuri tänään korjailin vielä veroehdotusta, kun tuli pientä säätöä veroilmoitusten jälkeen.
Tietysti metsä on huono sijoitus, jos ostaessa ei osaa katsoa ja tehdä silloin voittoa. Jos ostaa metsätilat "pitkäksi", on niillä vaikea tehdä voittoa. Vaan se on jokaisella alalla, ei kauppiaskaan pärjää, jos ei osaa ostaa tavaraa sisään oikealla hinnalla.- muitaarvoja
Kerros paljonko perintöveroon, saa myydä puuta? Kyllä siinä saa olla monta hehtaaria järeää kuusikkoa jo 30 hehtaarinkin tilasta.
Metsästä on tehty vain kaupunkien eläjien KELA. Verotus sairasta tuottoon nähden. - Tiedetään
Ei metsää saa ostettua kannatavalla hinnalla. Puun ja pinta alan arvo on laskettu tarkkaan. Puun hinta ei nouse ikinä ollut samalla alhaisella tasolla viimeiset 40 v .
- useampimetsätila
Tiedetään kirjoitti:
Ei metsää saa ostettua kannatavalla hinnalla. Puun ja pinta alan arvo on laskettu tarkkaan. Puun hinta ei nouse ikinä ollut samalla alhaisella tasolla viimeiset 40 v .
Kyllä minä ainakin olen ostanut ihan kannattavalla hinnalla metsää. Ja ihan yksinkertainen juttu, jos hinta ei ole minulle kannattava, en osta silloin. Olen ostanut useamman metsätilan mm. pakkohuutokaupasta, kun hinta on jäännyt minulle kannattavaksi. Olen myös ostanut yksityisiltä metsänomistajilta metsätilojeni naapurista, kuten myös suurilta yhtiöiltä.
Perintöverotus kannattaa minimoida, eli ei ole mitään järkeä maksaa perintöveroja. Olen oppinut sen rikkailta kavereiltani, että he kaikki kuolevat köyhinä. Verotusta voi suunnitella jo muutenkin metsätilallisena ja verotukseen kannattaa perehtyä. Olen tehnyt itse kaikki kirjanpidot ja veroilmoitukseni vuosien varrella, tiedän tarkkaan, että missä mennään.
Puun hinta ei nyt niin mahdoton ole, mutta ei niin huonokaan. Kuitupuun hinta on melkoista pelleilyä, eli siihen on pyrittävä, että tukkipuuta saadaan mahdollisimman nopeasti, harvennukset ajallaan. Lannoittamalla saadaan tukkipuuta nopeasti.
Minulla ei ole mitään palkkatyötä, olen ollut viimeksi verokirjalla toisten palveluksessa 40 vuotta sitten, joten omat siivet ovat kantaneet ja olen pystynyt jatkuvasti ostamaan lisää metsää ja tehnyt muitakin sijoituksia. Jos metsätalouteni ei olisi ollut kannattavaa, ei tämä olisi ollut mahdollista. - Tiedetään
Kirjoittaahan voi aivan mitä vaan. Mikä on sinulle kannattavaa ei ole enään monelle toiselle. Laskeppas palkka ja kustannukset sille työlle mikä on metsänhoitoon mennyt. Tiedän metsänomistajana sen kannattavuuden varsin hyvin.
- useampimetsätila
Tiedetään kirjoitti:
Kirjoittaahan voi aivan mitä vaan. Mikä on sinulle kannattavaa ei ole enään monelle toiselle. Laskeppas palkka ja kustannukset sille työlle mikä on metsänhoitoon mennyt. Tiedän metsänomistajana sen kannattavuuden varsin hyvin.
Et ole sitten osannut ostaa metsiäsi ja hoitaa niitä oikein, jos et ole saannut metsätalouttasi kannattavaksi.
Jos olen ollut palkkatöissä viimeksi v. 1978 ja olen luonnut sen jälkeen varsin huomattavan omaisuuden ilman perintöjä ja lottovoittoja, niin kait tuo metsätalous on ollut kannattavaa.
Työtunnitkaan metsässä eivät mielestäni ole olleet kohtuuttomat, koska koneet ja urakoitsijat ovat tehneet hakkuut. uudistamiseen en ole käyttänyt kohtuuttomia työtunteja. Tuo kehittämäni metsänkylvökone on ollut tosi hyvä. Useampi raivaussaha on kyllä tullut pehmitettyä tässä vuosien varrella.
Toki teren metsissäni jatkuvasti moottorisahallakin polttopuusavottaa ihan hyötyliikuntana ja metsänhoidollisesti.
Ulkopuolista rahaa en ole metsiini lapioinnut, vaan metsätalous on pystynyt hoitamaan lainat ja antamaan siinä sivussa minulle ja perheelleni toimeentuloa. Yhtään metsätilaa en ole ostanut "silmät ummessa", aina on ollut tietty käsitys, että mihin hintaan kyseisen metsätilan voi ostaa ja jos hinta on jäännyt alle käsitykseni, olen ostanut.
Sen olen vuosien varrella huomannut useissa ostotilanteissa, että monella ostajalla ei ole mitään käsitystä hinnoista mitä voi maksaa metsästä. Jos ostaa maapohjan ja puut pitkäksi, ei sellaisella voi pärjätä. Se on sama muussakin kaupankäynnissä, ostettaessa on voitto tehtävä! - selvähomma
useampimetsätila kirjoitti:
Kyllä minä ainakin olen ostanut ihan kannattavalla hinnalla metsää. Ja ihan yksinkertainen juttu, jos hinta ei ole minulle kannattava, en osta silloin. Olen ostanut useamman metsätilan mm. pakkohuutokaupasta, kun hinta on jäännyt minulle kannattavaksi. Olen myös ostanut yksityisiltä metsänomistajilta metsätilojeni naapurista, kuten myös suurilta yhtiöiltä.
Perintöverotus kannattaa minimoida, eli ei ole mitään järkeä maksaa perintöveroja. Olen oppinut sen rikkailta kavereiltani, että he kaikki kuolevat köyhinä. Verotusta voi suunnitella jo muutenkin metsätilallisena ja verotukseen kannattaa perehtyä. Olen tehnyt itse kaikki kirjanpidot ja veroilmoitukseni vuosien varrella, tiedän tarkkaan, että missä mennään.
Puun hinta ei nyt niin mahdoton ole, mutta ei niin huonokaan. Kuitupuun hinta on melkoista pelleilyä, eli siihen on pyrittävä, että tukkipuuta saadaan mahdollisimman nopeasti, harvennukset ajallaan. Lannoittamalla saadaan tukkipuuta nopeasti.
Minulla ei ole mitään palkkatyötä, olen ollut viimeksi verokirjalla toisten palveluksessa 40 vuotta sitten, joten omat siivet ovat kantaneet ja olen pystynyt jatkuvasti ostamaan lisää metsää ja tehnyt muitakin sijoituksia. Jos metsätalouteni ei olisi ollut kannattavaa, ei tämä olisi ollut mahdollista.olet maanviljelijä
- jaseonfakta
Oli aika ennen 90-lukua ja sen lopun jälkeen alkoi moto hakkuu kiima. Sitten ei mitään metsää ole saanut järki hinnoilla, että sen pystyy kuittaamaan elin-aikana pl, ranta metsä tilat, tontteja irrottamalla.
- MAITOPARASTABISINESTÄ
MAIDON TUOTANTO SE VASTA TÄMÄN SAISSI PALSTAN MUKAAN KANNATTAVAA ON KUN KUULOSTELEE VALIOLAISTEN TUOTTAJIEN MIELIPITEITÄ NIIN MAILMAN PARAS JOHTO TUOTTAA MAILMAN PARHAAN HINNAN
NÄIN TÄÄLLÄ VALIOLAISET OVAT SANONEET TÄSSÄ SUORA SITEERAUS
" VALIO MAKSAA MAILMAN PARASTA HINTAA VAIN YKSI YRITYS MAKSAA PAREMMIN KUIN VALIO KOKO MAILMASSA "
ALKAKAA SIIS KAIKKI MAIDONTUOTTAJAKSI KUN ON NIIN HYVÄÄ HINTAA
AINA VOI KYLLÄ OLLA ETTÄ NÄMÄ VALIOLAISET OVAT MAILMAN YKSINKERTAISTA JA TYHMINTÄ YRITTÄJÄ SAKKIA
SE ONKIN SE TOINEN VAIHTOEHTO- älyhoi
Mikä se taas ihmetyttää? Sekö, ettet voi myydä muille, kun ne vasta maksaakin paskaa hintaa.
- Erkkietelän
Minun metsäpalaseni ei tuota mitään. Parin vuoden päästä voin myydä vähän massapuuta. Saha/raivaussahakuluja eikä matkakuluja voi vähentää koska en ole päätoiminen metsätilallinen. Ihmettelen sitä ettei omista tarvepuista tarvitse maksaa veroa. Kait nekin on pian verolla.
- kuityhymiion
Mitäpä, jos opettelisit verotusta?
- Tiedetään
Päätoimisia metsätilallisia ei monta suomessa ole kuka kaikki tulonsa metsästä saa. Kyllä kulut voi vähentää edellyttää tietenkin et on tuloja metsästä ollu.
- asdfhklöljg
Tiedetään kirjoitti:
Päätoimisia metsätilallisia ei monta suomessa ole kuka kaikki tulonsa metsästä saa. Kyllä kulut voi vähentää edellyttää tietenkin et on tuloja metsästä ollu.
Ei tarvitse olla edes metsätuloja, metsästä on silti aina menoja, jotka voi vähentää. Metsätalouden tappiot vähennetään sitten muista pääomatuloista, jos niitäkään ei ole, niin palkkatuloista.
- adkfajödkfjöakljf
Metsä on sijoitus. Sijoituksen hyvyys tai huonous mitataan sen mukaan, miten sen arvo nousee. Kasvavan metsän arvo nousee joka vuosi, vaikka et sitä hakkaisikaan.
Nykytrendi näyttää olevan, että arvo nousee selvästi inflaatiota enemmän, vaikkei edes metsä kasvaisi.
Metsä on siis hyvä sijoitus - ei välttämättä business. - todenpuhuja
Niin, ja se mielihyvä, kun ostat jonkun rahantuottomielessä huonosti kohdellun metsälön, sitten rauhoitat sen kaikelta hyötykäytöltä. Annat siitä kasvaa ihanan mosaiikkimaisen luonnonmehän: oikean paratiisin kaikelle elävälle! Tuottaa suunnatonta mielihyvää olla hyvä ja aito ihminen, joka antaa itsestään ja luo hyvinvointia ympärilleen. Toisinsanoen eiii haali: lisää mulle kaikki tänne heti!
- ostavaaihanitse
viddu mikä kollo koko ituhippi.. hoitamaton metsä ei tuota mielihyvää, eikä siellä kukaan viitsi liikkua. kyllä ne on hoidetut metsäs, missä marjastetaan, metsästetään, sienestetään ja suunnistetaan. suomessa kun ajelee autolla ja katselee vuodesta toiseen niitä hoitamattomia metsiä teiden varsilla, ei siellä kukaan niissä ryteiköissä liiku, eikä niistä kukaan nauti.
voithan sinä tehdä omaisuudellasi ihan mitä vain, ostat metsiä itsellesi ja jätät ne hoitamatta, piruako siihen toisia usutat. ihan sama, kuin 100v. sitten kaiken maailman ottowillet ja muut punikit hööpötti sivistymätöntä työväkeä kapinaan ja tapattamaan itseään ja luikkivat sittej itse venäjälle. et sinäkään mitää vastuuta ota höpötyksistäsi noilla iänikuisilla metsänhoittamattomuuksilla.
- Laiska_Pentti
Luonnonmetsä. Mikä se on ? Paju, haapa ja pihlaja kasvavat. Jokunen hassu kuusi. Mänty jos sattuu kasvamaan niin hirvet tuhoavat sen. Istutettu metsä on ainoa josta jotain tulee. Mänty olisi hyvä puu mutta siitä ei metsää synny juuri hirvien takia. Siispä koivua ja kuusta.
- adfkaldfkjahlkdjh
Vai paju ja pihlaja ;) Ettet vain sekoittaisi muutaman vuoden hoitamattomana olleeseen talousmetsään? Suurin osa suomalaisista ei ole luonnontilassa olevaa metsää koskaan nähnytkään - siis sellaista mikä ei aikaisemminkaan ole ollut esimerkiksi laidun tai talousmetsä.
Tuollaisia metsiä kuitenkin löytyy vielä melko etelästäkin. Esimerkiksi Saarijärven Pyhähäkissä on mäntymetsä jossa on 1500-luvulla syntyneitä mäntyjä. Ovat sellaisia, ettei niitä hirvi saa rikki sarvilla eikä hampailla. - kysynvaanettä
adfkaldfkjahlkdjh kirjoitti:
Vai paju ja pihlaja ;) Ettet vain sekoittaisi muutaman vuoden hoitamattomana olleeseen talousmetsään? Suurin osa suomalaisista ei ole luonnontilassa olevaa metsää koskaan nähnytkään - siis sellaista mikä ei aikaisemminkaan ole ollut esimerkiksi laidun tai talousmetsä.
Tuollaisia metsiä kuitenkin löytyy vielä melko etelästäkin. Esimerkiksi Saarijärven Pyhähäkissä on mäntymetsä jossa on 1500-luvulla syntyneitä mäntyjä. Ovat sellaisia, ettei niitä hirvi saa rikki sarvilla eikä hampailla.Ja mitä hyötyä on omistajalleen tuollaisesta 1500-luvulla syntyneestä männiköstä? Jokamiehenoikeudella siellä saa jokainen liikkua, joten et pysty edes rahastamaan tuollaisella erikoisuudella. Valtio ei korvaa mitään. Siis mistä tulot moisesta metsästä?
- jdaöljökajfdda
kysynvaanettä kirjoitti:
Ja mitä hyötyä on omistajalleen tuollaisesta 1500-luvulla syntyneestä männiköstä? Jokamiehenoikeudella siellä saa jokainen liikkua, joten et pysty edes rahastamaan tuollaisella erikoisuudella. Valtio ei korvaa mitään. Siis mistä tulot moisesta metsästä?
Ei siitä mitään sen kummempaa hyötyä ole, paitsi luontoarvot. Samalla tavalla kultaharkosta ei ole omistajalleen mitään hyötyä. Se on vain keino säilyttää ja kasvattaa omaisuuden arvoa, eli suomeksi sanottuna sijoitus.
- ökjdöaklfjöakj
Pihka.Jussi kirjoitti:
Näin 100 hehtaarin metsä tuottaa
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005454018.htmlTuotto on laskettu väärin. Esimerkki: Ostin lapista 100 hehtaarin metsän, maksoi 17 000 euroa. Kolmen vuoden kuluttua myin sen 55 000 eurolla. En tehnyt tuona aikana mitään hakkuita, joten lehden laskentatavan mukaan metsä ei "tuottanut" mitään. Todellisuudessa se oli paljon parempi sijoitus kuin vastaavan rahan käyttäminen etelän broilerimetsään.
- Voitto-Lopullinen
jdaöljökajfdda kirjoitti:
Ei siitä mitään sen kummempaa hyötyä ole, paitsi luontoarvot. Samalla tavalla kultaharkosta ei ole omistajalleen mitään hyötyä. Se on vain keino säilyttää ja kasvattaa omaisuuden arvoa, eli suomeksi sanottuna sijoitus.
Kulta ei tuota mitään ja on täten täysin spekulatiivinen sijoitusinstrumentti, jonka arvo muuttuu koko ajan ollen pitkiäkin jaksoja myös tappiolla (jopa vuosikymmeniä).
Metsä tuottaa jatkuvasti aina jotain, vähintäänkin puustonkasvuna.
Hoidettujen metsätilojen arvo vaihtelee jonkun verran riippuen kysyntätilanteesta.
Esim. tällä hetkellä kysyntä ylittää tarjonnan nostaen kauppahintoja.
Sijoituksena metsätilat ovat olleet ainakin viimeiset 10 - 15 vuotta hyviä.
Metsäsektori investoi voimakkaasti, joten näkymät ovat edelleen suotuisat. - MetsäMajuri
Metsä on varma sioitus kohde, puu kasvaa kokoaika puuta tarvitaan jatkuvasti.
PS. Metsiä pitää myös hoitaa - kysynvaanettä
jdaöljökajfdda kirjoitti:
Ei siitä mitään sen kummempaa hyötyä ole, paitsi luontoarvot. Samalla tavalla kultaharkosta ei ole omistajalleen mitään hyötyä. Se on vain keino säilyttää ja kasvattaa omaisuuden arvoa, eli suomeksi sanottuna sijoitus.
Ja mitenkä se sijoituksen arvo konkretisoituu, jos pidät sen omistuksessani. Pitää löytää jostain toinen hölmömpi, joka maksaa siitä vielä enempi.
- kjdöakjöflkjaökfj
kysynvaanettä kirjoitti:
Ja mitenkä se sijoituksen arvo konkretisoituu, jos pidät sen omistuksessani. Pitää löytää jostain toinen hölmömpi, joka maksaa siitä vielä enempi.
Miten minkään kiinteän omaisuuden tai edes rahan arvo konkretisoituu, jos pidät sen omistuksessasi? Ei metsä ole tuossa suhteessa missään erityisasemassa.
- MennääMetsään
Metsähän kasvaa kokoajan, jos on kilo kultaa, asunto-osake tai raahaa pankissa niin kasvua ei ole.
- Reittä.Pitkin.Taloon
Metsä on hyvä sioituskohde ja seksimiskohde nyt kun mättäät rupee olemaan kuivia!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten2963339Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?2032918Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en712514Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.2261973Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"151408Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?421371Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41327Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on241308Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu511267Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1641256