Onko ryyppykaveerin tappaminen väärin, jos se aukoo päätänsä? Onko turkkilaisten tappaminen väärin, jos ne myyvät pilaantunutta kebabia? Onko eläinten tappaminen väärin, jos liha ei ole välttämätöntä ihmisen ruokavaliossa?
Mikä tappaminen on oikeutettua ja mikä ei? Eri ihmiset vetävät rajan eri tavalla. Se, että enemmistön yleinen mielipide suvaitsee tappamisen, on huono peruste. Muutenhan natsi-Saksankin hirmutekoja voitaisiin pitää oikeutettuina. Itse näitä asioita täytyy ajatella!
Minä kehotan jokaista välttämään tappamista omien mahdollisuuksiensa rajoissa!
Mikä tappaminen on oikeutettua ja mikä ei? Eri ihmiset vetävät rajan eri tavalla. Se, että enemmistön yleinen mielipide suvaitsee tappamisen, on huono peruste. Muutenhan natsi-Saksankin hirmutekoja voitaisiin pitää oikeutettuina. Itse näitä asioita täytyy ajatella!
Minä kehotan jokaista välttämään tappamista omien mahdollisuuksiensa rajoissa!
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Onko ryyppykaveerin tappaminen väärin, jos se aukoo päätänsä? Onko turkkilaisten tappaminen väärin, jos ne myyvät pilaantunutta kebabia?"
Voi Jessus! Missä oot kasvatettu ku tämmöisiä kyselet? Taas yksi uuva "viherpiipertäjä" joka ei tajua elämän realiteettejä!
Yritätkö vihjata, että se tapa jolla sinä käsität "elämän realiteetit" olisi oikea tapa? Minun elämäni realiteettien mukaan ei ole yhtä oikeaa tapaa käsittää elämän realiteetteja. On monia erilaisia tapoja ja niistä voidaan keskustella. Sinä et näköjään ole valmis keskustelemaan. Sen sijaan olet valmis tuomitsemaan vääräuskoiseksi ihmiset, jotka ajattelevat näistä asioista eri tavalla kuin sinä. Tässä mielessä sinulla on sama lähestymistapa elämänkatsomuksellisiin kysymyksiin kuin kiihkouskovaisillla.
jotain tekemistä metsästyksen kanssa?Ei minunkaan mielestä.
Viestini otsikko oli "vältä tappamista". Metsästys on tappamista. Onko tappaminen mielestäsi hyvä harrastus?
vaan hyvä vaan paras harrastus.Metsästys ei ole tappamista.Jotain jää aina joskus eräksi.Tämä ei liity puukottamiseen lainkaan.
metsästetty on iät ja ajat....
pitää aina tappaa jos haluu liharuokaa pöytään ja minusta ihminen on lihansyöjä.
vai mitenkä sinä sen sonnin sieltä navatasta pöytään muuten saat.
ja jos mennään kasvi/juures tasolle pitäähän ne rehutkin "tappaa"
eli elämä on tappamista....
Ihminen on lihansyöjä ja ihminen on myös kasvissyöjä. Kautta historian olosuhteet ovat sanelleet ihmisen ruokavalion. Nykyään ihminen voi olla monessa suhteessa mitä itse haluaa.
Jos verrataan metsästystä ja tehokarjataloutta niin kyllä karjankasvatus on vielä paljon julmempaa eläimille.
Kasvitkin on eläviä olentoja ja ne pitää tappaa mutta kai sen itsekin ymmärrät, että eläimien tappaminen on eri juttu kuin kasvien tappaminen. Vai onko sulle yhdentekevää tapetaanko sun pihalta joku kasvi tai sun koirasi?
Elämä on tosiaan tappamista, ilman tappamista ei olisi elämää. Mutta ei elämä ole pelkkää tappamista. Elämä on myös huomioonottamista ja välittämistä. Eikä se ole ainakaan yhtään vähemmän tärkeä puoli elämästä.
meinasit elää loppuelämäsi. Noista sun jutuista ei kyllä mitään tolkkua saa. Välillä oot tappamista vastaan sitten oot valmis kiduttamaan hiiriä hengiltä ulkona. Eikö sinulle ollenkaan kelpaa liharuoka vai ootko sinä näitä ijän ikuisia kasvissyöjiä ???Mites sinä meinasit näistä kasveja kasvattaa, koska oot niin herkänahkainen; koska pitäähän sinun sieltä rikkaruohot nyppiä pois ja aiajai aiaja sehän koskee niihin rikkaruohoihin eikös se ole kiduttamista sinun mittapuun mukaan !!!!
Ketäs sinä muuten yrität ottaa huomioon se jäi minulle hieman epäselväksi ???
Minä olen elänyt vuosikausia syömättä lihaa ja hyvin olen pärjännyt. Lapseni eivät ole koskaan syöneet lihaa ja terveinä ovat pysyneet. Fyysisesti ja älyllisesti lapseni ovat kehittyneet ihan samaa tahtia kuin mitkä tahansa lapset. Liha ei siis ole välttämätön täyspainoisen ruokavalion osa.
Et varmaan saakaan jutuistani mitään tolkkua, jos yrität etsiä niistä jotain mustavalkoista raamattu-henkistä moraalia. En minä sillä tavalla ajattele. Minä ajattelen, että hyvä ja paha, oikea ja väärä ovat suhteellisia asioita. Ne riippuvat tilanteesta, olosuhteista, ajasta, paikasta, henkilöistä ja tarkastelunäkökulmasta.
Kyllähän rikkaruohojakin joutuu tappamaan, ihan totta. Ja vihannekset ja juureksetkin ovat elollisia olentoja jotka kuolevat ennenkuin ovat kypsäksi padassani muhineet. Mutta kai sinäkin ymmärrät, että on suhteellisesti pienempi paha tappaa kasvi kuin eläin? Hyvä ja paha ovat siis suhteellisia, eivät absoluuttisia käsitteitä. Vai olisiko sinulle ihan sama, että joku tulisi tappamaan pihaltasi rikkaruohon, tai joku tulisi tappamaan koirasi?
Kasvin "kokemusmaailma" on varmaan aika paljon alkukantaisempaa kuin nisäkkäiden, jos kasvien kohdalla mistään kokemusmaailmasta ylipäätään voidaan puhua. Kyllähän kasvit reagoivat mm. valoon, lämpöön ja veteen. Mutta ei niillä kovin perustellusti voi sanoa olevan tunteita. Koirat, kissat, siat, lehmät, lampaat, hirvet ja jänikset jne. ovat sen sijaan paljon lähempänä ihmistä kokemusmaailmansa puolesta. Kyllä jokainen koiran kanssa enemmän aikaa viettänyt ihminen pystyy sanomaan, että koiralla on tunteita ja että koira on tietoinen olento. Koira kaipaa virikkeitä. Koira tuntee iloa, surua, ahdistusta, onnea, pelkoa, kiintymystä jne. Siat ovat ihan vastaavalla tavalla älykkäitä ja tuntevia tietoisia olentoja kuin koiratkin vaikka ihminen onkin keksinyt alistaa ne vähän erilaiseen käyttöön kuin koirat. Sama pätee moniin metsästettäviin eläimiin.
Minä yritän ottaa huomioon tietoisia tuntevia olentoja. Maailma on täynnä epätäydellisyyttä ja ristiriitoja, enkä muuta yritä väittääkään. Kaiken sen keskellä voin silti tehdä itse omia pieniä valintojani ja olla syömättä lihaa. Ei tarvitse tukea väkivaltakoneistoa jota kutsutaan karjankasvatukseksi. Kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti omilla ostopäätöksilläni on omalta pieneltä osaltaan vaikutus siihen miten paljon lihaa tuotetaan. Ja enhän minä ole ainoa kasvissyöjä.
Kuten olen aiemminkin sanonut, niin vapaana eläneen ja metsästetyn eläimen syöminen on mielestäni suhteellisesti pienempi paha kuin karjatiloilla tehotuotetun vankeudessa eläneen eläimen syöminen. Minä ajattelen niin, että lihan syönti ei kuitenkaan ole ollenkaan välttämätöntä ihmiselle, niin enpä syö vapaana eläineitä eläimiäkään. Ymmärrän kyllä näkökantoja joiden mukaan metsästys on hieno harrastus. Tosiaalta ajateltuna metsästys on myös julma harrastus. Tämäkin on suhteellista.
Mitä niihin hiiriin tulee, luepa se viestini hiirten torjunnasta uudestaan niin ehkä sinulle valkenee etten ole kannattanut hiirien kiduttamista. Sanoin vain, että jos hiiriä täytyy torjua, niin silloinkin kannattaa miettiä vähiten väkivaltaisia vaihtoehtoja.
Onko metsästys julmaa vai ei? Yhtälailla nämä voidaan laittaa vastatusten, ja molemmat voivat olla oikeassa. Luonto vain toimii niin, että toiset eläimet on olemassa toisia eläimiä varten ravintoketjussa ja ihminen lienee siellä yläpäässä. Jänis on oivallinen esimerkki kasvissyöjästä, jota tavataan hyvin laajalti maapallolla. Jänis pystyy hyödyntämään niukat ja muille eläimille myrkylliset kasvustot ja näin tuottaa lihaa ketjun seuraaville eläimille. Mutta julmaako, ketun metsästäessä jäniksen, sehän ei itse voi hyödyntää jäniksen käyttämiä kasveja. Ei siinä mitään julmaa ole, aivan luonnollista, erittäin taloudellista ja tehokasta! Ihminen vain tahtoo "fiksuudessaan" unohtaa olevansa myös osa tätä luonnonkiertoa. Madot vie meistäkin loppujen lopuksi voiton:)
Ampumalla vaikkapa metson, joka kuolee välittömästi, muuttuu ikään kuin tietyn painoiseksi määräksi hyvää ja maukasta proteiinia. Julmaako - no ei taatusti, metso oli hyödyntänyt luonnosta kasvispohjaista ravinto ja muuttanut sen ihmiselle sopivaksi proteiiniksi. Ja vielä taatusti tehokkaammin mihin ihminen pystyisi vaikkapa havunneuloja syöden.
hei hei äläs rupee sekottelemaan raamattua tähän, koska en usko jeesukseen,juumalaan enkä iänkaikkiseen elämään, piste.
joo kyllä kaikki on suhteellista ja on pienempi paha tappaa kasvi kuin eläin.
ja se on mulle ihan sama mitä sinä syöt rehuja vai mitä...
mutta meitin keskustelu on metsästämisessä ja eläimen tappamisessa pysytään siinä.
Minä en mieti mitä metsänneläin ajattelee tai on ajatellut kun minä olen sen tappanut.
Minä haluan tuntea sen jännityksen kun olen metällä koiran kans, saanko sitten riistaa tai en.
Sama asia jos olen esim. kalalla.
Sinä enkä minä emme voi vaikuttaa siihen että suomeen tulee yhä enemmän suurnavetoita jossa on esin 200 nautaa.
Ja sitten mitä tulee luonnonsuojeluun minusta metsästäminen on osa luonnonsuojelua.
esim. kun pyydystän minkkejä ja supia luonnosta
niin se on toisaalla yksi tai enemmän säästynyt eläimen henki.
jos se ei ole osa luonnonsuojelua, niin mitä sitten????
Ei muuta kuin antoisia kevätpäiviä.
miten sinä toimisit tässä ja nyt, kun Suomessa on hirviä, sikoja ja nautoja paljon? Sinulla pitäisi olla ajatusrakennelma yhteiskunnan siirtämisestä unelmoimaasi tilaan. Käytetäänkö siellä sinun yhteisössäsi maitotaloustuotteita ja mihin ne eläimet pannaan vanhana?
Siirtymävaiheessa, ketkä tapetaan ja kuka saa elää? Kuinka pitkään kestää, kun on tapettu turhat ihmiset ja eläimet? Loppuuko sinun maailmastasi tappaminen?
Tästä koko systeemistä ottaa joku pienen yksityiskohdan, kuten lihan syöminen ja antaa siihen mustavalkoisen ohjeen ei tunnu kovin järkevältä.
Selitä sen yhteiskunnan toimivuus, jos riistakannat kasvavat ylisuuriksi jne..
Tämä sepustus ei tullut jäsenneltynä mutta älykkäänä ihmisenä kyllä tajuat asiasta ytimen.
Ymmärrän täysin pointtisi ja olen paljossa samaakin mieltä..
Riippuen näkökulmasta sama teko on ja ei ole julma. Luonto on sellainen. Ihminen on pitkälle kehittynyt laji. Toiset ihmiset kykenevät ajattelemaan asioita jopa monesta näkökulmasta. Parhaimmillaan ihmiset pystyvät valitsemaan näistä monista näkökulmista sen, joka on vähiten julma ja eniten hyvä mahdollisimman monien kannalta.
Jostain näkökulmasta sekään ei ole julmaa että ihmiset tappavat toisiaan tai kiduttavat koiriaan. Ihminen vain on sellainen. Se on osa luontoa. Voimme kuitenkin pyrkiä ottamaan korkeampia näkökulmia ja miettiä miten ihmiset voisivat elää tappamatta toisiaan. Joskus voimme jopa ulottaa myötätuntomme eläimiin ja huomata, että koirien kiduttaminen on väärin.
Vaikkei ihminen pystykään tyydyttämään ravinnontarpeitaan samoista kasveista kuin jänis, niin ihmisen ravinnontarve on silti tyydytettävissä ilman lihaa. Tämä avaa mielenkiintoisia näkökulmia ja valinnanmahdollisuuksia. Miksi pitäisi tappaa ja pahimmillaan jopa pitää karjatiloilla ankeissa oloissa vankeudessa tuntevia tietoisia eläimiä, jos emme kuitenkaan ravitsemuksellisesti ole riippuvaisia niiden lihan syönnistä.
Tämä toivottavasti valottaa niitä näkökulmia, joista käsin minä yritän ajatella ja tännekin kirjoitella.
Olen joidenkin uskovaisten kanssa jutellut raamatun käskystä 'Älä tapa'. Nämä uskovaiset sanoivat, että kielto koskee vain ihmisten tappamista. Hei eivät osanneet perustella mihin tällainen rajanveto perustuu. Jos terroristi olisi juuri laukaisemassa pommia keskellä ruuhkaista kaupunkia, olisi kai kuitenkin ihan oikein tappaa tuo terroristi, ennenkuin hän ehtii tappaa kymmeniä viattomia. En tiedä mitä nämä uskovaiset olisivat tähän sanoneet, mutta minä ainakin kannatan suhteellisuudentajua, joka perustuu pienemmän pahan ja suuremman hyvän valitsemiseen.
Ehkä metsästäminen voi olla myös luonnonsuojelua? Olet varmastin oikeassa, että joskus on parempi tappaa minkki tai supi kuin antaa sen tehdä tuhojaan. Olen kuitenkin käsittänyt, että suuri osa metsästysharrastajista jahtaa ja tappaa eläimiä ihan vain harrastuksen ja siitä saatavien fiiliksien vuoksi, miettimättä sen kummemmin vaikutuksia tällä tasolla. Ehkä kaikki metsästys ei ole niin julmaa? Suurin osa metsästyksestä taitaa kuitenkin olla julma harrastus joka ei ole ravinnonsaannin kannalta välttämätöntä eikä liity mitenkään haittaeläinten kantojen kurissapitämiseen.
Voimme kyllä vaikuttaa omilla teoillamme ja valinnoillamme. Meidän ei tarvitse ostaa suurnavetoissa tuotettua maitoa eikä tehokarjataloudessa tuotettua lihaa. Kysynnän ja tarjonnan laki kyllä toimii. Ei kukaan kauppias halua ostaa varastoihinsa menekkiä enempää. Yhden ihmiset ostopäätökset vaikuttavat yhden ihmisen kulutuksen verran. En minä suuruudenhulluja fantasioita elättelekään, että minun valinnoillani pitäisi olla moninkertainen vaikutus. Mitä useampi meistä miettii valintojensa eettistä puolta, sitä suurempi yhteisvaikutus kuitenkin on.
Ei ole realistista odottaa, että tällaisia muutoksia ihmisten ravintotottumuksissa ja eläinperäisiä tuotteita koskevassa lainsäädännössä tapahtuisi yhtäkkisesti, kertaheitolla ja kovin nopealla aikataululla.
Se on kuitenkin ihan mahdollista, että hyvin pitkällä aikajänteellä mielipideilmasto ja asenteet muuttuvat monilla ihmisillä, ehkä seuraavissa sukupolvissa sankemminkin joukoin. Minä ajattelen, että jos näissä asioissa muutosta tulee tapahtumaan, niin se tulee joka tapauksessa tapahtumaan hitaasti, pikkuhiljaa, vähän ja pieniä askeleita kerrallaan.
Ei siis ole tarvetta suunnitella mitään erityistä siirtymävaihetta. Yhteiskunta elää koko ajan muutenkin erilaisissa siirtymävaiheissa. Kehitys jossa ihmisten halu syödä lihaa ja mahdollisesti muitakin eläinperäisi tuotteita pikkuhiljaa laantuu, vaikuttaisi pikkuhiljaa hiipuneen kysynnän kautta tarjontaan. Kuten muillakin hiipuvilla markkinoilla, niin pikkuhiljaa tuottajat etsisivät itselleen muita elinkeinoja. Koska muutoksen ei voi odottaa todellakaan olevan nopeaa eikä rysäyksenomaista, niin eiköhän näille ihmisille ole ihan tarpeeksi aikaa huomata tilanne ja hankkia korvaavia elinkeinoja. Ehkä koko homma tapahtuisi luonnollisen siirtymän kautta. Tiloille ei enää löytyisi jatkajia seuraavasta sukupolvesta jne.
Nyt olisi kuitenkin hyvä huomata, etten minä ole esittänyt täällä mitään totalitaristista utopiaa, jossa tulevaisuuden maailman pitäisi olla sellainen jollaisena minä sen haluan ajatella. Kyllä minä haluan herätellä uusia näkökulmia eläinten hyväksikäyttöön, mutta jokainen ihminen kuitenkin muodostaa viimekädessä omat käsityksensä näistä asioista ja tulevaisuuden maailma on sitten ennemminkin kaikkien näiden näkemysten summa kuin yhden ihmisen totalitaristinen utopia, niin ainakin minä toivon.
Joten olisiko maidontuotantoa, ehkä olisi ehkä ei? Olisiko metsästystä, ehkä olisi jossain mittakaavassa, ehkä ei? Suurin osa metsästyksestä on kuitenkin fiiliksien hakua. Haitallisten kantojen kurissapitäminen on oma haaransa joka saattaa olla tarpeellista tai sitten ei. Ehkä luonto pitää itse itsensä tasapainossa. Kun kanta kasvaa tiettyyn vahvuuteen, ei lisäkasvulle enää löydy ravinnon ja tilan puolesta mahdollisuuksia.
Jos eläinten oikeuksien huomioonottaminen yleistyy, niin ehkä ensimmäisenä epäkohtana puututtaisiin tehokarjantuotantoon, turkistarhoihin ja broilereiden tehotuotantoon..
Ehkä sinäkin saat ytimen minun ajatusrakennelmistani?
tohon raamatun jorinaan en sano mitään. olen ateisti.
olen harrastenut metsästämistä 14 .
ja olen ampunut kaikenkaikkiaan 8 jänistä, teeren, 5 sorsaa,
saalis ei ole ollut mitenkään suuri.
ja olen koko aikana hoitanut riistapeltoja, ja syöttänyt kauriita, peuroja, hirvijä,ja jäniksiä - 5 vuotta. ja olen tappanut 5 supia ja 5 minkkiä
eli olkoot metsästys julmaa tai ei sinun olisi hyvä tutustua tarkemmin meihin metsästäjiin.
Minä olen sitä mieltä jos metsästää niin on voitava myös tehdä, jotain sen hyväksi että elukoilla on myös ruokaa siellä metässä, varsinkin runsaan lumenaikaan.
Näin me saamme aikaan tämän luonnollisen kiertokulun.
eli minä metsästän kestävällä periaatteella.
Näin metsästyksen vastustajien palstalla ajatuksesi saattavat tuottaa paljon pahaa, jos nuoret lukevat ja omaksuvat niistä vain tämän lihansyönnin ajatuksen.
Vastauksestasi on luettavissa, että olet hyvin selvillä lihansyönnin lopettamisesta aiheutuvista muutoksista yhteiskunnassamme. Siinä olisi kysymyksessä sellainen prosessi, että sitä voisi kutsua suureksi vallankumoukseksi.
Tappamista se ei lopettaisi. Petojen ja riistaeläinten suhdetta sillä ei pystyttäisi hoitamaan. Ihmisten määrään sillä olisi vähentävä vaikutus (jopa raju).
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että kasvisravintoa käyttävien määrä lisääntyy, kunhan pidetään huoli, että valinnan tehneitten tietotaso nostetaan, jolloin terveydenhoidon lisäkuormitus pysyy kohtuuden rajoissa.
Kalansyönnin puolesta kannattaisi myös "taittaa peistä".
Kiitos itsellesikin asiallisesta keskustelusta ja hyvistä näkökulmista.
En usko että ajatukseni voivat aiheuttaa kovin paljon pahaa. Useimmat eivät varmasti ajatuksistani hätkähdä, ne aiheuttavat korkeintaan voimakasta torjuntaa. Jotkut saattavat miettiä rehellisesti ja avoimesti omia asenteitaan uudestaan, tai sitten eivät. Omien asenteidensa puntaroiminen aika-ajoin tuskin on kenellekään pahaksi.
Tarkennan vielä aiempaa vastaustani, etten pidä kovin todennäköisenä lihansyönnin ja eläinperäisen ravitsemuksen täydellistä lopettamista laajassa mittakaavassa. Sen sijaan pidän ihan todennäköisenä, että pitkällä tähtäimellä, muutaman sukupolven aikajänteellä, iso osa ihmisistä voisi vähitellen luopua lihansyönnistä ja mahdollisesti muidenkin eläinperäisten tuotteiden käytöstä ravinnokseen. Ehkä terveydellisistä syistä, ehkä eettisistä syistä, ehkä molemmista.
Jonkin verran metsästystä ja karjanhoitoa saattaisi jäädä jäljelle. Toivottavasti jäljelle jäävä osa voitaisiin hoitaa varsinkin karjatalouden kohdalla vähän eettisemmin kuin nykyisen tehotuotannon aikakaudella. Avaimena tähän kaikkeen pidän kuitenkin ihmisten muuttuvia mielipiteitä, asenteita ja siitä seurannutta hiipuvaa lihan kysyntää.
Nykyisen tutkimustiedon valossa on odotettavissa, että terveydenhuollon kuormitus voisi jopa laskea, jos useammat jättäisivät lihan pois ruokavaliostaan. Totta kai tulevaisuudessakin tarvittaisiin valistusta tasapainoisesta ruokavaliosta, kuten ennenkin on tarvittu.
En tiedä mitä tarkoitat sillä, että kasvissyöntiin siirtymisellä voisi olla ihmisten määrään vähentävä vaikutus? Tutkimusten mukaan ilman lihaa tai vain vähäisellä lihamäärällä ihminen elää terveemmin ja pidempään kuin normaalilla liharuokavaliolla. Alla pari linkkiä, joihin ehkä haluat tutustua.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2838083.stm
Kasvisruoka yleistyy nuoren sukupolven keskuudessa:
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=118142&search=kasvisruoka
Lihaa tai kasviksia, jokatapauksessa meidän jokaisen olisi hyvä miettiä ravintoomme liittyviä kysymyksiä pintaa syvemmältä:
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=161307&search=kasvisruoka
ja luen niiden sanoman kunhan aikaa tulee.
Itse olen hyvin selvillä liharuuan ongelmista elimistössä ja käytän lihapaastoa säännöllisin väliajoin.
Käyn metsästämässä ja liikun luonnossa paljon.
Ole lukenut muutaman kasvisruokaan siirtymistä käsittelevän kirjoituksen sekä kirjan ja sieltä saanut ko. käsityksen (kestävän kehityksen ja ihmismäärän) mutta asiastahan on tässä vaiheessa turha muodostaa jyrkkää käsitystä.
Metästelen kyllä ja vältän kaikenlaista muunlaista tappamista, ihmistä en aio tappaa.
Riista ruokaa syön ja valmistan itse se jos joku on parasta luomua se jos verrataan tehotuotettuun lihaan tai edes vapaana kasvatettuihin kanoihin hah onnelisten munia mun munat on joskus onnelliset kun nätin naisen...noo taidan tään jutun kertoa jollekkin aikuiselle, itse näitä kukin ajatelkoon joten anna sinäkin muitten ajatella itse elä tuputa omaa näkemystäsi jollei sitten ihan ihmisen tappamisesta ole kyse siihen pitää puuttua kyllä ja eläinrääkkäys tapauksiin sun muihin rikoksiin.
jotkut pelaa tietokonepelejä jotkut jalkapalloa toiset käy nostelemassa rautaa toiset metästelee jne. mitäs itse harrastelet.
Olen samaa mieltä kanssasi, että riista on paljon parempi vaihtoehto kuin tehotuotettu liha. Karjatiloilla eläimet elävät kuin keskitysleirissä. Metsässä ne ovat sentään ennen tapetuksi tulemista saaneet elää luonnollisessa ympäristössään luonnollista eläimen elämää.
Totta kai minä annan muiden ajatella itse, mutta tämähän on keskustelualue. Eikös täällä saa keskustella myös eriävistä näkökannoista, vai pitäisikö täällä vaan taputella selkään ja keskustella asioista joista on samaa mieltä?
Huomasitko muuten, että nythän sinäkin "tuputit" omaa näkemystäsi siitä, ettei minun pitäisi kyseenalaistaa eläinten tappamista! :) Tuputit myös omaa näkemystäsi siitä, että ainoastaan ihmisen tappaminen, eläinrääkkäys ja muut rikokset ovat tekoja joihin pitää puuttua. Minulla on tästä erilainen käsitys. Ei meidän tarvitse ajatella tätä tuputtamisena. Mehän voidaan ajatella tätä myös keskusteluna?
Minä harrastan musiikkia.. niin ja eriävistä mielipiteistä keskustelua! Pyrin myös välttämään väkivaltaa.
Samaa mieltä on tämäkin tuosta, että kyllä riista ruuat ovat luomua parhaimmillaan kuten muutkin metsän antimet marjat sienet jne.
mistäs sitten keskustellaan kun tämä aihe on jo käsitelty niiltä osin, että on erillaisia näkemyksiä erillaisista asioista.
Ei toi mun näkökannasta katsottuna tuo metästeliä tuputtanut vaan kertoi oman näkemyksensä, niin kuin sinäkin.
no kyllähän rikoksista pitää rankaisu saada kuten ihmisen tappamisesta, vai mitä sinä ajat, eikös metästeliän kirjoitus kyhäelmän perässä oli se jne rikoksista nyt häntä puolustaakseni.
Minä harrastan Pienriistan metsästystä ja kesäisin heitän yleensä lapssa patikka reissun jonnekin pisinpoikin kairaa viimeksi Ivalojoella kultalassa käväsin sotajoen kautta patikalle tuli pituutta 50km noin, hieno reissu nyt lapissa jo viitenä kesänä olen käynnyt viikon tai kahden patikoita.
Ihmiset ovat sopineet keskenään mikä on rikollista ja mikä ei. Eri aikoina tästä on ollut erilaisia käsityksiä. Ei ole pitkää aikaa siitä kun Suomessa naisilla ei ollut samoja laillisia oikeuksia kuin miehillä. Ei ole pitkää aikaa siitä kun Suomen laissa homous oli rikollista. Ei ole pitkää aikaa siitä kun ihmisiä sai pitää laillisesti USA:ssa orjina ja tummaihoisilla ei ollut ihmisoikeuksia. Muutaman sadan vuoden aikajänteellä on paljon muuttunut ihmisten ajattelutavoissa koskien oikeaa ja väärää.
Tänä päivänä eläinten tappaminen on hyväksyttyä ravinnoksi ja harrastuksen vuoksi. Se on laissa sallittua ja säädeltyä. Nykyinen julkinen mielipide ja lakiteksti voi muutaman sadan vuoden päästä tuntua raakalaismaiselta ja barbaarimaiselta. Miksi eläimiä pitäisi tappaa kun ilman lihaakin ihminen pärjää?
Pitääkö tässä viellä alkaa selittämään mikä on rikollista toimintaa ei juma etkö nyt itse ossaa ajatella mikä nyt on rikollista toimintaa ja mikä ei.
Ja jos nyt pysyttäisiin kuitenkin 2005 luvulla vai mitä mitkä ne nyt sitten olisi ne moraali käsitykset perkele selvitä se itse onko mielestäsi huumeitten pössyttely rikollista vaiko niiden myyminen tai tekeekö henkilö rikoksen jos se ryöstää pankin taikka mummolta 111euroo rahaa kadulla.
Ja eikös tää olekkaan metsästyksen vastustajien palsta vai onko tää joku Suomen laki osio, syvällisten ajattelioiden palsta.
Laki on ihmisen keksintö ja sitä muutetaan jatkuvasti. Huumeiden pössyttely tuli laittomaksi Suomessa vissiin joskus 60-luvulla. Sitä ennen se oli laillista. Viinan juonti on joskus ollut kiellettyä, joskus sallittua. Eläinten tappaminen ravinnoksi on nykypäivän Suomessa laillista. Tulevat sukupolvet päättävät miten on tulevaisuudessa.
Kyllähän näistä asioista silti lienee hyvä keskustella? Vai riittääkö sinulle, että hallitsijat tuolla jossain päättävät laeista ja sinä tyydyt tottelemaan?
Eikös olekkin hyvä, että ihminen on lakeja säätänyt ja kaiken aikaa joitakin lakeja tiukennetaan ja joitakin helpotetaan joitakin vallan lopetetaan jne.
Mielestäni jollei lakeja olisi johan täällä vallan mahoton meno olisi rikolliset luonteet tekisi ja hilluisi ihan miten sattuu varmasti myös murhia, tappoja kidutuksia sun muuta törkyä tapahtuisi enemmän kuin nyt ihmisluonto kun tuppaa olemaan hiukan peto toiselle ihmiselle no on tietysti onneksi enemmistö ihmisistä hyviä, mutta laki on on oltava kaikille sama.
Kyllä se on tosi hyvä asia. Ehkä joskus tulevaisuudessa saadaan myös eläinten oikeuksia nykyistä paremmin huomioitua lainsäädännössä.
Eikös nuita lakeja ole jo eläimillekkin laadittu jotain eläinsuojelu juttuja, mutta kuka niitä valvoo. Jos joku haluaa rääkätä vaikka lehmäänsä niin kyllä se sitä rääkkää sellaiset asiat sitten selviää aikanaan jos selviää, ei voi olettaa, että jokaiseen navettaan laitetaan valvonta kamerat joista on yhteys virkavaltaan, joku sitten valvoo yötä päivää nuita kameroita mitäs siellä Kaikkosen navetassa nyt tapahtuu tyyliin. Perkele nyt ne vaaleanpunaiset aurinko lasit päästä ja justiinsa.
Kyllä eläinsuojelurikoksia esim. karjatiloilta aina välillä paljastuu ja huonosti eläimiä kohdelleita karjankasvattajia pannaan syytteeseen. Aina välillä saa lukea lehdistäkin.
Parasta on jos ihmiset itse miettivät omia tekojansa ja niiden seurauksia ja sen pohjalta toimivat muista elävistä olennoista välittäen. Silloin ei tarvitse miettiä lakeja ja rangaistuksia.
Minun elinikänäni ei eläinten tappamisesta varmaankaan tule rikollista toimintaa. Ehkä vapaaehtoisten kasvissyöjien määrä kuitenkin lisääntyy. Ehkä ei. Minä olen ainakin itse toiminut vakaumukseni mukaan.
"Parasta on jos ihmiset itse miettivät omia tekojansa ja niiden seurauksia ja sen pohjalta toimivat muista elävistä olennoista välittäen. Silloin ei tarvitse miettiä lakeja ja rangaistuksia"
JUST! kirjoitat asiaakin,en kyllä ole lukenut kaikkia viestejäsi ymmärtääkseni mielipiteitäsi,mutta se vaan on niin että toiset metsästää ja toiset syö porkkanaa.
Taitaa mennä melkoinen tovi siihen, että eläinten tappaminen rikosoikeudellisesti rinnastettaisiin ihmisen tappamiseen. Taitaa ihmiskunta siinä vaiheessa asua jo jollain toisella planeetalla. Toisekseen eläinvalkuaisen korvaaminen taitaisi olla ongelmallinen ratkaista tämän päivän tekniikoilla.
Ehkäpä tässä on vain kyse siitä, että jotkut syövät lihaa ja toiset eivät, ei sen kummemmasta oikeudellisuudesta.
Olet oikeassa että siihen menee varmaan aikamoinen tovi kunnes eläinten tappamiseen suhtaudutaan samalla tavalla kuin ihmisten tappamiseen. Voipi olla ettei sellaista aikaa tulekaan. Kaukana on sekin aika kun tehokarjatalous kielletään, mutta se on paljon todennäköisempää ja sekin olisi hieno edistysaskel eläinten oikeuksille.
Olet väärässä siinä, että eläinvalkuaisen korvaaminen olisi ongelmallista. Ei se ole lainkaan ongelmallista. Monipuolisesta kasvisruokavaliosta ihminen saa tarvitsemansa valkuaisaineet ihan ilman sen kummempaa laskeskelua, tutkiskelua tai tekniikoita. Sinänsä ravintoaineisiin, niiden tarpeeseen ja saatavuuteen tutustuminen on varmaan ihan yhtä suositeltavaa sekä lihansyöjälle, että kasvissyöjällekin.
Ruokavaliosta voi jättää pelkästään lihankin pois. Maitotuotteet ovat kehonrakentajienkin keskuudessa suosittuja hyvän proteiininsa vuoksi. Luomumaitoa ostamalla tukee parempia olosuhteita maitokarjalle. Ehkä maidontuotanto yksistään on pienempi paha kuin jos lisätään lihakarjantuotanto vielä siihen päälle. Varsinkin kun ihminen elää hyvin ilman lihaakin.
Kyllä erilaisten tekojen oikeudellisuudesta on ihan hyvä pitää keskustelua avoinna. Ehkä kyse on vain niin, että ihmiset tappavat toisiaankin. Vaikkei ihmisten toisiinsa kohdistamaa väkivaltaa koskaan saataisikaan täysin kitkettyä pois, on silti ihan hyvä miettiä, onko väkivallanteot oikeutettuja ja miten niitä voitaisiin pyrkiä ehkäisemään. Tästä lienemme samaa mieltä?
Kotonani on hiiriä vintillä. Mitä sinun mielestäsi minun pitäisi tehdä? Vienkö niille pullaa, että eivät olisi nälissään? Olisiko syytä järjestää jotain lämmikettäkin, jos vaikka palelevat? Vai asetanko niille ansan, jolla pyydystän ne ja tuon yksitellen tupaan lämpimään?
Sinun täytyy itse päättää viimekädessä mitä itse teet. Minulla ei ole kokemusta hiiristä. Oman elämänkatsomukseni mukaan minä pyrkisin tutkimaan mikä on vähiten väkivaltainen tapa päästä hiiristä eroon jos hiiret tuntuvat ongelmalta (esim. terveysriski perheelle). Ehkä ne voi jollain menetelmällä karkoittaa ulos. Ehkä ne paleltuvat ulkona. Ehkä ne paleltuisivat muutenkin ulkona? Minä en kannata mustavalkoista oikein-väärin ajattelua. Minä kannatan väkivallan vähentämisen tietä. Mietitään eri vaihtoehtoja. Yhteen vaihtoehtoon liittyy enemmän väkivaltaa. Toiseen vähemmän. Ehkä väkivallattomampi vaihtoehto on vähän parempi?
JEp jätkä asuu kuopiossa syrjä kylillä sillä on hiiri ongelma no hitto se ottaa ne elävältä kiinni pistää häkkiin ja ajaa ne tatsunilla hesaan ja myy ne torilla jollekkin tyttöselle joka on hankkinut kaikki vaatteensa kirppikseltä ja on joku EVR pimu.
Vaikka hintaan 10 euroo hiiri.
Tai sitten tää kuopion syrjäkylän jätkä päästää ne länsisatamassa vapaaksi joskos ne nousis johonkin laivaan ja sitä kautta sitten lämpimämpään maahan etteivät palelele täällä suomessa.
Väkivallaton vaihtoehto.
Toihan oli loistava idea pistää rotilla rahoiksi! No ehkä käytännössä täytyy miettiä vähän toimivampi ratkaisu. Ymmärsit varmaan kuitenkin pointtini jos edes vähääkään yritit. Jotenkin minusta tuntuu, ettei juttujani täällä kovin paljoa edes yritetä ymmärtää. Ennemminkin halutaan vain vääntää vitsiä ja mollata. No kukin tyylillään.
No kerro nyt sinä vakavasti kuika sinä toimisit hiirien poiton kanssa, otetaa kuvitteelinen tilanne joka menee näin.
Sinulla juoksee hiiriä seinän välissä yö aikaan käyvät paskomassa pöydällä ja syömässä ruokiasi, ja ovat jopa tartuttaneet lapseesi myyräkuumeen sun muita allerkisia oireita, vaimosi oli viime yönä herännyt kun hiiri oli juossut rintojen päältä ja istahtanut kasvoille IIIiiik... oli vaimosi huutanut näin herättänyt sinut yhteisen lapsenne. eikä kukaan teistä enää saannut unta sinä kauheana kauhujen yönä.
Kuinka toimit.
Kuten toisaalla sanoin, ei minulla ole hiiristä kokemusta. Kuten toisaalla sanoin, joskus suurempi paha pitää torjua pienemmällä pahalla. Kuten toisaalla sanoin, itsensä puolustaminen on ymmärrettävää ja hyväksyttyä, suosittelisin kuitenkin minimoimaan käytettävän väkivallan mahdollisuuksien mukaan.
Sinä olet varmaan parepi ekspertti hiirten torjunnassa kuin minä. Ehkä on olemassa tapoja karkottaa hiiriä, ehkä sinun täytyy asentaa loukkuja. Pointtini onkin se, että mietitään eri vaihtoehtoja ja turvaudutaan vähiten väkivaltaiseen vaihtoehtoon. Ei se, että minulla olisi aina tarjolla joku ainoa oikea vaihtoehto mikä sopii kaikkiin tilanteisiin.
Pitkällä tähtäimellä pyrkisin etsimään sellaisen asumismuodon, jossa ei tuholaiset juokse pitkin asuntoa levittämässä tauteja. Kaikille tämä ei luonnollisestikaan ole mahdollista. Jokainen mahdollisuuksiensa mukaan.
Ahaa siis et pysty edes kuvitteellisesti kertomaan kuinka toimisit joopajoo..Nyt sitten ehdotit tuota loukun käyttöä sehän se hiiri kuolee siihen loukkuun eikö se ole väkivaltainen ratkaisu tuohon hiiri ongelmaan johon et pysty vastaamaan.
Pyysin sinua miettimään väkivallattomampaa konstia hiirten poistoon mutta ei ei ei ei perkele jätkä tarjoo loukkua ja puhuu väkivallattomasta vaihtoehdosta, (kaksinaismoralistiko)
Minun mielestäni väkivallan käyttö tulisi minimimoida. Olen täälläkin sanonut, että aina väkivallan käytöltä ei voi välttyä. Sekö minusta tekee kaksinaismoralistin, etten ajattele niin mustavalkoisesti kuin sinä?
Ehkä hiiriä ei voi karkottaa vaan ne pitää tappaa. Kuten sanoin, niin minulla ei ole kokemusta hiiristä. Miksi odotat että voisin antaa sinulle yksityiskohtaisia neuvoja hiirten torjunnasta. Minä en ole täällä yrittänytkään esiintyä hiirispesialistina. Ennemminkin olen halunnut keskustella yleisemmistä suuntaviivoista, onko tappaminen ja väkivalta ylipäätään oikeutettua, onko metsästys ja karjankasvatus väkivaltaa ja tappamisa jne.
Vastasipa hiirikysymykseesi miten päin tahansa, yksi asia ei muutu. Lihan syönti ei pääsääntöisesti ole välttämätöntä ravitsemuksellisista syistä kehittyneissä länsimaissa kuten Suomessa. Nykypäivän Suomessa on helppoa ja edullista elää monipuolisella kasvisruokavaliolla, jos viitsii vain nähdä sen vaivan että opettelee uudenlaiset ruokailutottumukset. Näin ollen suurin osa metsästyksestä on tarpeetonta tappamista huvin vuoksi. Karjankasvatus ei kuulu tämän alueen aihepiiriin, mutta sama pätee siihenkin. Eläimet elävät keskitysleirimäisissä olosuhteissa ja niitä lihotetaan jotta ne päästäisiin tappamaan ja silpomaan ruokapöytiimme. Ihan niinkuin sepelvaltimotauti ei olisi jo ennestään yleisimpiä ennenaikaisen kuoleman syitä miehillä ja ihan niinkuin verisuonet ei olisi ennestään jo tukossa kohonneista kolesteroliarvoista, mutta kun näitä omia rakkaita herkuttelutottumuksia on vain niin vaikea muuttaa.
Ei juma sä olet mainio hahahahihihi...Varsinainen koomikko.
"koisohan" tarkoittaa ett jos hiiriä joutuu TAPPAMAAN niin tapetaan vaan varovasti ettei satu.. Minäkin ensikerralla kun metästän ni ammun vähän,varovasti ja niin ettei riista satuta itseään. Mutt ihan aikuiste oikeesti..paljon esiintyy eläin rääkkäystä mikä on tuomittavaa,sokeravammista päästä nämä supikoiran nylkyvideot,mutta kyllähän täällä suomessakin...
eka kysymysrypäs: yksikään kohta ei ole väärin.
Mitä ihmeen hirmutekoja,nehän tapahtuivat vain kansan puhdistamiseksi ja saamiseksi elinkelpoisemmaksi.
,
,