Kirkolliskokous ei tule muuttamaan kirkon avioliittokäsitystä.
Miten tälläkertaa puratte kiukkuinen, homottajat?
Homottajat pettyvät taas kerran.
homottajille
53
580
Vastaukset
Nykyinen kirkolliskokous ei todellakaan kykene muuttamaan kirkkolakia. Eikä seuraava, eikä sitäkään seuraava kirkolliskokous kykene moiseen. Ei suuntaan eikä toiseen.
Mutta uskaltaako/kykeneekö/haluaako tuomiokapitulit irtisanomaan sateenkaaripappeja, se jää nähtäväksi. Irtisanomisista kun seuraisi mitä todennäköisimmin isohko eroaalto.
Katsotaan.- lesbon.enolle
Mistä Sadinmaa sanottaisiin irti?
Vasemmistoliitostako, koska kirkossa hänellä ei ainakaan ole työpaikkaa. - Hhghjh
Ei se ole kyvystä kiinni vaan siitä, että sille ei ole yhtäkään teologista perustetta.
lesbon.enolle kirjoitti:
Mistä Sadinmaa sanottaisiin irti?
Vasemmistoliitostako, koska kirkossa hänellä ei ainakaan ole työpaikkaa.Tuomiokapitulilla on valta perua papilta esim. Sadinmaalta pappisoikeus.
qwertyilija kirjoitti:
Tuomiokapitulilla on valta perua papilta esim. Sadinmaalta pappisoikeus.
Veikkaan että ei peru.
Hhghjh kirjoitti:
Ei se ole kyvystä kiinni vaan siitä, että sille ei ole yhtäkään teologista perustetta.
>> Ei se ole kyvystä kiinni <<
Se on juurikin siitä kiinni. Kirkolliskokous voisi esim muuttaa kirkkolakia siten, että avioliitto rajattaisiin vain mies-naispareille. Tai että kirkossa vihitän kaikki parit.
Mutta noihin tarvittaisiin taakse 3/4 enemmistö ja sellaista ei löydy.
On sitten toinen juttu, että hyväksyisikö vai hylkäisikö eduskunta ja presidentti nuo kirkolliskokouksen esittämät kirkkolain muutokset eli tulisiko ne koskaan voimaan.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Veikkaan että ei peru.
Ei varmasti perukaan, mutta kun tuossa ylempänä väitettiin, ettei Helsingin tuomiokapituli voisi tehdä mitään Sadinmaan tapauksessa, niin kyllä se voisi, vaikka ei valtaansa noin käytäkään.
- Ööööö
qwertyilija kirjoitti:
Tuomiokapitulilla on valta perua papilta esim. Sadinmaalta pappisoikeus.
Älä sitten puhu irtisanomisista.
Sadinmaa ei kukaan tarvitse pappina mutta komnarit tarvitsevat barrigaadeilleen. - lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
>> Ei se ole kyvystä kiinni <<
Se on juurikin siitä kiinni. Kirkolliskokous voisi esim muuttaa kirkkolakia siten, että avioliitto rajattaisiin vain mies-naispareille. Tai että kirkossa vihitän kaikki parit.
Mutta noihin tarvittaisiin taakse 3/4 enemmistö ja sellaista ei löydy.
On sitten toinen juttu, että hyväksyisikö vai hylkäisikö eduskunta ja presidentti nuo kirkolliskokouksen esittämät kirkkolain muutokset eli tulisiko ne koskaan voimaan.Miksi kirkon pitäisi olla alisteinen eduskunnalle ja presidentille ?
lesbon.enolle kirjoitti:
Miksi kirkon pitäisi olla alisteinen eduskunnalle ja presidentille ?
Kirkkon on alisteinen Suomen lainsäädännölle koska se toimii Suomessa.
- Kusipäälke
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kirkkon on alisteinen Suomen lainsäädännölle koska se toimii Suomessa.
Suomen laki ei pakota ketään vihkimään homoja.
Kusipäälke kirjoitti:
Suomen laki ei pakota ketään vihkimään homoja.
Itse asiassa jos se vihkiminen kuuluu ko. henkilön työhön viranomaisena niin kyllä taitaa pakottaa.
Ööööö kirjoitti:
Älä sitten puhu irtisanomisista.
Sadinmaa ei kukaan tarvitse pappina mutta komnarit tarvitsevat barrigaadeilleen.>> Älä sitten puhu irtisanomisista. <<
Muilla tuomiokapituleissa syytettyinä olevilla sateenkaaripapeilla on virka ja tuomiokapituli voi sen viran ottaa pois.
Pappisoikeuksien poisotto olisi sitten jo pykälää rajumpi temppu, mutta sekin on tuomiokapituleiden vallassa.
ps ottaisit edes perusasioista selvää, ennekuin munaat itsesiHhghjh kirjoitti:
Ei se ole kyvystä kiinni vaan siitä, että sille ei ole yhtäkään teologista perustetta.
Ei ollut teologista tai raamatullista perustetta sillekään, että kirkoissa papit alkoivat vihkimään avioliittoon.
Mutta pitkä matka on ollut saada homot hyväksytyiksi. Kirkko ei vieläkään hyväksy.- kuspiälle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos toimenkuvaan kuuluu niin taitaa rikkoa lakia jos kieltäytyy vihkimästä.
Kirkon toimenkuvaan ei kuulu vihkiä samaa sukupuolta olevia.
kuspiälle kirjoitti:
Kirkon toimenkuvaan ei kuulu vihkiä samaa sukupuolta olevia.
En minä ole niin väittänytkään jos vaivaudut lukemaan mitä olen kommentoinut.
Vai eikö ymmärryskyky riitä siihen että ymmärtäisit kirjoitetua tekstiä?- kuspiälle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En minä ole niin väittänytkään jos vaivaudut lukemaan mitä olen kommentoinut.
Vai eikö ymmärryskyky riitä siihen että ymmärtäisit kirjoitetua tekstiä?Homojen pitää jättää kirkko rauhaan ja erota kirkosta koska kirkon toimenkuvaan ei kuulu homojen ja lesbojen vihkiminen.
Mitä sitä kinuavat? kuspiälle kirjoitti:
Homojen pitää jättää kirkko rauhaan ja erota kirkosta koska kirkon toimenkuvaan ei kuulu homojen ja lesbojen vihkiminen.
Mitä sitä kinuavat?Eli ymmärryskykysi ei riittänyt tälläkään kertaa.
kuspiälle kirjoitti:
Homojen pitää jättää kirkko rauhaan ja erota kirkosta koska kirkon toimenkuvaan ei kuulu homojen ja lesbojen vihkiminen.
Mitä sitä kinuavat?Taidat olla vain pelle. Kirkon toimenkuvaan on aina kuulunut ne asiat, jotka sille on laadittu. Asiat kirkossa ovat vuosien saatossa muuttuneetkin.
- kuspiälle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli ymmärryskykysi ei riittänyt tälläkään kertaa.
Ihan sama, kirkossa ei vihitä homoja ja lesboja. Vituttaako?
kuspiälle kirjoitti:
Ihan sama, kirkossa ei vihitä homoja ja lesboja. Vituttaako?
No, siitä ei ollut kysekään. Mutta ymmärryskykysi ei näköjään riitä ymmärtämään mitä kommentoin.
- huvittaa
kuspiälle kirjoitti:
Ihan sama, kirkossa ei vihitä homoja ja lesboja. Vituttaako?
Juu, homottajilla palaa käämi kun eivät saa tahtoaan läpi ja kirkkoa häpäistyä.
- Homottaja
Hienosti on mennyt, melkein kaikki lainsäädännölliset toiveemme on toteutettu. Ei ole syytä kiukkuun.
Koettakaa te hihupellet nyt iloita siitä että kirkko ei vielä pariin vuoteen vihi homoja. Sitten sekin hymy hyytyy kamalaksi grimaasiksi, kuten teillä edellisetkin. Amen- homottajalle
Sinua siis v*ituttaa kun kirkko ei tanssi SETAN pillin mukaan?
- Ööööö
"hihhulipellet" kertoo vitutuksestasi...,.
Taitaa olla, että ev.lut kirkon sakramenteista tärkein on homoasia.
Lähes joka toinen avaus sivuaa sitä.
Ihmeellistä, kummallista.- TotuusSattuuQC
No jokainen tietää että asia muuttuu ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa. Kyse on siis vanhoillisten ajanpeluusta. Suotakoon se heille jos se heille jotain tyydytystä antaa että saavat leikkiä muiden ihmisten elämillä.
>> Kirkolliskokous ei tule muuttamaan kirkon avioliittokäsitystä. <<
Muuttaakseen kirkkolakia avioliiton suhteen, niin kirkolliskokouksen pitää saada asian taakse 3/4 enemmistö, jonka jälkeen eduskunnan pitää hyväksyä (tai hylätä) se muuttumattomana ja lopuksi presidentin pitää allekirjoittaa (tai jättää allekirjoittamatta) se.
Kirkolliskokous on siten alisteinen sekä eduskunnalle, että presidentille, vaikka nuo "vallanportaat" ovatkin enemmän muodollisuuksia.Käsittääkseni kirkkolakia ei tarvitse muuttaa koska siellä ei määritellä avioliittoa miehen ja naisen väliseksi misään kohtaa.
Itse asiassa kukaan ei oikein tunnu tietävän missä ja koska olisi tehty päätös että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen Luterilaisessa kirkossa Suomessa.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Käsittääkseni kirkkolakia ei tarvitse muuttaa koska siellä ei määritellä avioliittoa miehen ja naisen väliseksi misään kohtaa.
Itse asiassa kukaan ei oikein tunnu tietävän missä ja koska olisi tehty päätös että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen Luterilaisessa kirkossa Suomessa.Tuokin on totta ja siitä seuraa kysymys, että mihin ihmeeseen tuomiokapituleiden varoitukset sitten oikein perustuvat. Jossain kirkkokäsikirjassa tai muussa oppaassa on mainittu sulhanen ja morsian sanat, mutta sukupuolia ei missään.
- lesbon.enolle
qwertyilija kirjoitti:
Tuokin on totta ja siitä seuraa kysymys, että mihin ihmeeseen tuomiokapituleiden varoitukset sitten oikein perustuvat. Jossain kirkkokäsikirjassa tai muussa oppaassa on mainittu sulhanen ja morsian sanat, mutta sukupuolia ei missään.
Sadionmaalla ei ole mitään merkitystä. Ihan turhaa meuhkaat.
Joko muuten siskon tyttösi on vihitty naisen kanssa, olitko häissä?
- A.Auttajalle
Onko tämä palsta jonkun homokammoisen henkilökohtainen terapiakanava? Tämä tyyppi jauhaa loputtomana sinnikkäästi tätä agendaa täällä. Jos vähän psykologisoidaan, tämä henkilö taistelee ilmeisesti omaa torjuttua homoseksuaalisuuttaan vastaan. Suosittelen ammattiauttajalle hakeutumista.
- puuterihuiskulle
Homofobia on vain sinun korviesi välissä ja Setan agendassa.
Hyvä asia. Miksi homoille ja lesboille ei kelpaa siviilivihkiminen?
Hyvin kelpaa, monta paria on jo vihitty niin.
Sitä paitsi tasa-arvoista avioliittoa Luterilaiseen kirkkoon ajavat monet muutkin kun ne ketkä kuuluvat itse seksuaalivähemmistöihin.>> Miksi homoille ja lesboille ei kelpaa siviilivihkiminen? <<
Kelpaahan se, valtaosalle.
Mutta miksi osa vastustaa vielä saman sukupuolisten kirkkohäitä?
Mikä on se perimmäinen syy?
Miksi itse vastustat?- TotuusSattuuQC
"Miksi homoille ja lesboille ei kelpaa siviilivihkiminen?"
No ne jotka ovat kirkon jäseniä, toivoisivat luonnollisesti myös kirkon siunausta liitolleen. Eikö se ole ihan ymmärrettävää? Yhtä hyvin voisi kysyä että mihin heterot tarvitsevat kirkkovihkimistä, eikö siviilivihkiminen kelpaa? - homottajalle
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Miksi homoille ja lesboille ei kelpaa siviilivihkiminen?"
No ne jotka ovat kirkon jäseniä, toivoisivat luonnollisesti myös kirkon siunausta liitolleen. Eikö se ole ihan ymmärrettävää? Yhtä hyvin voisi kysyä että mihin heterot tarvitsevat kirkkovihkimistä, eikö siviilivihkiminen kelpaa?Miksi olla kirkon jäsen joka ei heitä vihi.
He voivat ihan vapaasti erota kirkosta. qwertyilija kirjoitti:
>> Miksi homoille ja lesboille ei kelpaa siviilivihkiminen? <<
Kelpaahan se, valtaosalle.
Mutta miksi osa vastustaa vielä saman sukupuolisten kirkkohäitä?
Mikä on se perimmäinen syy?
Miksi itse vastustat?<<Miksi itse vastustat? >>
Ehkä olisi parempi, etten ota sittenkään kantaa asiaan. Mielestäni kirkko on hamunnut asioita, jotka eivät kuulu sille. Raamatussa ei ole mainintaa vihkimisistä, joten tapa lienee kirkollinen.
Jos kirkko vastustaa asiaa, niin sitten vastustaa. Se on kirkon asia.
Mutta Raamatun mukaan mies ja nainen vain tulevat yhdeksi lihaksi. Nainen ja mies voivat jatkaa sukua, joten muunlaiset parit ovat selvästi Raamatunvastaisia. Homoilut ei ole mitenkään uusi asia, sillä Sodomassa ja Gomorrassa miehet olivat homoja. Niille kaupungeille kävi kalpaten.
Kuitenkaan me emme voi tuomita ketään. Ainoastaan Jumala tuntee ihmiset ja tuomitsee. On ihmisiä, joilla voi olla molemmat sukuelimet ja lääkäri voi päättää, että kumpi tulee. On vaikea vetää rajaa, sillä emme tiedä, että miksi on poikkeava.TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Miksi homoille ja lesboille ei kelpaa siviilivihkiminen?"
No ne jotka ovat kirkon jäseniä, toivoisivat luonnollisesti myös kirkon siunausta liitolleen. Eikö se ole ihan ymmärrettävää? Yhtä hyvin voisi kysyä että mihin heterot tarvitsevat kirkkovihkimistä, eikö siviilivihkiminen kelpaa?<<No ne jotka ovat kirkon jäseniä, toivoisivat luonnollisesti myös kirkon siunausta liitolleen.>>
Se on tietenkin ymmärrettävää, mutta mitä merkitystä on kirkon siunauksella? Eikö tärkeämpää ole Jumalan siunaus? Siihen ei kirkkoa tarvita. On kirkon asia päättää, mitä kirkko tekee.
<<Yhtä hyvin voisi kysyä että mihin heterot tarvitsevat kirkkovihkimistä, eikö siviilivihkiminen kelpaa? >>
Kyllä siviilivihkiminen kelpaa ja on pakko kelvata monestikin.
Silloin kun toinen puoliso kuuluu toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, käy usein niin, että tuomari vihkii. Pappi voi sitten siunata, jos niin haluaa. Näitä tapauksia on useita ystäväpiirissäni.
Silloinkaan ei käy kirkollinen vihkiminen, jos pappi ei ole esim. Suomen kansalainen, vaikka molemmat puolisot olisivat samassa seurakunnassa, jolla on vihkimisoikeus. Näinkin on käynyt pienessä seurakunnassa eräälle ystävälleni.
Ei siviilivihkimisessä ole mitään sen kummempaa. Miksi siis homot ja lesbot haluavat juuri kirkollisen vihkimisen, vaikka kirkko sitä vastustaa ja saman voi hoitaa siviilivihkimiselläkin.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hyvin kelpaa, monta paria on jo vihitty niin.
Sitä paitsi tasa-arvoista avioliittoa Luterilaiseen kirkkoon ajavat monet muutkin kun ne ketkä kuuluvat itse seksuaalivähemmistöihin.<<Sitä paitsi tasa-arvoista avioliittoa Luterilaiseen kirkkoon ajavat monet muutkin kun ne ketkä kuuluvat itse seksuaalivähemmistöihin. >>
Erikoista, että he ajavat nimenomaan homojen ja lesbojen asiaa, mutta eivät sellaisten uskovaisten asiaa, joissa toinen on ev.-lut. ja toinen puoliso kuuluu johonkin toiseen kristilliseen kirkkokuntaan, jolla ei ole vihkimisoikeutta. Siis kahta uskovaista (jotka kuuluvat eri uskontokuntaan) ei saa vihkiä, mutta homot ja lesbot saa vihkiä. No, tietenkin nämä uskovaiset menevät naimisiin Jumalan edessä. Homoille ja lesboille kirkko näyttää olevan se Jumala.Yksi_usko kirjoitti:
<<Sitä paitsi tasa-arvoista avioliittoa Luterilaiseen kirkkoon ajavat monet muutkin kun ne ketkä kuuluvat itse seksuaalivähemmistöihin. >>
Erikoista, että he ajavat nimenomaan homojen ja lesbojen asiaa, mutta eivät sellaisten uskovaisten asiaa, joissa toinen on ev.-lut. ja toinen puoliso kuuluu johonkin toiseen kristilliseen kirkkokuntaan, jolla ei ole vihkimisoikeutta. Siis kahta uskovaista (jotka kuuluvat eri uskontokuntaan) ei saa vihkiä, mutta homot ja lesbot saa vihkiä. No, tietenkin nämä uskovaiset menevät naimisiin Jumalan edessä. Homoille ja lesboille kirkko näyttää olevan se Jumala."Erikoista, että he ajavat nimenomaan homojen ja lesbojen asiaa, mutta eivät sellaisten uskovaisten asiaa, joissa toinen on ev.-lut. ja toinen puoliso kuuluu johonkin toiseen kristilliseen kirkkokuntaan, jolla ei ole vihkimisoikeutta"
NIin, kyseessä on niiden ketkä kuuluvat luterilaiseen kirkkoon yhdenvertainen kohtelu kirkossa.
Eli asiassa ei siis ole mitään erikoista.
Ei kukaan kaiketi ole ajamassa samaa sukupuolta oleville pareille oikeutta avioitua luterilaissa kirkossa jos toinen heistä ei kuulu kirkkoon.
Eli vain ja ainoastaan niitä samoja oikeuksia siis ajetaan joita kirkkoon kuuluvilla toisiaan rakastavilla heteroilla on avioituessaan.
Ei mitään erioikeuksia siis.
Ymmärrätkö eron?Yksi_usko kirjoitti:
<<Miksi itse vastustat? >>
Ehkä olisi parempi, etten ota sittenkään kantaa asiaan. Mielestäni kirkko on hamunnut asioita, jotka eivät kuulu sille. Raamatussa ei ole mainintaa vihkimisistä, joten tapa lienee kirkollinen.
Jos kirkko vastustaa asiaa, niin sitten vastustaa. Se on kirkon asia.
Mutta Raamatun mukaan mies ja nainen vain tulevat yhdeksi lihaksi. Nainen ja mies voivat jatkaa sukua, joten muunlaiset parit ovat selvästi Raamatunvastaisia. Homoilut ei ole mitenkään uusi asia, sillä Sodomassa ja Gomorrassa miehet olivat homoja. Niille kaupungeille kävi kalpaten.
Kuitenkaan me emme voi tuomita ketään. Ainoastaan Jumala tuntee ihmiset ja tuomitsee. On ihmisiä, joilla voi olla molemmat sukuelimet ja lääkäri voi päättää, että kumpi tulee. On vaikea vetää rajaa, sillä emme tiedä, että miksi on poikkeava.Raamattu on ainoa "tietolähde" Sodomalle, mutta siellä ei ole mainintaa, että "miehet olivat homoja". Missään ei taida olla homoja juuri kahta prosenttia enempää.
Raamatussa ei ole pantu parisuhteen muodostamisen ehdoksi saada jälkikasvua. Sinulla on kumma tapa panna omia aatoksiasi kuin ne olisivat Raamattua.- kuspiälle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Erikoista, että he ajavat nimenomaan homojen ja lesbojen asiaa, mutta eivät sellaisten uskovaisten asiaa, joissa toinen on ev.-lut. ja toinen puoliso kuuluu johonkin toiseen kristilliseen kirkkokuntaan, jolla ei ole vihkimisoikeutta"
NIin, kyseessä on niiden ketkä kuuluvat luterilaiseen kirkkoon yhdenvertainen kohtelu kirkossa.
Eli asiassa ei siis ole mitään erikoista.
Ei kukaan kaiketi ole ajamassa samaa sukupuolta oleville pareille oikeutta avioitua luterilaissa kirkossa jos toinen heistä ei kuulu kirkkoon.
Eli vain ja ainoastaan niitä samoja oikeuksia siis ajetaan joita kirkkoon kuuluvilla toisiaan rakastavilla heteroilla on avioituessaan.
Ei mitään erioikeuksia siis.
Ymmärrätkö eron?Jokainen ihminen on yhdenvertainen kirkossa. Sama avioliittolaki koskee ihan kaikkia.
kuspiälle kirjoitti:
Jokainen ihminen on yhdenvertainen kirkossa. Sama avioliittolaki koskee ihan kaikkia.
No, en olettanutkaan että sinä ymmärtäisit mitä on kyse kommentissani.
Yksi_usko kirjoitti:
<<No ne jotka ovat kirkon jäseniä, toivoisivat luonnollisesti myös kirkon siunausta liitolleen.>>
Se on tietenkin ymmärrettävää, mutta mitä merkitystä on kirkon siunauksella? Eikö tärkeämpää ole Jumalan siunaus? Siihen ei kirkkoa tarvita. On kirkon asia päättää, mitä kirkko tekee.
<<Yhtä hyvin voisi kysyä että mihin heterot tarvitsevat kirkkovihkimistä, eikö siviilivihkiminen kelpaa? >>
Kyllä siviilivihkiminen kelpaa ja on pakko kelvata monestikin.
Silloin kun toinen puoliso kuuluu toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, käy usein niin, että tuomari vihkii. Pappi voi sitten siunata, jos niin haluaa. Näitä tapauksia on useita ystäväpiirissäni.
Silloinkaan ei käy kirkollinen vihkiminen, jos pappi ei ole esim. Suomen kansalainen, vaikka molemmat puolisot olisivat samassa seurakunnassa, jolla on vihkimisoikeus. Näinkin on käynyt pienessä seurakunnassa eräälle ystävälleni.
Ei siviilivihkimisessä ole mitään sen kummempaa. Miksi siis homot ja lesbot haluavat juuri kirkollisen vihkimisen, vaikka kirkko sitä vastustaa ja saman voi hoitaa siviilivihkimiselläkin.>> Miksi siis homot ja lesbot haluavat juuri kirkollisen vihkimisen, vaikka kirkko sitä vastustaa <<
Siis kirkon vanhoilliset vastustaa sitä ja koska kirkko väittää olevansa kansankirkko, niin kansan ja papistonkin enemmistön mielestä kirkko voisi vihkiä kaikki parit.
Mutta sehän ei konservatiiveille käy. Ja koska kirkko on konservatiivienemmistön hallussa (seurakunnista 99% on konservatiivienemmistöisiä), niin virallinen kirkko puhuu konservatiivien suulla ja sehän tarkoittaa samaa kuin kristillisdemokraateilla olisi valtion kustantama megaluokan lobbari eduskunnassa.
Ennen vaaleja esim 2/3 kansanedustajista kannatti eutanasiaa ja kun lobbarit oli työnsä tehneet, niin lakialoite kaatui. Mahdoton tietää, oliko kaatuminen kirkon ansiota/syytä, mutta tuossa ja kaikissa vastaavissa asioissa kirkko on yhteiskunnan kannalta pelkkä kristillisdemokraattisen puolueen lisäosa, yhteiskunnallinen mätäpaise, joka jarruttaa, hidastaa, kyseenalaistaa ja näyttää demokratialle keskaria.
Kristofasistiset fundamentalistit soittaa kirkolliskokouksessa ykkösviuluja ja papitkin vapisee noiden junkkaaloiden ja nummeloiden edessä. Niinpä se mitä kirkolliskokous esittää on niin kaukana demokratiasta ja kansan enemmistön tahdosta kuin olla ja voi.
Ei jatkoo.- TotuusSattuuQC
Yksi_usko kirjoitti:
<<No ne jotka ovat kirkon jäseniä, toivoisivat luonnollisesti myös kirkon siunausta liitolleen.>>
Se on tietenkin ymmärrettävää, mutta mitä merkitystä on kirkon siunauksella? Eikö tärkeämpää ole Jumalan siunaus? Siihen ei kirkkoa tarvita. On kirkon asia päättää, mitä kirkko tekee.
<<Yhtä hyvin voisi kysyä että mihin heterot tarvitsevat kirkkovihkimistä, eikö siviilivihkiminen kelpaa? >>
Kyllä siviilivihkiminen kelpaa ja on pakko kelvata monestikin.
Silloin kun toinen puoliso kuuluu toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, käy usein niin, että tuomari vihkii. Pappi voi sitten siunata, jos niin haluaa. Näitä tapauksia on useita ystäväpiirissäni.
Silloinkaan ei käy kirkollinen vihkiminen, jos pappi ei ole esim. Suomen kansalainen, vaikka molemmat puolisot olisivat samassa seurakunnassa, jolla on vihkimisoikeus. Näinkin on käynyt pienessä seurakunnassa eräälle ystävälleni.
Ei siviilivihkimisessä ole mitään sen kummempaa. Miksi siis homot ja lesbot haluavat juuri kirkollisen vihkimisen, vaikka kirkko sitä vastustaa ja saman voi hoitaa siviilivihkimiselläkin."Se on tietenkin ymmärrettävää, mutta mitä merkitystä on kirkon siunauksella? Eikö tärkeämpää ole Jumalan siunaus? Siihen ei kirkkoa tarvita. "
No se on ihan yhtä paljon tai yhtä vähän tärkeää kuin kirkovihkimisen haluavalle heteroparille.
"On kirkon asia päättää, mitä kirkko tekee."
Luonnollisesti. Mutta kyse olikin siitä että miksi jotkut haluaisivat muutosta.
"Kyllä siviilivihkiminen kelpaa ja on pakko kelvata monestikin."
Jos puhutaan kahdesta kirkkoon kuuluvasta ihmisestä niin yleensä halutaan se kirkkovihkimys, ei siviilivihkimystä. Miksi jos asialla ei olisi mitään väliä?
"Silloin kun toinen puoliso kuuluu toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, käy usein niin, että tuomari vihkii. Pappi voi sitten siunata, jos niin haluaa. Näitä tapauksia on useita ystäväpiirissäni."
Ei samaa sukupuolta olevia pareja tietenkään vihittäisi kirkossa eri säännöillä kuin muita. Molempienpitäisi luonnollisestikin olla kirkon jäseniä.
"Miksi siis homot ja lesbot haluavat juuri kirkollisen vihkimisen, vaikka kirkko sitä vastustaa ja saman voi hoitaa siviilivihkimiselläkin."
Koska monet katsovat että homot ovat ihan yhtä arvokkaita seurakunnan jäseniä kuin heterotkin joten heillä on kirkon jäseninä ja kirkollisveron maksajina oikeus myös samaan kohteluun ja samoihin seremonioihin kirkon taholta. Varsin ymmärrettävä ajatus nykyaikana vai mitä? qwertyilija kirjoitti:
>> Miksi siis homot ja lesbot haluavat juuri kirkollisen vihkimisen, vaikka kirkko sitä vastustaa <<
Siis kirkon vanhoilliset vastustaa sitä ja koska kirkko väittää olevansa kansankirkko, niin kansan ja papistonkin enemmistön mielestä kirkko voisi vihkiä kaikki parit.
Mutta sehän ei konservatiiveille käy. Ja koska kirkko on konservatiivienemmistön hallussa (seurakunnista 99% on konservatiivienemmistöisiä), niin virallinen kirkko puhuu konservatiivien suulla ja sehän tarkoittaa samaa kuin kristillisdemokraateilla olisi valtion kustantama megaluokan lobbari eduskunnassa.
Ennen vaaleja esim 2/3 kansanedustajista kannatti eutanasiaa ja kun lobbarit oli työnsä tehneet, niin lakialoite kaatui. Mahdoton tietää, oliko kaatuminen kirkon ansiota/syytä, mutta tuossa ja kaikissa vastaavissa asioissa kirkko on yhteiskunnan kannalta pelkkä kristillisdemokraattisen puolueen lisäosa, yhteiskunnallinen mätäpaise, joka jarruttaa, hidastaa, kyseenalaistaa ja näyttää demokratialle keskaria.
Kristofasistiset fundamentalistit soittaa kirkolliskokouksessa ykkösviuluja ja papitkin vapisee noiden junkkaaloiden ja nummeloiden edessä. Niinpä se mitä kirkolliskokous esittää on niin kaukana demokratiasta ja kansan enemmistön tahdosta kuin olla ja voi.
Ei jatkoo.Niin. Kirkon asioita muutetaan tai säilytetään äänestämällä.
Onkohan mieleesi juolahtanut etteivät "homottajat" kirkolliskokoukselta odotakaan päätöstä jonka perusteella se hyväksyisi samaa sukupuolta olevien kirkollisen vihkimisen?
Eiköhän tuo ole ihan arkirealismia ettei sellaista päätöstä ihan lähiaikoina tule. Joskus hamassa tulevaisuudessa tietenkin tulee mutta se voi viedä kauankin.
Focus on hiukan toisaalla. Mielenkiintoinenhan tilanne on kun enemmistö papeista on valmis vihkimään, moni vihkiikin ja vielä useampi varmasti harkitsee josko vihkisi.
Mutta se kuinka kirkko tässä tilanteessa luovii on mielenkiintoista sinänsä kun tiedetään vihkimisen kannalla olevan valtaosan kansastakin, kirkkoon kuuluvistakin.
Se on kuitenkin selvää, että mitä kauemmas kirkko ajautuu ns. yleisestä mielipiteestä sen vähäisemmäksi käy sen arvo- ja vaikutusvalta. Siksi kirkon olisi kyettävä asettumaan keskelle ja mielistelemään keskeltä vähän sinne ja tänne reunaan mutta tässä kysymyksessä se ei onnistu.
Kirkko ajaa itsensä kirkolliskokouksen päätöksellä laitamaalle eikä sillä ole enää oikein kompetenssia ottaa vakavasti otettavana auktoriteettina kantaa yhdenvertaisuus ja tasa-arvokysymyksiin.- Luther
Jeesuksen sanaa on kuultu .Kiitos siitä
- terkut.setaan
Kovin saatana kuitenkin laittaa kampoihin.
- srjt
Seta airueenaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei205313- 501371
- 11807
Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️58778- 46752
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,52747- 46744
Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle49736Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom132725Onko oikein? Kaikki naiset "jäivät rannalle" Maajussille morsian -pääsarjasta - He ovat mukana!
JES, Maajussille morsian starttaa ja tiedossa on tuttuun tyyliin kaksi eri ohjelmaa: Maajussille morsian ja Maajussille8724