Nuoripari luuli

Savimaja-asumista = jätetään remontit tekemättä. Tai ei ainakaan makseta ammattilaiselle.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/viisi-typerinta-tapaa-jolla-suomalaiset-ovat-saaneet-kosteusvaurion-kotiinsa-23964831/

"Hänen mielestään merkille pantavaa on, ettei kerrostaloissa tai betonilähiöissä ole paljon kosteusvaurioita, vaan nimenomaan omakotitaloissa."

"Tee-se itse miehet korostuvat tässä aineistossa"

"Eniten kosteusvaurioita aiheuttivat tutkimuksen mukaan lukumääräisesti putkirikot sekä laitteiden tai kalusteiden ja putkien väliset vuotavat liitokset. Toiseksi eniten vaurioita aiheuttivat virheelliset rakenteet, kuten puuttuva vedeneristys, aluskate, salaojitus tai alapohjan kapillaarisen veden nousun estävä maa-aines."

"Pientaloissa korjausrakentamisen tarve on siirtymässä 1980-luvulla valmistuneisiin rakennuksiin. Asuinkerrostaloissa suurin korjaustarve on edelleen 1970-luvun kerrostaloissa."

Suoraan asiaa ei ole tuossa kehdattu sanon, mutta kunnossapidon laiminlyönnillä on siis 80-luvun pientalot saatu jo kuntoon, missä remonttitarpeet ovat samalla tasolla kuin 70-luvun kerrostaloissa. Vielä vuosikymmen nuukailua tämän päälle, niin puskutraktori tontille on ainoa realistinen vaihtoehto. 70-luvun tönöjen kanssa tämä on jo nähtykin.

Kuten Hovioikeuskin totesi, "Tiedot lainasta olisi hovioikeuden mukaan voinut myyntiesitteessä tuoda esille kuitenkin informatiivisemmin tai kirjata asunnon ostotarjouslomakkeeseen selvemmin."

Välittäjähän - kuten heillä usein tapana on - oli piilotellut erittäin oleellista asunnon hintaan ja siten kiinnostavuuteen merkittävästi vaikuttavaa seikkaa: "Oikeus piti kuitenkin myyntiesitettä epäselvänä ja kauppakirjaan kirjattua mainintaa jyvityksestä ”harvinaisen hyvin piilotettuna”.

Tietenkin huomatessaan ostajien kokemattomuuden välittäjä puski kaupan läpi olettaen, että nämä vain nuolevat haavansa älytessään tulleensa petetyiksi (kuten petetyksi tulemistaan häpeävillä usein tapana on). Erittäin, erittäin moraalitonta.

Mutta lain kirjain on nyt siis täytetty ja välittäjien ammattikunta saanut jälleen yhden kyseenalaisen, mutta ammattikunnalle täysin sopivan sulan hattuunsa.

Todella ikävää, että ao. nuoripari joutuu maksamaan todella kalliit oppirahat välittäjän käytöstä; suoraan omistajalta ostettuna tämäkin kauppa olisi todennäköisesti mennyt aivan toisin. Kaikkien kannalta suuresti halvemmallakin.

Turvallinen välittäjän kanssa tehty asuntokauppa.
Olisi kiva tietää mikä välittäjä kyseessä.
Ettei vain vihreä välittäjä?

Puristi kirjoitti:

Turvallinen välittäjän kanssa tehty asuntokauppa.
Olisi kiva tietää mikä välittäjä kyseessä.
Ettei vain vihreä välittäjä?

Rottahan se siellä varmaan touhunnut kuten ketjuunkin ehtinyt jo vastaamaan.

Koska se oli velaton hinta. Velkaa ei vielä myytäessä ollut. Sitä oli tulossa, mutta tarkkaa tietoa määrästä ei ollut.

Olen kuullut, että jenkeissä on myös ostajalla "välittäjä" joka pitää hänen puoliaan. Tämäkin tapaus taas näyttää, että sille olisi tarvetta.
Mutta kyllähän nämä pitää pystyä hoitamaan niin, että yhdenkin ihmisen puheisiin voi luottaa. Ja että ne asiat kerrotaan niin, että jokainen ne ymmärtää.
Jokainenhan on joskus ensikertaa asialla!!!!

Näitä.riittää kirjoitti:

Olen kuullut, että jenkeissä on myös ostajalla "välittäjä" joka pitää hänen puoliaan. Tämäkin tapaus taas näyttää, että sille olisi tarvetta.
Mutta kyllähän nämä pitää pystyä hoitamaan niin, että yhdenkin ihmisen puheisiin voi luottaa. Ja että ne asiat kerrotaan niin, että jokainen ne ymmärtää.
Jokainenhan on joskus ensikertaa asialla!!!!

Elä usko puheisiin!
Jenkeissä kyllä on suojia asuntokaupassa? Mutta myös kovat oikeuskulut kun suurinosa asuntokaupassa menee oikeuteen riitojen synnyttyä ja niissä vaaditaan miljoona korvauksia. Mutta myös asunnon ostaja hävää jutun! Silloin tulee ostajalle kaikki kulut maksettavaksi.

Näitä.riittää kirjoitti:

Olen kuullut, että jenkeissä on myös ostajalla "välittäjä" joka pitää hänen puoliaan. Tämäkin tapaus taas näyttää, että sille olisi tarvetta.
Mutta kyllähän nämä pitää pystyä hoitamaan niin, että yhdenkin ihmisen puheisiin voi luottaa. Ja että ne asiat kerrotaan niin, että jokainen ne ymmärtää.
Jokainenhan on joskus ensikertaa asialla!!!!

Niin että ostajallakin välittäjä, mikäs siinä mutta se maksaa. Ainiin, ei se sitten käykään, pitää saada ilmaiseksi. Hovioikeudelta aivan oikea päätös.