Uusi koulu turpeesta

Menikö tunteisiin?

Meni vitutukseen. Kun ihmisillä on tarpeeksi vähän ongelmia elämässä, niin kirjoitetaan Viiva-järvestä ja sen turpeesta, tietämättä faktoista mitään.
Ala-asteelle sai valita mielikuvitusaiheen tai toteenperustuvanaiheen, ilmeisesti täällä kirjoittelee satusedät.

Voi olla asiosta jotakin mieltä, mutta isäni sanoja käyttäen, turhat turpakäräjät ei muuta maailmaa, jossa puhutaan paskaa.

Maailma on täynnä liehustelijoita ja joo-joo miehiä, joilla ei ole todellista halua ratkaista ongelmia. Kritiikki on hyvästä, kun se perustuu faktaan, sillä muutetaan päätöksentekoa ja maailmaa.

Aasaskin osasi ottaa kantaa asiaan kysymällä. Menikö tunteisiin? Siinäkö on kaikki tietämys?

Brynebyläinen, Oinoskylällä ei ole ainuttakaan lehmiä-, sikoja-,kanoja ylläpitävää maanviljelijää. Mistähän sitä lietepaskaa sitten tulisi? No ihmisistä, mutta niiden pitämisestä tuskin saa tukia.

Jos ärsyttää, että maanviljelijät saavat Suomessa tukia, niin siitä taas voi olla yhteydessä Eu:n. Siellä on suomalaisia edustajia ja heille kannattaa laittaa viestiä, jotta lopettavat tukien maksun.

Ainahan voi alkaa itse maanviljelijäksi, jos tuntuu että rahaa tulee ovista ja ikkunoista ilmaiseksi tekemättä työtä.

Brynebyläinen muistaa olla käyttämättä tukiTallinnanlaivoja, muistaa että osa laivoistakin suoltaa jätevetensä suoraan mereen.

TerveisiäSeinäjoelta kirjoitti:

Brynebyläinen, Oinoskylällä ei ole ainuttakaan lehmiä-, sikoja-,kanoja ylläpitävää maanviljelijää. Mistähän sitä lietepaskaa sitten tulisi? No ihmisistä, mutta niiden pitämisestä tuskin saa tukia.

Jos ärsyttää, että maanviljelijät saavat Suomessa tukia, niin siitä taas voi olla yhteydessä Eu:n. Siellä on suomalaisia edustajia ja heille kannattaa laittaa viestiä, jotta lopettavat tukien maksun.

Ainahan voi alkaa itse maanviljelijäksi, jos tuntuu että rahaa tulee ovista ja ikkunoista ilmaiseksi tekemättä työtä.

Brynebyläinen muistaa olla käyttämättä tukiTallinnanlaivoja, muistaa että osa laivoistakin suoltaa jätevetensä suoraan mereen.

Lue lisää

Vai on yllä oleva kirjoittaja viety jo Seinäjoelle. Ennen vietiin Suolahteen.
Ei ptdä unohtaa kansallisia tukia, niitä on paljon aina koneitten nopeista poistoista lähtien verotuksessa.

Tukioinonen, se on mielenkiintoista seurata sivusta, mitä kotipitäjästä kirjoitellaan.
Tuo oli hyvä lisäys, nuo kansalliset tuet, koneiden poistot. Monella voi olla tietoaukko noiden koneiden kohdalla ja samalla jääny yksi kateuden aihe välistä.
Kannattaa myös muistaa, että Ylä-Viivajärvi sijaitsee kantatien varressa, joten millä rahalla sekin tie kustannetaan? Kaikki tukien saaja maanviljelijät Oinoskylällä hyötyvät tästäkin enemmän, kun on yhteiskunnan ylläpitämä asfalttitie.

Yksi asia kannattaa muistaa näin aurinkoisen ja lämpöisen kevään asiasta!
Tämä hellejakso sataa suoraan turvetuottajien pussiin, tällämenolla on kesän jälkeen tilit täynnä tuottajilla, kun eivät ole koko kesänä kerenneet töiltään mihinkään. Kaljanjuontiin taipuvainen maataloustukia saamaton satusetä saattaa taas olla sentitön ja koditon, jos tällaiset kelit jatkuu!

En ole mitenkään riipuvainen turvetuotannosta ja tykkään soista soina en turvesoina. Ylä-Viivajärven kohdalla turvesoiden merkitys veden laadun pilaajana on äärimmäisen pieni.
Kyseisen järven ympäristö on ollut pitkään tehometsätalouden käytössä. On tehty ojituksia, aukkohakkuita, lentolannoituksia. Esim. kosteiden metsäaluieiden ojitus kuormittaa järvien rehevöitymistä vuosikymmeniä.
Ylä-Viivajärveen on myös laskettu aikoinaan suoraan lehmän virtsaa, jos tilan omistajan puheet pitävät paikkansa.

Ylä-Viivajärven turvesuot on perustettu vasta viime vuosina ja nykyiset direktiivit valvovat hyvinkin tiukasti soilta lähtevän veden laatua.
Pääjärven tilanne on toinen, sen ympäristössä on turvetta nostettu vuosi kymmeniä, eikä silloin ole vaatimukset olleet niin tiukat kuin nykyään.

Ongelma on siinä, että Ylä-Viivajärven veden laatua yhdistetään kouluhankkeeseen Karstulan kunnassa. Pahinta että syypääksi veden laadun pilaajaksi laitetaan pelkästään turvesuot, kun veden laatuun vaikuttaa merkittävästi muut saastuttajat.

On outoa kun lukee tätä palstaa, niin täällä haukutaan koko ajan sekä turpeentuottajia että maanviljelijöitä. Päättäjissä ei saisi olla kyseisten ammattien edustajia.

Kun suot ovat pilanneet kerta järvet, niin samalla tavalla voisi syyttää pelkästään opettajia rikollisten kasvattajina. Kukaan muu ei olisi syyllinen kieroon kasvaneista yhteiskunnan yksilöistä kuin opettajat. Miltä kuulostaisi?

TerveisiäSeinäjoelta kirjoitti:

En ole mitenkään riipuvainen turvetuotannosta ja tykkään soista soina en turvesoina. Ylä-Viivajärven kohdalla turvesoiden merkitys veden laadun pilaajana on äärimmäisen pieni.
Kyseisen järven ympäristö on ollut pitkään tehometsätalouden käytössä. On tehty ojituksia, aukkohakkuita, lentolannoituksia. Esim. kosteiden metsäaluieiden ojitus kuormittaa järvien rehevöitymistä vuosikymmeniä.
Ylä-Viivajärveen on myös laskettu aikoinaan suoraan lehmän virtsaa, jos tilan omistajan puheet pitävät paikkansa.

Ylä-Viivajärven turvesuot on perustettu vasta viime vuosina ja nykyiset direktiivit valvovat hyvinkin tiukasti soilta lähtevän veden laatua.
Pääjärven tilanne on toinen, sen ympäristössä on turvetta nostettu vuosi kymmeniä, eikä silloin ole vaatimukset olleet niin tiukat kuin nykyään.

Ongelma on siinä, että Ylä-Viivajärven veden laatua yhdistetään kouluhankkeeseen Karstulan kunnassa. Pahinta että syypääksi veden laadun pilaajaksi laitetaan pelkästään turvesuot, kun veden laatuun vaikuttaa merkittävästi muut saastuttajat.

On outoa kun lukee tätä palstaa, niin täällä haukutaan koko ajan sekä turpeentuottajia että maanviljelijöitä. Päättäjissä ei saisi olla kyseisten ammattien edustajia.

Kun suot ovat pilanneet kerta järvet, niin samalla tavalla voisi syyttää pelkästään opettajia rikollisten kasvattajina. Kukaan muu ei olisi syyllinen kieroon kasvaneista yhteiskunnan yksilöistä kuin opettajat. Miltä kuulostaisi?

Lue lisää

Minusta on omituista, että rinnastat turpeen ja oppilaat. Turve menee sinne mihin viedään, opettajat eivät voi persoonille mitään.

TerveisiäSeinäjoelta kirjoitti:

En ole mitenkään riipuvainen turvetuotannosta ja tykkään soista soina en turvesoina. Ylä-Viivajärven kohdalla turvesoiden merkitys veden laadun pilaajana on äärimmäisen pieni.
Kyseisen järven ympäristö on ollut pitkään tehometsätalouden käytössä. On tehty ojituksia, aukkohakkuita, lentolannoituksia. Esim. kosteiden metsäaluieiden ojitus kuormittaa järvien rehevöitymistä vuosikymmeniä.
Ylä-Viivajärveen on myös laskettu aikoinaan suoraan lehmän virtsaa, jos tilan omistajan puheet pitävät paikkansa.

Ylä-Viivajärven turvesuot on perustettu vasta viime vuosina ja nykyiset direktiivit valvovat hyvinkin tiukasti soilta lähtevän veden laatua.
Pääjärven tilanne on toinen, sen ympäristössä on turvetta nostettu vuosi kymmeniä, eikä silloin ole vaatimukset olleet niin tiukat kuin nykyään.

Ongelma on siinä, että Ylä-Viivajärven veden laatua yhdistetään kouluhankkeeseen Karstulan kunnassa. Pahinta että syypääksi veden laadun pilaajaksi laitetaan pelkästään turvesuot, kun veden laatuun vaikuttaa merkittävästi muut saastuttajat.

On outoa kun lukee tätä palstaa, niin täällä haukutaan koko ajan sekä turpeentuottajia että maanviljelijöitä. Päättäjissä ei saisi olla kyseisten ammattien edustajia.

Kun suot ovat pilanneet kerta järvet, niin samalla tavalla voisi syyttää pelkästään opettajia rikollisten kasvattajina. Kukaan muu ei olisi syyllinen kieroon kasvaneista yhteiskunnan yksilöistä kuin opettajat. Miltä kuulostaisi?

Lue lisää

Tarkoitatko, että on opettajien vika, kun entiset oppilaat tukijusseina ja turpeennostajina pilaa vedet.

HaupitsiHeikki kirjoitti:

Minusta on omituista, että rinnastat turpeen ja oppilaat. Turve menee sinne mihin viedään, opettajat eivät voi persoonille mitään.

HaupitsiHeikki, tällä palstalla tunnutaan haukuttavan tiettyjä ammattiryhmiä.
Eniten avostelua tekemisistään näyttää saavan maatalous- sekä turveyrittäjät.
Turveyrittäjät on syyllistetty vesien pilaajina.

Eli väännän sinulle rautalangasta:
Olisiko oikein jos sanoisin, että kaikki opettajat ovat syyllisiä siihen, että kasvatustyössään tekevät osasta oppilaista rikollisia? Ovat kasvatustieteidenmaistereita ja ovat pilanneet ihmisiä opetusmetodeillaan.

Eli jätettäisiin kaikkien muiden tekijöiden (esim.koti, kaverit, media, yhteiskunta, perinnölliset tekijät)vaikutus huomioimatta, kun ihmisestä tulee rikollinen tai muuten vain syrjäytynyt persoona, syytettäisiin vain opettajia.

En rinnasta oppilaita ja turvetta, vaan kyseenalaistan tavan syyttää yhtä ammattiryhmää vesien pilaamisesta, kun vesistöjen tilaan vaikuttaa monet tekijät.

Mikäs se isin ja äitin vastuu on noissa kasvatus asioissa. Taitaa olla muutamien mielestä samaa tasoa kuin Karstulan kuntapäättäjien vastuu . Syylliset löytyy aina vierestä.

Lopoinen
NO NIIN,
Menit asian ytimeen, lasten kasvatuksessa yleisesti hyväksytään, että vastuu jakautuu eri tekijöiden kesken. Harvoin syyllistetään pelkästään opettajia ammattikuntana.
Mutta, vesistöjen pilaajina pidetään turvetuottajia.

Alkaakohan tämä asia, nyt pikku hiljaa mennä ymmärrykseen?

Kunnan tilasta on moni vastuussa. Osa on tehnyt virheitä ja ei ole enää kantamassa vastuutaan. Osa setvii niitä vanhoja virheitä tällähetkellä. Osa tekee lisää virheitä.
Toivottavasti löytyy enemmän tekijöitä oikeille ratkaisuille, jotka palvelevat niin nykyisiä kuin tulevia kuntalaisia.
Kunnan sivuilla näytti olevan linkki, josta voi laittaa ideoita eteenpäin.
Sinne vain kaikki kynnellekykenevät ideoimaan parempaa tulevaisuutta!

TerveisiäSeinäjoelta kirjoitti:

HaupitsiHeikki, tällä palstalla tunnutaan haukuttavan tiettyjä ammattiryhmiä.
Eniten avostelua tekemisistään näyttää saavan maatalous- sekä turveyrittäjät.
Turveyrittäjät on syyllistetty vesien pilaajina.

Eli väännän sinulle rautalangasta:
Olisiko oikein jos sanoisin, että kaikki opettajat ovat syyllisiä siihen, että kasvatustyössään tekevät osasta oppilaista rikollisia? Ovat kasvatustieteidenmaistereita ja ovat pilanneet ihmisiä opetusmetodeillaan.

Eli jätettäisiin kaikkien muiden tekijöiden (esim.koti, kaverit, media, yhteiskunta, perinnölliset tekijät)vaikutus huomioimatta, kun ihmisestä tulee rikollinen tai muuten vain syrjäytynyt persoona, syytettäisiin vain opettajia.

En rinnasta oppilaita ja turvetta, vaan kyseenalaistan tavan syyttää yhtä ammattiryhmää vesien pilaamisesta, kun vesistöjen tilaan vaikuttaa monet tekijät.

Lue lisää

Sanoppa. mistä se turvemössö on sinne järven pohjaan ja veteen tullut muusta kuin turpeennostosta. Ja kukahan ne suot omistaa, etupäässä turnipsijussit.

Brynebyläinen kirjoitti:

Sanoppa. mistä se turvemössö on sinne järven pohjaan ja veteen tullut muusta kuin turpeennostosta. Ja kukahan ne suot omistaa, etupäässä turnipsijussit.

Oletko käynyt uimassa vuosikymmeniä Mustassalahessa? Siellä on hiekkapohjaa noin 3-5metriä ja sen jälkeen on humusta, mutaa, turvetta, miksi sitä kukin haluaa sanoa. On ollut aina ja tulee olemaan. Elävä aines kun joutuu veden kanssa tekemisiin, niin siitä syntyy ruskeaa mömmöä. Voit tehdä testin. Laita lasiin vettä ja ruohoa, seuraa millaiseksi muuttuu.

Meneppä vaikka istumaan Mustanjoen rantakiville ja katso minkä väristä vesi on ja mitä siinä virtaa? Siis Mustajoki laskee Ylä-Viivajärveen, tiedoksi asiasta tietämättömille.

Joen nimi on ollut aina Mustajoki.

Kuka lie on jo aikoinaan aavistanut, että turvetuotantoa tuetaan ja osasivat nimetä joen Mustaksijoeksi. On ne esi-isät olleet aikamoisia profeettoja, kun aavistivat asian ;)

TerveisiäSeinäjoelta kirjoitti:

Oletko käynyt uimassa vuosikymmeniä Mustassalahessa? Siellä on hiekkapohjaa noin 3-5metriä ja sen jälkeen on humusta, mutaa, turvetta, miksi sitä kukin haluaa sanoa. On ollut aina ja tulee olemaan. Elävä aines kun joutuu veden kanssa tekemisiin, niin siitä syntyy ruskeaa mömmöä. Voit tehdä testin. Laita lasiin vettä ja ruohoa, seuraa millaiseksi muuttuu.

Meneppä vaikka istumaan Mustanjoen rantakiville ja katso minkä väristä vesi on ja mitä siinä virtaa? Siis Mustajoki laskee Ylä-Viivajärveen, tiedoksi asiasta tietämättömille.

Joen nimi on ollut aina Mustajoki.

Kuka lie on jo aikoinaan aavistanut, että turvetuotantoa tuetaan ja osasivat nimetä joen Mustaksijoeksi. On ne esi-isät olleet aikamoisia profeettoja, kun aavistivat asian ;)

Lue lisää

Minä puhun nyt Pääjärven vedestä. Siinä ei ollut tietoakaan turvemössöstä, mutta alkoi näkyä , kun turpeennosto aloitettiin sen rantojen lähettyvillä. Tykkänään eri asia on suoalueille syntyneet järvet, joissa on mutapohja. Näin on Mustalampikin.

Brynebyläinen kirjoitti:

Minä puhun nyt Pääjärven vedestä. Siinä ei ollut tietoakaan turvemössöstä, mutta alkoi näkyä , kun turpeennosto aloitettiin sen rantojen lähettyvillä. Tykkänään eri asia on suoalueille syntyneet järvet, joissa on mutapohja. Näin on Mustalampikin.

Lue lisää

Ja minä puhun faktatietoa Ylä-Viivajärvestä, joka oli ainoana järvenä nostettu esille Pääjärven lisäksi. Miksiköhän? Kuka kunnanvaltuuston jäsen omistaa järven läheisyydessä turvesuon?

Olen jo tuolla aiemmin maininnut Pääjärven ympäristön turpeennostosta. Sitä on tehty vuosikymmeniä ja valvonta ei ole ollut niin tiukkaa, mitä se nykypäivänä on, jolloin Oinoskylän turvesuot on tehty. Varmasti myös turpeennostolla on ollut oma vaikutus Pääjärven humuspitoisuuden kasvuun, en sitä kiellä. En tunne kuinka sen valuma-alueen suot on tehty, mutta Oinoskylän tiedän melko hyvin.
Tiedän senkin, että työn äänet haittaa osaa kyläläisistä Oinoskylällä.
Kaupungissa työn ääniin on joutunut tottumaan, aina joku on töissä. Pitäisköhän mennä valittamaan viranomaisille, että rekoilla ei sitten yöllä ajeta Valiolta mitään? Häiritsee minua. Onneksi ei oikeasti häiritse.

Se minua vituttaa kun sotketaan päättäjien ammatit, rakennetava koulurakennus ja järvien tila. Valitetaan olemattomia.

En tiedä mitään koulurakennusprojektista, mutta sen tiedän ettei kannata tehdä liian hätiköityjä päätöksiä isosta investoinnista, jos edelliset päättäjät ovat kirstun tyhjänneet.

Uskoisin, että kaikki kuntalaiset haluavat terveen ja tarpeisiin soveltuvan rakennuksen kohtuu hintaisena. Siinä on kolme tärkeintä kriteeriä kuntalaisten kannalta.

Kiitos seinäjoki!

TerveisiäSeinäjoelta kirjoitti:

Ja minä puhun faktatietoa Ylä-Viivajärvestä, joka oli ainoana järvenä nostettu esille Pääjärven lisäksi. Miksiköhän? Kuka kunnanvaltuuston jäsen omistaa järven läheisyydessä turvesuon?

Olen jo tuolla aiemmin maininnut Pääjärven ympäristön turpeennostosta. Sitä on tehty vuosikymmeniä ja valvonta ei ole ollut niin tiukkaa, mitä se nykypäivänä on, jolloin Oinoskylän turvesuot on tehty. Varmasti myös turpeennostolla on ollut oma vaikutus Pääjärven humuspitoisuuden kasvuun, en sitä kiellä. En tunne kuinka sen valuma-alueen suot on tehty, mutta Oinoskylän tiedän melko hyvin.
Tiedän senkin, että työn äänet haittaa osaa kyläläisistä Oinoskylällä.
Kaupungissa työn ääniin on joutunut tottumaan, aina joku on töissä. Pitäisköhän mennä valittamaan viranomaisille, että rekoilla ei sitten yöllä ajeta Valiolta mitään? Häiritsee minua. Onneksi ei oikeasti häiritse.

Se minua vituttaa kun sotketaan päättäjien ammatit, rakennetava koulurakennus ja järvien tila. Valitetaan olemattomia.

En tiedä mitään koulurakennusprojektista, mutta sen tiedän ettei kannata tehdä liian hätiköityjä päätöksiä isosta investoinnista, jos edelliset päättäjät ovat kirstun tyhjänneet.

Uskoisin, että kaikki kuntalaiset haluavat terveen ja tarpeisiin soveltuvan rakennuksen kohtuu hintaisena. Siinä on kolme tärkeintä kriteeriä kuntalaisten kannalta.

Lue lisää

Kun käy noilla turvesuotyömailla keväällä tulva-aikaan, niin tilanne on aivan toinen kuin kesällä. Lietealtaat ja kaskuojat tulvivat ja turvemössö valuu vesistöihin. Tianne on ihan toinen kesällä. Näissä ns. K-kunnissa on keskustaenemmistö vallassa ja syrjäkylien turvepatruunat ja tukijussit istuvat valtuustoissa ja hallituksissa. Oma etu on siellä tärkeintä, sitten tulee sukulaisten ja tuttujen etu, sitten puolueen etu ja vasta sitten viimeiseksi kunnan etu. Kyllä valtuutetut ovat kainaloitaan myöten kiinni turvehommissa, harrastavat jopa turpeennostoakin. Tulotkin tulee erilaisista tukiloista sekä eu-tuista että kansallisista tuista. Toimintakin on yhtiöitetty niin, ettei juurikaan veroja makseta. Kaikkien koneitten poistotkin tapahtuu parissa vuodessa, joka takaa sen, ettei veronmaksukykyä löydy. Jopa harrastustoimintakin menee maatalouden piikkiin ja verovähennyksiin. Kaupunkilaiset ovat tottuneet meluun, jumalan selän takana pieraisukin häiritsee päiväunia. Kouluakaan ei saada aikaiseksi, kun yritetään koko ajan venkuilla, että se voitaisiin ilman kilpailua toteuttaa oman kunnan väellä.