kirkolliskokoukseen. Eikö heillä ole mitään häpyä?
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous kokoontuu kuluvalla viikolla ja käsittelee aloitetta avioliittokäsityksen ”laajentamisesta.” Sateenkaaripapit tulivat paikalle oman agendansa kanssa.
https://patmos.studio24.fi/arkisto-audio/sateenkaaripapit_paivystavat_kirkolliskokouksessa/3851?p2=1&archivetype=2
Sateenkaaripapit, homoagenda aggressivisesti
törkeää
105
1005
Vastaukset
Sateenkaaripapit tulivat paikalle kirkolliskokoukseen: ”Emme katso, että piispat voivat päättää kirkossa syrjivästä käytännöstä”
Evankelisluterilaisen kirkon korkein päättävä elin, kirkolliskokous, kokoontuu tällä viikolla Turussa.
Kirkolliskokouksen perustevaliokunta on saanut valmiiksi mietinnön aloitteeseen, joka käsittelee samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä kirkoissa. Kirkon avioliittokäsitys pysynee ennallaan, jolloin avioliittoon voitaisiin vihkiä myös tulevaisuudessa vain eri sukupuolta olevat pariskunnat.
Perustevaliokunnan kanta asiaan ei kuitenkaan ollut yksimielinen.
Niin kutsutut sateenkaaripapit eli ryhmä pappeja, jotka vihkivät ja siunaavat kaikkia aviopareja sukupuolesta riippumatta ovat tiedottaneet olevansa näkyvillä ja keskustelemassa kirkolliskokouspaikalla Turun kristillisellä opistolla, jotta päätöksentekijät ja tiedotusvälineiden edustajat voivat käydä heidän kanssaan keskustelua.
– Haluamme tuoda esille sitä, mistä tässä meidän kannaltamme on kyse. Kannatamme avointa dialogia, kohtaamista ja keskinäistä yhteyttä. Siksi osallistuimme aamulla kirkolliskokouksen avajaismessuun ja olemme nyt kokouspaikalla tavattavissa kirkolliskokousviikon ajan, he tiedottavat.
– Avioliittolain osalta olemme tilanteessa, jossa piispat ovat ohjeistaneet papistoaan olemaan vihkimättä ja siunaamatta samaa sukupuolta olevia pareja. Me olemme valinneet toisen tien…Emme katso, että piispat voivat päättää kirkossa syrjivästä käytännöstä ja kieltää pappeja vihkimästä. Tässä yhteydessä on hyvä tähdentää, että kysymyksessä on ensisijaisesti kirkon jäsenten oikeudet – ei kirkon pappien, he jatkavat.
He toteavat, että avioliittolaki varaa uskonnollisille yhdyskunnille mahdollisuuden asettaa omia ehtojaan vihkimiselle.
– Niin kauan kuin kirkolliskokous ei kuitenkaan erikseen päätä määräenemmistöllään, että kirkossa avioliittoon vihkiminen on mahdollinen vain miehen ja naisen välillä tai että se on mahdollinen kaikille sukupuolesta riippumatta, elämme todellisuudessa, jonka eri ryhmät näkevät eri tavoin, he katsovat.
– Toivomme, että keskustelujen kautta pääsemme ensi vaiheessa tilanteeseen, jossa eri näkemykset voisivat elää sovussa rinnakkain. Kirkolliskokouksessa käsiteltävänä oleva edustaja-aloite toteutuessaan turvaisi omatunnonvapauden myös niille papeille, jotka eivät katso voivansa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, he toteavat.
https://demokraatti.fi/sateenkaaripapit-tulivat-paikalle-kirkolliskokoukseen-emme-katso-etta-piispat-voivat-paattaa-kirkossa-syrjivasta-kaytannosta/
Todella aggressiivista ja kokousta halventavaa.- törkeää
Homottajilla ei ole mitän häpyä! Miten kehtaavat?!
törkeää kirjoitti:
Homottajilla ei ole mitän häpyä! Miten kehtaavat?!
Nuo papit sentään kuuluvat kirkkoon toisin kuin sinä Räyhis, joka olet täyttänyt tämänkin avaamasi ketjun itsesi kanssa ihanasti määkien.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Nuo papit sentään kuuluvat kirkkoon toisin kuin sinä Räyhis, joka olet täyttänyt tämänkin avaamasi ketjun itsesi kanssa ihanasti määkien.
Jaahas, Repeliini se siellä taas Räyhistelee :D
No, mitenkäs kirkon jäsenyys vaikuttaa siihen kun keskustelee kirkosta? Oletko sinä Patmoksen ja Aa:n jäsen kun niistä niin kovin ahkerasti niistä mielipiteitäsi lauot, Repeliini?Ketä se "halventaa", jos keskustellaan siitä, että kaikki olisimme samalla viivalla? Ja ktýse on tietysti kirkon jäsenistä, jota usko,vainen ei ole.
- aetntj
A10097 kirjoitti:
"Todella aggressiivista ja kokousta halventavaa."
Mikä?Se, että tunkivat itsensä kirkolliskokoukseen vai oliko Mäkinen kutsunut heidät?
- zdmngamn
aetntj kirjoitti:
Se, että tunkivat itsensä kirkolliskokoukseen vai oliko Mäkinen kutsunut heidät?
hyvä kysymys. olivatko he siellä peräti Mäkisen pyynnöstä?
Mitä jos Aa olis ollut siellä niin taitaisi olla toinen ääni kellossa?
Suomessa on uskonnonvapaus ja mielipiteenvapaus kunhan pysytään lain puitteissa. Aa kyllä horjuttaa vapauden käsitettä peloittelemalla palstan fundiksien tavoin helvetillä kaikkia niitä jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä. Aa ei nyt tuota helvetti-käsitystään aina suoraan sano mutta kyllä se sieltä on ilman sanojakin luettavissa.
sage8 kirjoitti:
Suomessa on uskonnonvapaus ja mielipiteenvapaus kunhan pysytään lain puitteissa. Aa kyllä horjuttaa vapauden käsitettä peloittelemalla palstan fundiksien tavoin helvetillä kaikkia niitä jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä. Aa ei nyt tuota helvetti-käsitystään aina suoraan sano mutta kyllä se sieltä on ilman sanojakin luettavissa.
Niin, jos sinusta homoegendan julistaminen on uskonnon harjoittamista niin olkon sitten. Mutta kristinuskoa se ei ole.
Ja jos sinusta Raamatun sana on pelottelua niin kasva jo aikuiseksi :D Mutta kerro toki tai paremminkin todista, että Aa on pelotellut helvetillä.sage8 kirjoitti:
Suomessa on uskonnonvapaus ja mielipiteenvapaus kunhan pysytään lain puitteissa. Aa kyllä horjuttaa vapauden käsitettä peloittelemalla palstan fundiksien tavoin helvetillä kaikkia niitä jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä. Aa ei nyt tuota helvetti-käsitystään aina suoraan sano mutta kyllä se sieltä on ilman sanojakin luettavissa.
No, jatketaanko keskustelua?
usko.vainen kirjoitti:
No, jatketaanko keskustelua?
Miksi? Sanoin jo sen mitä oli tarkoituskin sanoa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä vastaat itsellesi? 😜
Jos pikkuisen terästät näköäsi niin kysymyksni oli osoitettu sagelle ei minulle?
Ymmärrätkö, Repeliini Mussukainen?
Kuittaa muuten menikö nyt perille, Repeliini!sage8 kirjoitti:
Miksi? Sanoin jo sen mitä oli tarkoituskin sanoa.
Pakenet siis kuin koira jätöksiltään kun olet valehdellut :D
Kerro toki tai paremminkin todista, että Aa on pelotellut helvetillä.RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitä vastaat itsellesi? 😜
Huhuu Repeliini Mussukainen! Ymmärsitkö?
- muttamiksi
sage8 kirjoitti:
Suomessa on uskonnonvapaus ja mielipiteenvapaus kunhan pysytään lain puitteissa. Aa kyllä horjuttaa vapauden käsitettä peloittelemalla palstan fundiksien tavoin helvetillä kaikkia niitä jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä. Aa ei nyt tuota helvetti-käsitystään aina suoraan sano mutta kyllä se sieltä on ilman sanojakin luettavissa.
"Aa kyllä horjuttaa vapauden käsitettä peloittelemalla palstan fundiksien tavoin helvetillä kaikkia niitä jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä."
Ja liberaalit pitävät helvettiä satuna, mutta nämä sateenkaaripapit levittävät kauhua kirkon nöyrissä palvelijoissa tässä todellisuudessa.
Eikö tasa-arvoisuus suhteessa avioliittoon kelpaa? Jokainen täysi-ikäinen ja terve suomalainen voi koska tahansa mennä miehen ja naisen avioliittoon ja kirkon jäsenet vielä vihkii kirkon pappi laillisesti. muttamiksi kirjoitti:
"Aa kyllä horjuttaa vapauden käsitettä peloittelemalla palstan fundiksien tavoin helvetillä kaikkia niitä jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä."
Ja liberaalit pitävät helvettiä satuna, mutta nämä sateenkaaripapit levittävät kauhua kirkon nöyrissä palvelijoissa tässä todellisuudessa.
Eikö tasa-arvoisuus suhteessa avioliittoon kelpaa? Jokainen täysi-ikäinen ja terve suomalainen voi koska tahansa mennä miehen ja naisen avioliittoon ja kirkon jäsenet vielä vihkii kirkon pappi laillisesti.Tonttu! On parempi, että homoseksuaalisilla on mahdollisuus mennä naimisiin itselleen luonnollisemman ihmisen kanssa kuin vastakkaisen sukupuolen. Kaikki eivät ole niin kuin sinä.
Ei ole kyse muusta kuin siitä, että lasten hyväksikäyttäjät eivät voi millään mennä heidän kanssa naimisiin. Rikollisuus ja pahanteko ei saa sellaisia tasa-arvoisiksi homojen kanssa.
No eipä homous kenellekään ole pahaa tehnyt, mutta todistetusti hyväksikäytetyt lapset kärsivät. On niin huono suhde kuin olla vaan voi. Siksi se on rikos.
- TotuusSattuuQC
"Miten pedofilia on pahempaa kuin homous"
Jos jonkun pitää tuota vielä kysyä niin... - niin.kerrohan
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Miten pedofilia on pahempaa kuin homous"
Jos jonkun pitää tuota vielä kysyä niin...Jos lapsi haluaa seksiä aikusen kanssa niin miksi se häneltä pitäisi kieltää?
niin.kerrohan kirjoitti:
Jos lapsi haluaa seksiä aikusen kanssa niin miksi se häneltä pitäisi kieltää?
Ei ehkä pidä kieltää, mutta aikuisen on oltava harrastamasta seksiä lapsen kanssa. Se kun on rikos.
- juuri.noin
Hyvää logiikkaa.
- hinoholdem
Suomen laki ei sitä toistaiseksi salli, mutta kirkossa voi olla toinen käytäntö kuoripoikien suhteen.
Niin mitä pahaa pedofiliassa?
Onhan se selvä, että jos heteroseksuaaliset, biseksuaaliset ja homoseksuaaliset haluavat seksiä molemmin puolin, niin ei sitä pahana voi pitää.
Jos niin onnellisesti kävisi, että lapsi ja aikuinen haluavat harrastaa seksiä keskenään, niin ei siinä sinänsä mitään. Se on vain rikollista toimintaa, mutta siitä selviää.Haetko sitä, että lakeja muutettaisiin mielensä mukaan? Laadittaisiin laki, jolla miehen ja naisen välinen seksi olisi rikollista puuhaa?
Ei se sen kummempaa ole kuin Yhdysvalloissa yhdessä osavaltiossa on rikos syödä kanaa haarukalla ja veitsellä. Olisin siellä rikollinen.Haluisit olla päättävässä asemassa laatimassa itsesi mieleisiä lakeja ja tautiluokituksia.
Siitä yrittämään!
Turha puristella sulkijalihasta.
Kirkolla on löysät housussa jo ja sateenkaariavioliitot on pakko siunata olemattoman kristinuskonepäjumalanpalvojienkin, koska sukupuolisen suuntautumisen perusteella ei maan lakien perusteella voi syrjiä ihmisiä.
Tulopuolella kristinuskonepäjumalpalvontaa harjoittava kirkko saa suoraan käkättimeen joka tapauksessa, mutta oikeudenkäyntikulut, korvaukset ja syrjintätuomio ovat paljon kalliimpia kuin muutaman harhoissaan kiemurtelevan raamatunväärintulkitsijan kirkollisverosentit."– Niin kauan kuin kirkolliskokous ei kuitenkaan erikseen päätä määräenemmistöllään, että kirkossa avioliittoon vihkiminen on mahdollinen vain miehen ja naisen välillä tai että se on mahdollinen kaikille sukupuolesta riippumatta, elämme todellisuudessa, jonka eri ryhmät näkevät eri tavoin, he katsovat." (sateenkaaripapit)
Kun konservatiivit eikä liberaalit saa kirkolliskokouksessa 3/4 enemmistöä taakseen, niin nykytilanne jatkuu kirkossa.
Kun kirkkolaki ei mainitse vihittävien sukupuolesta mitään, niin millä ilmeen oikeudella tuomiokapitulit jakelee varoituksia.
Mielenkiintoista on nähdä, että miten noille varoituksille käy hallinto-oikeudessa.qwertyilija kirjoitti:
"– Niin kauan kuin kirkolliskokous ei kuitenkaan erikseen päätä määräenemmistöllään, että kirkossa avioliittoon vihkiminen on mahdollinen vain miehen ja naisen välillä tai että se on mahdollinen kaikille sukupuolesta riippumatta, elämme todellisuudessa, jonka eri ryhmät näkevät eri tavoin, he katsovat." (sateenkaaripapit)
Kun konservatiivit eikä liberaalit saa kirkolliskokouksessa 3/4 enemmistöä taakseen, niin nykytilanne jatkuu kirkossa.
Kun kirkkolaki ei mainitse vihittävien sukupuolesta mitään, niin millä ilmeen oikeudella tuomiokapitulit jakelee varoituksia.
Mielenkiintoista on nähdä, että miten noille varoituksille käy hallinto-oikeudessa.Vain sinä ja kaltaiasesi ketjut väitätte moista :D
usko.vainen kirjoitti:
Vain sinä ja kaltaiasesi ketjut väitätte moista :D
Odota vain, käkättimesi vuotaa olemattoman vapahtajasi puolesta verta ihan pian.
usko.vainen kirjoitti:
Uhkailetko?
Onko tuo ainoa mitä voit epäjumalasi puolesta esiin tuoda?
Käkättimesi vuotaa mielikuvitusvapahtajasi verta, koska kirkko päätyy pakostakin siunaamaan epäjumalansa nimeen sateenkaariavioliitot.
Varaa reippaasti talouspaperia käkättimesi tukkimiseen, ellet vaihtoehtoisesti manaa epäjumalaasi esiin estämään tuota epäjumalatonta päätöstä.usko.vainen kirjoitti:
Vain sinä ja kaltaiasesi ketjut väitätte moista :D
Pannanko taas 1000 euroa vetoa. Nyt siitä, että viiden vuoden sisään homopareille annetaan kirkossa mahdollisuus kirkossa vihkimiseen.
he-ma kirjoitti:
Onko tuo ainoa mitä voit epäjumalasi puolesta esiin tuoda?
Käkättimesi vuotaa mielikuvitusvapahtajasi verta, koska kirkko päätyy pakostakin siunaamaan epäjumalansa nimeen sateenkaariavioliitot.
Varaa reippaasti talouspaperia käkättimesi tukkimiseen, ellet vaihtoehtoisesti manaa epäjumalaasi esiin estämään tuota epäjumalatonta päätöstä.Sinulla ei taida olla ihan kaikki muumit laaksossa?
usko.vainen kirjoitti:
Sinulla ei taida olla ihan kaikki muumit laaksossa?
Nyt epäjumalasi on todellakin vihainen!
Jos kristinuskonharinen ei pysty epäjumalansa innoittaman tuottamaan yhtään mitään epäjumalaansa puolustaakseen, on todettava olemattoman kristinuskon epäjumalan puolesta usko.muka.vaisen joutuvan itsensä Saatanan grillijuhliin. Nähdäänkö baaritiskillä siellä?Yhä hän epäjumalansa innoittaman pistää huonommaksi.
Jos olisin epäjumalasi, lakkauttaisin sormiesi toimintakyvyn epäpätevyytesi vuoksi.
Et itse ilmeisesti ymmärrä jokaisella avautumisellasi pilkkaavasi epäjumalaasi?qwertyilija kirjoitti:
"– Niin kauan kuin kirkolliskokous ei kuitenkaan erikseen päätä määräenemmistöllään, että kirkossa avioliittoon vihkiminen on mahdollinen vain miehen ja naisen välillä tai että se on mahdollinen kaikille sukupuolesta riippumatta, elämme todellisuudessa, jonka eri ryhmät näkevät eri tavoin, he katsovat." (sateenkaaripapit)
Kun konservatiivit eikä liberaalit saa kirkolliskokouksessa 3/4 enemmistöä taakseen, niin nykytilanne jatkuu kirkossa.
Kun kirkkolaki ei mainitse vihittävien sukupuolesta mitään, niin millä ilmeen oikeudella tuomiokapitulit jakelee varoituksia.
Mielenkiintoista on nähdä, että miten noille varoituksille käy hallinto-oikeudessa.Niinpä. Laki on ylin kriteeri. Jos kirkkolaki ei määrittele avioliittoon menevien sukupuolta (ja nykyinen "maallinen" laki taas määrittelee), niin kirkkolakihan on suorastaan vapaamielinen!?
Joka tapauksessa lainsäädäntö on yhteiskunnassa muiden sopimusten, säädösten jne. yläpuolella. Esimerkiksi työehtosopimusten pitää taata vähintäänkin sellaiset ehdot, jotka on kirjattu työelämän lainsäädäntöön. Onko kirkkolaki maallisen lainsäädännön alapuolella, senn kanssa tasavertainen vai maallisen lainsäädännnön yläpuolella?
Kyllähän kirkko nykyään aika autonominen on. Vielä autonomisemmaksi sen pitäisi kuitenkin pyrkiä - ja sen pitäisi luopua kokonaan avioliittoon vihkimisen virallisista tehtävistä.
- tositörkeääkäytöstä
Todella törkeää sateenkaaripapeilta mennä häiritsemään kirkkolliskokousta. Miksi ei edes arkkipiispa puheenjohtajana suostunut poistamaan ko. lähetystöä ? -Eipä tietyenkään kun itse kuuluu juuri näihin ko. näihin synnin siunaajiin. Syyteharkintaan menee !
Sitä! Jos siellä oltaisiin kekkaloitu Aa-t-paidoissa niin eipä olisi onnitunut vaikka ne ovat kirkon avioliitto-opetuksen mukaiset.
- rylfy.f
usko.vainen kirjoitti:
Sitä! Jos siellä oltaisiin kekkaloitu Aa-t-paidoissa niin eipä olisi onnitunut vaikka ne ovat kirkon avioliitto-opetuksen mukaiset.
Ranneliike paheksuis jo.
- kui2
"juuri näihin ko. näihin synnin siunaajiin."
Kun sinua siunataan, niin siunataanko silloin syntistä vai synnitöntä, kun mennään vihille kolmatta kertaa niin mitä silloin siunataan??
Eikö ne syntisiä siunaa? Selvitä nyt! - kui2
kui2 kirjoitti:
"juuri näihin ko. näihin synnin siunaajiin."
Kun sinua siunataan, niin siunataanko silloin syntistä vai synnitöntä, kun mennään vihille kolmatta kertaa niin mitä silloin siunataan??
Eikö ne syntisiä siunaa? Selvitä nyt!P.s. Synti istuu sinussakin kiinni loppuun asti vaikka miten oisit ns."parannuksenkin tehnyt" eli tulee siinä samassa sitä syntiäkin hieman siunattua kun sinua siunataan - sehän istuu kiinni sinussakin oppien mukaan, miten sen voi sillä siunaamishetkellä erottaa niin että olet parempi siunattava kuin joku toinen?
- turpanne-tukitaan
Mutta lobatkaa minkä lobbaatte ja raivotkaa, kiristelkää hampaitanne viherpunikki-homottaja-luuserit!
Turpaan tulee joka tapauksessa tällä viikolla alkavassa kirkolliskokouksessa. Tulevissa seurakuntavaaleissa me konservatiivit äänestämme entistä ahkerammin teitä ja teidän asiaanne vastaan. Meillä on jo nyt enemmistö kirkolliskokouksessa ja tulevassa vieläkin suurempi enemmistö. Älkää unta nähkö!
Suurin osa suomalaisista on sentään vielä järjissään ja meitä oksettaa tuo homolobbaus. Kun ette ole ennenkään kirkosta piitanneet niin älkää tuklko nytkään sinne teeskentelemään, idiootit typerykset!
Tuleva kirkolliskokous tukkii teidän turpanne pitkäksi aikaa ja seuraava kirkolliskokous taas tekee saman, ja seuraava, ja seuraava...>> Suurin osa suomalaisista on sentään vielä järjissään ja meitä oksettaa tuo homolobbaus. <<
Valtaosa suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.qwertyilija kirjoitti:
>> Suurin osa suomalaisista on sentään vielä järjissään ja meitä oksettaa tuo homolobbaus. <<
Valtaosa suomalaisista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.Ylivoimaisesti suurin osa jo nykyään.
>Tulevissa seurakuntavaaleissa me konservatiivit äänestämme entistä ahkerammin teitä ja teidän asiaanne vastaan.
Ei teillä ole kuin yksi ääni per turpa ja jo nyt äänestätte srk-vaaleissa melkein kaikki. Liberaalit taas ovat niitä jotka voivat äänestää paljonkin entistä ahkerammin, ja jos he sen tekevät, voi teitä ja homokammoanne silloin.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tulevissa seurakuntavaaleissa me konservatiivit äänestämme entistä ahkerammin teitä ja teidän asiaanne vastaan.
Ei teillä ole kuin yksi ääni per turpa ja jo nyt äänestätte srk-vaaleissa melkein kaikki. Liberaalit taas ovat niitä jotka voivat äänestää paljonkin entistä ahkerammin, ja jos he sen tekevät, voi teitä ja homokammoanne silloin.Toisaalta, onhan nykytilannekin aika cool kun kirkon fudut ja äärivanhoilliset ei voi kun nyrkkejä puristella housuntaskussa samaan aikaan kun sateenkaaripapit vihkii ja kertoo vihkivänsä jatkossakin.
qwertyilija kirjoitti:
Toisaalta, onhan nykytilannekin aika cool kun kirkon fudut ja äärivanhoilliset ei voi kun nyrkkejä puristella housuntaskussa samaan aikaan kun sateenkaaripapit vihkii ja kertoo vihkivänsä jatkossakin.
Noh, voivathan he pyrkiä muuttamaan kirkkolakia. Sekin on pitkä prosessi.
Kirkolla menee kallista aikaa sukupuoliasoiden kanssa vehtamisessa.- yful8
jjeeves kirjoitti:
Noh, voivathan he pyrkiä muuttamaan kirkkolakia. Sekin on pitkä prosessi.
Kirkolla menee kallista aikaa sukupuoliasoiden kanssa vehtamisessa.Homojen kannattaisi suosilla lopettaa älytön painostuksensa koska pääsevät maistraatissa naimsiin ja sehän heille oli tärkeää eikä kirkkohäät.
- älkääloukatkonöyriä
yful8 kirjoitti:
Homojen kannattaisi suosilla lopettaa älytön painostuksensa koska pääsevät maistraatissa naimsiin ja sehän heille oli tärkeää eikä kirkkohäät.
Ilmeisesti homojärjestöt eivät ajattele yhtään niitä nöyriä ja pyyteettömiä mummoja ja muita aikuisia, jotka itseasiassa kirkkoa tarvitsevat, sen palveluksia käyttävät ja sen asioissa vapaaehtoisina toimivat ja ovat konservatiiveja arvoiltaan ja pitävät kaikkea tätä perinnettä pyhänä. Eikö kohtuus tässä asiassa riittäisi? Nöyrä pyyntö!
- voi.raukkoja
älkääloukatkonöyriä kirjoitti:
Ilmeisesti homojärjestöt eivät ajattele yhtään niitä nöyriä ja pyyteettömiä mummoja ja muita aikuisia, jotka itseasiassa kirkkoa tarvitsevat, sen palveluksia käyttävät ja sen asioissa vapaaehtoisina toimivat ja ovat konservatiiveja arvoiltaan ja pitävät kaikkea tätä perinnettä pyhänä. Eikö kohtuus tässä asiassa riittäisi? Nöyrä pyyntö!
Mummot ovat ihan sekaisin kirkossa.
- kui2
Oliko tuo Jumalan Sanaaaa? Palstallakin on paljo kiroilevia. rumia puhuvia niin että syntistäkin etoo "oikea uskosia" hyväksytkö kirkkoosi kaikki nuo rääväsuut?
kui2 kirjoitti:
Oliko tuo Jumalan Sanaaaa? Palstallakin on paljo kiroilevia. rumia puhuvia niin että syntistäkin etoo "oikea uskosia" hyväksytkö kirkkoosi kaikki nuo rääväsuut?
No mutta kerro toki mikä sinun hipiääsi nyt on loukannut 😳
- kui2
usko.vainen kirjoitti:
No mutta kerro toki mikä sinun hipiääsi nyt on loukannut 😳
Älä viitti ja koita vähän siistiä suutasi "oikea uskovainen". Eri nimerkeillä puhut mitä sylkesi suuhun tuo - tunnetaanhan sinut täällä jo.
Kuinka voitkaan kuulua seurakuntaasi synteinesi ja saada jopa siunauksia . oletko miettinyt pätkääkään? Oletko parempi siunauksien saaja kuitenkin kuin joku muu eli miks sulle siunaukset kuuluu kui2 kirjoitti:
Älä viitti ja koita vähän siistiä suutasi "oikea uskovainen". Eri nimerkeillä puhut mitä sylkesi suuhun tuo - tunnetaanhan sinut täällä jo.
Kuinka voitkaan kuulua seurakuntaasi synteinesi ja saada jopa siunauksia . oletko miettinyt pätkääkään? Oletko parempi siunauksien saaja kuitenkin kuin joku muu eli miks sulle siunaukset kuuluuSinä siis alat syyttää nyt minua ilman pienintäkään todistetaa😳❓
- kui2
usko.vainen kirjoitti:
Sinä siis alat syyttää nyt minua ilman pienintäkään todistetaa😳❓
Mä tiedän että sulla on monia nimimerkkejä joitten takaa kirjoitat mitä sattuu, puhutaanhan siitä täällä ja sitä paitsi minähän sanoin jo tuolla ennen kysymystäsi että tääl vilisee kiroilevia "oikeita uskovia" joten mitä kyselet siinä muka, mutta kun se on tapasi "tikuttaa" toiselta vastauksia vaikka ne olisivat jo tulleet, itse et vastaa mitään kuten et nytkään. Siitäkin sinut tunnen. Enhän mä nyt sokea ole.
Ja nuo hymiösi ja kirjoitusvirheesi joista puhutaan jatkuvalla syötöllä mutta ethän sinä vain välitä, joten siitä vaan, jatkahan samaan malliin. :D
p.s. Ja et osaa lopettaa "tikutustasi" ennenkuin toinen jättää vastaamatta enää - katsotaan osaatko nyt. :D vai tuleeko joku toinen nimmari. kui2 kirjoitti:
Mä tiedän että sulla on monia nimimerkkejä joitten takaa kirjoitat mitä sattuu, puhutaanhan siitä täällä ja sitä paitsi minähän sanoin jo tuolla ennen kysymystäsi että tääl vilisee kiroilevia "oikeita uskovia" joten mitä kyselet siinä muka, mutta kun se on tapasi "tikuttaa" toiselta vastauksia vaikka ne olisivat jo tulleet, itse et vastaa mitään kuten et nytkään. Siitäkin sinut tunnen. Enhän mä nyt sokea ole.
Ja nuo hymiösi ja kirjoitusvirheesi joista puhutaan jatkuvalla syötöllä mutta ethän sinä vain välitä, joten siitä vaan, jatkahan samaan malliin. :D
p.s. Ja et osaa lopettaa "tikutustasi" ennenkuin toinen jättää vastaamatta enää - katsotaan osaatko nyt. :D vai tuleeko joku toinen nimmari.Aja, että oikein tiedät 😂
Ja kerrot varmaan mistä tuon "tierosi" olet saanut.kui2 kirjoitti:
Mä tiedän että sulla on monia nimimerkkejä joitten takaa kirjoitat mitä sattuu, puhutaanhan siitä täällä ja sitä paitsi minähän sanoin jo tuolla ennen kysymystäsi että tääl vilisee kiroilevia "oikeita uskovia" joten mitä kyselet siinä muka, mutta kun se on tapasi "tikuttaa" toiselta vastauksia vaikka ne olisivat jo tulleet, itse et vastaa mitään kuten et nytkään. Siitäkin sinut tunnen. Enhän mä nyt sokea ole.
Ja nuo hymiösi ja kirjoitusvirheesi joista puhutaan jatkuvalla syötöllä mutta ethän sinä vain välitä, joten siitä vaan, jatkahan samaan malliin. :D
p.s. Ja et osaa lopettaa "tikutustasi" ennenkuin toinen jättää vastaamatta enää - katsotaan osaatko nyt. :D vai tuleeko joku toinen nimmari.Aha, että oikein tiedät 😂
Ja kerrot varmaan mistä tuon "tietosi" olet saanut.
Lapsellinen tapa muuten yrittää väistää perustelemasta syytöksiäsi 😂😂😂
- kerttkkl
Uuden Testamentin mukaan "Homot ei peri Jumalan Valtakuntaa!"
Sanotaanko seillä näin?
Miten lienee biseksuaalien, epäseksuaalien, sukupuolettomien, sukupuoleltaan epämääräisten ja transsujen mahdollisuus periä tuo epäjumalasi valtakunta?
Ainiin, lättänenillä ei ole asiaa epäjumalasi eteen.- tässätotuuus
he-ma kirjoitti:
Sanotaanko seillä näin?
Miten lienee biseksuaalien, epäseksuaalien, sukupuolettomien, sukupuoleltaan epämääräisten ja transsujen mahdollisuus periä tuo epäjumalasi valtakunta?
Ainiin, lättänenillä ei ole asiaa epäjumalasi eteen.Taivasten valtakunnan perii vain ihmiset, jotka identifioivat itsensä Jeesuksen kautta - - ei minkään suuntauksen kautta.
tässätotuuus kirjoitti:
Taivasten valtakunnan perii vain ihmiset, jotka identifioivat itsensä Jeesuksen kautta - - ei minkään suuntauksen kautta.
Aivan. Ei ole kyse heteruudesta eikä homoudesta.
- smutkd
torre12 kirjoitti:
Kyse ei ole missään tapauksessa siitä oletko mikä sukupuoliselta suuntaukselta.
Mistä siinä oli kysymys kun homona panit naista 21 vuotta?
- kui2
Tarkalla seulalla
mitä kaikkea siinä listassa taasolikaan jotka eivät Raamatun mukaan peri Jumalan valtakuntaa, luettele nyt kaikki vain ihan tasapuolisuuden nimissä! - etkö istu itse yhteenkään kohtaan tai ylipäätään "oikea uskoiset" mitä luulet.
Tai kun oikeen tarkkaan ottaa kaikki Raamatussa olevat tekstit joidenka mukaan ei peri J:lan valtakuntaa, eikö ainoakaan niistä koske sinua?
Se on: mitä milloinkin josta syystä EI Raamatun mukaan peri Jumalan valtakuntaa, varmasti jokaikinen ihminen löytää itsensä jostain niistä kohdista jos vain tahtoo. :) - vanhamenntti
Testamentissa näkyy olevan seksuaalinen ehto, mutta miten se toteutetaan?
- tiedonanto
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi - - ei siis henkilöksi!
Tärkeä huomio tuossa ohjelmassa.- trannssex
Siinä on kuitenkin ilmennyt valuvikoja.
- Ransux
Synti on ajattelun valuvika. Puoskatipappi on huono seppä. Hevonenkin on parempi.
- ehkätulevaisuutta
Täytyy tiedostaa, että lapsilla ei ole koulupakkoa - - on vain oppivelvollisuus.
Tämä tietää sitä, että pyhyyttä janoavien perheiden lapsia voidaan alkaa opettaa kotona, isoissakin ryhmissä. - mitenonn
Nämä liberaalilobbarit olivat tunkeutuneet kirkolliskokoukseen luvatta!
Tasapuolisuuden vuoksi ensi kerralla myös Aa-teltta ja lobbariryhmä myös kirkolliskokoukseen. Vai eikö tasa-arvoisuus nyt tällä kertaa kelpaakaan?- SetanRöyhkeyttä
Todella röyhkeää. En ole korkaan kuullut, että kokoukseen menee muita kuin sinne kutsutut.
- todella_
SetanRöyhkeyttä kirjoitti:
Todella röyhkeää. En ole korkaan kuullut, että kokoukseen menee muita kuin sinne kutsutut.
Todella.
- törkeäää
SetanRöyhkeyttä kirjoitti:
Todella röyhkeää. En ole korkaan kuullut, että kokoukseen menee muita kuin sinne kutsutut.
Ilmeisesti vasemmistoliberaalit saa kirkolliskokouksessakin mellastaa mielinmäärin? Käyttäytymissäännöt ei näytä koskevan heitä.
"Kirkollisesti solmittavan avioliiton edellytyksenä kirkkolaki ja kirkkojärjestys... eivät ota sanallakaan kantaa siihen, ovatko avioparit eri vai samaa sukupuolta”
Sateenkaariipapit voivat siis vihkiä saman sukupuoliset parit avioliittoon aivan huoletta.
Ja näinhän he ovat jo tehneetkin.
Saman sukupuolisten kirkkohäitä vastustavilen ainoa peruste vastustukselleen onkin traditio.
Eli samanmoinen traditio kuin se, että naiset meni ennen kirkkoon huivi päässä.- lesbon.enolle
Kyllä jos toinen heistä on morsian ja toinen sulhanen.
- historiantodistus
lesbon.enolle kirjoitti:
Kyllä jos toinen heistä on morsian ja toinen sulhanen.
Täytyy aina tarkkaan tiedostaa ja tutkia, mitä avioliitosta ajateltiin ja miten se määriteltiin hetkenä jolloin kirkkojärjestys avioliiton osalta päätettiin!
- Ristiriitaista
Miksi puhuttaisiin morsiamesta ja sulhasesta jos kerran pari voisi olla samaa sukupuoltakin.
- Jvsu
Samasta syystä kun kettu voi olla jääkarhu koska molemmat on elukoita.
- älkäätuhotko
Tässä koko homotuskuviossa on kohtuus kadonnut. Ensin homojärjestöt vakuuttivat ennen eduskunnan päätökstä, että kaikki tämä on vain maallista asiaa eikä koske kirkkoa eikä kirkon sisäisiin asioihin puututa. Nyt on sitten ääni kellossa muuttunut ja lisävaatimuksia suorastaan aggressiivisesti satelee. Homojärjestöjen tulisi muistaa, niin hauraita ihmisiä, jotka kirkoissa käyvät ja sen vapaaehtoistyötä vielä tekevät. Homojärjestöjen ei tulisi tuhota näiden pyyteettömien ihmisten pyhinä pitämiään arvoja pelkästään hetken hurman vuoksi. Ei kaikkea tässä maailmassa tarvitsisi tuhota. Eikö luonnon tuhoaminen riitä?
Näyttää siis siltä , että homojärjestöt eivät ajattele yhtään niitä nöyriä ja pyyteettömiä mummoja ja muita aikuisia, jotka itseasiassa kirkkoa tarvitsevat, sen palveluksia käyttävät ja sen asioissa vapaaehtoisina toimivat ja ovat konservatiiveja arvoiltaan ja pitävät kaikkea tätä perinnettä pyhänä. Eikö kohtuus tässä asiassa riittäisi? Nöyrä pyyntö!- julmaa
Homo pettää aina.
- himohomo
julmaa kirjoitti:
Homo pettää aina.
näin on.
- LammasSeuraaPaimenta
Ihmetyttävät kaikki kiertelevät ja kaartelevat ja ympäripyöreät vastaukset väsytystaktiikan edessä. Jämäkkyyttä kaivataan, lempeä voi olla mutta todeta suoraan, että näin Raamatussa sanotaan, ja tämän takana seisomme. Ei ole pohjmmiltaan kysymys lämpimästä yhteisöllisyyden tunteesta, vaan sielujen pelastumisesta.
- kirkko.on.eksynyt
Aamen!
Keskustellaan kirjoitti: "Todella aggressiivista ja kokousta halventavaa."<
Aika mahdoton nähdä tuossa mitään aggressiivista tai kokousta halventavaa. Se olisi voinut sellaista olla, jos nämä papit - tai edes yksi heistä - olisi karjunut megafoniin: "Olenko mä naiineeen:?Mitä? Ei kuulu. Oleeenko mä naiiineeeen?" Onneksi sentään mitään tällaista ei tapahtunut!
Kyseiset papit ovat oikeassa siinä, että kyseisestä asiasta eivät päätä piispat, saati joku yksittäinen piispa. Siksi kirkolliskokouksen pitäisi tehdä asiassa äänestyspäätös. Mikä on tämän asian kokouksessa käsittelyn esteenä?
Käsitykseni mukaan kirkon kanta vihkimiskäytäntöön on sinänsä selvä ja selvästi ilmituotu. Mutta kirkon kantakin voi muuttua, ja se kannan muuttuminen tapahtuu nimenomaan kirkolliskokouksessa. Mikään muu kirkon instanssi ei voi päätöstä tehdä sen puolesta.- eipyhyydentuhontaa
"Keskustellaan kirjoitti: "Todella aggressiivista ja kokousta halventavaa."<
Aika mahdoton nähdä tuossa mitään aggressiivista tai kokousta halventavaa. "
Aggressiivinen jyrääminen on aina kokousta ja demokraattista päätöksentekoa halventavaa ja muita läsnäolijoita halveksuvaa. Myös "homottajien" mielipiteet somessa on niitä muita kohtaan halveksuvia ja jopa vihamielisiä.
"Se olisi voinut sellaista olla, jos nämä papit - tai edes yksi heistä - olisi karjunut megafoniin: "Olenko mä naiineeen:?Mitä? Ei kuulu. Oleeenko mä naiiineeeen?" Onneksi sentään mitään tällaista ei tapahtunut!"
Aa-liikkeen telttojen edessä tätä harjoitetaan joka kerta, kun uskaltavat kadun varteen viemään rakkauden sanomaansa ihmisille.
Miksi ihmeessä vihan kautta yritetään omaa asiaa ajaa? Eikö "punavihreät" ole mitään oppineet vuoden 1918 tapahtumista?
" Siksi kirkolliskokouksen pitäisi tehdä asiassa äänestyspäätös."
Ja enemmistö, joka juuri näin ajattelee, että kirkolliskokous päättä, teki nyt sen äänestyspäätöksen ja jopa tyrmäsivät Jumalan Sanaa vastustavan piispan välistävedonkin vielä. eipyhyydentuhontaa kirjoitti:
"Keskustellaan kirjoitti: "Todella aggressiivista ja kokousta halventavaa."<
Aika mahdoton nähdä tuossa mitään aggressiivista tai kokousta halventavaa. "
Aggressiivinen jyrääminen on aina kokousta ja demokraattista päätöksentekoa halventavaa ja muita läsnäolijoita halveksuvaa. Myös "homottajien" mielipiteet somessa on niitä muita kohtaan halveksuvia ja jopa vihamielisiä.
"Se olisi voinut sellaista olla, jos nämä papit - tai edes yksi heistä - olisi karjunut megafoniin: "Olenko mä naiineeen:?Mitä? Ei kuulu. Oleeenko mä naiiineeeen?" Onneksi sentään mitään tällaista ei tapahtunut!"
Aa-liikkeen telttojen edessä tätä harjoitetaan joka kerta, kun uskaltavat kadun varteen viemään rakkauden sanomaansa ihmisille.
Miksi ihmeessä vihan kautta yritetään omaa asiaa ajaa? Eikö "punavihreät" ole mitään oppineet vuoden 1918 tapahtumista?
" Siksi kirkolliskokouksen pitäisi tehdä asiassa äänestyspäätös."
Ja enemmistö, joka juuri näin ajattelee, että kirkolliskokous päättä, teki nyt sen äänestyspäätöksen ja jopa tyrmäsivät Jumalan Sanaa vastustavan piispan välistävedonkin vielä.eipyhyydentuhontaa kirjoitti: "Miksi ihmeessä vihan kautta yritetään omaa asiaa ajaa? "<
Demokraatin uutisesta ei löydy merkkiäkään vihasta tai aggressiosta ylipäätään. Saati jostain "jyräämisestä". Onko se aggressio-olettama syntynyt sinun omassa päässäsi?
Mielestäsi siis aggressio on ihan OK, kun on kyse "rakkauden sanoman viemisestä ihmisille". Onpa mielenkiintoinen näkökulma! Ei ehkä olisi tullut kovin monelle mieleen.
https://demokraatti.fi/sateenkaaripapit-tulivat-paikalle-kirkolliskokoukseen-emme-katso-etta-piispat-voivat-paattaa-kirkossa-syrjivasta-kaytannosta/- srjy
Aberkios kirjoitti:
eipyhyydentuhontaa kirjoitti: "Miksi ihmeessä vihan kautta yritetään omaa asiaa ajaa? "<
Demokraatin uutisesta ei löydy merkkiäkään vihasta tai aggressiosta ylipäätään. Saati jostain "jyräämisestä". Onko se aggressio-olettama syntynyt sinun omassa päässäsi?
Mielestäsi siis aggressio on ihan OK, kun on kyse "rakkauden sanoman viemisestä ihmisille". Onpa mielenkiintoinen näkökulma! Ei ehkä olisi tullut kovin monelle mieleen.
https://demokraatti.fi/sateenkaaripapit-tulivat-paikalle-kirkolliskokoukseen-emme-katso-etta-piispat-voivat-paattaa-kirkossa-syrjivasta-kaytannosta/Sinulla on hyvin homoagendan retoriikka hallussa.
Väitätkö, että Jumala vihaa ihmistä kun asetti avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi? srjy kirjoitti:
Sinulla on hyvin homoagendan retoriikka hallussa.
Väitätkö, että Jumala vihaa ihmistä kun asetti avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi?Kiitos, kiitos! Aika hyvin Pe.kun sanoin "kroonisesti homofobiselta". Eikö?
- srjy
Aberkios kirjoitti:
Kiitos, kiitos! Aika hyvin Pe.kun sanoin "kroonisesti homofobiselta". Eikö?
Väitätkö, että Jumala vihaa ihmistä kun asetti avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi?
srjy kirjoitti:
Väitätkö, että Jumala vihaa ihmistä kun asetti avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi?
Vaikuttaa Raamatun mukaan sen verran "päästä pideltävältä" tyypiltä, että on vaikea muodostaa käsitystä siitä, mitä milloinkin vihaa. Siksi en ota asiaan kantaa. Näyttäisi olevan paljon puutteita ihan perustiedoissa!
- Lelle
Aberkios kirjoitti:
Vaikuttaa Raamatun mukaan sen verran "päästä pideltävältä" tyypiltä, että on vaikea muodostaa käsitystä siitä, mitä milloinkin vihaa. Siksi en ota asiaan kantaa. Näyttäisi olevan paljon puutteita ihan perustiedoissa!
Et ota kantaa mutt kuitenkin puhut vihan kautta asioiden ajamisesta.
Lelle kirjoitti:
Et ota kantaa mutt kuitenkin puhut vihan kautta asioiden ajamisesta.
Miten pelkkään äärivanhoilliseen uskomukseen perustuvaan väitteeseen voi ottaa kantaa? Kun premissit ovat perseellään, vastaaminen on tietysti mahdotonta ja järjetöntä.
Hassu tämä uusi nimimerkkisi. Niitä vanhoja on monta tuhatta, eikö mikään kelvannut tähän kohtaan? Vaikkapa "soittakaa Pasille"?
qwertyilija: "Kun kirkkolaki ei mainitse vihittävien sukupuolesta mitään, niin millä ilmeen oikeudella tuomiokapitulit jakelee varoituksia."<
Avioliittolain 16 §: "Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan."<
Avioliittolaissa tai muussa lainsäädännössä ei määrätä siitä, miten tuo "ehtojen ja muotojen" määräminen tulisi tapahtua. Siksi on katsottava, että siitä voi päättää kyseinen uskonnollinen yhdyskunta. Näin ollen laintasoista määräystä ei edellytetä.- Ldldld
Siihen aikaan kun kirkon avioliittosäädös on kirjoitettu kaikille oli selvää, että aviopari on mies ja nainen.
Tämä jankutus on samaa sarjaa kuin se, ettei Raamattu puhu homoista mitään. - torre
Ldldld kirjoitti:
Siihen aikaan kun kirkon avioliittosäädös on kirjoitettu kaikille oli selvää, että aviopari on mies ja nainen.
Tämä jankutus on samaa sarjaa kuin se, ettei Raamattu puhu homoista mitään.Se että Raamattu ei puhu asioita, on antanut meille vapaat kädet toimia kuten parhaaksi näemme.
Siihen aikaan kun avioliitto keksittiin, elivät homoparit ja heterot samalla tavalla yhdessä. Sitten tulivat avioliitot ja sitä ei sallittu homopareille. Silloin oli muutenkin aivan toisenlainen yhteiskuntasysteemi. - valehtelet
torre kirjoitti:
Se että Raamattu ei puhu asioita, on antanut meille vapaat kädet toimia kuten parhaaksi näemme.
Siihen aikaan kun avioliitto keksittiin, elivät homoparit ja heterot samalla tavalla yhdessä. Sitten tulivat avioliitot ja sitä ei sallittu homopareille. Silloin oli muutenkin aivan toisenlainen yhteiskuntasysteemi.Laita toki todisteita.
valehtelet kirjoitti:
Laita toki todisteita.
Historia todistaa.´
Siihen aikaan kun Suomeenkin avioliitot tulivat, oli maassa sääty-yhteiskunta, rahvas ei saanut edes äänestää, elettiin yhdessä miten kukin parhaaksi näki: enimmäkseen samassa pihapiirissä vauvasta vaariin. Homoparitkin elivät yhdessä kuten muutkin: kellään ei ollut virallista asemaa parisuhteelleen. Suomessa toimitettiin kuolemantuomioita.
Kun Hitler tuli valtansa huipulle, niin Suomessakin alettiin pitää homoja sairaina ja vaarallisina. Tehtiin lait homoja vastaan. Sitä ennen jo oli avioliitot estetty homopareilta. Mutta nythän kaikki on taas suhteellisen normaalisti.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031585
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881147
- 1391076
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras11027Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5821015- 20920
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8912Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum10784Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8700