Uskooko palstalla kukaan muu kuin pure jenkki venäjän syyttömyyteen mh 17 koneen pudotukseen? Tuskimpa vain,se oli yksi monista venäjän terrori iskuista,syyria ja Britannia kärsivät venäjän terrorista myöhemmin
Mh17 koneen pudotus
Terrorivaltiovenäjä
1491838
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 41 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 149
Vanhimmat
Siis tuohan on selvä tapaus venäjän ammattisotilaat toivat buk lavetin itäukrainaan ja laukaisivat ohjuksen jonka seurauksena mh 17 kone putosi..siis päivänselvä juttu
Miksi Suomen Puolustusvoimat ampuivat koemielessä Hollannin armeijan pyynnöstä kahta pahvista matkustajakoneen mallia sekä suomalaisella BUK-ohjuksella ja hävittäjäkoneen konetykillä?
Kokeen tulokset julistettiin salaisiksi, eikä Bellingcatkaan ole tulkintoja julkistanut.
Pääasia onkin, että kunhan suomalaisilla kapiaisilla oli kivaa ajanvietettä...
Suuri ongelma on salaisuus, kaikki oleellinen tieto on salattu....miksi?
Tuollaisia pahvi ja konetykkikokeita ei ole suomessa tehty.
Rikostutkinta.
Siksi.
Toimeksiantaja pyysi Suomea pitämään BUK:n taistelupankosen koeräjäytyksen tulokset salaisina ja Suomi piti sanansa. Tämäkin oli selkeästi uutisoitu kotimaisessa mediassa.
IMHO.
HÖPÖ HÖPÖ-- Luulis nyt sentään voivan tarkistaa tietolähteensä ennenkuin kirjoittelee tuollaista Natomielistä nuolusatuilua...
Mutta eihän nostoväessä ole kuin perunankuorijoita...
TIRKS IMHO
Kerrohhan pikku pervoilija ....
Mistä johtuu 3 tytön VANHEMMAN, EI ISÄN, sairaalloinen kiinnostus vauvapalstoihin, keskustelupalstalla naisena esiintymiseen ja erillaisiin viittauksiin pedofiliasta?.
Onko tuollainen käytös, epätoivoinen yritys projisoida surkeaa, sisällötöntä elämäänsä muiden palstalaisten syyksi.
Olisiko yhteydenotto lastensuojeluviranomaisiin aiheellinen ... ?.
PAPPA PUNOTTAA KUIN LAPIN AURINKO
vituttaako ryssän kätyriä ?
RUSKETUS ON ANUKSESI YMPÄRILLÄ kuin terva,,, ja edessä keltaista kuin pääsiäistipun rinta.
Sinä olet jo paljastunut...Koirat löysi helposti sinut .... Nyt alkaa loppusuora Vauvosivujen petoviili purkki saa tuomionsa !
MIETI SITÄ OIKEIN ,OIKEIN ANKARASTI !
Sinut kyykytetään kyttyräksi Korkesaaren kamelille !
* ) siellä tosin siitä käytetään termiä . " ruokinta "
sinulle on alkanut jo AGONIA.
olen myös REKLAMOINUT sinusta YLLÄPIDOLLE
Dobro Pozhalovat, TROLLI!.
Lupaan opettaa erittäin perusteellisesti, tuon mainitsemasi sivistyssanan merkityksen.
Kuinka kauan mun pitää vielä odottaa sua ja rakkias ... melkein 4 viikkoa on mennyt jo, eikä sua PELKURIA vieläkään näy?. On sillä sun takkuturkkilamppuharjalla vaan aika p*ska hajuaisti. ;-)
Tulehan kohtaamaan väistämätön ....
Näistä vanhojen uutisten lainauksista jo voi havaita MH-17 -tapauksen olemuksen:
#Venäjämielisten separatistien johtajan Igor Strelkovin kerrotaan tviitanneen kello 17.50 Suomen aikaa, että he olisivat ampuneet alas ukrainalaisen Antonov AN-26 sotilaskuljetuskoneen.
- Me varoitimme teitä. Älkää lentäkö ilmatilassamme, Strelkovin kerrotaan kirjoittaneen.
Kirjoitus hävisi myöhemmin Twitteristä, mutta siitä otettuja kuvakaappauksia on jaettu runsaasti.#
➡ https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000783375.html
#Lähteet epäilevät, että separatistit yrittävät nopeasti tuhota todisteet siitä, että koneen putoamisella olisi yhteys BUK-ohjusjärjestelmään. Esimerkiksi Yhdysvallat epäilee, että separatistit ampuivat koneen alas BUK-ohjusjärjestelmällä.
25 Etyj-tarkkailijan joukko yritti päästä tutkimaan pudonneen koneen raunioita eilen, mutta separatisti estivät heidän pääsynsä putoamispaikalle.#
➡ http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/etyj-putoamispaikkaa-vahtivat-aseistetut-ja-humalaiset-separatistit/670085/
Nimimerkki PureJenkki höpisköön mitä lystää.
Ja jos vielä kertoisit, miten tämä asia liittyy venäläisiin. Että tyhmempikin ymmärtäisi ..
Älä huoli et sinä ymmärrä sittenkään..
Venäläisten höpinöitä eivät usko ryssät itsekään.
Tyhmä ryssä!
Mutta ruplapalkka juoksee kun sanoo uskovansa
Ei ole uskottavaa että itäukrainaan olisi tuotu venäjältä bukohjuksia, sillä kapinalliset saivat ammuttua olaltalaukaistavalla ohjuksella ukrainan silloiset lentolaitteet. Tuskin venäjän armeija luovuttaa aseitaan impulsiivisesti ja harkitsematta niiden väärinkäyttömahdollisuuksia. Syyllistä voisi hakea myös Ukrainan ilmatorjunnasta.
Kapinalliset onnistuivat ampumaan alas 1/10 ... 1/25 hyökkäyksestä.
Se oli tehotonta, olaltalaukaistavia ja strela lavetin ohjuksia kului hurjaa vauhtia ja tankkeja tykistöä tuhoutui joka päivä. Tarvittiin korkealle yltävä laite. Jokin jota ei heti osaisi erottaa ukrainalaisesta.
Asiaa oli pohjustettu kesäkuusta lähtien uutisoimalla kaapatuista buk laitteista.
Ja tietenkää Buk laitetta ei luovutettu kenellekään. Laitteessa oli venäläinen miehistö, kuten tuolloin miltei jokaisessa laitteessa.
"Laitteessa oli venäläinen miehistö, kuten tuolloin miltei jokaisessa laitteessa."
Ja tämän tiedät, mistä? Siitäkö, kun tapaus on saatava venäläisten syyksi, maksoi mitä maksoi.
Kapinalliset ampuivat ohjuksen mutta sen kohde oli eri mihin osui,ukrainalainen tai natokone oli myös ilmassa ja käytti matkustajakonetta "kilpenä" ja luulivat etteivät kapinalliset ammu sen takia
Venäläisten selitykset tunnistaa suoraan valehteluksi parhaiten juuri siitä, että erilaisia selityksiä julkistetaan jopa kymmeniä, joihin yhteenkään ei olla tarjoamassa minkäänlaisia todisteita.
Massiivisella valehtelulla Venäjä pyrkii peittämään alleen myös sen yhden totuuden, mutta nyt on käynyt niin, että todisteet siitä, että Venäjä, eikä kapinalliset ampuivat MH-17 alas juuri tätä tarkoitusta varten vähäksi aikaa Ukrainaan tuodulla Buk -ohjuslavetilla ovat ilmeiset ja runsaat.
Totuutta ei enää voi haudata, kuten massamurhan uhreja.
Tutkassa ei näkynyt muita lentolaitteita kuin mh17.
Venäläiset siis nimen omaan tähtäsivät mh17 konetta, syy on tuntematon.
Jotenkin tuntuu että nykyinen tutkinta ei ole asiallisella pohjalla, on semmoinen tunne bellingcat ja ukrainan tiedustelu toimi yhteistyössä CIAn avustamana venäjän syyllisyyden manipuloimiseksi siten, että ukrainan tiedustelu someen laittoi venäjän syyllisyyttä tukevia väärennettyjä videoita, puheluita ja muita viestejä ja bellingcat poimi sitten sieltä todistaakseen venäjän syylliseksi. Ei muuten tämä bellingcat olisi välittömästi olisi ampumisen jälkeen pystynyt "todistamaan" venäjää syylliseksi. Tästä sitten herää kysymys että kuka on syyllinen, oliko ampuminen provokaatio venäjän syyllistämiseksi ja saamiseksi luopumaan ukrainan kapinallisten tukemisesta vai luulivatko ukrainan natsit ampuvansa venäläisen matkustajakoneen joka aiheutti sitten bellingcat todistelun venäjän syyllistämiseksi.
Juu, ei bellingcat ollutkaan se mikä ilmoitti syyllisen välittömästi ampumisen jälkeen!!
Pellet jatkaa möyhentämistä mutta eivät ole mistään selvillä, ei edes aikajanasta!
Miksi Venäjä ei todista syyttömyyttään?
Todisteet Venäjän syyllisyydestä ovat sen verran vakuuttavat, ettei Venäjä kykene todistamaan syyttömyyttään.
Venäjä tietää tämän. Venäjällä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kieltää kaiken. Tämän valehtelun Venäjä jo osaakin.
Niin , yksityisoikeudessa vastaaja on syytön, kunnes todistetaan syylliseksi. Mutta kansainvälisessä kanssakäymisessä Venäjä on syyllinen, kunnes mahdollisesti todistetaan syyttömäksi. Näinhän se menee.
Juuri äsken Tump totesi presidenttien lehdistötilaisuudessa, että kaikki Venäjää vastaan suunnattu Ukraina-propaganda on ollut ilkeämielisten paskapuhetta.
Valehtelet.
USA on perunut jokavuotisen Moskovan suurlähettiläänsä tiedonannon Venäjän syyllisyydestä mh17 alasaampumiseen, antoiko Putin tietoja Venäjän syyttömyydestä Trumpille Helsingissä.
"antoiko Putin tietoja Venäjän syyttömyydestä Trumpille Helsingissä. "
Ei Venäjä muunlaista 'tietoa' koskaan annakaan vaikka jäisi rysän päältä kiinni!
"Tuskimpa vain,se oli yksi monista venäjän terrori iskuista"
Mitä venäjä hyötyi tästä "terrori iskusta" ihmiset ei enää uskalla lentää lentäminen saastuttaa väitätkö että venäjä sen takia koneen pudotti jotta ilmansaasteet vähenisi?
Venäjällä ei ole tarvetta todistella mitään, todistustaakka on niillä jotka jakelevat syytöksiä.
"Venäjällä ei ole tarvetta todistella mitään, todistustaakka on niillä jotka jakelevat syytöksiä."
Ilman muuta on selvää, että Venäjä on syyllinen malesialaisen MH17/MAS17 -matkustajakoneen alasampumiseen sillä pitkän jatkunut perusteellinen tutkimustyö on tuonut esiin vahvat todisteet siitä.
"Tutkijat: Ukrainassa pudonneen matkustajakoneen tuhosi Venäjän armeijan ohjus"
- - -
"Ukrainassa vuonna 2014 pudotetun malesialaiskoneen tutkinta jatkuu. Tutkimus viittaa Venäjän armeijan syyllisyyteen.
Uusissa tutkimuksissa on paljastunut, että MH17-lennon pudottanut BUK-ilmatorjuntaohjus ammuttiin Venäjän armeijalle kuuluvalta laukaisualustalta.
Laukaisualusta kuului Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatille, jonka tukikohta on Kurskin kaupungissa..
Kansainvälisen tutkijaryhmän työtä on esitelty tänään torstaina Hollannissa. Tutkijat perustavat paljastuksensa mm. seudulta kerättyyn videoaineistoon.
– Kaikki ohjusta kuljettaneen autokolonnan autot kuuluivat Venäjän armeijalle, kertoi tutkimuksessa mukana oleva Hollannin rikospoliisin johtaja Wilber Paulissen."
https://yle.fi/uutiset/3-10221519
Kyllä se on kyseenalaista kuljetettiinko venäjältä itä-ukrainaan mitään ja jos ampujat olisi ollut venäjän vakinaista väkeä niin he kyllä olisi huomanneet ennen ampumista, että kyseessä on matkustajakone. Ukrainalaisilla sen sijaan on aiempaa kokemusta matkustajakoneen ampumisesta buk-ohjuksilla.
Venäjän vastainen propaganda on lännessä jatkunut vuosikymmeniä, ei kannata uskoa mitään väittämiä, ellei asialle ilmene selkeää näyttöä.
"Kyllä se on kyseenalaista kuljetettiinko venäjältä itä-ukrainaan mitään"
Ei siinä ole mitään kyseenalaista. Paikalliset asukkaat kuvasivat sekä kuvia että videoita tuon BUK-lavetin matkasta mennen tullen runsain määrin.
" ja jos ampujat olisi ollut venäjän vakinaista väkeä niin he kyllä olisi huomanneet ennen ampumista, että kyseessä on matkustajakone."
Sinulla on liian suuri luottamus venäjän armeijaan. Joko he olivat innoissaan, että heti pääsivät näyttämään kuinka BUK-ohjuksella ammutaan ta sitten olivat yksinkertaisesti kännissä.
"Ukrainalaisilla sen sijaan on aiempaa kokemusta matkustajakoneen ampumisesta buk-ohjuksilla."
Aivan. Se ei osunut kohteeseensa, vaan karkasi sotaharjoituksesta 250 kilometrin päähän ja tuhosi matkustajakoneen. Nyt venäläisilläkin on sitten siitä kokemusta.
Sinäpä kuitenkin kiellät asiat, vaikka näyttö olisi kuinka selkeä.
Yhtäkään näyttöä ei ole viime vuosien syytöksille, pelkkää lavastusta ja valehtelua.
Otetaan rinnalle jenkkien maailmanlaajuinen toiminta ja se, miksi niistä vaietaan....Afkanistanin todellisuus....Ukrainan todellisuus....Lähi-Idän todellisuus...lännen rooli mediassa vaietaan...puhumattakaan hybridivaikkuttamisen roolista joka on ylivertainen....tässä osa...luuletko että eletään tynnyrissä?
Carlosko niin kertoi?
No mutta TiltuToinen, sinähän oletkin patologinen valehtelija ; P
"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"
- - -
"Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä.
Ukrainalaishävittäjä loistaa kuitenkin nyt poissaolollaan. Uudet tutkatiedot kumoavat Venäjän omat aiemmat väitteet ja saattavat samalla venäläisten vuonna 2014 esittämien tutkatietojen oikeellisuuden varsin kyseenalaiseksi."
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/
Itä-Ukrainan Venäjän tukemien terroristien johtaja myönsi heillä olleen Buk-ohjuksia.
"Separatistikomentaja vahvistaa Reutersille: Kapinallisilla oli BUK-ohjuksia
Separatistikomentaja Aleksandr Hodakovsky sanoi myös, että BUK-ohjukset saattoivat olla peräisin Venäjältä ja ne voitiin viedä takaisin rajan yli todisteiden peittämiseksi."
https://yle.fi/uutiset/3-7372502
Itä-Ukrainan terroristeilla oli tietysti monen sortin Venäjän sotilaskalustoa, mikä ei sinänsä ole mikään yllätys, sillä Venäjä organisoi koko Itä-Ukrainan sodan.
"Igor Strelkov venäläismediassa: Olen vastuussa Itä-Ukrainan sodasta"
- - -
"– Minä olin se, joka vedin liipaisimesta, kertoo venäjämielisiä separatisteja Itä-Ukrainassa johtanut venäläinen Igor Strelkov, oikealta nimeltään Igor Girkin.
Strelkov sanoo Zavtra-sanomalehdessä, että jos venäläisjoukot eivät olisi ylittäneet rajaa, tilanne olisi rauhoittunut kuten se rauhoittui Harkovassa ja Odessassa.
– Me sekoitimme kaikki kortit, tunnustaa Strelkov.
Strelkovin haastattelu julkaistiin torstaina.
Konfliktissa on kuollut jo yli 4 300 ihmistä ja lähes 10 000 on loukkaantunut.
Igor Strelkovin mukaan Itä-Ukrainan separatistit ja Ukrainan hallituksen joukot olivat kriisin alussa haluttomia taistelemaan keskenään. Kapinallisten päävastustajaksi koettiin äärikansalliset taistelijat kuten Oikea Sektori.
– Kiova reagoi voimakkaammin vasta, kun Venäjä aloitti kapinallisten laajamittaisen tuen. Sitä ilman kapinallisilla ei olisi ollut riittävästi aseistusta eikä taistelijoita, sanoo Strelkov."
https://yle.fi/uutiset/3-7644082
Usan Moskovan suurlähettiläs on perunut jokavuotisen tiedonantonsa Venäjän syyllisyydestä mh17 ampumiseen. Kertoiko Putin Trumpille oikean syyllisen Helsingissä.
Ei ole mitään merkitystä sillä, mitä Putin ääneen sanoo! Hän tietää, että. Oikea syyllinen on Venäjä ja että Venäjäei tunnusta koskaan mitään!
Venäjä on niin mätä paska maa ettei siihen pidä kenenkään luottaa.
Ainoa maa maailmassa joka valehtelee joka helkutin asiassa.
Jatkuvasti tulee ilmi uusia rikoksia ( Mh17, Ukrainan Krimin tunnusettomat sotilaat, toimittaja murhat, Englannin myrkkymurhat, jne, jne,) jotka ovat ilmiselvästi venäläisten tekemiä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201808012201109098_ul.shtml
Pitää olla tosi tyhmä, jos ei näistä ymmäärrä kuka on syyllinen, näihin jatkuviin ja toistuviin rikoksiin !
Pitää olla todella tyhmä jos uskoo väittämiä ilman näyttöjä, siis idiootti.
Jok'ikinen selväpäinen näkee että jotain on pielessä, jos ladellaan syytöksiä laidasta laitaan ja yhtäkään todistetta ei ole näytetty...koskee KAIKKIA viime aikojen 'lavastuksia'...paremmin ei voi ilmaista.
Onko Moskovan tiltun hermot pettämässä, vai miksi tiltu huutaa ; P
Kyyyllä niitä näyttöjä on annettu, sinähän et usko vaikka omin silmin näkisit putinin kusevan muroihisi. Varmast selittelisit tyyliin että hyvää maustetta vaan antoi.
Pitää olla tosi tyhmä joka uskoo venäjältä tuotuun bukpatteriin ja nykyiseen tutkintaan joka on ajautumassa umpikujaan summittaisella syyttelyllään. Tutkinnan tarkoitus on vain häivyttää jäljet oikeaan syylliseen CIAaan ja Ukrainaan.
Molokki on taas hikipäissään urakoimassa...tosiasia vaan on, että todisteita ei ole kukaan esittänyt mistään.
Ei Bellingcatin kuvamanipulaatiot ole todisteita tolvana....yritä upottaa kaikkein yksinkertaisin asia kaaliisi.
Olen senverran harrastanut valokuvausta, että tiedän kuinka helppoa on lisätä ja poistaa kuvasta materiaalia....että tämä siitä 'lavastuksesta'.
Kyyyllä, kuviin on helppo lisätä vaikka SU-25 mitä venäjä yritti.
Sittemmin ovat itsekkin myöntäneet ettei tutkakuvissa näy toista konetta.
Kyyyllä., kuviin on helppoa lisätä vaikka SU-25 mitä venäjä yritti.
Sittemmin ovat itsekkin myöntäneet ettei tutkakuvassa näy toista konetta.
Ennen kuin alkaa ketään syyttelemään niin pitäisi olla oikeuden päätös syyllisyydestä, noin tunnepohjallahan venäjä on aina syyllinen kaikken ja sitä syyllistämistä vielä valtamedia lietsoo.
Näinhän se on mennyt ja sitä ei pidä hyväksyä, sillä jos nykymeno hyväksytään on se käytännössä mielivaltaa.
Erittäin vastuutonta.
Mietis ny vielä, siis mielestäsi murhaajalle pitää saada oikeuden päätös ennenkuin voi ruveta syyttelemään. Oikeuden päätös>voi syyttää>aletaan käymään oikeutta onko syyllinen ???
Aloitukseen sen verran ettei yksikään järkevä lentoyhtiö lennä sotatilassa olevan alueen yli, vai lentäisitkö itse?
En lentäisi, ja kun pilotti ohjattiin juurikin matalamme lentotasolle....
Mistä pikkusoturi on kuullut " lentopinnoiusta " ? Onko sinun lastenpyörässä lyhyet pinnat ja voiko niillä lentää ???
Lentotunneli on oikea määritelmä, mitä ei palstan pelle pysty omaksumaan.
Tunnelissa on määritelty korkeus ja leveys....oliko monimutkaista?
Missä puhutaan lentotunneleista? Näytä nyt pelle esimerkki niin saamme "uutta tietoa"
Vaikka sinulla onkin mielettömän vilkas mielikuvitus ei se tarkoita että että ajatuksesi olisi totta.
Kaikkihan mielikuvituksissaan ovat neroja joita ei kukaan pysty voittamaan tietämyksessä. et sinäkään.
Ei mutta hei, jossain elokuvassa helikopterilla lennettiin junan perässä tunnelissa, se varmasti on sitten se lentotunneli. :) :)
Ei ohjattu, vaikka VATNIK mitä väittäisi. Edelleenkin ko. vaara-alueen alaraja oli lentopinta 300, eli 30 000 ft.
MH17 lensi TODISTETUSTI (Tutkadata ja FDR:n tiedot) lentopinnalla 320, tai lentopinnalla 330 eli 32 000 - 33 000 ft ... saadessaan osuman meilikuvitusvaltio uusryssälän alueelta, ryssän ampumasta BUK-raketitshkista. PISTE!.
Eikä MODENKAAN kannata alkaa kanssani tinkaamaan mistään ilmailuun liittyvästä ... kykysi eivät siihen riitä.
IMHO.
Ja vdut ole. Ko. termi on VALTAKUNNANVALEHTELIJAN nyrjähtäneen mielikuvituksen tuotos. Ei yhtään mitään muuta. Oikea nimi on lentoväylä, eng. airway. PISTE!.
Modenkin voi uteliaisuuttaan kokeilla kuukkelilla ... hakusanat "lentotunneli" ja "lentoväylä" ... että kumpi meistä PUHUU TOTTA!.
Annahan toistaitoinen MODE olla räpeltämättä, asiapostausten kanssa, kun ei sunkaan yleissivistys tunnu riittävän.
IMHO.
Miksi saamelainen junttitsuudi, joka olet kotoisin koreasta saakka ja maahantunkeutuja suomeen ,väität että naapurisi olisi ampunut alas Malesialaisen koneen?
Putin on myös N-haploryhmää kuten te lappalaiset.
Ei meillä suomalaisilla ole tapana tappaa viattomia vaan kyseessä on Kiovan hallitsijat taas, kuten jo tuhat vuotta sitten kun kiovan olga/ helga viikinki salamurhasi kaikki kansat ympäriltään.
Historia kun toistaa aina itseään ja sieltä voi lukea tulevaisuuden.
Kysymys siis on uskonasia ja kaikki voitto ja motiivi on satanut Kiovan juutalaisen Porosenkon laariin, kun hän käskytti CIA NSA FBI taustallaan murhaamaan viattomat matkustajat, sodan aloittamiseksi venäjää vastaan.
Onkos helle ja pullo tehnyt tehtävänsä?
Unohdit muuten FIA:n :)
Sama, onko helle tai jäätävä talvi...sinä olet pihalla kaikista tosi järkevistä vinkeistä.
Niin se voi olla nimimerkillä pöljänkulttuurinpohja, ainainen helle siellä pääkopassa ja kaljalla yritys sitä viilentää.
Ja sen koneen pudotti todistetusti Venäjältä tullut osasto.
Annala vähän vinkkiä miten saa noin komean listan omaakin CV:hen.
Olis aika rehvakasta löydä tiskiin työhaastattelussa.
Venäjän käymä uudenlainen sota perustuu siihen että se voi kiistää kaiken. Sotatoimet suunnitellaan niin.
Käytetään ulkoistettuja Wagner joukkoja .
https://www.talouselama.fi/uutiset/venalaiskenraali-kirjoitti-sodan-saannot-uusiksi-taisteluja-kentalla-ei-enaa-tarvita/816c965a-e39e-3de7-a127-c56873e1c2a3
Venäläiskenraali kirjoitti sodan säännöt uusiksi – taisteluja kentällä ei enää tarvita
Venäjän asevoimien yleisesikunnan päällikkö, armeijankenraali Valeri Gerasimov piti tammikuussa 2013 maansa sotatiedeakatemiassa puheen, josta ilmestyi myös artikkeli sotilasteollisen alan Kurier-lehdessä. Jutulla oli outo otsikko: ”Tieteen arvo on ennakoinnissa.”
”Sodan säännöt ovat muuttuneet. Ei-sotilaallisten keinojen käyttö poliittisten ja strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi on entistä tärkeämpää, ja usein nämä keinot ovat osoittautuneet jopa asevoiman käyttöä tehokkaammiksi”, Gerasimov kirjoitti.
Näitä uusia keinoja voivat olla muun muassa tietokonejärjestelmien hakkerointi, tiedotusvälineisiin upotetut valeuutiset ja liikeyhteyksien käyttö poliittisiin tarkoituksiin.
Gerasimov totesi myös, että uusien keinojen rinnalla voidaan käyttää sotilaallisia operaatioita, jotka ovat ”luonteeltaan salaisia”.
Puheen mukaan suurten sotajoukkojen kohtaaminen rintamataisteluissa on jäänyt historiaan. Tavoitteiden saavuttamisen tärkeimmäksi keinoksi on muodostumassa kaukovaikuttaminen ilman taistelukosketusta. Gerasimovin keinovalikoimaan kuuluivat myös vastustajan sisäisen opposition hyväksikäyttö sekä informaatiovaikuttaminen.
Ei kulunut kuin vuosi puheen julkaisemisesta, kun Venäjä käynnisti uuden strategiansa mukaiset miehitystoimet ensin Krimillä ja sitten Ukrainan itäosissa.
Venäjä aloitti jo viime vuosikymmenellä, Vladimir Putinin ensimmäisellä presidenttikaudella niin sanotun pehmeän voiman käytön ulkomailla.
Tärkeä osa tätä kampanjaa on 2007 perustettu Russkij Mir eli Venäläinen maailma -säätiö, joka toimii kulttuurikeskuksena samaan tapaan kuin Britannian British Council tai Saksan Goethe- instituutti.
Russkij Mirin avulla Venäjän hallitus on yrittänyt pitää huoli siitä, että ulkomailla asuvat venäläiset tuntevat lojaalisuutta Moskovaan eivätkä asuinmaahansa.
Taktiikka on toiminut Baltian maissa, missä venäjänkieliset vähemmistöt katsovat paljon Venäjän valtiontelevision uutisia. Niissä maailmantapahtumiin otetaan oma, Venäjän etuja palveleva näkökulma.
Suomessa Yle onkin pitänyt yllä venäjänkielistä uutispalvelua osittain vastapainoksi Venäjän hallituksen vaikuttamisyrityksille.
Venäjän informaatiovaikuttaminen on kiihtynyt internetissä Putinin kolmannella presidenttikaudella vuoden 2012 jälkeen. Tärkeä osa sitä ovat olleet maksettujen ”trollien” käyttö internetin sisältöjen tuottajana.
”Internetin tutkimuslaitos” -nimellä ja sen englanninkielisellä IRA-lyhenteellä tunnettu, Pietarin Olkinassa sijaitseva ”trollitehdas” on jo ainakin viiden vuoden ajan kylvänyt disinformaatiota maailmalle etenkin sosiaalisessa mediassa.
Gerasimov totesi myös, että uusien keinojen rinnalla voidaan käyttää sotilaallisia operaatioita, jotka ovat ”luonteeltaan salaisia”.
Kuten MH17 koneen pudotus.
Venäjä eri siis ole salannut mitään mutta pyrkii uuden sotaoppinsa mukaan kiistämään kaiken.
Ihan sama onko lentotunnelia vai ei niin en menisi istumaan sellaiseen lentokoneeseen joka lentäisi sotaisten alueiden yli. Tämä on ainakin itselleni ihan päivänselvä ylimääräinen riski.
Tuosta Wagnerista sen verran ettei nykyisessä sodankäynnissä usein enää käytetä edes puoliksi oman maan armeijan joukkoja.
Yksityisten turvallisuusyritysten työntekijöiden määrä suhteessa Yhdysvaltojen sotilashenkilöstöön kasvoi merkittävästi jo kylmän sodan päättymisen jälkeen, mutta kehityskulku kulminoitui terrorismin vastaisessa sodassa. Siinä missä Balkanilla palveli kutakuinkin saman verran sotilaita ja turvallisuusyritysten sopimustyöntekijöitä, niin Afganistanin ja Irakin sodissa sopimustyöntekijöitä oli enimmillään kolme yhtä sotilasta kohti.
Donald Trumpin valinta Yhdysvaltain presidentiksi on rohkaissut Blackwaterin perustajaa ja entistä toimitusjohtajaa Erik Princeä, ajatukset saattavat edustaa ääripäätä, mutta yksityiset turvallisuusyritykset ovat olleet ja ovat jatkossakin keskeinen osa yhdysvaltalaista turvallisuuskoneistoa ja siten globaalia turvallisuusympäristöä. Monet valtiot ovat seuranneet Yhdysvaltojen esimerkkiä: yksityisistä turvallisuusyrityksistä on tullut osa niin Venäjän kuin Yhdistyneiden arabiemiraattikuntienkin voimankäyttöä kotimaan rajojen ulkopuolella.
Turvallisuusyrityksiin viittaavat englanninkieliset termit ja niistä johdetut kirjainlyhenteet (private military company, PMC; private security company, PSC; commercial military service providers, CMSP) kertovat omaa tarinaansa alalla toimivien yritysten kirjosta ja niihin liitetyistä mielikuvista. Tässä maailmassa yksinkertaiset rajanvedot jättävät aina joitain puolia pois, mutta joitakin erotteluja voinee tehdä eri toimijoiden välillä perustuen niiden sijoittumiseen eräänlaisella legitimiteetin jatkumolla.
Hyväksytympää joukkoa edustavat ”palkkasoturit puvuissa” eli juuri Erik Princen kaltaiset entiset erikoissotilaat, jotka perustavat laillisia ja rekisteröityjä yrityksiä toiminnalleen. Edellisistä poiketen nämä yritykset toimivat – enemmän tai vähemmän – valtioiden lainsäädäntöjen puitteissa, kilpailevat sopimuksista ja lobbaavat päätöksentekijöitä muiden puolustus- ja turvallisuusalan yritysten lailla sekä ovat kiinnostuneita ylläpitämään hyvää brändikuvaa.
Vaikka unohdettaisiinkin hetkeksi kansainvälisen humanitäärisen lainsäädännön ja yksityissotilaiden yhteensopimattomuus ja muut moninaiset eettiset ongelmat, niin aseistettujen konfliktien kaupallistumisesta seuraa väistämättä poliittisesti arkaluontoisia kysymyksiä. Mitä seurauksia sillä on, jos kansallinen turvallisuuspolitiikka muuttuu käytännössä kaupalliseksi hankkeeksi? Jo presidentti Dwight D. Eisenhower varoitti sotateollisesta kompleksista, mutta nykypäivän turvallisuusalan yrittäjät eivät näytä edes piilottelevan yhteyttä. Omaa maailmankuvaansa heijastaen Erik Prince vertaa Afganistan-suunnitelmaansa Elon Muskin SpaceX-yrityksen toimintaan: kukaan ei vastusta yksityisomisteista yhdysvaltalaista avaruusohjelmaa, joten kenenkään ei pitäisi kritisoida yksityisiä turvallisuusyhtiöitä, jotka haluavat auttaa Afganistanin sodan voittamisessa.
Yritysten toiminta on viime aikoina paisunut valtavasti, koska Yhdysvaltain armeija käyttää jatkuvasti noin 20 000-30 000:ta turvayhtiöiden palveluksessa olevaa paikkaamaan puuttuvia joukkoja.
Yhdysvallat on maksanut yksityisille turvayrityksille pelkästään Irakin sodan yhteydessä yseampia miljardeja dollareita, jokainen varmasti ymmärtää mistä se Dwight D . Eisenhower varoitti?!
Selvä, sinun juttusi ovat nykytodellisuutta...eli näitä lisää todellisen tiedon puitteissa.
Ei ehkä ilmailuun liittyvää mutta ammuttiinhan tuolla alueella alas lentokoneita jo ennen tätä Malesialaista konetta?
13 Kesäkuuta 21:51 ammuttiin alas Ilyushin Il-76MD, Ukrainan sotavoimien kuljetuskone samalla alueella? Vain kuukautta aikaisemmin.
En myöskään usko etteivät Ukrainan tiedusteluihmiset tiedostaneet jo Kesäkuussa aluella olevan Buk järjestelmiä. Ilmatila olisi pitänyt laittaa kiinni sekä Ukrainan että Venäjän toimesta omalla alueellaan. Miksi niin ei tehty? Tuohon päätökseen on voinut vaikuttaa se 200 miljoonaa dollaria vuodessa joita maa sai vuodessa ilmatilan käyttämisestä.
"Ilmatila olisi pitänyt laittaa kiinni sekä Ukrainan että Venäjän toimesta omalla alueellaan. Miksi niin ei tehty? Tuohon päätökseen on voinut vaikuttaa se 200 miljoonaa dollaria vuodessa joita maa sai vuodessa ilmatilan käyttämisestä."
Ei se, että sota-alueen ilmatila olisi pitänyt pistää kiinni oikeuta ampumaan siviilikonetta alas, ei vaikka Putinin politiikkaa puolustelevat yrittävät kiivaasti kääntää syyllisyyden muualle kuin Venäjän hallinnon, perimmiltään presidentti Vladimir Putin suuntaan.
Venäjän hallinto sekä määräsi joukkonsa soitimaan Itä-Ukrainaan, aseisti paikallisia kapinallisia että toimitti MH17-matkustajakoneen alas ampuneen ohjusjärjestelmän ja -osaston kyseiselle alueelle, ja on siten yksiselitteisesti vastuussa MH17-koneen alas ampumisesta.
"Venäjä on syyllinen – Ukrainan lentoturman ”sormenjäljet” julki"
- - -
"Hollantilaisten vetämän kansainvälisen rikostutkinnan (JIT) keräämän todistusaineiston mukaan Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin ohjusjärjestelmä ampui Malaysia Airlinesin lennon MH17 pudottaneen Buk-ohjuksen. Tämän jälkeen Buk vietiin nopeasti rajan yli takaisin Venäjälle."
https://www.verkkouutiset.fi/venaja-on-syyllinen-ukrainan-lentoturman-sormenjaljet-julki/
Venäjä toimii siis huolellisesti laaditun suunnitelman mukaan eli sen toiminta on proaktiivista. Suomi ja länsi vain yrittävät jotenkin reagoida Venäjän toimiin eli niiden toiminta on vain reaktiivista.
Venäjä saa tästä valtavan ison edun. Lännen pitäisi laatia oma suunnitelma kuinka heikentää ja hajottaa Venäjää ja toteuttaa sitä määrätietoisesti.
Vaikka Venäjä on paljon heikompi kuin EU ja USA Venäjällä voimavarat on keskitetty näiden vastustajien heikentämiseen ja hajottamiseen kaikin mahdollisin keinoin.
EU ja USA vain reagoivat Venäjän toimiin JOS reagoivat. Usein eivät edes reagoi.
EU:ssa on Venäjälle myötämielisiä maita jotka jarruttavat vastatoimia ja USA:ssa Trump haluaa olla Putinin ystävä.
Politiikka on aina politiikkaa.
Jos muistatte Kuuban kriisin niin se meinasi sytyttää toisen maailmansodan.Venäjä aikoi lähettää Kuubaan ohjuksia joiden kantama olisi yltänyt Yhdysvaltain alueelle. Varoaika olisi ollut liian lyhyt ekä Yhdysvallat voinut hyväksyä ohjusten sijoittamista lähialueelleen.
Ukrainan kriisissä on samasta asiasta kysymys.
En usko että Yhdysvallat hyväkstisi Kuubaan Venäläisiä ohjuksia tänäkään päivänä vaikka Kuuban hallitus olisi hankkeen jo hyväksynyt.
Voin tietysti olla myös väärässä.
...siis sen kolmannen...
Et ole väärässä, ja Ukrainasta, Krimistä nostettu iso haloo kertoo siitä, miten CIA:nlaatimat valmiit suunnitelmat kaadettiin.
Nyt jenkit toimittavat uutta aseistusta tälle nostamalleen hallinnolle, pystyykö Trump vaikuttamaan asiaan, jää nähtäväksi.
Siis mielestäsi ei olisi saanut mitenkään vaikuttaa venäjän toimiin sen varastaessa Ukrainan alueita?
Suvereenin valtion alueita saisi vapaasti varastaa? Joskus se raja ylittyy härskimmälläkin varkaalla onhan venäjä nakertanut naapurivaltioitaan jo siellä täällä.
Aika pieni se "haloo" muuten on ollutkin vielä mutta saas nähdä kiristetäänkö ruuvia kuten jenkkien maalta on kuulunut.
Taitaa unohtua yksi perusasia. Venäjä antoi rauhanomaisesti itsenäisyyden 15 eri maalle kun Neuvostoliitto jettiin taas itsenäisiin alueisiin alkaen vuonna 1990.
Jos katsotaan Euroopan karttaa Varsovan liiton aikaan ja nykyistä hetkeä, niin kyllä Venäjä on tehnyt paljon myönnytyksiä maailmanrauhan suhteen?
En tiedä onko sitten lännen kannalta liian nopeaa ajattelua ja etenemistä jos vasta vajaa 40 vuotta sitten NATO oli Moskovasta autolla ajettaessa 1820 kilometrin etäisyydellä ja tänä päivänä autolla ajettaessa jo vajaan 800 kilometrin etäisyydellä. Nato on siis hiipinyt jo aika lähelle pääkaupunkia? Olkoon syyt mitkä tahansa niin kartalta katsottuna se tuolta jo näyttää.
En tiedä sitten kuka pelkää mitä ja miksi, kai aikaisemmat toimet vaikuttavat pelkotiloihin molemmin puolin?!
Siis mitä sitten vaikka antoi rauhanomaisesti itsenäisyyden?
Nytkö sitten sillä on "oikeus" vallata näitä alueita takaisin?
Vaikka NATO on laajentunut lähemmäksi venäjän rajoja onko se uhannut venäjän koskemattomuutta?
Sinähän "unohdat" tahallasi venäjän turhan öykkäröinnin nykyaikaan!
Niin, olen varma että Yhdysvallat olisi miehittänyt Kuuban jos sinne ohjuksia olisi viety, mitä mieltä itse olet?
Se mitä tapahtuu ennen aseellisia toimia on suuremmassa roolissa mitä itse tapahtuma. Syy ja seuraus johdannaista, ei se todellakaan johda mihinkään jos keskustellaan vain siitä miten venäläiset masinoivat Ukrainassa. Siihen on varmasti monta syytä mitä aikaisemmin olisi tapahtunut? Aika helppo ajattelumalli jos pitäisi vain itse tapahtumaa arvioitavana asiana?
Et sitten vastannut mihinkään!
Ja vieläkin kysymys vaikket mihinkään vastaakkaan, mikä maa vei ohjuksia Krimille?
Ja vastaus kun et itse siihen kykene: EI MIKÄÄN MAA.
Yhdysvaltain rakentama ohjuskilpi julistettiin käyttöön otetuksi Romaniassa 2016.
Yhdysvallat toi Latvian sotaharjoitukseen ensi kertaa pitkän kantaman Patriot-ohjuspuolustusjärjestelmän vuonna 2016.
Yhdysvaltalainen sotateollisuusyhtiö Raytheon neuvottelee useiden Itä-Euroopan maiden kanssa ohjuskaupoista. Suurin ohjuskauppa on vireillä Puolassa, joka aikoo hankkia 5 miljardin dollarin arvosta Patriot-ohjuksia.
Samaan aikaan Raytheon on avannut neuvotteluja ympäri Itä-Eurooppaa. Esimerkiksi Liettua on hankkimassa NASAMS-maasta ilmaan -ohjuksia (Norwegian Advanced Surface to Air Missile). Kyseessä on Raytheonin ja norjalaisen Kongsbergin yhteistyössä kehittämä ohjusmalli. Liettua neuvottelee 100 miljoonan euron ohjuskaupoista. Liettuasta tulisi viides valtio, joka käyttäisi NASAMS-ohjuksia Euroopassa ja ensimmäinen Itä-Euroopan Nato-liittolainen, joka hankkii NASAMS-ohjukset.
Myös Romania neuvottelee Raytheonin kanssa Patriot-kaupoista.
Ainakin sotateollisuusyritykset pärjäävät, tiedoissaon Itä-Eurooppaan jo kymmenien miljardien hankkeet. Niin, ei sinne varmaan koskaan "ohjuksia" viedä, ainakaan pysyvästi..tai ehkä puolittain...ja ehkä joskus vähän pysyvämmin. Kuka tietää, eihän moni olisi uskonut nykyiseen tilanteeseen vielä 25 vuotta sitten?
Turhaan odottelet vastausta kas kun vastapuolena on kaikkien tuntema puhuvapää vailla mitään asiaa. Tunnetaan nimimerkeistä pietarisuuri aleksanteritoinen rommel sboss purejenkki ym. ym.
Tekstiä sieltä tulee mutta ei siihen mistä kyse.
Trollin yksi keino siirtää keskustelu ihan muuhun.
Siis sinä puhut taas omaa mutuasi. Mikään maa ei vienyt Krimille ohjuksia.
Sitten pitkälitannia OHJUSPUOLUSTUKSESTA. Aivan eri asia. Tiedätkö edes sanojen puolustus ja hyökkäys eron? Se vaan venäjä hyökkäsi Krimille ei se muuksi muutu vaikka miten selittelet.
Ilmeisesti et itse käsitä sitä ettei ole mitään eroa hankitaanko ohjuksia puolustus tai hyökkäyssotaa varten. Jos on niin selittäisitkö oliko tämä Buk-ohjus puolustusase vai hyökkäysase?! Väitätkö nyt että Venäjä(venäjämieliset) kävivät puolustussotaa?
Itse en nyt ymmärtänyt pointtiasi, valaise hieman.
Mistä Bukista nyt puhut? Krimillä ei tietääkseni ole käytetty yhtään Buk-ohjusta.
Ja kyllä niillä on eroa hankitaanko ohjuskilpiä vai ohjuksia hyökkäykseen, olet sinä kyllä täystollo.
Sekoat kokoajan enemmän ja enemmän.
Nolaat itsesi totaalisesti täydellisellä tyåeryydellä, väittämällä Venäjän antaneen NL:n hajotessa itsenäisyyden jollekin.
Tosiasia on että mm. Ukraina oli elättänyt osaamisellaan, teollisuudellaan ja ruoantuotannollaan venäjän alueita jo vuosikymmeniä.
Tuo läpimätä liittoviritelmä lahosi omaan mahdottomuuteensa, eritoten venäjän alueen sisäisiin ongelmiin.
NL:n laitamilla oli ja on edelleenkin ehdottomasti kehitys kaikkein pisimmällä.
Nykyvenäjä ei eroa normi kehitysmaista juuri lainkaan.
Joo otsikossa tietenkin MH17 pudotus mutta tahallasi yrität taas sekoittaa.
Kyllähän ne venäjän paskiaiset puolustivat vallattua aluettaan.
Mutta mikään kommenttisi ei puolusta/ oikeuta venäjän toimia Ukrainassa vaikka epätoivoisesti sitä yrität.
Jaa...sellaisellahan ammuttiin se MH17 alas ainakin lehtitietojen perusteella?
Vai millä se ammuttiin jos sellaista ei siellä ollenkaan käytetty?
Jahas, eli kun nato saa tietoonsa venäjän aikeet ja vain arvaileekin se on silloin oikeutettu hyökkäämään venäjälle. Ja jälkikäteen katsotaan oliko oikeassa.
Vainoharhaisuus on sairaus ja melko paha siitä on parantua.
Voi olla, ainakin jos asioiden kyseenalaistaminen olisi joidenkin mielestä sairautta?
Edelleen en ymmärrä miten joku voisi kuvitella ettei ohjusten sijoittaminen entisiin Itä-blokin maihin olisi voinut olla vaikuttamatta Venäjän toimenpiteisiin. Onhan ohjusjärjestelmät suojana myös hyökkäyssodassa. Kuorma-autojen lavetilla olevat ilmatorjuntaohjukset liikkuvat hyvin nopeasti, olkoon kysymys puolustuksellisesta tai hyökkäyssodasta. Molempiahan käyvät molemmat osapuolet sodassa joka tapauksessa, olkoon puolustava tai se hyökkäävä osapuoli.
En puolusta Venäjää vaan kyseenalaistan hyvin yksipuolista keskustelua. Ei ole kunnollista keskustelua ilman kuuntelemista ja kysymyksiin vastaamista. Pelkkä puhuminen on harvoin keskustelua jos vastapuolella ei ole korvia, on vain suu.
Kyllä se ammuttiin Bukilla joka tuotiin venäjältä, turhaan viiasastelet siinä.
Ei sulla näköjään mitään asiaa näytä olevan , senkus jankkaat vaan typeryyksiäsi.
Yhteenkään kysymykseeni ( poislukien Buk) ei vastausta tullut kuten joku uumoilikin.
Anteeksi jäi tosiaan muutamaan kysymysmerkkiin vastaamatta, teen sen nyt.
Kysymykset olivat:
"Siis mitä sitten vaikka antoi rauhanomaisesti itsenäisyyden?"
"Nytkö sitten sillä on "oikeus" vallata näitä alueita takaisin?"
Vastaus 1:
Itsenäisyyden antaminen oli mielestäni yksi vuosisadan rauhanteko, Venäjä ei pitänyt väkisin kiinni alueesta joten siitä plussat Venäjälle.
Vastaus 2:
Kriisi lähti liikkeelle vallakumouksesta jonka lopputuloksena Venäjä olisi menettänyt erittäin tärkeän laivastotukikohtansa ilman tällaista hässäkkää? Sen alueellinen voima alueella olisi heikentynyt huomattavasti ja kun tuollainen tapahtuu omien rajojen läheisyydessä niin siitä älähtävät kaikki maailman maat?
Venäjä siis puolusti omaa alueellista intressiään, onko se oikein vai väärin en osaa sanoa jos otetaan huomioon koko maailman tilanne. Onhan jokaisella suurvallalla omat luurankonsa kaapissa vaikka kriisialue olisi 14 000 kilometrin etäisyydellä omasta maasta? Ei luulisi kysymyksessä olevan enää oman maan puolustukselliset asiat mutta kyllä kuulema on.
Venäjä teki väärin, mutta kun katsoo esimerkiksi pakolaisuutta Varsovanliiton purkamisen jälkeen niin oudoksuttaa miten pakolaisuus on lisääntynyt maailmassa, ei vähentynyt.
Ilmeisesti ne suurvaltojen omien etujen puolustamiset heijastuvat kokonaiskuvassa?
#Ei luulisi kysymyksessä olevan enää oman maan puolustukselliset asiat mutta kyllä kuulema on.#
Jenkit perustelivat ohjustoimituksia Iranin uhalla.
Muuten, molokin kanssa kinaaminen on täysin hyödytöntä...se kieltäisi äitinsäkin naton puolesta.
Mikään ei uhannut Sevastopolin tukikohtaa eikä Venäjä ollut menettämässä sitä. Vuokrasopimus oli vasta uusittu.
Nytkö sitten sillä on "oikeus" vallata näitä alueita takaisin?
Vaikka NATO on laajentunut lähemmäksi venäjän rajoja onko se uhannut venäjän koskemattomuutta?
Varsin kierteliviä vastauksia eli asian vierestä vastailet. Ja tuossa vieläkin vastaamatta jääneet.
Eikös tuo ole sama kysymysasettelu jos kysyisi onko Venäjä nyt uhannut nyt millään tavalla Suomen koskemattomuutta?
Vastauksessa voi olla samaa. Jos joku kokee Venäjän uhkaavan Suomea ja haluaa NATO: n jäseneksi...voi Venäjältä löytyä ihmisiä jotka kokevat NATO: n uhkana omalle itsemääräämiselleen? Ovathan NATO: n koneet pommittaneet vieraan vallan alueita esimerkiksi kansannousujen aikana?! Jotkut suomalaiset pitävät Ukrainan tapahtumia samalla tavalla varoittavana esimerkkinä ?
Epäluulo tulee aina menneisyyden tapahtumista maailmalla joten nyt olisi liennytyksen paikka.
Jos jokainen maa kunnioittaisi vieraan maan rajoja niin asia olisi aivan toinen.
Niin onko NATO uhannut tai jopa hyökännyt venäjälle kun sinun mielestäsi NATON laajeneminen on uhka venäjälle?
Eikä se Ukraina ole ainoa naapurimaa jolta venäjä on rikollisesti vallannut alueita.
Onko sekin uhka varkaalle jos laitetaan ovet lukkoon ettei varas pääse?
"Jos jokainen maa kunnioittaisi vieraan maan rajoja niin asia olisi aivan toinen."
Juuri näin, ensimmäinen järkevä kommentti sinulta ja juuri tästä on kysymys.
Ei venäjä kunnioita vieraan maan rajoja!
Niin, eikä NATO?
Tästähän on nyt kysymys, tuot aina vain sen toisen puolen asiasta joka sinulle sopii. Et koskaan kokonaisuutta?
NATO: n laajeneminen on tietysti uhka Venäjälle. Vain hölmö ajattelisi asian eri tavalla!
Samalla kun rummutetaan miten paska Venäjä on ja NATO haluaa askel askeleelta lähemmäs niin eikös tuolloin se sotaisa tulevaisuus ole helppo hahmotelma?
Tänään taisi muuten Venezuelan presidentti syyttää Yhdysvaltoja murhayrityksestä?
Tuossakin tapauksessa on vähän värityksen makua. Mutta mikä on se totuus, kuka haluaa sotkautua maan sisäisiin asioihin vai ovatko vastuussa sisäiset tahot vaiko onko kysymyksessä vain kannatuksen lisäyksen yritys filmaamalla uhkakuva? Uhkakuvilla tienaa ja jos onnistuu uhkakuvien luonnissa niin tienaa vielä enemmän!?
Voih, Siis onko NATO vallannut venäjältä alueita? Vaikka kaikki muut maat olisi NATOSSA eikä se valtaa venäjän aluetta ei se ole uhka. Vain hölmö ja vainoharhainen luulee NATOA uhaksi.
Eli jos venäjä kokee NATON uhaksi se luulee kaikkien maitten toimivan samoin kuin venäjä.
Ja sitten yrität viedä keskustelua johonkin Venetzueelaan, hah.
"NATO: n laajeneminen on tietysti uhka Venäjälle. Vain hölmö ajattelisi asian eri tavalla!"
Ajattelet kummallisesti? Ei Nato ole jokin valtio, joka laajenee! Johtuu Venäjän OMISTA TOIMISTA se, että ympäröivät pikkuvaltiot etsivät siltä turvaa Natosta! Pohjimmiltaan Venäjä toki tietää, ettei Nato hyökkää sen kimppuun! Silti se tarvitsee Natoa uhkakuvana, koska:
- sillä se voi perustella talouteen nähden ylisuuren varustelun
- ja edellisestä johtuvan köyhyyden maassa
TODELLINEN SYY Venäjän harmille on se, että on yhä vähemmän maita, joille se voi enää tehdä Georgiat tai Ukrainat!
"Samalla kun rummutetaan miten paska Venäjä on ja NATO haluaa askel askeleelta lähemmäs niin eikös tuolloin se sotaisa tulevaisuus ole helppo hahmotelma?"
EI ole! Rinnastat taas Naton valtioon. Nykytilanteessa on ymmättettävää ja luonnollista se, että Venäjän rajanaapureina olevat pikkuvaltiot ITSE etsivät turvaa Natosta!
Nato esitti pääosaa tukiessaan Libyan terroristeja.
Et ilmeisesti halua lukea oikein, tai ainakaan ymmärtää luettua.
Mielestäni Libya, Irak ovat esimerkkejä Yhdysvaltain ja NATO maiden rajanylityksistä. Mutta noihin on varmasti olemassa aina ne pätevät hyvät perustelut mitkä tekevät nuo operaatiot oikeudenmukaiseksi?
Uhkakuvista tulee aina ongelmia ihmiselle itselleen joka niihin vakavasti uskoo.
Kannattaa siis ottaa rauhallisemmin niin ei se verenpaine nouse.
En puolusta Venäjää enkä Yhdysvaltoja, molemmat sotineet tai avustaneet sotia aivan liikaa jo tälläkin vuosituhannella.
Rajanylitys ja alueen valtaaminen, liittäminen itseensä ei nyt missään nimessä ole sama-asia.
Tajutkaa nyt tollot tämäkin kun yritätte keksiä puolusteluja venäjän raukkamaisiin alueitten ryöstelyyn.
Toisten haukkuminen on aina todiste ettei aina itsekään usko mitä ajattelee, epävarmuus luo pahoinvointia mikä pitää purkaa ja kohdentaa johonkin?
”Tilanne oli juuri näin, sille ei mahda mitään. Krimillä suurin osa ihmisistä oli Venäjään liittymisen kannalla, vaikka kansanäänestyksen tulos olisi kuinka tekaistu. Heidän mielestään liitos Venäjään oli parempi ratkaisu kuin pysyminen osana Ukrainaa. Tilanne oli kerta kaikkiaan erilainen kuin Itä-Ukrainassa. Mutta kyllä minä sen huomasin, että näin ei saa Suomessa kertoa.”, Manninen kertoi myöhemmin Journalisti-lehden haastattelussa ja jatkoi, ”Suomessa ei saisi kertoa mitään, mikä on Venäjälle edullista. Mutta minä teen näitä juttuja sen perusteella, mitä koen, näen ja mitä tietoa hankin, enkä sen perustella, miellyttääkö tieto Suomessa tai jossain muualla.”
Sopimuksilla ei ollut mitään merkitystä, kun CIA oli junaillut Poroshenkkon hallinnon Ukrainaan...eikö se kerro miltei kaiken?
Itse en ota voimakasta kantaa suuntaan enkä toiseen.
Kyseenalaistan ja keskustelun tulisi tuottaa rakentavaa monipuolista ajatustenvaihtoa.
Yhdellekään ihmiselle ei pidä liikaa tuputtaa oman mielipiteen olevan se ainoa oikea. Ne jotka syyllistyvät tähän usein myös haukkuvat toisia kirjoittajia. Tuo taas on esimerkki siitä miten "sotainen sielu" kirjoittaja voi olla.
Demokratiaan kuuluu monet erilaiset mielipiteet, kaikkia tulee kunnioittaa mutta ei tarvitse missään nimessä olla samaa mieltä. Muutenhan tämä palsta itsessään olisi kuin paljon parjattu Venäjä.
Ja näin kertoo Manninen todellisuudessa:
https://seura.fi/ihmiset/venajan-entinen-ylen-kirjeenvaihtajana-marja-manninen-varoittaa-putinista/
Ei se toiminta USANATOllakaan puhtoista ole. Luodaan rajattomasti keinotekoista russofobiaa ja sitten tullaan myymään suojelua. USANATO kyllä osaa tuon homman, niin että Venäjä saa aina pahan pojan maineen ja USANATO pelastajan. Kyllä USANATO pitäisi ampua hajalle. Murha ja tuhotilastoissa Venäjä on pikkutekijä USANATOn rinnalla.
"Taitaa unohtua yksi perusasia. Venäjä antoi rauhanomaisesti itsenäisyyden 15 eri maalle kun Neuvostoliitto jettiin taas itsenäisiin alueisiin alkaen vuonna 1990."
Ei Venäjä mitään antanut jalomielisyydessään - muistelepa vaikka Baltian maita - vaan Neuvosto-järjestelmän ajettua pitkään jatkuneen taloudellisen ja poliittisen pysähtymisen, stagnaation, jälkeen lopullisesti karille, joutui Moskovan sen tilanteen eteen, ettei sillä ollut enää houkutteita eikä myöskään riittävästi pakotekykyä pitää aiempia alusmaitaan enää peukalonsa alla.
Järjestelmän konkurssin realisoituessa ja sisällissodan uhatessa jopa itse ydin-Venäjää, ei Moskovalla ollut enää muuta mahdollisuutta kuin päästää irti.
"Nato on siis hiipinyt jo aika lähelle pääkaupunkia?"
Nato ole "hiipinyt" mihinkään, vaan entiset Varsovan liittoon kuuluneet itä-Euroopan valtiot ovat itsenäisyyden saavutettuaan vapaaehtoisesti, ja luultavasti myös kukin oman liittymistarpeensa tiedostaen, hakeneet liiton jäsenyyttä ja niiltä osin kuin Naton elimet ovat nähneet hakijan täyttävän kaikkiki kriteerit, on uudet valtiot hyväksytty jäseniksi.
Täytyy jälleen kerran muistuttaa siitä, että Venäjä Neuvostoliiiton "perillisenä" on hyväksynyt sekä Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökonferenssin (ETYK) että Yhdistyneiden kansakuntien (YK) perusperiaatteet jokaisen valtion oikeudesta itse päättää omasta liittoutumistarpeestaan.
"Olkoon syyt mitkä tahansa niin kartalta katsottuna se tuolta jo näyttää."
Kartalta näyttää siltä, että Neuvostoliitto hajosi, ja sen johdosta Venäjä menetti vaikutusvaltaansa itäisessä Euroopassa, myös Suomessa.
"Demokratiaan kuuluu monet erilaiset mielipiteet, kaikkia tulee kunnioittaa mutta ei tarvitse missään nimessä olla samaa mieltä. Muutenhan tämä palsta itsessään olisi kuin paljon parjattu Venäjä."
Demokratiaan kuuluu myös, ettei paskapuheita ja tarkoituksellista vääristelyä sen enempää tarvitse kunnioittaa "erilaisina" "mielipiteinä", ikään kuin kaikki mitä sanotaan olisi samanarvoista, kuin jättää noit samaisia paskapuheita kriittisesti kommentoimattakaan.
Palstalla on kirjoittajia laidasta laitaan, seassa muutamia Venäjän asiaa ajavia tiltuja, joiden tarkoitus on hämärtää tosiseikkoja ja levittää väärää tietoa, ja noissa tapauksissa on parasta sanoa se suoraan.
Miksi Venäjä pudottaisi siviilikoneen ja aiheuttaisi itselleen entistä pahemmin ongelmia? Ei mitään logiikkaa, muuten kuin russofoobikoiden tinnerinhaistelujuhlissa. Koneen hylystä löytyi hävittäjän tykin luoti. Se taitaa vesittää propagandan venäläisestä ohjuksesta. Venäjä teki oikein, kun esti länsimielisen aineksen valtaanpääsyn, joka olisi avannut ovet USANATOlle.
IMHO!
Ääliöähän sinä olet.
MH17-matkustajakone pudotettiin ohjuksella luultavasti siksi, että sitä luultiin Ukrainan armeijan sotilaskoneeksi.
"Separatistikomentaja vahvistaa Reutersille: Kapinallisilla oli BUK-ohjuksia
Separatistikomentaja Aleksandr Hodakovsky sanoi myös, että BUK-ohjukset saattoivat olla peräisin Venäjältä ja ne voitiin viedä takaisin rajan yli todisteiden peittämiseksi."
https://yle.fi/uutiset/3-7372502
Venäläisiä ja ja Venäjä-mielisiä kapinallisia Itä-Ukrainassa johtanut entinen FSB:n eversti Igor Strelkov/Girkin jopa mainosti heidän pudottaneen Ukrainan An-26-sotilaskoneen juuri samalla aikaa ja samalla seudulla kun MH17 ammuttiin alas kapinallisten valvomalla alueella Itä-Ukrainassa.
Totuuden paljastuttua hän veti kiireesti pois aiemman kommenttinsa.
http://vartiopaikalla.blogspot.com/2017/07/buk-332-matkalla-donetskista-snizneen.html
Aika mielenkiintoinen kirjoitus Manniselta. Tuntuu aika todenperäiseltä kirjoitukselta jossa hän moittii venäläisten hallintotapaa mutta samalla hieman kehuu Venäjää. Ei mikään maa ole kai läpeensä paha.
Manninen myös sai, kuten hän itse luonnehtii, uutisoinnistaan lunta tupaan Suomesta. Kyse oli Krimin raportista, jossa Manninen kertoi Venäjän ottavan niemimaan Ukrainalta haltuunsa, koska paikalliset venäläiset niin toivoivat. Lumikuorman Mannisen pirttiin kolasi Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak, joka syytti Mannista Venäjä-mieliseksi propagandistiksi.
Manninen sanoo, että hän muotoilisi sanansa nyt hiukan toisin, mutta perusasetelma pysyy.
”Krimin miehitys on toinen asia kuin Itä-Ukrainan tilanne. Sen takia niemimaata ei myöskään sisällytetty Minskin sopimusneuvotteluihin. Toivottiin tai ei, Krimistä tulee entistä vahvemmin osa Venäjää. Ainakaan Putinin aikana Venäjä ei luovu Krimistä.”
Tuo asetelma voi olla myös osin ihan oikea näkemys, mutta on siinä varmasti jotain muitakin syitä taustalla mitä "paikallisten venäläisten toivomus".
Onneksi venäläiset myyvät nyt kilvan loma-asuntojaan pois Suomessa., jopa tappiolla.
Toisaalta Manninen puhuu kotimaassaan, niinkuin häneltä odotetaan. Viittaan tuohon Putinin demonisointiin, joka oli tavallaan kuin 'liennytystä' Krimin jutusta aiheutuneeseen kritiikkiin.
Jos demonisoidaan henkilö nimeltä, pitää sitten perustella mitä sellaista on tapahnut, mikä aiheuttaa näin voimakkaan kannanoton?
"Toisaalta Manninen puhuu kotimaassaan, niinkuin häneltä odotetaan."
Marjo Manninen on ammattitaitoinen ja arvostettu toimittaja, ja toisin kuin vaikkapa valtaosolla venäläistoimittajista, hänellä on ollut myös mahdollisuus tehdä työtään riippumattomana ja kuvia kumartelemattomana journalistina.
Se, että tiltuille kelpaa vain Putinia ylistävät kirjoitukset, ei ole enää mikään uusi uutinen, muttei tiltujen toiveista tehdä laadukasta journalismia.
"Jos demonisoidaan henkilö nimeltä, pitää sitten perustella mitä sellaista on tapahnut, mikä aiheuttaa näin voimakkaan kannanoton?"
Todellinen tilanne on se, että toisin kuin tiltut toistuvasti kailottavat, Putinia ei suinkaan demonisoida, vaan muun muassa Venäjän Krimin miehitys ja hyökkäys Itä-Ukrainassa ovat tosiseikkoja, joista toimittajien tuleekin kirjoittaa, ja kun Vladimir Putin Venäjän presidenttinä on niistä molemmista yksiselitteisesti vastuussa, on kritiikille enemmän kuin riittävästi aihetta.
Tilanne+tiiviisti:
Nyt pitäisi tässä yhteydessä ottaa käsittelyyn myös MH-370 ...malesialaistutkijat pitävät kolmatta osapuolta hyvin mahdollisena.
Ja kysymys kuuluu, ketkä sillä alueella olivat aktiivisia ja keillä oli mahdollisuus puuttua koneen reittiin?
Nyt pitäis ottaa huomioon että sinä olet valtakunnanvalehtelija!
Mihin katosi SU-25 eihän sitä ollut enää venäjänkään tutkakuvissa?
Katosiko se sinne lentotunneliin? Miten pitkä se tunneli mahtaa olla, kai se joskus sieltä uloskin pääsee?
>ketkä sillä alueella olivat aktiivisia
Todennetulla laukaisun alueella oli vain separatisteja ja venäjän sotilaita.
> ja keillä oli mahdollisuus puuttua koneen reittiin?
Lentoyhtiö päättää reitit.
Reitit suunnitellaan sallittuja ilmateitä myöden.
MH17:n ja 160 muun koneen reitteihin tuona päivänä ei puututtu.
Reittejä olisi pitänyt sulkea koska jo kesäkuussa kapinalliset indikoivat halustaan hankkia BUK laitteita. Ja myös siksi että hätätilanteessa esim 5km korkeuteen ei olisi ollut turvallista laskeutua. jne
-> eli kuka 3) teki päätöksen ilmatilan auki pitämisestä
Syyllistä ei ehkä saada tuomittua koska oli maailmanlaajuinen tapa lentää kriisialueiden yli. Silti tuota vastuuta ei saa unohtaa jotta jatkossa oltaisiin fiksumpia.
No nyt tuli terävä kommentti aiheen asiantuntijalta, ammattivalehtelija TiltuToiselta ; P
"Mihin katosi ukrainalaishävittäjä? – Näin Venäjä kumosi omat selityksensä Ukrainan lentoturmasta"
- - -
"Venäläisten selitys on vähintäänkin mielenkiintoinen. Venäjän puolustusministeriö järjesti heinäkuussa 2014 vastaavan tiedotustilaisuuden, jossa se esitteli samaan tapaan tutkadataansa turmahetkeltä. Tuolloin Venäjä näytti todisteina materiaalia, jonka se kertoi osoittavan, että MH17-koneen pudotti ukrainalainen Su-25-rynnäkkökone, joka oli vain 3-5 kilometrin päässä siitä.
Ukrainalaishävittäjä loistaa kuitenkin nyt poissaolollaan. Uudet tutkatiedot kumoavat Venäjän omat aiemmat väitteet ja saattavat samalla venäläisten vuonna 2014 esittämien tutkatietojen oikeellisuuden varsin kyseenalaiseksi."
https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/
Tyhmänä pysyt ja siitä osoituksena tuo toistelu.
Malesialaiskoneen katoaminen ei ollut vahinko...siis MH-370...se on todettu ja kolmannetta osapuolta pidetään enemmän kuin mahdollisena.
Keitä vaikuttajia oli alueella salaisine tukikohtineen?
Miten tuo muka liittyy MH-17:n alasampumiseen, muutoin kuin mielisairaan houreissa?
Molokki käyttää kovaa kieltä, mutta kyllä se liittyy ja aivan konkreettisesti.
Huvittavaa tuo nimimerkkien arvailu, eikä sinulla tietenkään ole mitään konkreettista todistetta älyttömän väitteesi tueksi.
Onkos se kolmas osapuoli se lentotunneli josta sinä puhut, ne on vissiin vaarallisia tunneleita kun sinne iso jumbojetti katoaa. Luulis näin maalaisjärjellä sen tulevan ulos toisesta päästä tunnelia.
Mikäs fetissi sulla muuten on johonkin "Molokkiin" ? Siitä kun niin usein näet vaivaa ja ajattelet, korjaan yrität "ajatella" että tämä palsta on vain sinun ja jonkun "Molokin" keskustelukenttä
Ehkä sinunkin jo pitäisi luovuttaa ja tunnustaa olleesi väärässä MH-17 alasampujasta.
Eikö vielä tänäänkään sitä Malesialaiskonetta tullut ulos siitä "lentotunnelista"?
TiltuToisen narsismin riivaamaa päänuppia riepoo niin maar vietävästi nimimerkki molch_horriduksen tiukan asialliset ja viiltävän tarkasti asian ytimeen osuvat kommentit, joilla tiltujen ja muiden Putinin peppupaapojien leperrykset osoitetaan perättömiksi kerta toisensa jälkeen.
Ei ole helppoa olla tiltu ja yrittää vielä valehdella siinä riepotuksessa ; P
Todellisuudessa+90+%+suomalaisista+tietää,+että+koneen+pudotti+venäläinen+it-ohjusyksikkö+Itä=Ukrainan+puolelta!
Sitä ei kukaan suomalainen tiedä kun ei ollut paikalla
Suomalaisilla on mahdollisuus vapaasti hankkia ja saada tietoa.
Paikallisten itsensä sekä venäjän armeijan ottamia kuvia on kuka tahansa voinut tutkia ja varmistua että kyseessä tosiaan oli venäläinen TELAR joka seikkaili kapinallisten alueella.
Kun löytää uutta tietoa niin kommentit näkyy häviävän samantien, vain yhdenlainen tieto näyttää olevan sallittua
Hävittäjäteoriaa tukee ohjaamon muodonmuutokset, mutta hävitäjistä ei ole tutkatietoa. Ohjusrteoriaa tukee monet seikat mutta ohjaamon muodonmuutokset ei vastaa ohjusiskua.
Toisaalle jo vastasin tutkasta:
Hävittäjiä ei näy tutkassa koska niitä ei ollut ilmassa.
Tein tuommoisen englanninkielisen koosteen asiasta:
https://t.co/zBgW50Iia7
Ja tuonne olen koettanut tehdä joitain suomennoksia:
http://www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=255#40293
http://www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=300#40467
Tämä voi auttaa sijoittamaan tutkassa näkyvät tapahtumat kartalle:
http://www.sinikivi.com/media/kunena/attachments/790/MH17-reitti-kartalla.PNG
http://www.sinikivi.com/media/kunena/attachments/790/20180728_221532.jpg
Verrataanpa miltä näyttä SU25 konetykin sarja verrattuna BUK ohjuksen tekemiin vaurioihin:
https://pbs.twimg.com/media/DmKRqRWWsAEPUc1.jpg
Iskemät on täysin erin näköisiä
https://pbs.twimg.com/media/DmKRqRVXcAA_YWg.jpg
tässä on Venäjän koetta ja MH17 vaurioita tarkemmin:
https://pbs.twimg.com/media/DmKRqRTX0AAaVyU.jpg
Tuossa näkyy kappale joke putosi lähelle sitä pistettä missä BUK räjähti.
Ohjaamo murskautui kerta-iskusta.
https://pbs.twimg.com/media/DmKSFz2X0AAZd72.jpg
CIA pudotti koneen.... Ukrainan asevoimat olivat likaisen työn tekijöinä.
MH17n ohjaamon seinämä ja koemielessä ohjuksella ammuttu käytöstä poistetun matkustajakoneen ohjaamon seinämä eroaa toisistaan kuin yö ja päivä
vastattu...
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15294136/hollanti-ja-australia-venaja-vastuussa-mh17
Joo, kaikki tervejärkiset suomalaiset uskoo Venäjän syyttömyyteen ja Ukrainan syyllisyyteen.
93,5%+suomalaisista+pitää+tuollaisia+kirjoittelevia+Moskovan+Tiltuina.
Tuon logiikan mukaan kaikki suomalaiset on mielisairaita
Ei.