On avopari, joilla yhteinen lapsi. Tällä hetkellä ei velkaa. Yhteinen talo ja tontti, siis puolet ja puolet omistussuhde. Aikoinaan sovittu että toinen isotuloisempana maksaa talosta aiheutuvia kuluja, toinen pienituloisempi hoitaa lapsen ja kodin. Lisäksi takana isotuloisemman konkurssi, joka aiheuttanut isot taloudelliset tappiot.
Nyt sitten avoero edessä ja tämä isotuloisempia alkaa lakimiehen kautta selvittelemään miten saa nyhdettyä tältä pienituloisemmalta senkin toisen talopuoliskon. Mitä arvelette, miten käy? Onkos se mahdollista että tämä pienituloisempi jäisi puille paljaille?
Nyt sitten avoero edessä ja tämä isotuloisempia alkaa lakimiehen kautta selvittelemään miten saa nyhdettyä tältä pienituloisemmalta senkin toisen talopuoliskon. Mitä arvelette, miten käy? Onkos se mahdollista että tämä pienituloisempi jäisi puille paljaille?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Onko mukana myös lihava veli-poika?
Joka ei mahdu rulla-tuoliin eikä tuolinsa hissiin?
H.
:DDDDDDDDDD
Ei hunkz. sinut on jätetty tämän tarinan ulkopuolelle.
Hahhaaa! Tästä tulee hyvä päivä. Kiitos siili!
Ollos hyvä vaan. Aurinkoisen kesäistä päivää. Mulla kesälomaviikko ja kuusi saa tänään kyytiä ja muutama kanto siinä sivussa😀
"Yhteinen talo ja tontti, siis puolet ja puolet omistussuhde."
Mistä dokumentista tuo ilmenee?
Mm veroerittelyssä.
Avopari=avioliitto
Omaisuus puolittuu.
Eipä ole sama onko avo vai avioliitto. Omaisuudenjaossa eri kriteerit. Avoliitossa molemmat omistaa oman omaisuutensa. Tässä tapauksessa talo molempien nimissä puoliksi.
Avioerossa kummankin puolison avio-oikeudenalaisista varoista vähennetään yhteiset velat ja erotus eli säästöt lasketaan yhteen. Tästä yhteenlasketusta, avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta kummallakin aviopuolisolla on oikeus saada puolet. Jos esimerkiksi toisella on 300 000 euroa ja toisella 100 000 euroa, on yhteenlaskettu omaisuus 400 000 euroa ja molemmat saavat erossa 200 000 euroa. Se puolisoista, joka omistaa enemmän, maksaa vähemmän omistavalle. Hän siis luovuttaa toiselle tasinkoa.
Jos jokin osa omaisuudesta halutaan jättää avio-oikeuden ja mahdollisen eron aikana tehtävän omaisuuden osituksen ulkopuolelle, on tehtävä avioehtosopimus. Sopimuksella ei ole merkitystä avioliiton aikana, jolloin kumpikin joka tapauksessa omistaa oman omaisuuteensa. Jos tulee avioero, tai liitto päättyy toisen kuolemaan, astuu avioehto kuitenkin voimaan.
Avioehtosopimuksessa voidaan esimerkiksi määrätä, ettei toisella ole oikeutta toisen perintöön tai sukutilaan. Avioehtosopimuksen voi tehdä itse, mutta koska sen muotovaatimukset ovat tiukat, on asiantuntijan käyttäminen suositeltavaa.
Avoerossa kumpikin avopuolisoista pitää lähtökohtaisesti oman omaisuutensa eikä varakkaamman puolison tarvitse luovuttaa toiselle tasinkoa. Yhteinen omaisuus jaetaan omaisuuden erottelulla samoin kuin avioerossa. Jos avoliitto on kestänyt yli viisi vuotta tai parilla on yhteisiä lapsia eikä omaisuuden jaosta muuten päästä sopuun, voi käräjäoikeus määrätä pesänjakajan. Avoliittolain mukaan avopuolisolla voi olla oikeus hyvitykseen, jos hän on työllään tai varallisuudellaan auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuuden. Voi olla, että toinen puoliso on hoitanut taloutta ja mahdollisesti yhteisiä lapsia kotona useamman vuoden ja toinen on näin voinut keskittyä työelämään ja oman omaisuuden kartuttamiseen.
https://ajassa.nordea.fi/
Täältä löydät tarvittavat tiedot. Kommenttini oli täältä kopsattu.
Ai tämäkinkö?
Avopari=avioliitto
Ja vain viimeinen kappaleesi koski avoliittoa
Ja tässä tapauksessa enemmän tienaavaa on auttanut tämä pienituloisempi konkurssin aiheuttaminen mittavien taloudellisten tappioiden korjaamisessa.
Kyllä periaatteessa avoliitto = avioliitto. Yhteinen lapsi, yhteisesti hankittu omaisuus, lasten elatusmaksut, heikommassa asemassa olevan tukeminen. jne.
Avoliitossa yhteinen omaisuus jaetaan omaisuuden erottelulla samoin kuin avioerossa.
Tekikö pienempi tuloinen konkurssin?
siilenämää
20.5.2018 13:29
siilenämää kirjoitti:
Ja vain viimeinen kappaleesi koski avoliittoa
Ja tässä tapauksessa enemmän tienaavaa on auttanut tämä pienituloisempi konkurssin aiheuttaminen mittavien taloudellisten tappioiden korjaamisessa.
Avoliitossa YHTEINEN OMAISUUS jaetaan...
Ei omaisuus.
Avoliitossa kumpikin osapuoli säilyttää oman omaisuutensa. Kun avoliitto päättyy, omaisuus jaetaan yleensä sen mukaan, mitä kumpikin omistaa.
Jos avopuolisot hankkivat yhdessä omaisuutta, molemmat osapuolet tulee merkitä ostajiksi ja säilyttää kaikki asiaan liittyvät kuitit. Silloin tämä omaisuus jaetaan puoliksi avoliiton päättyessä. Jos vain toinen puolisoista on merkitty ostajaksi, omaisuus kuuluu hänelle avoliiton päättyessä.
Avoparilla voi olla sellaista omaisuutta, jonka omistajuudesta ei ole erikseen sovittu. Silloin oletetaan, että kumpikin omistaa yhtä suuren osuuden ja tämä omaisuus jaetaan puoliksi.
ja vielä: Joissakin tapauksissa avopuoliso voi saada erossa hyvitystä toiselta puolisolta. Avopuoliso voi saada hyvitystä, jos hän on esimerkiksi työllään auttanut toista puolisoa lisäämään omaisuuttaan ja omaisuudenjako pelkän omistussuhteen mukaan olisi tästä syystä epäoikeudenmukaista
Lähde: https://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/perhe/avoliiton-paattyminen
"Avoliitossa yhteinen omaisuus jaetaan omaisuuden erottelulla samoin kuin avioerossa."
Syytä huomata, että normaalisti avioerossa ei omaisuutta erotella, vaan ositetaan.
Lähde puuttuu ja tuo ei kumoa täällä aiemmin kirjoittetua.
Sen vuoksi täällä on sekoiltu rinnastamalla avio- ja avoliiton purkautumisen omaisuuden jaot, koska ei ole ymmärretty, että normaalisti avioero-ositus menee ihan omaa rataansa, kun taas ne tilanteet jolloin suoritetaan pelkkä omaisuuden erottelu esim. avio-oikeuden poissulkevan avioehdon vuoksi, ovat kyllä rinnastettavissa avoeron omaisuuden jakoon.
Se kopsattu osio tuolla ylempänä on melko vaikeasti avautuvaa ja väärinkäsitystä voi aiheuttaa nimenomaan se kohta jossa todettu että avoliitossa omaisuus jaetaan erottelulla samallatavoin kuin avioerossa, toki niin menee, mutta tavallinen lukija saattaa ymmärtää 'erottelun' tarkoittavan yksinkertaisesti vain jakamista kun sitä ei ole selvennetty, että erottelu ja toisaalta sitten ositus ovat jakamismenettelyn kaksi tyystin erilaista sääntöä kuin sitä myötä niiden lopputulos.
"Avoliittolain mukaan avopuolisolla voi olla oikeus hyvitykseen, jos hän on työllään tai varallisuudellaan auttanut toista avopuolisoa kartuttamaan tai säilyttämään tämän omaisuuden."
No senhän mä jo totesinkin :D
ja vielä: Joissakin tapauksissa avopuoliso voi saada erossa hyvitystä toiselta puolisolta. Avopuoliso voi saada hyvitystä, jos hän on esimerkiksi työllään auttanut toista puolisoa lisäämään omaisuuttaan ja omaisuudenjako pelkän omistussuhteen mukaan olisi tästä syystä epäoikeudenmukaista
Lähde: https://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/perhe/avoliiton-paattyminen
Sama asia oli luettavissa jo tuossa ensimmäisessä kommentissani 😊
Ai tässä vai: Avopari=avioliitto
Omaisuus puolittuu.
No niin, tarvitset tietoa joutuuko toinen puille paljaille vai ei. Senhän näkee sitten kun käräjäoikeus on asian käsitellyt.
Etukäteen voin ounastella puolet/puolet, velkojakaan kun ei ole niin mökki sahataan kahtia.
Tarvitsemasi vastaukset löytyy avoliittolaista 😊
Eikai hää nyt puillepaljaille joudu kyse on ainoastaan yhteisestä omaisuudesta ja sen puolittamisesta ;).
No jos nyt velattomia ja jos lapsi jo täysi-ikäinen niin muuta kuin talo myyntiin,eikös siitä sitten kummallekin tule puolet jos kerta nimi omistuksessa on kummallakin? Ja myy vaikka irtaimistonkin ja ne kipposet ja kapposetkin huutokaupassa. Jos kerta konkurssi on jo hoidettu niin mitä sitä enää jankkaamaan.
Voihan pienituloisempi katsoa kotivakuutuksestaan jos olisi ilmainen lakimiesjärjestely jolta kysyä neuvoa.
Noin se varmaan tulee menemäänkin. Kuitenkin tämä isotuloisempi on ollu jo lakimieheen yhteydessä jotta saisko jotai nipistettyä itelleen jollain verkukkeella. Hauska nähdä miten käy, palaako vaan rahaa hältä kalliisiin lakimiehiin.
Varmaan tää pienituloisempi kattooo jos vaikka oikeus totetuis ilman lakimiehiä.
Ei siin mittää.Akka ei sanonu pahast ko hää vaa sano jot HYVÄST...!!!
Sano mää sie ittää mie mään läntee.
Nii se akka sit läht.
Suomessa ei tavallaan ole lakeja vain kuinka nämä raahaa saaneet lain tulkkaa. Näin korkeinta oikeutta myöten katto tulee vastaan vain jos vastassa USA kansalainen!
Suomi on apina valtio oikeudessa.!!!
Olette jo ketjussa selvittäneet tosiasiat. Toinen tosiasia - kyllä siitä selviää vaikka jäisikin vähemmälle. Kunhan ei tarvitse jäädä toisen potkittavaksi.
Itse otin mahdollisimman vähän omaisuutta kun lähdin, kokoon raavittu omaisuus tuntuu olevan miehille kovin tärkeää eron kynnyksellä. Kun koira meinaa purra, työnnä käsi kohti kitaa. Se oli taktinen veto, ei tullut riitaa lapsista kuin sai jotain muuta tilalle. Monet ovat sanoneet että tyhmä olin, ite olen sitä mieltä että tyhmä riitelee. Enkä sillä nyt tarkoita sun jutun avovaimoa, kun en tunne tapausta. Yleiseksi höpinäksi tarkoitettu.
Minun mielestäni ei ole riitelyä jos pitää puolensa ja huolen oikeuksistaan. Jos on sovittu ja myös paperilla että puolet ja puolet niin se on puolet ja puolet.
Mun mielestä, jos menee oikeuteen se on riitelyä. En sano onko oikein vai väärin, kai suurin osa pitää kiinni oikeuksistaan ja häntä joka luovuttaa tyhmänä. Minusta luovuttaja on kaukaa viisas, varsinkin jos on yhteisiä lapsia. Jos toisella on paha olla, hän ei lopeta siihen että häviää.
Mun mielestä oikeuteen meneminen on oikeuden hakemista. Eipä ole tähän ikään mennessä tarvinnut vielä oikeudesssa olla :). Joskus on viisasta luovuttaa mutta joskus on vielä viisaampaa pitää kiinni. Riippunee asian haaroista. Tässä aloituksen tapauksessa jatkaminen ei ole mahdollista, kyse vain tästä omistussuhteesta, yhteiseen lapseensa ei vaikuita millään tavoin.
Aloituksesta tuli mieleeni...
Totta kait voi jäädä nuolemaan näppejään , jos ei itse valvo etujaan.
Tuskin nainen puille paljaille jää jos molempien nimet ovat papereissa.
Jos ollaan oltu viisaita ja kaikki pantu paperille niin asiassa ei ole mitään epäselvää.
Onko sopimus sovittu paperilla, että mies maksaa kiinteistökulut ja nainen elämisen.
Paljon helpompi on todistaa, että olen maksanut kiinteistökuluja kuin selvittää elämisen kuluja.
Fiksuna miehenä tietysti ajattelisin asiaa myös avovaimon kannalta ja homma pantaisiin puoliksi.
Mutta ahneena voisin tietysti palkata juristin todistamaan, että olen sijoittanut paljon enemmän kiinteistöön ja kaikki kulut näkyvät tiliotteissa ja kaiken lisäksi olen tehnyt konkurssin ja ehkä sekään avovaimon antama tuki ei näy missään papereissa,
Tottakait yrittäisin näillä verukkeilla saada isomman osan kuin puolet. Paljonhan riippuu myös siitä miten isosta kiinteistöstä on kysymys.
Kyllä avovaimonkin kannnattaisi ehdottomasti asiantuntijan kanssa selvitellä asiaa,
osaisi ainakin ajoissa ottaa selville, mitä kaikkea on tähän avoliittoon laittanut selvää rahaa,
koska sehän monesti ratkaisee. Selvä raha ja siitä kuitit.
Paperille on pantu, joskin paperi on nyt vain tämän isompituloisen hallussa ja silloinhan sitä "ei löydy". Toisen osapuolen paperi on "hävinnyt" ;). Mutta verottajalla on tiedossa että puolet ja puolet.
Miehen konkurssi on maksettu yhdessä. Tosin en tiedä onko siltä ajalta kuitit tallessa tai mistä ne löytyis.Tämä mies on niin fiksu että ei ajattele toista, oma etu paras etu.
Uskon että nainen odottelee mitä tapahtuu, jos näyttää siltä että oikeuden kautta aletaan hältä oienentämään osuutta, sitten lakimies myös hälle. Siihen et uskotaan oikeudenmukaisuuteen ja olemassaoleviin papereihin.