Hyppäsi taas silmille räikeä ja toistuva reductio ad absurdum erään vastustajan kirjoituksista:
"hätärynkkykäy13.5.2018 18:57
Mitään muuta ihmisryhmää ei kohdella sivistyneeksi väitetyssä Suomessa tällä barba.arisella ja antiikkisella tavalla. Lasten kohdalla sosiaalipolitiikka ja oikeusperiaatteet, etiikan ohella, on täydessä konkurssissa."
Ja kuitenkin on koko ajan tällä forumilla väitetty vastustajataholta:
"Faktaa...
6.5.2014 1:30
Suomi on jälleen listattu parhaaksi maaksi äideille koko maailmassa."
"Lapsen ympäristö
8.5.2012 12:51
www.hs.fi/ulkomaat/Norja paras maa äideille Suomi kuudentenaTällä palstalla synkistellään elämää ja väitetään valkoista mustaksi. Suomi on erittäin hyvä paikka elää ja hoitaa lasta."
--
Ensin kirjoittaja ylistää useissa kirjoituksissa Suomea parhaaksi maaksi lapsille, sosiaaliturva maailman parasta jne jne ja sitten menee hetki niin sama henkilö argumentoi oman väitteensä ihan itse nurin kun sama maa onkin barbaarinen ja antiikkinen, jossa tapetaan lapsia, oikeutta ja kyykytetään äitejä. Kuka ymmärtää tällaista järjenjuoksua?
Argumentti ja vasta-argumentti
33
301
Vastaukset
- senuorinainenVM92
Samaa asiaa täällä näyttää olevan aika paljon... tällasta tekstiä.
5.7.2013 0:53 "Kuinka julmasti kohdellaankaan Suomessa nuoria naisia. "
En ole huomannut että mua kohdeltaisiin julmasti. Onko muut??? - eiyllätätaaskaan
Et sitten kykene noilta aiheen ohittavilta metakeskustelu-hienosteluiltas käsittään kuinka yhdellä asialla voi olla monta puolta? Kuten et sitäkään miten laki voi olla samaan aikaan tiukempi kun jossain muualla ja silti ylilepsu.
Suomi on joillekin parempi kun toisille. Mikä kohta tässä nyt oli noin vaikeeta?- Parp
Eihän sitä uskalla sitten lapsia tehdä kun Suomea pidetään niin kauhean parpaarisena paikkana naisille. Ketkä tästä tekee parpaarisen? Abortin vastustajat ilmeisesti. Onhan semmosia jotka haluaa estää naisilta ehkäisynki!
- parpaariaa
Parp kirjoitti:
Eihän sitä uskalla sitten lapsia tehdä kun Suomea pidetään niin kauhean parpaarisena paikkana naisille. Ketkä tästä tekee parpaarisen? Abortin vastustajat ilmeisesti. Onhan semmosia jotka haluaa estää naisilta ehkäisynki!
Millä tavoin lasten suojelu turhalta tappa.miselta tekee tästä barbaarisen ja kenelle?
Varmaan jotkut haluaa kieltää ehkäisynkin muttei sellasta voi mitenkään yleistää abortin vastustajiin. - Isänmaani
parpaariaa kirjoitti:
Millä tavoin lasten suojelu turhalta tappa.miselta tekee tästä barbaarisen ja kenelle?
Varmaan jotkut haluaa kieltää ehkäisynkin muttei sellasta voi mitenkään yleistää abortin vastustajiin."Millä tavoin lasten suojelu turhalta tappa.miselta tekee tästä barbaarisen ja kenelle?"
Ei mitenkään ja ihmettelen myös. Mutta että jonku mielestä suomi on naisille barbaarinen ja vähemmän sivistynyt. Voiko naisena yleensä sitte elää kun on niin kammottavaa? Mulle suomi on hyvä paikka ja voihan täältä poiski muuttaa jos jossain muualla on parempi. - JustJust
parpaariaa kirjoitti:
Millä tavoin lasten suojelu turhalta tappa.miselta tekee tästä barbaarisen ja kenelle?
Varmaan jotkut haluaa kieltää ehkäisynkin muttei sellasta voi mitenkään yleistää abortin vastustajiin.Pystyykö kukaan edes kuvittelemaan sellaista tahoa, joka vastustaisi ehkäisyä mutta hyväkysisi abortin?
- 983856
"Suomi on joillekin parempi kun toisille. Mikä kohta tässä nyt oli noin vaikeeta?"
Tieteilijän lainaamassa esimerkissä ei mainita että Suomi on osalle naisista julma ja osalle lapsista julma tai eritellä asiaa, näkeehän tuo kellä on silmät päässä. Kyllä siinä tuomitaan koko Suomi. Ja sitte sama maa taas ylennetään äitiparatiisiksi. Ei voi olla kumpaakin. Oisko sikiämisneuvojan joskus sopivaa ilmaista itseään...hm toisin. Eihän kukaan voi tietää, mitä tarkoitetaan sillä mitä ei sanota. - näetomias
983856 kirjoitti:
"Suomi on joillekin parempi kun toisille. Mikä kohta tässä nyt oli noin vaikeeta?"
Tieteilijän lainaamassa esimerkissä ei mainita että Suomi on osalle naisista julma ja osalle lapsista julma tai eritellä asiaa, näkeehän tuo kellä on silmät päässä. Kyllä siinä tuomitaan koko Suomi. Ja sitte sama maa taas ylennetään äitiparatiisiksi. Ei voi olla kumpaakin. Oisko sikiämisneuvojan joskus sopivaa ilmaista itseään...hm toisin. Eihän kukaan voi tietää, mitä tarkoitetaan sillä mitä ei sanota.Tarkotit kai omanapaisuusneuvojan leikkaamia ja niistä omin päin mututulkittuja pätkiä.. Näkeehän sen tosiaan sokea reettakin kuinka jo eka lause esimerkissä kertoo miten erilailla ihmisiä kohdellaan, "Mitään _muuta_ ihmisryhmää ei kohdella sivistyneeksi väitetyssä Suomessa tällä barba.arisella ja antiikkisella tavalla.". Että missähän siinä olikaan jotain tuomioita koko Suomelle?
"Et sitten kykene noilta aiheen ohittavilta metakeskustelu-hienosteluiltas käsittään kuinka yhdellä asialla voi olla monta puolta? Kuten et sitäkään miten laki voi olla samaan aikaan tiukempi kun jossain muualla ja silti ylilepsu.
Suomi on joillekin parempi kun toisille. Mikä kohta tässä nyt oli noin vaikeeta?"
Millä tavalla muka aloitukseni meni aiheen ohi? Käsittelin aborttikeskustelun ristiriitaisuutta mitä tulee vastustajien väitteisiin, ei siis oikein mitään logiikkaa ole. Suomi ei voi olla yhtä aikaa julma ja barbaarinen, missä naiset pakotetaan ties mihin ja samalla paras paikka tehdä lapsia. Miksi hyökkäät minun kimppuun, että ehkäisyasiamiehen kimppuun vaikka nimen omaan hänen teksteistään ja ajattelunsa ristiriitaisuudesta oli kyse?
Jos mielestäsi asialla voi olla monta puolta, niin kumma ettet sovella tätä ajatusta myös siihen, että abortin kokeneilla tai yleensä missä tahansa asiassa on monta puolta? Ihan hyvä jos sinä edes ymmärrät, että Suomi on joillekin parempi kuin toisille. Tämä ei ole vaikeata, kun itse olen tätä asiaa täällä jatkuvasti tuonut esille, vaan tämä asia on vaikea ehkäisykieltoasiamiehelle, jonka tekstejä lainasin. Kumma että tulit taas selittämään hänen puolestaan. :) Onko sinut määrätty edusmieheksi vai mikä tämä juttu on?
Suomessa hyvinvointi on jakautunut todella epätasaisesti. Jos ihmisellä ei ole resursseja omaankaan selvitytymiseen, saati että jaksaisi ajatella raskauden jatkamista. Tästä syystä olisi hyvä, että kaikille annettaisiin ehkäisy ilmaiseksi tulorajojen perusteella. Nuorilla tästä on saatu jo hyviä tuloksia aborttilukujen laskettua ilmaisehkäisyn tarjoamilla paikkakunnilla.- kiistointtäeiauta
"Suomi ei voi olla yhtä aikaa julma ja barbaarinen"
Kun se nyt vaan on sitä ja oikein lepsulain voimalla tietyn ikäsille lapsille. Siinä missä näiden tap.pajia paap.otaan ja avustetaan veri.töissä. Tätä et sitten ilmeisesti vaan kykene tajuaan.
"Kumma että tulit taas selittämään hänen puolestaan. :) "
Mitä kaikkee olisin selittäny jonkun muun puolesta? Olinko siis samaa mieltä ehkäsyistäkin hänen kanssaan? Jos joku asia sen sijaan on selkeä mistä olen samaa mieltä, miksi en sais vastata jonkun puolesta, tai miksei julkisella palstalla sais kommentoida mihin kohtaan vaan?
Suomessa jokaisella on mahdollisuus tulla toimeen lapsenkin kanssa, jos vain haluaa. - AsiatAsianaVaan
kiistointtäeiauta kirjoitti:
"Suomi ei voi olla yhtä aikaa julma ja barbaarinen"
Kun se nyt vaan on sitä ja oikein lepsulain voimalla tietyn ikäsille lapsille. Siinä missä näiden tap.pajia paap.otaan ja avustetaan veri.töissä. Tätä et sitten ilmeisesti vaan kykene tajuaan.
"Kumma että tulit taas selittämään hänen puolestaan. :) "
Mitä kaikkee olisin selittäny jonkun muun puolesta? Olinko siis samaa mieltä ehkäsyistäkin hänen kanssaan? Jos joku asia sen sijaan on selkeä mistä olen samaa mieltä, miksi en sais vastata jonkun puolesta, tai miksei julkisella palstalla sais kommentoida mihin kohtaan vaan?
Suomessa jokaisella on mahdollisuus tulla toimeen lapsenkin kanssa, jos vain haluaa.Mistä ihmeestä sinä tiedät, voiko jokainen tulla toimeen lapsen kanssa? Tässä maassa on valtavat määrät huostaanotettuja ja ongelmissa olevia lapsiperheitä. Puhut pelkkää roskaa.
- 2viikkoa
kiistointtäeiauta kirjoitti:
"Suomi ei voi olla yhtä aikaa julma ja barbaarinen"
Kun se nyt vaan on sitä ja oikein lepsulain voimalla tietyn ikäsille lapsille. Siinä missä näiden tap.pajia paap.otaan ja avustetaan veri.töissä. Tätä et sitten ilmeisesti vaan kykene tajuaan.
"Kumma että tulit taas selittämään hänen puolestaan. :) "
Mitä kaikkee olisin selittäny jonkun muun puolesta? Olinko siis samaa mieltä ehkäsyistäkin hänen kanssaan? Jos joku asia sen sijaan on selkeä mistä olen samaa mieltä, miksi en sais vastata jonkun puolesta, tai miksei julkisella palstalla sais kommentoida mihin kohtaan vaan?
Suomessa jokaisella on mahdollisuus tulla toimeen lapsenkin kanssa, jos vain haluaa."Suomessa jokaisella on mahdollisuus tulla toimeen lapsenkin kanssa, jos vain haluaa."
Suomessa jokaisella on mahdollisuus tehdä abortti, jos vain haluaa. - tietämättömänroskaa
AsiatAsianaVaan kirjoitti:
Mistä ihmeestä sinä tiedät, voiko jokainen tulla toimeen lapsen kanssa? Tässä maassa on valtavat määrät huostaanotettuja ja ongelmissa olevia lapsiperheitä. Puhut pelkkää roskaa.
Näköjään lapsettomana et tiedä edes että jokainen voi käydä lukemassa Kelan perhe-etuuksista ihan netissäkin. Mitä ne huostaanotot ym. ongelmat siihen liitty? Kuten todettu, jotkut ei edes halua yrittää tulla toimeen lapsiperheenä.
"Suomessa jokaisella on mahdollisuus tehdä abortti, jos vain haluaa. "
Paitsi ettei lain mukaan se pelkkä haluaminen vaan edelleenkään riitä.. mutta valheilla varmaan pääsee pitkälle kuka tahansa.
"Tällä palstalla synkistellään elämää ja väitetään valkoista mustaksi. "
Erityisesti tämä kohta naurattaa aika lailla. :D Ensin kirjoittaja luonnehtii jotain asiaa valkoiseksi, sitten samaa asiaa mustaksi. Sen jälkeen kirjoittaja kertoo, että juuri tämä on synkistelyä. :))
Mutta huvittavaa, että kirjoittaja syyttää tästä mustavalkoisuudesta ja synkistelystä muita kuin itseään vaikka on itse keksinyt koko jutun. :D
Eivät asiat ole todellakaan mustavalkoisia. Tätä olen koettanut yhtenä teemana tuoda täällä esiin.- siinäpäesimerkkiä
Juuri tälläsiä harrastamias toisten tekstien vääristelyjä täällä on oikastava. No eihän niin tietenkään sais tehdä kun se on ymmärrettävästi noloa sun kannalta :-)
"Ensin kirjoittaja luonnehtii jotain asiaa valkoiseksi, sitten samaa asiaa mustaksi."
Eihän kirjottaja sanonut ITSE väittävänsä valkosta mustaksi? Miksi siis vetelet näitä omia tulkintojas ja yrität repiä mistä tahansa jotain valheellisia syytöksiä? Ihan perättömän syyttelyn ilosta vai? siinäpäesimerkkiä kirjoitti:
Juuri tälläsiä harrastamias toisten tekstien vääristelyjä täällä on oikastava. No eihän niin tietenkään sais tehdä kun se on ymmärrettävästi noloa sun kannalta :-)
"Ensin kirjoittaja luonnehtii jotain asiaa valkoiseksi, sitten samaa asiaa mustaksi."
Eihän kirjottaja sanonut ITSE väittävänsä valkosta mustaksi? Miksi siis vetelet näitä omia tulkintojas ja yrität repiä mistä tahansa jotain valheellisia syytöksiä? Ihan perättömän syyttelyn ilosta vai?"Eihän kirjottaja sanonut ITSE väittävänsä valkosta mustaksi?"
Ymmärrätkö paremmin jos käytän tätä koodia:
Valkoinen = hyvä
Musta = paha
Se tässä on se hassun hauska asia, että ehkäisyasiamies ensin keksii jotain todella irrationaalista, jonka jälkeen kumoaa omat argumenttinsa. :) Muiden ei tarvi sitä tehdä. Ensin joku todellisuudessa monitahoinen asia on ylistettävä asia, jonka jälkeen täysin perkkeleestä.
- Esim. juuri se "aborttiuskonto" jargon. Ensin kirjoittaja keksii väittää, että raskauden keskeytys on uskonto. Peräti samassa kirjoituksessa hän jo närkästyy, että voiko kukaan keksiä näin mielipuolista uskontoa? :)
- Toinen esimerkki. Äitiys on hieno ja kunnoitettava asia, vanhemmat äidit on parempia äitejä kuin nuoret, on upeita naisia, jotka on opiskelleet vaikka on yhäreitä, tosi ylevää kaikin puolin. Sitten menee hetki ja haukutaan tällaista äitiä koukkusormiseksi aborttiin yllyttäjäksi, kuivettuneeksi paholaiseksi, korkeakoulututkintoa vääristellyksi ja keski-ikäistä äitiä yleensäkin turhaksi ihmiseksi, jolla ei ole mitään sijaa tässä yhteiskunnassa. :) Ja yksinhuoltajaäidin omaa kertomusta vaikeuksistaan synkistelyksi. Sanoipa joku yhärin lapsia pashkannetuiksi loiskakaroiksi, ja mieskin ottaa kohta hatkat. :) Tätähän se äitiyden arvostus tosiaan välillä on.
Kyllä olen nauranut niin makeasti välillä ääneen. :)- erottelenytvaan
tieteilijä kirjoitti:
"Eihän kirjottaja sanonut ITSE väittävänsä valkosta mustaksi?"
Ymmärrätkö paremmin jos käytän tätä koodia:
Valkoinen = hyvä
Musta = paha
Se tässä on se hassun hauska asia, että ehkäisyasiamies ensin keksii jotain todella irrationaalista, jonka jälkeen kumoaa omat argumenttinsa. :) Muiden ei tarvi sitä tehdä. Ensin joku todellisuudessa monitahoinen asia on ylistettävä asia, jonka jälkeen täysin perkkeleestä.
- Esim. juuri se "aborttiuskonto" jargon. Ensin kirjoittaja keksii väittää, että raskauden keskeytys on uskonto. Peräti samassa kirjoituksessa hän jo närkästyy, että voiko kukaan keksiä näin mielipuolista uskontoa? :)
- Toinen esimerkki. Äitiys on hieno ja kunnoitettava asia, vanhemmat äidit on parempia äitejä kuin nuoret, on upeita naisia, jotka on opiskelleet vaikka on yhäreitä, tosi ylevää kaikin puolin. Sitten menee hetki ja haukutaan tällaista äitiä koukkusormiseksi aborttiin yllyttäjäksi, kuivettuneeksi paholaiseksi, korkeakoulututkintoa vääristellyksi ja keski-ikäistä äitiä yleensäkin turhaksi ihmiseksi, jolla ei ole mitään sijaa tässä yhteiskunnassa. :) Ja yksinhuoltajaäidin omaa kertomusta vaikeuksistaan synkistelyksi. Sanoipa joku yhärin lapsia pashkannetuiksi loiskakaroiksi, ja mieskin ottaa kohta hatkat. :) Tätähän se äitiyden arvostus tosiaan välillä on.
Kyllä olen nauranut niin makeasti välillä ääneen. :)"raskauden keskeytys on uskonto. Peräti samassa kirjoituksessa hän jo närkästyy, että voiko kukaan keksiä näin mielipuolista uskontoa? :)"
Eli suomennettuna, abortin puolustelu on verrattavissa uskonnolliseen hurmokseen, ja voiko kukaan kannattaa näin mielipuolista uskontoa.
"Äitiys on hieno ja kunnoitettava asia, vanhemmat äidit on parempia äitejä kuin nuoret, on upeita naisia, jotka on opiskelleet vaikka on yhäreitä, tosi ylevää kaikin puolin. "
Niin, mutta aborttiin yllyttävään uskontoon hurahtaminen pilaa tuon kaiken. Joten?
Eikö ole kumma kuinka juuri kellään muilla ei ole vaikeuksia ymmärtää ja yksinkertasesti erotella tiettyjä asioita toisten teksteissä kuin sulla? - JustJust
erottelenytvaan kirjoitti:
"raskauden keskeytys on uskonto. Peräti samassa kirjoituksessa hän jo närkästyy, että voiko kukaan keksiä näin mielipuolista uskontoa? :)"
Eli suomennettuna, abortin puolustelu on verrattavissa uskonnolliseen hurmokseen, ja voiko kukaan kannattaa näin mielipuolista uskontoa.
"Äitiys on hieno ja kunnoitettava asia, vanhemmat äidit on parempia äitejä kuin nuoret, on upeita naisia, jotka on opiskelleet vaikka on yhäreitä, tosi ylevää kaikin puolin. "
Niin, mutta aborttiin yllyttävään uskontoon hurahtaminen pilaa tuon kaiken. Joten?
Eikö ole kumma kuinka juuri kellään muilla ei ole vaikeuksia ymmärtää ja yksinkertasesti erotella tiettyjä asioita toisten teksteissä kuin sulla?Itse en pysty näkemään mitään uskonnollista enkä hurmoksellista aborttioikeudessa.
Selittäisitkö miten tämä hurmos ja uskonnollisuus ilmenee.
Sen sijaan vastustuspuolelta tulee hyvinkin hurmoksellista tekstiä. - HandyMC
erottelenytvaan kirjoitti:
"raskauden keskeytys on uskonto. Peräti samassa kirjoituksessa hän jo närkästyy, että voiko kukaan keksiä näin mielipuolista uskontoa? :)"
Eli suomennettuna, abortin puolustelu on verrattavissa uskonnolliseen hurmokseen, ja voiko kukaan kannattaa näin mielipuolista uskontoa.
"Äitiys on hieno ja kunnoitettava asia, vanhemmat äidit on parempia äitejä kuin nuoret, on upeita naisia, jotka on opiskelleet vaikka on yhäreitä, tosi ylevää kaikin puolin. "
Niin, mutta aborttiin yllyttävään uskontoon hurahtaminen pilaa tuon kaiken. Joten?
Eikö ole kumma kuinka juuri kellään muilla ei ole vaikeuksia ymmärtää ja yksinkertasesti erotella tiettyjä asioita toisten teksteissä kuin sulla?"Eikö ole kumma kuinka juuri kellään muilla ei ole vaikeuksia ymmärtää ja yksinkertasesti erotella tiettyjä asioita toisten teksteissä kuin sulla?"
Aborttia ei ole määritelty uskonnoksi. Minäkään en ymmärrä tuollasia tyhmiä ajatusrakenelmia, eihän noilla ole mitään päätä eikä häntää. Sekoa on. Suomi on hyvä naiselle asua,kun saa päättää itse asioistaan. Mitä seksikieltoasiamiea oikeestaan ajaa takaa. Samanlaista kaistapäistä ja toisilleen vastakkaista kuin ne aloitteetkin. Muistan kun ensin hän ilmoitti että lasten saaminen ei ole vain naisten asia ja,sen jälkeen annetaan naisille rangaistuksia kaikesta. Voi luoja. Siinä on miettimistä millanen suomi olis naisille jos tollaset olis vallassa! - Todellisuuspohja
erottelenytvaan kirjoitti:
"raskauden keskeytys on uskonto. Peräti samassa kirjoituksessa hän jo närkästyy, että voiko kukaan keksiä näin mielipuolista uskontoa? :)"
Eli suomennettuna, abortin puolustelu on verrattavissa uskonnolliseen hurmokseen, ja voiko kukaan kannattaa näin mielipuolista uskontoa.
"Äitiys on hieno ja kunnoitettava asia, vanhemmat äidit on parempia äitejä kuin nuoret, on upeita naisia, jotka on opiskelleet vaikka on yhäreitä, tosi ylevää kaikin puolin. "
Niin, mutta aborttiin yllyttävään uskontoon hurahtaminen pilaa tuon kaiken. Joten?
Eikö ole kumma kuinka juuri kellään muilla ei ole vaikeuksia ymmärtää ja yksinkertasesti erotella tiettyjä asioita toisten teksteissä kuin sulla?"Niin, mutta aborttiin yllyttävään uskontoon hurahtaminen"
Onko aborttifanaticsien mukaan lääketieteellinen toimenpide USKONTO? 😏 Missä tämän uskonnon seurakunta toimii? Onko paljon jäseniä? Milloin jumalanpalveluksia ja missä? erottelenytvaan kirjoitti:
"raskauden keskeytys on uskonto. Peräti samassa kirjoituksessa hän jo närkästyy, että voiko kukaan keksiä näin mielipuolista uskontoa? :)"
Eli suomennettuna, abortin puolustelu on verrattavissa uskonnolliseen hurmokseen, ja voiko kukaan kannattaa näin mielipuolista uskontoa.
"Äitiys on hieno ja kunnoitettava asia, vanhemmat äidit on parempia äitejä kuin nuoret, on upeita naisia, jotka on opiskelleet vaikka on yhäreitä, tosi ylevää kaikin puolin. "
Niin, mutta aborttiin yllyttävään uskontoon hurahtaminen pilaa tuon kaiken. Joten?
Eikö ole kumma kuinka juuri kellään muilla ei ole vaikeuksia ymmärtää ja yksinkertasesti erotella tiettyjä asioita toisten teksteissä kuin sulla?"Niin, mutta aborttiin yllyttävään uskontoon hurahtaminen pilaa tuon kaiken. Joten? "
Oletko sinäkin sitä mieltä, että raskauden keskeytys kuuluu uskontoihin? Mietin tätä erityispiirrettä, mikä tässä tuli esille. Minun (ja ilmeisesti muidenkin abortin hyväksyvien äitien) ihmisarvo on jotenkin mennyttä, koska hyväksyn abortin.
Ihan kiva tietää, että aborttikanta ja mielipide määrittelee ainoana asiana jo naisen ihmisarvonkin. :) Ei mitään merkitystä sillä, onko suoriutunut äitiydestä hyvin, ja onnistunut elämässä tavoittelemaan unelmansa samalla ja tyytyväinen kaikin puolin, lapset menestyy ja äitienpäivänä saa kukkia (tämä oma teemansa tällä forumilla ehkäisykieltoasiamiehen aloituksissa) ja maksaa veronsa, ettei eläkelöitynyt joutomieskään kuole nälkään. Kaikki on arvotonta, koska hyväksyy abortin syystä taikka toisesta? :)
Mielenkiintoista tekstiä, kun puheena on nimen omaan Suomi elinpaikkana naisille ja lapsille. Koska olen itse nainen, koen että tämä on juuri sitä abortinvastustajien naisvihaa ja pahin oikeusturvaongelma naisille Suomessa olisi juuri tällaiset ihmiset, jos siis pääsisitte valtaan. Suomi on juuri sen takia hyvä paikka naisille, että täällä ei poliitikot sanele sitä, mitä nainen saa kohdullaan tehdä ja mitä ei.- harhatjylläilee
Suosijasakin mukaan siis lasten turhalta tappamiselta suojelussa on peräti jotain "hurmoksellista". Tän perusteella kai sitten tääkin maa on täynnä hurmostelijoita.
"Aborttia ei ole määritelty uskonnoksi."
Vieläkään eräät ei siis kykene näkeen eroja abotin uskonnoks määrityksellä ja sen puolustelun uskontoon vertaamisella...
"Ihan kiva tietää, että aborttikanta ja mielipide määrittelee ainoana asiana jo naisen ihmisarvonkin."
Ei se välttämättä määritäkään (on ero pelkällä mielipiteellä, ja valheiden levityksellä ja yllytyksellä), mutta usein siinä vaan on taustalla ne oman teon traumat jotka ajaa puolustelemaan sitä kiivaalla vimmalla ympäriinsä.
"täällä ei poliitikot sanele sitä, mitä nainen saa kohdullaan tehdä ja mitä ei. "
No sanelee ne sitä jossain rajoissa, esim. ettei sieltä saa väkivalloin repiä pois enää tietyn ikäsiä sikiöitä, eikä kohtua saa poistattaa ilman pätevää syytä. Ketkä sen sitten sanelee jollei laeista päättävät poliitikot?
- JustJust
Mites noissa tilastoissa ovat menestyneet tiukkojen aborttilakien maat, vaikkapa kuulemma niin edistykselliset Euroopan maat Puola ja Irlanti?
Vahva veikkaukseni on, että aika hännillä taitavat olla. - HandyMC
Abortin vastustajat on musta-valkoisia ihmisiä muutenkin. Onko sattumaa että se liittyy lähes aina uskontoon? Oletteko huomannut?
- niinniin_
Ainakin eräiden elättelemissä pinttyneissä stereotypioissa... Missähän täällä viimeks kukaan vastustaja on yhdistelly perustelujaan mihinkään uskonnolliseen?
- HMC
niinniin_ kirjoitti:
Ainakin eräiden elättelemissä pinttyneissä stereotypioissa... Missähän täällä viimeks kukaan vastustaja on yhdistelly perustelujaan mihinkään uskonnolliseen?
"Missähän täällä viimeks kukaan vastustaja on yhdistelly perustelujaan mihinkään uskonnolliseen?"
Pitääkö aina muistaa millon viimeks? Miksi vaaditaan viimeistä päivämäärää jolloin jotain väitetty? Muisteleppa kuinka otat sen helevetin, kostonkuolemanjälkeen, ihtiriekot ja sumut aina kun vetoaa ettei riko lakia. niinniin_ kirjoitti:
Ainakin eräiden elättelemissä pinttyneissä stereotypioissa... Missähän täällä viimeks kukaan vastustaja on yhdistelly perustelujaan mihinkään uskonnolliseen?
Milloin viimeksi yhtään missään kukaan ei-uskovainen olisi vastustanut naisen oikeutta aborttiin?
- sokeainttää
Kuten tässä esim., mutta sitähän sinä et suostu uskomaan. Tiedäthän muiden kirjoittajien asiat aina paljon paremmin kuin ne itse.
"Pitääkö aina muistaa millon viimeks?"
Eli suosijat saa väittää mitä tahansa, mutta ensimmäistäkään todistetta ei koskaan tarvi osoittaa, ja niitä voidaan tivata vain vastapuolelta? sokeainttää kirjoitti:
Kuten tässä esim., mutta sitähän sinä et suostu uskomaan. Tiedäthän muiden kirjoittajien asiat aina paljon paremmin kuin ne itse.
"Pitääkö aina muistaa millon viimeks?"
Eli suosijat saa väittää mitä tahansa, mutta ensimmäistäkään todistetta ei koskaan tarvi osoittaa, ja niitä voidaan tivata vain vastapuolelta?"Eli suosijat saa väittää mitä tahansa, mutta ensimmäistäkään todistetta ei koskaan tarvi osoittaa, ja niitä voidaan tivata vain vastapuolelta?"
...sanoo hän, joka väittää että pöytälaatikkoartikkeli todistaa jotain siksi, ettei sitä ole. Ja joka väittää, että ihtiriekot kummittelee nurkissa. Muiden pitäisi todistaa, ettei ihtiriekkoja ole. :)tieteilijä kirjoitti:
"Eli suosijat saa väittää mitä tahansa, mutta ensimmäistäkään todistetta ei koskaan tarvi osoittaa, ja niitä voidaan tivata vain vastapuolelta?"
...sanoo hän, joka väittää että pöytälaatikkoartikkeli todistaa jotain siksi, ettei sitä ole. Ja joka väittää, että ihtiriekot kummittelee nurkissa. Muiden pitäisi todistaa, ettei ihtiriekkoja ole. :)Ja joka väittää, että abortinvastustajat ovat Suomessa selvä enemmistö.
Ois kiva kuulla tuohonkin todisteita.tieteilijä kirjoitti:
"Eli suosijat saa väittää mitä tahansa, mutta ensimmäistäkään todistetta ei koskaan tarvi osoittaa, ja niitä voidaan tivata vain vastapuolelta?"
...sanoo hän, joka väittää että pöytälaatikkoartikkeli todistaa jotain siksi, ettei sitä ole. Ja joka väittää, että ihtiriekot kummittelee nurkissa. Muiden pitäisi todistaa, ettei ihtiriekkoja ole. :)...ja sanoo myös, että ylivoimainen enemmistö suomalaisista kannattaa aborttioikeuden poistamista. Kaipaisin perusteita väittelle.
- muistikopätkiitaas
tieteilijä kirjoitti:
"Eli suosijat saa väittää mitä tahansa, mutta ensimmäistäkään todistetta ei koskaan tarvi osoittaa, ja niitä voidaan tivata vain vastapuolelta?"
...sanoo hän, joka väittää että pöytälaatikkoartikkeli todistaa jotain siksi, ettei sitä ole. Ja joka väittää, että ihtiriekot kummittelee nurkissa. Muiden pitäisi todistaa, ettei ihtiriekkoja ole. :)Paitsi että niille on kyllä todisteet tuotu muista lähteistä ties kuinka monet kerrat, kuten myös linkki josta sivumennen mainittu artikkelikin mitä luultavimmin aiemmin löytyi. Toisin kun jollekin erään "todisteina" käyttämille tekstinpätkille, jotka on kuulema peräisin jostain mystisen yliopiston salaisista arkistoista ; )
- JustJust
Lisäksi raskaudenkeskeytyksen tehneet ovat mielestään aina hirveitä murhaajia, jotka ansaistevat itsekin lähinnä kuolemantuomion, mutta toisaalla nainen onkin tahdoton ja omista asioistaan päättämiseen kyvytön, jota julmat aborttiasiamiehet ohjailevat kuin tahdotonta nukkea.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1216020- 292110
- 1771942
Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.661114Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101113Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä24997- 73987
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24892Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42887Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12755