EU aikoo leikata maataloustukia
mikkolann
45556
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ilman tukien leikkaustakin maatalous vähenee, tässä kylässä oli 40 vuotta sitten n. 15 maitotilaa, nyt ei ainoatakaan.
Koko pitäjässä on viisi toimivaa maitotilaa.
Maidon tuottajahintaa lasketaan, kaupassa hinta saattaa jopa nousta, sitten taas valitetaan kuinka ahneita maidontuottajat ovat.
Samaan lössiin kuuluvat tietenkin kaikki muutkin maanviljelijät ja heitetään sakkiin sekaan vielä kaikki, jotka yleensä ilkeävät maalla asua.
Kannattamattomat tilat lopetetaan
Maajussit nyt on usein kommunisteja. Niitten mielestä nille pitää kaataa rahaa, vaikka niiden liiketoiminta on kannattamotonta. Suomessakin vikaa, tilat on liian pieniä. Tollanen muutaman kymmenen hehtaarin tila ei voi lyödä leiville. Tarvitaan satoja hehtaareja, Suomessa ei ole montakaan tuhannen hehtaarin tilaa.
Just luin jostain. Australiassa yks maajussu oli jäämässä eläkkeelle. Se oli elinaikanaan ostanut 30 tilaa ja maata oli yli sen tuhannen. Sellaista maapalaa ei osta tuhnake maajussu´, sen ostaa sijoitajat, Näin se on suomessakin, pikkutilat häviää, isot tekijät alkaa toimimaan pisnesmallin mukaisesti. Kas, maanviljelykin on liiketoimintaa.
Ehkä maajussien kannattavuus on niukkaa, mutta isommissa yksiköissä jotain voi jäädä viivankin alle. Kun ei sitä maata viljele kukaan hyvyyttään, tai lämpimästä sydämmesta. Kyllä maata viljellään euron kuvat silmissä kiiluen.
Ihan ok, että tukijaisia säädetään uusiksi. Kaikki yrittäjät saa jotain tukia, saapi niitä maajusseillekin antaa, Pitääpi vaan kattoa, että tuet ei ole mitään sosiaalitukia. Kun, nyt monet pienviljelijät elää tukiaisilla, ei maata viljelemällä. Tilanne perseestä,
Mä arvostan maanviljeliää, karjan kasvattajaa, maitotiloja. Tekevät kovaa duunia, karja ja maitotiloilla 24/7/365, kovaa työtä. Mutta, kun kaupassa ruuan pitää olla liian halpaa, joudutaan hintaa pitämään alhaalla tukiaisilla. Siis, syy tukijaisiin on kuluttajan. Ja sitten kuluttaja narisee sekä hinnoista, että veroista, joilla makseaan niitä tukijaisia.
Typerä tilanne,
Ruuan tuottaminen pitää saada kannattavaksi ja ruuan hinnan on oltava ostajalle kaupassa kohtuullinen, Jeejee, tässä kiintoisaa yhtälöä politiikoille :DDD
Tiivistetysti
Suomessa tilakokojen tulee kasvaa rutkasti ja tukien pitää kohdentua vain kannattaville tiloille. Sortsi pikkutiloilla. Ja ruuan hinta realiiin kaupoissa.
=DW=
Jos karjatilalla on vaikkapa 300 lehmää, ei kaksikaan ihmistä pysty niitä hoitamaan, vaan tarvitaan lisätyövoimaa ja näille pitää maksaa palkkaa.
Peltotyöt pitäisi ulkoistaa ja ostaa heinä ja rehuvilja niiden tuottamiseen keskittyneiltä tiloilta.
Se viljelijäporukkahan tekee töitä vain keväästä syksyyn, talvisin voivat pötkötellä uuninpankolla tai käydä muissa töissä, vieden työpaikan joltain esmes demulta, kokoomukselaiselta tai kommarilta.
Olen pitkähkön maalaiselämäni aikana tuntenut yhden vasempaan laitaan nojautuvan maanviljelijän ja sekin oli vain epäilys. Kokoomukselaisia useamman.
Ö-öö on kyllä oikeassa, ei alle 10000 ha tiloilla ja alle 3000 lehmän pääluvulla voi toiminta olla kannattavaa.
Tuo onkin jo kolhoosi, joka elätti jopa 342 perhettä, eipä niitä montaa Suomessa tarvittaisikaan.
No, mut miksei ole osuuskuntia? Eivätkö suomalaiset maanviljelijät osaa yrittää yhdessä? Miten mepit ajavat meidän viljelijöidemme asioita? Onnistuvatko? Ja mitä hyötyä on, kun useat ryhtyvät luomutilallisiksi?
Pitääkö joka tilallisen omistaa toinen toistaan kalliimpia koneita?
Hurjia investointeja.
Onhan Suomessa osuuskuntia, monen perheen yhteisiä maatilayrityksiä.
Minusta se olisi kauaskatseista toimintaa.
Sitten, jos nyt vaikka sokerijuurikkaan viljelijäyrittäjä sivutoimisesti toisella kädellä ja viivan alle jää voittoa, tukia ei kuulu maksaa.
Mikä on tuen idea?
"No, mut miksei ole osuuskuntia? Eivätkö suomalaiset maanviljelijät osaa yrittää yhdessä? "
Huh hah!!!!! Ihanko totta, ettet ole kuullut, että maanviljeliät osaavat muodostaa osuuskuntia.
Juuri maanviljeliät ovat muodostaneet jo aikoja sitten osuuskuntia,
tehneet ja myyneet yhdessä. Yhteistyössä on voimaa, se on maanviljelijöiden keskuudessa tiedetty jo aikoja sitten.
Tänä päivänä , me jokainen käytetään maanviljeliöiden osuskuntia, jotka ovat yhdistyneet ja nykyajan mukaan muutettu Yhtiöiksi.
Esimerkiksi Valio, Lihakunta, Atria, närpiössä tuotetaan vihanneksia yms,
S-kauppa ja S-pankki on maanviljelijöiden osuustoiminnan perustalle ja osuustoiminta-ajatukselle perustuva kauppa ja nykyään pankkikin.
Osuuskaupat perustettiin monille paikkakunnille juuri maanviljelijöiden (esimerkiksi oman anoppini isä on ollut perustamassa omalle paikkakunnalle osuuskauppaa) viisaasti osuuskunta perustalle, koska joillakin pienillä paikkakunnilla yksityiset kauppiaat velkaannuttivat pieneläjiä rankasti, se oli muinoin.
Samoin Osuuspankki, maanviljelijöiden osuustoiminta-ajatuksen perustalle ja rakentunut pankki.
Pankeissa on vieläkin isännistö, eiköhän ole maanviljejäperinnettä sekin.
Toki tiedän. Vähän haastoin.
Miten paljon osuuskuntia on? Ja miten tuollaiset isot ketjut "syövät" pieniä, joiden toimiala on kapea.
Suurten osalta jatkuvasti on puhetta, että tuottajalle jää vähän, vähemmän, vähiten. Suurella on jo kuluja monella tasolla eikä pienimpiä ole hallinto ja järjestelmäkulut.
Suomessa tukia nostaa sellaiset rikkaat porukat, jotka eivät oikeasti ole mitään viljelijöitä. Todellisille ja siitä elantonsa saaville pitäisi näidenkin tuet jakaa. Nyt olisi korkea aika erota koko unionista, kuten muutkin kohta tekevät.
"Suomessa tukia nostaa sellaiset rikkaat porukat, jotka eivät oikeasti ole mitään viljelijöitä."
Kuten pers aukinen pankkiiripoika Nalle W jotakin. Satojatuhansia euroja vuodessa.
Puhumattakaan Koneen miljardi dööri Herlinistä. Kasvattaa kallista pihvikarjaa jonka liha ei ole duunarin budjettiin raamiutuvaa. Kasvatus on hänelle harrastus, ei elinkeino. Tämän vuoden jälkeen äijän omaisuus riihikuivana hiponee viittä (5) miljardia. Mutta tukiaiset kelpaa.
Miksi olla kateellisia rikkaille tuen saajille, onko se pois teidän taskuista jos Brysseli antaa tukia.
Mielestäni näitä rikkaita tuen saajia saisi olla meillä tuhansittain, ei heistä ole haittaa päinvastoin, mietis mitä tuovat siinä sivussa luulisin työtä joillekkin ja kai verotulojakin ?
Niin, mutta, jos viimoselle riville jää jo voittoa, niin kerro mulle, mihin tukea tarvitaan? Kriteerit ovat veltot! Noloa nostajilta!
Koulutukseen enempikin!
Kriteerit ovat mitä ovat, jos meillä olisi tarpeellinen määrä näitä rikkaita tuottajia vaikka harrastelija viljelijöitä nii olisiko väliä miten tuottaisimme tarpeellisen määrän ruokaa, jos vielä ruoka olisi monipuolista puhdasta.
Viljelijöitä tuetaan vähän joka maassa no miten kuluttajat suhtautuisivat jos maksaisivat todellisen hinnan mikä se sitten olisikaan ?
Hallitus haluaa kuitenkin maksaa enemmän EU:lle, vaikka se alentaisikin tukia. Hei me tienataan tällä, on taas niin ajankohtainen aihe.
Hei me tienataan tällä
Kuka sanoi ja missä yhteydessä noin?
Sen lohkaisi eräs savolainen teräväleuka Jyrki-boy joka petasi ja pakeni brysselitsiin kesken hallituskauden. Itkeä tihrautti tekokyynelet jne.
Kyllähän ne maatilat koko ajan vähenevät,
sitkeimmät ja sisukkaimmat jäävät.
Tuossa liitteessä kirjoitettiin ympäristötuista ja nehän ovvat maanviljelijöille tärkeitä koska
he maaseudulla huolehtivat myös maaseudun ympäristöstä.
Sitten kun ne tuet pienenee, niin ei ehkä huolehditä suojavyöhykkeistä, pusikoituminen valtaa alaa ja suorayhteys sillä on myös järvien rehevöitymiseen, eli jos et saa tukea, ei kannata paljon suoja alueita hoidella, kaikki vaan suoraan vesistöihin.
Ei minun pappani ja mummoni aikana tukia maksettu. Minusta ympäristötekijöiden tiedostaminen pitäisi olla itsestäänselvää. Pusikot pappani hakkasi kait jollain vesurilla. Alkeellista oli. Mutta tulivat varsin hyvin toimeen tuohon aikaan. Mummo lainaili muille.
Kaik oli pientä, mutta monipuolista. Ei niinkään bisnes-mielessä, vaan omiksi tarpeiksi. Maidosta vähän. Metsästä vähän. Perhe oli suuri.
Minusta taannoin oli huippujuttu, että tukia sai kun siirsi huussin järven tai joen rannalta pois. Luulisi, että lukutaitoiset ymmärtäisivät, mitä mistäkin aiheutuu. Ja eikö meidän lannoitteemme ym. Suomesta ole suuri merien ja järvien saastuttaja. Siis mielestäni voidaan edellyttää ihmisiltä itseltään, kuten mökkiläisiltä. Pitääkö ihan kaikkea hoitaa tuki edellä? Saa kauhean laiskan kuvan.
Hyvin kirjoitit, olen samaa mieltä kanssasi, tuet pois
Työttömille maksetaan laiskuudesta ja maalaisille Luojan sateesta ja auringosta.
"Minusta taannoin oli huippujuttu, että tukia sai kun siirsi huussin järven tai joen rannalta pois."
Kiitos vinkistä. Pistänpä huussin peräkärryyn ja hinaan järven rannalle tässä kesän aikana. Syksyllä sitten sanelen ehdot ja hinnan millä palautan huussin alku jalaksilleen.
Voihan sitä noinkin yksinkertaisesti ajatella.
En nyt rinnastaisi työttömyyttä ja pazkahuusin siirtoa.
Sen käsitän, että jos maatila vaikka erittelee lannat sun muut ja käyttää energiantuotantoonsa navetasta jämät, niin siinä on ideaa. Tästä taas oli välähdys muutama vuosi sitten uutisissa. Tällaista teknologiaa ja ideointia ja tuotantoa voisi alkuun, huom. alkuun tukeakin.
Hei-sä-tienaat
Saat luvan odottaa kesävieraita, koska seuraamme vanaa jonkin veden ääressä. Kuinka korkeat jalakset. Näkyykö sieltä kauaskin. Voit pistää rahoiksi potenssiin kaksi. Suomen ainoa näköalahuussi ja pudotusta on...no menipä hyhhyh osastolle ja vinkki ohjelmatoimistolle...
Asiassa pysyen huussista näkee suoraan järvelle nytkin. Tosin kesän kenkkuutta on, että tahtoo olla lehvistöä näköesteenä. Mutta siellä se kesäisesti kimaltelee oksien heilunnan lomitse. Huussin ovi terassina on päällystetty kuormalava, että pudotus on matalampi kuin normaalissa rappu astimessa.
Kiitos ja niiaus tyhjentävästä selonteosta.😎
EU:lla ei ole kansallista oikeutta puuttua valtion maksamiin maatalous-tukiin. Jos joku hölmö uskoo että on ja noudattaa sitä niin se on hölmön oma vika.
Niin, jos EU ei maksa, on taho, joka huolehtii, että käsi käy valtion kassalla.
Jos haluamme syödä kotimaista ruokaa nykyisillä hinnoilla on sitä tuettava.
Olisiko hyvä että olisimme riippuvaisia pelkästään tuonti elintarvikkeista, ei missään nimessä ei edes päättäjät sitä hyväksy joten maksamme tulevaisuudessammekin tukea ainakin tärkeimmille tuotteille.
"liero"
Ei noin.
Vaan näin.
Jos laiskat haluavat syödä halvalla.
On asiansa hoitaneitten maksettava se.
H.
Tunnen laiskoja rikkaita jotka syövät herkkuja.
Ai kauheeta. Mulle tuli levoton idea...ohj
no eiks sama kuka tai mikä sen maanviljelijän tilin maksaa.ei maamieskään ilmaiseksi tee työtä.
...tilin maksaa...
Eivät he ole palkansaajia vaan yrittäjiä. Heillä on omat velvoitteensä ja oikeutensa.
Paljon ei ole avattu julkisuudessa taustalla olevien liittojen saatikka MYEL:n toimintoja. Olisipa mielenkiintpista tietää.
Tässäpä pikkasen alkajaisiksi, kun niin on mielenkiintoista tietää...
"Maatalousyrittäjän eläkelain (MYEL) mukainen vakuutus on viljelijöiden, metsänomistajien, kalastajien ja poronhoitajien sekä heidän perheenjäsentensä työeläkevakuutus."
Tätä lakisääteistä vakuutusta hoitaa Maatalousyrittäjien eläkelaitos Mela"
Luulisin, että sitä lakisääteisenä avataan ihan yhtä lailla kuin muitakin edunvalvontajärjestöjä, SAK, EK, Akava ja mitä kaikkia niitä nykyisin oikein on.
Jotenkin outoa, että viljelijät eivät käytä valtakunnansovittelijaa "palkkaneuvotteluissa" eivätkä järjestele lakkoja, ei edes lakon uhkia.
Olkootkin "yrittäjiä" mutta heillä (kuten Jutta Urpilaisella) on takuut. Maataloustukiaiset juoksee tilille, kun vaan jaksavat panna paperille, mistä kaikesta heidän kuuluu saada korvausta.
Tuuli kaatoi pari ohran tähkää, katokorvaus.
Oli kylmä kesäyö, sumua, vehnän tähkä masentui, katokorvaus.
Sade keinutti heinää ja jätti kallelleen, katokorvaus.
Mansikki oli vittumaisella tuulella kun ei saanut mieluistaan rehua. Joten lypsi liian vähän. Maitokorvaus.
Traktori on kolme vuotta vanha mutta siihen ei sovi kyntöauran uusin malli. Vaihtoon. Traktorikorvaus.
Puimakoneessa on liian kapea nielu. Pitäisi saada leveämpi. Puimakorvaus.
Lehmät ei pasko tarpeeksi paljon. Pakko ostaa keinolannoitetta. Lannoitekorvaus.
Helppoa näyttää olevan tietämättömän provota, vaikeampaa olisi ottaa asioista selvää.
Mutta niinhän se aina.
Esim. ahtaajien on helppo järjestää työnseisaus, ei tarvitse kummoistakaan syytä olla.
Palkka juoksee ja äijät istuu persiinsä päällä.
Viljelijä tekee työnsä eikä lakkoile, lehmät on lypsettävä oli joulu tai juhannus, ilman juhlapyhä- sunnuntai- ilta- tai yölisiä. Saati lomakorvauksia ja pekkasvapaapäiviä.
Oletpa tarkkasilmäisenä seurannut maanviljelijöiden elämää...
mutta yksi tärkeä korvaus sinulta unohtui,
olen kuullut sanottavan :
Tapa talonpoika päivässä...
(valitettavasti en tähän hätään muista loppua)
...kuka mahtaa talonpojan tappokorvaukset lopulta syödä.
"Tätä lakisääteistä vakuutusta hoitaa Maatalousyrittäjien eläkelaitos Mela"
Mela maksaa eläkkeitä 1,2 miljardia vuodessa, josta valtio maksaa miljardin.
Palkansaajia Suomessa lienee n. 2 miljoonaa. Heidän kesken laskettuna se on 500 eur/vuosi.
Onneksi nyt on selvitetty, että muu Suomi elättää helsinkiläisiä, eikä päinvastoin , niin kuin on väitetty.
Voisiko olla kyse vastavuoroisuudesta. Suurin veropotti kerätään päkaupunkiseudulta tai muiden suurkaupunkien alueilta, joista eläkkeet ja tuet maksetaan. Ja jotta ihmiset pystyvät hoitamaan velvollisuutensa tarvitaan viljelijöiden tuotteita. Nykynuoriso on valpasta ja ostaa mieluusti lähiruokaa, luomua ja tekevät päätöksiään eettisesti.
Eli sopu ja arvostus puolin ja toisin lienee kantava ja rakentava voima.
Jotenkin pidän kuitenkin tärkeänä sitä, että asiat todetaan tietojen perusteella. Merkillistähän on jokin viharakkaussuhde city:n ja landen välillä.
Ei sitä pidä olla tai ylläpitää.
Jokin kumma kärkkyys loukka kumpaistakin tahoa.
Edelleen tulee pitää erillään palkansaajat ja yrittäjät, niin kuva pysyy selkeämpänä. Yrittäjällähän on toisenlaiset vähennysoikeudet verotuksessakin kuin palkansaajalla.
Keskiviikon lukupläjäys. Osa vaatii koodeja ja arkistosta hakua
https://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pääkaupunkiseutu elättää suuren osan Suomea/1135242814280/
https://www.hs.fi/metro/art-2000004996583.html
https://www.hs.fi/talous/art-2000002519958.html
https://yle.fi/uutiset/3-7655863
Stadiin on rakennettu paljon "hyvää ja kaunista"
Kiasmaa, Oopperaa, Musiikki-taloa, lasten-sairaalaa...
Samalla on maa-seudulta ja Yli-opistolta leikattu paljon palveluja pois.
Lääkäreistä ja Apteekeista alkaen.
Yli-opistolta lähinnä rahaa typeryyksien rakentamiseen.
Rumaa, eikö vain?
-
Noh.
Totuus on kuitenkin se, että Suomen tulevaisuus riippuu enää Tallinnasta ja sinne johtavasta tunnelista.
Suomessa ei kohta ole enää veroa-maksavaa kansaa paljoakaan.
-
Kuten tekniikka on vienyt lapsilta kesä-työ-paikat Kiinaan.
Ja niiden mukana tulevaisuuden-toivon, haave-ammatit...
Poikkeuksena Englannin-taito Lapissa, sekä kyky näytellä Kiinan-kieltä.
"tsian kai sekki tungus lap-hing finlandengki"
Katoavat myös keski-kokoiset maa-tilat.
Huomatkaa yhteys termiin: Keski-luokka.
_
Eli.
Kuten Herlin ja Wahlroos ovat osoittaneet.
Koko on se mikä kannattaa.
Korkeintaan muutama Hippi-pariskunta kykenee elämään laumalla Luomu-Lanpaita.
Ja salaisella puu-tarhalla.
Kesannointi-korvauksille ei enää ole paikkaa elatuksille.
H.
EU:n koko budjetista noin puolet menee maatalouden tukemiseen. Suomen kaltaisissa maissa kansalaiset maksavat ruokansa kaksi kertaa, he maksavat suuret tukiaiset saadakseen ostaa kaupoista aika kallista ruokaa. Puhutaan paljon eri alojen globaalista kilpailusta, maataloudessa sellaista vaan ei ole. Myös EU käyttää erilaisia tuontitulleja ja tuotaville tarvikkeille asetettuja mitä kummallisempia laatuvaatimuksia torjuakseen vapaan maailmanlaajuisen kilpailun.
On monissa tutkimuksissa todettu, että lopettamalla kaikki maataloustuet kuluttajat saisivat tuotteet nykyistä edullisemmin ja muutamat maajussitkin vielä voisivat elää ja ehkä saada maitolitrasta jopa nykyistä täysin olematonta tuottajahintaa hieman paremman maksun.