Daycruiseria ostamassa

Tossa ei tainnut olla mainitsemaasi 225 mallia mutta 245 weekender oli. Vene vastaa koolta 240 Sundanceria. Kulutus esim 5,7 merkkarilla on siinä 1,5-2,0 litraa mailille eli siinä 50litran tuntihujakoilla mennään. Eli lähemmäs 4000 euroa. Sitten ihan toinen juttu on että venemallit tai koneet mainitsemissa vaihtoehdoissa ei oikein sovellu vetokalasteluun.
Joku yamarin 59 DC 150 hv perämoottorilla voisi olla helpompi yhtälö.

Nyt menee ajatuksesi oikeaan suuntaan ja voit päätyä nauttimaan veneilystä veneen kunnostusprojektien sijasta.

Ruotsista haku ei ole iso juttu. Siellä veneet ovat usein pieteteetillä pidettyjä eli tosi siistejä, ja hintataso on järkevämpi kuin Suomessa, jossa vanhat veneet ovat enemmän yksilöitä ja osa selvästi ylihinnoteltuja. Mutta sinne tarvitset kokeneen veneilijän mukaan ostopäätöksen tekoon ja jos ajatte veneen Suomeen. Ainahab tuollaisen saa kuorma-auton kyydilläkin tulemaan.

Merivesijäähdytys ruostuttaa kun kesällä koneen läpi virtaa kuutiokaupalla merivettä, ja talvella se seisoo kuivana eli mahdollistaa hapettumisen. Tuo 5-litranen on ihan hyvän bensakoneen maineessa ja osia löytyy Suomesta ja muualta, mikä on ehdoton vaatimus.

28m kirjoitti:

Nyt menee ajatuksesi oikeaan suuntaan ja voit päätyä nauttimaan veneilystä veneen kunnostusprojektien sijasta.

Ruotsista haku ei ole iso juttu. Siellä veneet ovat usein pieteteetillä pidettyjä eli tosi siistejä, ja hintataso on järkevämpi kuin Suomessa, jossa vanhat veneet ovat enemmän yksilöitä ja osa selvästi ylihinnoteltuja. Mutta sinne tarvitset kokeneen veneilijän mukaan ostopäätöksen tekoon ja jos ajatte veneen Suomeen. Ainahab tuollaisen saa kuorma-auton kyydilläkin tulemaan.

Merivesijäähdytys ruostuttaa kun kesällä koneen läpi virtaa kuutiokaupalla merivettä, ja talvella se seisoo kuivana eli mahdollistaa hapettumisen. Tuo 5-litranen on ihan hyvän bensakoneen maineessa ja osia löytyy Suomesta ja muualta, mikä on ehdoton vaatimus.

Lue lisää

Mikäli koneesta ajettu syksyisin glukoolit läpi, ruostumista ei tapahdu talven aikana. Ruotsista, Balttiasta ja miksi ei muualtakin EU;sta venettä hakiessa, on syytä muistaa omat mulkut virkamiehemme. Niin EU;ssa kuin ollaankin, vene pysähtyy täällä tulliin, jos ei ei löydy kaikenmaailman toddistuksia ja outoja papereita, vaikka vene olisi muualla EU;ssa jo ollut rekisterissä.

Samaa miltä edellisen asiantuntijan kanssa. Täyttä paskaa.

Miksi ? Kestävämpää tavaraa saa hakea, kuin amerikkalainen moottori.
Hiace faniko?

Perusteletko.hieman kirjoitti:

Miksi ? Kestävämpää tavaraa saa hakea, kuin amerikkalainen moottori.
Hiace faniko?

Taitaa palle olla vaan kateellinen kun ei saanu edes omaa Beikkua hankittua.

Kaikki vanhat jenkit ovat koko kesän remonttipelejä. Jollei sitten ole olleet talvella työn alla valmiiksi. Useimmat ovat olleet talvella vain pressujen alla ja ainoa aika kun voi ajatella laittoa on kesä.
Searay veneiden imago kärsii siitä että niitä edusti aikoinaan tunnettu huijari P.Rantakari.

"Bensa 150hv-->"

Onko tälle energialähteelle jokin hyvä peruste? Diesel olisi huolettomampi (esim. käynistykset, tankkaukset jne) ja ennen kaikkea turvallisempi. Yksi esimerkki:

"Tulipalon todennäköinen syy oli polttoainejärjestelmän toimintahäiriö, minkä seurauksena veneen moottoritilaan pääsi kertymään polttoainetta. Lämpimään moottoritilaan kertynyt polttoaine alkoi kaasuuntua. Ylhäällä ollut kuomu vaikeutti ilmanvaihtumista ohjaamo- ja moottoritilassa. Lopulta polttoaineen rikastama ilmaseos syttyi räjähdysmäisesti käynnistysyrityksen aikana sähköjärjestelmässä syntyneestä kipinästä. Tämän jälkeen palo eteni räjähdysmäisesti ohjaamotilassa."

http://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/9NhRXxBfz/M2016-01_Moottoriveneen_palo_Saimaalla_24.7.2016.pdf

Kannattaa välttää amerikkalaisia bensamoottoreita. 40-lukulaisella reseptillä valmistettuja ja halvalla hinnalla markkinoilla pysyviä bensakrematorioita jota painaa ihan tolkuttomasti. Varsinkin jos sortuu vanhempiin (halvempiin) konstruktioihin joissa mm. kärjellisiä sytytysvehkeitä ym. muinaistekniikkaa. Kesäpäivät menee korjatessa ja tankatessa. Ota ainakin Trossi.

Kuitutyö ameriikankipoissa on kohtuullista, mutta muiden materiaalien kestävyys ja viimeistely ovat kaukana eurooppalaisesta tai pohjoismaisesta laatukäsityksestä. Erityisesti sähkölaitteet, lämmittimet ,katkaisijat ja sulakkeet ovat vanhoissa jo niin haurasta tavaraa että jos ei ole uusittu niin se melko varmasti jää sinulle tehtäväksi.

Perusteena sille ainoastaan mahdollinen korkeampi hankinta hinta ja kulutusta miettiessä hinnan erotusta ei saa "ikinä" takaisin. Tietysti jos löytyisi vähintään yhtä hyvä ja edullinen vene joista toinen bensa ja toinen diesel niin kyllähän sitä voisi harkita. Ja sekin vaikuttaa kun olen omistanut kymmenkunta bensa autoa mutta en yhtään dieseliä. Onkos siinä diesel moottorissa jotakin etuja bensaan nähden muutakuin kulutus, lisäinfoa kaivataan tästäkin asiasta? :)

Palovaara kirjoitti:

"Bensa 150hv-->"

Onko tälle energialähteelle jokin hyvä peruste? Diesel olisi huolettomampi (esim. käynistykset, tankkaukset jne) ja ennen kaikkea turvallisempi. Yksi esimerkki:

"Tulipalon todennäköinen syy oli polttoainejärjestelmän toimintahäiriö, minkä seurauksena veneen moottoritilaan pääsi kertymään polttoainetta. Lämpimään moottoritilaan kertynyt polttoaine alkoi kaasuuntua. Ylhäällä ollut kuomu vaikeutti ilmanvaihtumista ohjaamo- ja moottoritilassa. Lopulta polttoaineen rikastama ilmaseos syttyi räjähdysmäisesti käynnistysyrityksen aikana sähköjärjestelmässä syntyneestä kipinästä. Tämän jälkeen palo eteni räjähdysmäisesti ohjaamotilassa."

http://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/9NhRXxBfz/M2016-01_Moottoriveneen_palo_Saimaalla_24.7.2016.pdf

Lue lisää

Huhhuh sen verran pitää vielä lisätä tähän että luin tuon tutkinta raportin läpi ja siitä olen varma että tollasta raatoa en kyllä osta.. Mielenkiintoista luettavaa kylläkin. Tuossahan nyt on lähes pahin mahdollinen tapahtunut, onneksi kukaan ei kuollut. Sitä hän ihmettelen että jos on ollut kaikki ressut kiinni ja bensaa höyrystyy kymmeniä litroja koppiin niin eikö kukaan yhdestätoista ihmisestä haistanut sitä vai oliko jo tottunut pidemmän vuodon johdosta.. Tiiä siitä sitten, mutta uudempaa venettä onneksi hakusessa.

Jullikksonille vastauksena että lähinnä tuo 5.0 mpi ja mahdollisesti efi ollut noista bensoista mietinnässä eikä enään kaasari vehkeitä. :)

Kyselijä kirjoitti:

Huhhuh sen verran pitää vielä lisätä tähän että luin tuon tutkinta raportin läpi ja siitä olen varma että tollasta raatoa en kyllä osta.. Mielenkiintoista luettavaa kylläkin. Tuossahan nyt on lähes pahin mahdollinen tapahtunut, onneksi kukaan ei kuollut. Sitä hän ihmettelen että jos on ollut kaikki ressut kiinni ja bensaa höyrystyy kymmeniä litroja koppiin niin eikö kukaan yhdestätoista ihmisestä haistanut sitä vai oliko jo tottunut pidemmän vuodon johdosta.. Tiiä siitä sitten, mutta uudempaa venettä onneksi hakusessa.

Jullikksonille vastauksena että lähinnä tuo 5.0 mpi ja mahdollisesti efi ollut noista bensoista mietinnässä eikä enään kaasari vehkeitä. :)

Lue lisää

Veneessä moottori on suljetusssa tilassa. Autossa se on avoimessa tilassa. Tässä on hyvin suuri ero. Ja siksi bensakäyttöisen veneen konehuoneet tulee tuulettaa ennen käynnistystä. Bensa on pieninä pitoisuuksina suljetussa tilassa jossa on kipinälähde hyvin vaarallinen. Bensiinin (95E10) alempi syttymis-/räjähdysraja: 1,4 % Ylempi syttymis-/räjähdysraja: 8,1 % eli bensa höyryä ei tarvitse (tai edes saa ) olla kovin paljon kun se on vaarallisimmillaan. Diesel on sis hyvin paljon turvallisempi. Autoilussa tällä ei ole niin merkityst. Jos auto sytyy palamaan, senkun pysähdyt ja nouset autosta ulos ja soitat palokunnalle kuivin jaloin. Mitä teet veneen osalta? Hyppäät kylmään veteen? Entäs itten?

Dieseli noin yleisesti on turvallisempi ja luotetavampi. Se ei kärsi mm. sytytyksen ongelmista. Toki diesel on kalliimpi eikä kulutusero useinkaan hintaa tasoita, toki joskus niin tekee jos konetunteja vuodessa tulee paljon. Mutta minkä hinnan laitat paremalle turvallisuudelle? Sen saat toki itse päättää.

No sehän oli reipas väite, eli 2008 ja sitä vanhemmat vetarinkilvet muka vuotaa. Taitaa kuitenkin olla niin että vm 2008 vetarit, kilvet ja koneet ovat Suomessa vielä nk "uusia" koneita. Suomen venekannan koneiden keski-ikä taitaa olla lähempänä 20 vuotta kuitenkin ja ihan hyvin niillä mennään. No tottahan tietysti on että jos veneet olisivat ympärivuoden atlantin rannoilla niin aika nopeasti moottorit haperoituisivat.

Asiallisen näköinen peli, etenkin hintaansa nähden. Tarkasti nämä on kuitenkin aina syynättävä.

Four Winns on paremman luokan jenkkimerkki ja ovat oikein asiallisia pelejä kaiken kaikkiaan. Tuo yksilö näyttäisi olevan vähän ajettu ja mikäli on asianmukaisesti huollettu, on tuossa venettä pitkäksi aikaa.

Älä osta venet jossa ei ole sivukansia. On nimittäin kokemusta moisesta ja hankalaa oli kaikensortin manööverit ja liikkuminen veneessä.

Bo_nästan_Kaspers kirjoitti:

Älä osta venet jossa ei ole sivukansia. On nimittäin kokemusta moisesta ja hankalaa oli kaikensortin manööverit ja liikkuminen veneessä.

Höpö höpö, ilman sivukansia ollaan pärjätty yli 20 vuotta ilman mitään ongelmia. Sivukannet syövät lisäksi tuhottomasti sisätiloja.

Tässä ollaan asian ytimessä. Mikäli rantautumismanööverit on pystyttävä suorittamaan yksin, on sivukannet hyvä olla. Mutta kun ollaan käytännössä aina vähintään kahdestaan liikkeellä, pärjätään mainiosti ilman sivukansia.

Kyllä sivukansien puuttuminen haittaa porukallakin veneilyä, mutta laituriin ajot ym. onnistuu, yksin todella hankalaa. Sivukannet ei tarvitse olla edes leveät, kunhan pääsee kulkemaan, asettelemaan lepuuttajat laituriin ja kanaviin tullessa .
Kun venettä hankkii sisävesille, missä on kanavia, pitää veneen keskivaiheilla olla kattoluukku, tai muu mahdollisuus, mistä saa kurkotettua kiinni kanavan reunasta roikkuvasta köydestä, tämä etenkin yksin veneillessä, niitäkin tapauksia näkee, että köyteen tartutaan veneen perästä, tai keulasta, vene on silloin poikittain kanavassa ja kova sähellys päällä, silloin taas tarvitaan niitä sivukansia.

Ei ihan taida tollanen Nimbus mennä aloittajan budjettiin. Sivukannet vie myös melkosesti tiloja ja sisältä on kovin ahtaan olonen 27 jalkaiseksi.

"nämähän on täysin avonaisia veneitä" , no ei ole sellainen hyvä paatti suomen suvessa, kun sitä vettäkin tulee toisinaan paljonkin.

Tällä samalla logiikalla tänne ei pitäisi ostaa Bustereitakaan. Hellittäkää jo, amerikkalaistyyppiset veneet sopivat Itämerelle vallan mainiosti. Olisin itsekin voinut ostaa koppiveneen mutta jenkkivene oli aivan päivänselvä valinta, enkä ole viiden vuoden käytön jälkeen katunut hetkeäkään.

Shaibaa, jenkkivene soveltuu hyvin ensiveneeksi.kun hiukan ikää karttuu niin oppii arvostamman leveitä sivukansia tasaista etukantta kunnon kaiteita yms yms. Näitä ominaisuuksia ei valitettavasti saa halvoilsta jenkkipukeista. Ajat ajaneet jenkkien ohi kun ihmiset vaurastuneet.

T. NordStar

Kun ikää karttuu niin nuo kirjoitusvirheetkin toivottavasti vähenevät.
Omia veneitä vuodesta -86 joista kaksi kotimaista, yksi kanadalainen ja tämä viimeisin on amerikkalainen. Parempaa veneostosta en ole koskaan tehnyt. Rahasta ei tämäkään ostos ollut kiinni.

Vanhoja paatteja kaikki tyynni.

En ymmärrä. Laita tietosi alle niin tarkistetaan sinun varallisuus joka on ilmeisesti normaaleja ihmisiä huomattavasti korkeampi vai onko kyseessä vain jokin aivovamma tai mielisairaus?


Asiaan, Löytyykö keneltäkään käytännön kokemusta tuosta sea ray 225 weekenderistä 5.0mpi moottorilla?

Tuosta kyseisestä mallista ei kokemuksia mutta muista merireiskoista ja jenkeistä on. Varmasti asiallinen peli, mutta nuo ovat aina yksilöitä joten kannattaa tarkastaa perusteellisesti ja vaatia kuitit tehdyistä rempoista ja huolloista.

Polttoainekulut tuolla luokkaa 2 euroa per kilometri. Kannattaa varautua että kustantaa jotain.

7,6metrin 2002 mallin jenkki itel ja kaikki toimii lämpimästä painevedestä lähtien niin ja kunnon vesi vessalla... Kaikki nää ei suomi pulkkiin mahdu.... On teil erikoisia "tyttöystäviä" ku sankoon tms pitää ulostaa.

Tuo Four Winns on 8m pitkä, 2,6m leveä ja painaa 2700kg kuivana. On siis täysimittainen matkavene kaikkine varusteineen. Vessa, pentteri, kaksi punkkaa ja isot avotilat. Tuommoisella kyllä kelpaa veneillä. Itse valitsisin ilman muuta tuon mieluummin kuin pienemmän Sea Rayn.

Tuo linkin takana oleva Four Winns on muuten poistunut myynnistä. Jos joskut haluat eroon veneestäsi niin osta sellainen merkki joka on tunnettu ja niitä on paljon. Esim Sea Rayn myyminen on paljon helpompaa kuin jonkun Four Winnsin joita ei ole montaa Suomeen tuotu. Väittäsin myös että Sea Rayssä arvo säilyy paremmin kun noissa harvinaisuuksissa. Sea Rayllä on myös iso konserni ollut vuosikymmeniä maahantuojana Suomeen joten jälkimarkkinat toimii hyvin. Four Winnsillä ei ole edustusta Suomessa.

Tuo on tietysti totta, mutta veneenä Four Winns on vähintäin Sea Rayn veroinen. Jos vene ostetaan pitkäaikaiseen käyttöön, vain tällä on merkitystä.

Löytyy venetarkastajia joka lähtöön. Jos et ole ollut koskaan tekemisissä sisperäkoneiden kanssa niin pyydä ihmeessä apua.

Nuo on usein raakavesijäähdytteisiä moottoreita eli meressä merivesi kiertää lohkon kautta. Merivesi syövyttää lohkon, kuitenkin jos on käytetty järvivedessä tai muuten esim satamaan tultaessa ajettu makeassa vedessä voi olla ok. Nuo 8m daycruiserit vaikuttivat nuorempana kiinnostavilta, mutta nyt tuntuu, että nuo ovat ahdistavan pieniä. Jos haet asuttavaa venettä päädyt ennen pitkää suurempaan ja jos sinulla ei ole paksua lompakkoa polttoainelaskun suhteen päädyt ennen pitkää uppoamarunkoiseen tai ainakin merellä purjeveneeseen. 8m veneessä vähemmän on enemmän sillä niissä oleskelu jo muutamankin aikuisen voimin edellyttää väistötilaa ja selkeät kulku ja oleskelutilat.
Sisämoottorissa ei sinänsä ole mitään ihmellistä se on jopa helpompi huollettava niin kauan kuin moottoria ei tarvitse irroittaa. Tutki mootorin pakosarjan kuinto, kokeile sormituntumalta onko alapinnassa ruostetta tai meneekö peräti sormi läpi. Kantso öljyn kunto mittatikusta ja jäähdytysteste jos on makeavesijäähdytteinen. (siis kaksipiirinen jäähdytys, mikä on hyvä asia). Muista tutkia myös vetolaite(eet) ja niiden kumit ja välykset. Katsele lehdistä mitä vaihtomoottori tai uusi maksaisi. Kuinka isot polttoainetankit veneessä on, jos ajatus niiden tankkauksesta tuntuu kalliilta ei vene ole ehkä sopiva. Asia erikseen on varsinaiset matkamoottoriveneet joita lyhemmillä matkoilla tankataan kerran vuodessa. Sea-Ray on ilmeisesti amerikanveneistä paremmasta päästä. Veneen rungon pitää olla tukevaa tekoa ja rungon mallin sellainen että käytös ajossa on hyvä. Veneiden ominaisuuksissa on paljon enemmän eroja kuin esim autoissa. Itselläni on ollut sekä hyviä että huonoja veneitä ja jos hyvän löytää kannattaa kahteen kertaan miettiä ennen kuin vaihtaa. Silti hyväkin vene huonolla moottorilla on toivoton yhdistelmä, moottoriveneessä kannattaa satsata moottorin kuntoon. Iäkkäämpi laadukas runko uudemmalla tekniikalla voi olla hyvä vaihtoehto. Mielestäni ympärikäveltävyys on veneessä etu.