Hämärrytys

Eli et ole kokenut yhtään mitään.

Höpön, höpön teidän hämärrytyksienne kanssa. Vaikka täällä nimellään kirjoittaisi, niin kukaan ei tunnistaisi varmaksi kuka kukin loppujen lopuksi on.

Just tätä ne auttajatkaan ei ymmärrä, Hämmärrytystä ei voi yksityiskohtaisesti kuvata pään hämärtymättä, ellei siitä ole jo kauan aikaa ja asia kokonaan ylitetty. Ja kenenkään ei kannattaisi hämärryttää päätään pelkästään jonkun uteliaan takia kuten aiemmin minulle kävi.

Ihmettelin monet kerrat kuinka juuri kukaan ei ymmärrä sitä että jos haluaa kuvata jonkin asian yksityiskohtaisesta ja juuri niinkuin se on tapahtunut, se on elettävä päässään uudelleen, jotta sen osaa sieltä kertoa . Ja vaivanpalkaksi tuosta tuskasta voi saada auttavissa luureissakin sen, että asiaa ei uskota siltikään. Mutta toisaalta kyllä pitävät ihmisiä ilmeisesti hyvin älykkäinä koska monimutkaisten valeiden kertominen vaatii kertojan aivoilta enemmän kuin monimutkaisen totuuden kuvaaminen jos ei ole psykopaatti

poiyfdcvb kirjoitti:

Just tätä ne auttajatkaan ei ymmärrä, Hämmärrytystä ei voi yksityiskohtaisesti kuvata pään hämärtymättä, ellei siitä ole jo kauan aikaa ja asia kokonaan ylitetty. Ja kenenkään ei kannattaisi hämärryttää päätään pelkästään jonkun uteliaan takia kuten aiemmin minulle kävi.

Ihmettelin monet kerrat kuinka juuri kukaan ei ymmärrä sitä että jos haluaa kuvata jonkin asian yksityiskohtaisesta ja juuri niinkuin se on tapahtunut, se on elettävä päässään uudelleen, jotta sen osaa sieltä kertoa . Ja vaivanpalkaksi tuosta tuskasta voi saada auttavissa luureissakin sen, että asiaa ei uskota siltikään. Mutta toisaalta kyllä pitävät ihmisiä ilmeisesti hyvin älykkäinä koska monimutkaisten valeiden kertominen vaatii kertojan aivoilta enemmän kuin monimutkaisen totuuden kuvaaminen jos ei ole psykopaatti

Lue lisää

Todellakin. Ei ole helppoa sanoittaa näitä kokemuksia ja sitten jotkut röyhkimykset kokevat oikeudekseen pistää toinen elämään traumatapahtumia kokonaisuudessaan yhä uudelleen työlään sanoitusprosessin kanssa. Ja sittenkin voidaan kuitata asia vain tyyliin en usko. Siinä sitten valehtelijaksi pitämänsä ympärillä liehuvat hämärtäen ja hämmentäen? Joillakin vain on vastenmielisiä tapoja olla olemassa.

Tätä oli elämäni kutakuinkin vaikein kokemus toistin ne kokemkset kymmeniä kertoja auttavaan puhelimeen ja se todellakin oli uudelleentraumatisoivaa varsinkin kun ei kunnoittavasti uskottu. Itseasiassa jokin asia oikeasti kertaalleen elättynä saattaa olla paljon vähemmän rankka kuin 30 kertaa kertominen niin että vastataan loukkaavasti. Minä ainakin olen kokenut niin voin asiaa nyt etäämäpää tarkastellessani sanoa. Mä en ikinä kehtaisi puhututtaa jollain kivuliaita asioita ja sit ilmaista etten ota tosissani. Mä en tajua miten ihmiset pystyy siihen ilman ettei tule itelleen kumma olo

Heillä oli se käisitys että jonkin asian kertominen siis pelkästään kertominen auttaa vaikka kuulija ilmaisisi ettei usko kerrottua tyyliin: "Saithan sä kertoa !"
Kuka semmosta kertomista mihinkään tarvitsee, parempi puhua sitten puille, ettei turhaan juorua asioitaan.

Sitä tapahtuu enemmän tai vähemmän.
Minulle on tehty niin, että ne ensin kirjoitetut paperit on sitten varastettu siinä välissä.

No on hyvin vaikea sivullisen tietää, kun ei tiedä tilannetta, aihetta, eikä sitä onko kyse ihan jostain yksittäistapauksesta vaiko pidemmästä käyttäytymisestä.

Uskoisin ettet ny noin niukalla avautumisella/taustatiedoilla vastausta kysymykseesi saa tai jos saatkin, niin sen voi jättää omaan arvoonsa.

Olisihan jo ihan hulluakin, et jos ny joku ny ryntäis väittään, että joo, selvä narsisti, häiriintynyt ihminen, kun ei ees tiedä mistä on kysekään. Tuollainen asia ny jotenkin vaatii hieman enemmän taustatietoa, et voi edes lähteä arvuuttelemaan mitään.

Mutta joo, sinä ny ilm. itse tiedät enemmän, et ny laitan joitain linkkejä, joiden avulla voit pohtia asiaa ja mahdollisesti löydät vastauksen kysymykseesi itsekin.

http://narskulandia.blogspot.com/2012/10/narsistin-harjoittama-hamarryttaminen.html

https://www.narsistienuhrientuki.fi/tietoa-narsismista/julkaisuja/pia-kaulio/kaksoissidos-vakava-ansa/

Edelleen, kieltäminenhän on yksi minän puolustuskeino/defenssi, liittyy torjuntaan, ahdistavan tunteen tai asian olemassolo kielletään.

Äkkiseltään en ny löytänyt ihan täsmällistä linkkiä tuosta kieltämisestä defenssinä mutta jos asia kiinnostaa, niin etsivä löytää.

Loppuun vielä hivenen Vakninin tekstiä, miten väärinkäyttäjä kieltää totuuden

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/abuse4.html

Josko näistä olisi jotain apuja, kun tosiaan ihan ulkopuolelta on vaikea tietää parin lauseen tiimoilta, kun ei tiedä mistä/minkälaisesta tilanteesta/asiasta on kysymys ja mikä merkitys sillä on kysyjälle itselleen, kun kyllähän ihminen esim. hätätilanteessa voi turvautua kieltämiseen.

Niin, samoin kuin täällä on jo sanottu ei liian yksityiskohtaisesti kannata kertoa.
Kuitenkin pidemmän aikaa samaa käyttäytymistä on ollut ja vaikka henkilölle näyttäisi mitä on kirjoittanut hän ei myönnä sitä tehneensä vaan väittää kivenkovaan ettei olisi näin sanonut. Tämä asia on se mikä ihmetyttää/mietityttää käytöksessä. Selityksiä kyllä löytyy jotka eivät lopulta edes aiheeseen liity ja loppujen lopuksi koko keskustelu päättyy asian esiinottaneen syyttelyyn ja eikä tähän ristiriitaiseen käytökseen tule mitään selvyyttä tai pienintäkään myönnytystä että olisi jotain sanonut.

Eihän ihmisestä haluaisi pahaa uskoa mutta ihan tavallistakaan tällainen ei mielestäni ole.

Siismitä kirjoitti:

Niin, samoin kuin täällä on jo sanottu ei liian yksityiskohtaisesti kannata kertoa.
Kuitenkin pidemmän aikaa samaa käyttäytymistä on ollut ja vaikka henkilölle näyttäisi mitä on kirjoittanut hän ei myönnä sitä tehneensä vaan väittää kivenkovaan ettei olisi näin sanonut. Tämä asia on se mikä ihmetyttää/mietityttää käytöksessä. Selityksiä kyllä löytyy jotka eivät lopulta edes aiheeseen liity ja loppujen lopuksi koko keskustelu päättyy asian esiinottaneen syyttelyyn ja eikä tähän ristiriitaiseen käytökseen tule mitään selvyyttä tai pienintäkään myönnytystä että olisi jotain sanonut.

Eihän ihmisestä haluaisi pahaa uskoa mutta ihan tavallistakaan tällainen ei mielestäni ole.

Lue lisää

Niin, ei tokikaan mitään henk. koht, osoite yms, tietoja, mutta jotain kuitenkin, että jos haluaa jonkun kommentoivan, niin tietäisi edes mistä on kysymys ja missä roolissa ko. kirjoittaja on henkilön elämässä

Ilmeisesti sitte tässä on kyse jonkinlaisesta kirjeenvaihdosta kahden henkilön välillä, vaiko niin, että toinen vaan kirjoittaa ja vastaanottaja ihmettelee miksi hän moisia kirjoittaa ja kysyttässä kieltää mitään sellaista kirjoittaneensa.

Että jotenkin miettii, miksi tuo henkilö kirjoittaa nimenomaan sinulle, mikä on teidän suhteenne, syy siihen että hän kirjoittaa sinulle

Jotenkin ny kuitenkin ilmeisesti ajattelet että kyseessä voisi olla narsisti, kun tälle palstalle olet ongelmasi kanssa tullut. Voisit lueskella myös narsisteista, että täsmäävätkö oireet siihen, onko muuta kanssakäymistä vaiko vaan tuo kirjoittaminen.

Ilmeisesti olet myös päätellyt, että ko. henkilö yrittää kirjoituksillaan hämärryttää sinua jotenkin. Osaatko arvella syytä/motiivia siihen, miksi hän sellaista tekee. Edelleen mietin jos kyseessä on vaan nuo kirjoitukset, niin onko sinun pakko lukea niitä/reagoida niihin varsisnkin jos niissä kirjoituksissa olevat asiat eivät mitenkään liity sinuun.

Kuten jo edellisessä sanoin, näin lyhyen alustuksen (että joku henkilö kirjoittaa jotain ja jälkikäteen kieltää kirjoittaneensa)perusteella on sivullisen vaikea tietää mistä on kysymys, että sopii toivoa, että kun sinä tiedät ja tunnet henkilön paremmin, niin ehkä löydät itse paremmin myös vastauksia ongelmaasi

Toisaalta voisi ehkä kääntyä lähipiiriisi tämän asian kanssa jos ja kun he myös tietävät/tuntevat tämän henkilön ja kysyä heidän mielipidettään asiasta.

Siismitä kirjoitti:

Niin, samoin kuin täällä on jo sanottu ei liian yksityiskohtaisesti kannata kertoa.
Kuitenkin pidemmän aikaa samaa käyttäytymistä on ollut ja vaikka henkilölle näyttäisi mitä on kirjoittanut hän ei myönnä sitä tehneensä vaan väittää kivenkovaan ettei olisi näin sanonut. Tämä asia on se mikä ihmetyttää/mietityttää käytöksessä. Selityksiä kyllä löytyy jotka eivät lopulta edes aiheeseen liity ja loppujen lopuksi koko keskustelu päättyy asian esiinottaneen syyttelyyn ja eikä tähän ristiriitaiseen käytökseen tule mitään selvyyttä tai pienintäkään myönnytystä että olisi jotain sanonut.

Eihän ihmisestä haluaisi pahaa uskoa mutta ihan tavallistakaan tällainen ei mielestäni ole.

Lue lisää

Vastaan sinulle. Ei vaikuta kovin luotettavalle ellei kyseessä ole jokin muistihäiriö tai jokin muu sellainen viaton häiriö.

No josko kyse olisi ihan yksinkertaisesti valehtelusta ?
Monet ihmiset harrastaa sitä monenlaisissa muodoissa kuka mistäkin syystä.

poiuytresdfg kirjoitti:

No josko kyse olisi ihan yksinkertaisesti valehtelusta ?
Monet ihmiset harrastaa sitä monenlaisissa muodoissa kuka mistäkin syystä.

Siitäpä. Ja asiakokonaisuuden vääristämisestä irrottamalla ja korostamalla tiettyjä yksityiskohtia kokonaisuudesta. Itse saattaisin saada asiaa tuntematta aivan vääriä käsityksiä tapahtumista lukemalla dokumentoidun prosessin.

Kun minä soittelin auttaviin puhelimiin, sillä useimmiten pidettiin valehtelua normaalina ja epänormaalina sitä että haluaa itsepintaisesti puhua totta,

poiuytrsdfg kirjoitti:

Kun minä soittelin auttaviin puhelimiin, sillä useimmiten pidettiin valehtelua normaalina ja epänormaalina sitä että haluaa itsepintaisesti puhua totta,

Kuinkahan koulutettua porukkaa auttavassa puhelimessa on. He ovat ehkä ihmisiä jotka voivat antaa ensiapua mutta luultavasti heidän tulisi ohjata ihmistä eteenpäin terapeutille käsittelemään asiaa.

Valehtelu taas on varmaan jossain määrin normaaliakin mutta eikö tuo esimerkki pidä sisällään hämärryttämisen jossa valehtelija väittää ettei ole sanonut olevansa lääkäri vaikka on niin tehnyt. Toisen täytyy joko luottaa omiin aisteihinsa (eli näköön) tai uskoa valehtelijaa.

Jos esimerkin valehtelija olisikin sanonut nuo asiat eikä kirjoittanut niin ihmisen mieli alkaisi epäilemään omaa muistia koska ei voisi katsomalla tarkistaa muistaako oikein. Tämä on normaalia ihmismielen toimintaa. Hämärryttäminen taas jota narsistit käyttävät on sitä että he saavat kohteensa epäilemään itseään käyttämällä siihen erilaisia keinoja. Psykologista vaikuttamista toisen mieleen.

No siis mä soittelin auttaviin puhelimiin, koska mulla oli aistit osittain halvaantuneet, joten siinä mielessä omiin aisteihin ei voinut kovin paljon luottaa ja lähinnä sen epävarmuuden takia soittelin, ja mä kyllä jouduin tosi pahasti maniploiduksi tuona ajanjaksona jona mun piti perustaa todellisuuskäsitykseni ihmisten puheisiin aistieni sijaan,

Sis mut kyllä hämärrytettiin hämärääkin hämärämmäksi.

Jos ei aistit toimi ja todellisuus pitäisi selvittää logiikalla puhumisen kautta, niin eihän siitä tule mitään jos ensinnäkään siihen puheeseen ei suhtauduta vakavasti ja sanotaan mitä sattuu.

Siis minä päädyin lopulta epäilemään itseäni jokseenkin kaikesta maailman pahasta.
Jos sitä on hämärryttäminen että manipuloidaan epäilemään itseään ilman mitään rajaa, minulla on siitä äärimmäinen kokemus.

Ja jos psykologisilta ihmisiltä kysyy: "Pitäisikö minun epäillä itseäni ?"
Niin hehän sanoo lähes aina: "Kyllä".
Niin eihän sille epäilylle sitten ikinä tule loppua tai rajaa. Ja sitten psykologisoidaan mysteeriä miksi sillä epäilyllä ei ole loppua tai rajaa. Se epäily kylvetään juuri sillä psykologialla jonka mukaan aina pitää hakea vikaa itsestään. Eihän se vian hakeminen sitten lopu koska ei maailmassa vaikeat tilanteet ja epäselvyydet lopu ja jos aina pitää epäillä itseään, niin ihan loogisestihan sillä epäilyllä ei sitten ole mitään rajaa...

poiuytrsxcv kirjoitti:

Ja jos psykologisilta ihmisiltä kysyy: "Pitäisikö minun epäillä itseäni ?"
Niin hehän sanoo lähes aina: "Kyllä".
Niin eihän sille epäilylle sitten ikinä tule loppua tai rajaa. Ja sitten psykologisoidaan mysteeriä miksi sillä epäilyllä ei ole loppua tai rajaa. Se epäily kylvetään juuri sillä psykologialla jonka mukaan aina pitää hakea vikaa itsestään. Eihän se vian hakeminen sitten lopu koska ei maailmassa vaikeat tilanteet ja epäselvyydet lopu ja jos aina pitää epäillä itseään, niin ihan loogisestihan sillä epäilyllä ei sitten ole mitään rajaa...

Lue lisää

Niinhän sitä sanotaan, että itseään tule epäillä.
Mutta kun epäilee toista, niin se lasketaan sairaudeksi.

Kurkkasin katsomaan, miten voit näin kesähelteissä, "poiu".
Naureskelin kekseliäitä vinkkeleitäsi arkipäivän tapahtumille.
Olet niin rehellinen; tuot itkettävätkin asiat iloisen humoristisesti.
Eihän niitä muuten jaksaisi kantaa.

Maalaamasi taulut ovat varmasti yhtä kiinnostavia kuin ajatusmaailmasi.
Mitkähän värit ovat lempivärejäsi, vai muuttuvatko ne päivittäin?
Pidä lippu korkealla, kun porhallat eteenpäin!
Hyvää kesän jatkoa sinulle :-)

Kiitos sinulle M-M.
Hyvää kesän jatkoa sinulle !

"Kiinnostaa muuten tietää onko kukaan saanut minkäänlaista apua julkisen puolen terveydenhuollosta jos on yrittänyt vähän avautua huonosta suhteesta"

Julkisen puolen terveyshuollosta saa kyllä keskustelua apua niin parisuhdeongelmiin kuin omaan jaksamiseen liittyviin ongelmiin.

Itsekin aikoinaan kävin vuoden verran juttelemassa tk:n psykologin kanssa.
Terveyskeskuspsykologien toiminta kuuluu ns. peruspalveluihin ja on maksutonta.

Nuorten ja aikuisten perusterveydenhuollon psykologit palvelevat yli 16-vuotiaita kuntalaisia.Tavallisimmat käyntien syyt ovat elämäntilannekriiseihin liittyvät lievät mielialaoireet ja ahdistuneisuus. Pääasiallisia palvelumuotoja ovat arviointi, ohjaus ja neuvonta.

Mitä taas tulee psykiatriin, niin hän on sitten jo lääkäri, joka niitä diaganoosejakin tekee ja jos siellä on jo joku mielenterveyspuolen diagnoosi, niin tuskin yhden käynnin perusteella sitä lähdetään muuttamaan.

Muutenkin ajattelisin, (en tiedä)että muutetaanko/poistetaanko niitä diagnooseja mitenkään, kun ne nyt kuitenkin ovat määritelmä sairaudesta sillä hetkellä kun se diagnoosi on sinne laitettu.

Että sinne jää papereihin , vaikka masennus yms. olisi parantunut tai sairaudessa olisi ns. parempi/oireeton vaihe. Mitä sitten tulee lääkkeisiin niin lääkärihän ne määrää ja nykyään kaiketi ainakin ns. rauhoittavien lääkkeiden määräämistä/käyttöä valvotaan, kun ne aiheuttavat riippuvuutta ja useinkin niitä käytetään väärin.

Tämmöstä ny tähän, et parisuhdeongelmissa voi ottaa yhtyttä perheneuvolaan tai varailla aikaa terveyskeskuspsykologille, sieltä saa keskusteluapua. Diganooseja siellä ei tehdä, eikä kirjoiteta lääkereseptejä

Mielenterveystoimisto on sit enemmänkin keskittynyt jo nimensä mukaan mielenterveyteen, mutta kyllä sieltäkin saa keskusteluapua jaksamiseen, mielenterveyteen, päihteisiin, erilaisiin elämän kriiseihin tai ihmissuhteisiin liittyvissä asioissa.Toikin on ihan maksutonta

Että kyllä apua saa ihan julkiselta puoleltakin jos ja kun on kyse mainitsemastasi "huonon suhteeseen liittyvistä asoista"

Sairaudet, diagnoosit ja lääkejutut kuuluu sit enemmänkin jo lääkärille ja psyk. ongelmat sitte tosiaan sen puolen lääkärille, eikä julkisella puolella pysty niinkään sitä lääkäriä valitsemaan ja tosiaan jonotkin psyk. puolelle voi olla pitkät

Toisaalta jos tuntuu siltä , että huono suhde sairastuttaa niin siitä pitäisi pyrkiä pääsemään eroon. Lääkkeet/varsinkin rauhoittavat turruttavat, auttavat jaksamanaankin, mutta pitkässä juoksussa ne ei sitä huonotta suhdetta miksikään muuta.

Valikoiva muisti. Patologinen valehtelija. Narsisti. Dementia. V*ttumainen ja oikea k*rpä mieheksi.