Win 7 koneessa usein käynnistyksen jälkeen kysytään järjestelmänvalvojan salasanaa ja Skypen asennus koneelle alkaa uudelleen, vaikka ohjelma on asennettu monta kertaa.
Mistä moinen voi johtua?
Mistä moinen voi johtua?
Skype vaatii uudelleen asennusta
skypettäjä
26401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hylkää se
https://hangouts.google.com/?hl=fi toimii ilman asennuksia
Skype salakuuntelee ja vakoilee
Vastapuolella on yleensä Skype ja saako tuota hangoveria Windowsiin?
Se toimii selaimella! gmail tunnuksella
Kyllä ne hangoutsit ym. vakoilee yhtä lailla. Sinulla Kaapo4v taitaa olla hiukan vajanaista tietoa Googlen toiminnasta, vai miksi tyrkytät mokomaa vakoilua joka käänteessä?
Heh. ei yhtään, Tiedän hyvin että kaukki usa juttu vakoilee. mutta onneksi hangout kun toimii selaimella, ei asenna ainakaan mitään vakoilua, kuin skype.
Skype nyt vakoilee ihan kaiken! lisäksi toimii huonosti.
Skypen käyttäjät on ollut laskussa jo pitkää,
Lisäksi muitakin vaihtoehtoja on toimivia noin kymmen kunta.
Microsoft on kuin ANTIMIDAS, kaikki mihin microsoft koskee muuttuu paskaksi!
Niin kävi myös skypen kanssa. Niin kävi nokian, niinkö käy Githubinkin?
Niin väitti että Skype pysyy maksuttomana, Kuinkas kävikään maksut ja muu paska tuli heti, palvetluun tehtti maksullinen osa ja maksuttoman laatua huononnettii ja ominaisuuksia karsittiin. kuvanlaatuakin surkeennettiin, lisäksi windowsiin tehtii parempikuvainen versio ja muihin järjestelmiin surkeempikivainen.
Onneksi mikään muu vastaava ei ole sortunut moiseen paskaan!
Maailmassa on kyllä monta IM-viestintä, mutta niitä ei valita oman pään mukaan, vaan sen mukaan mitä niillä ihmisillä on, joiden kanssa haluaa kommunikoida.
Aloittajan kysymykseen sen verran, että onko sinulla joku ccleaner tai muu vastaava rekisteriä sekoittava ohjelma asennettuna? Poista se. Sitten poista Skype kokonaan ja sitten asenna se vielä kerran. Muista käyttää asennuksessa järjestelmänvalvojan oikeuksia.
niinpä tietenkin, hangout on yleisin koska ainakin kaikilla androidpuhelinten omistajilla siihen on tunnus.
En tunne ketään joka käyttäisi hangouttia
Jos itse saisin valita, käyttäisin vain jotain päästä päähän kryptaavaa viestintä, mutta suurin osa tuntemistani ihmisistä ei käytä sellaisia, joten asialla ei ole mitään merkitystä. Skype on tietoturvaltaan ihan ok ja noudattaa EU-lainsäädäntöä toisin kuin Facebook ja Facebookin omistama Whatsapp. Whatsappin alkuperäinen kehittäjä, josta tuli myöhemmin CEO erosi firmasta ja yleinen käsitys on, että erosi vastalauseena Whatsappin heikentyneelle tietoturvalle. Ennen se salasi liikenteen, nykyään kaikki menee Facebookin palvelimien kautta ja palvelimet vietiin pois Euroopasta, ettei tarvitse noudattaa EU:n yksilönsuojalakia.
Jos käyttää facebookia tai whatsappia, niin aivan turha murehtia jostain Skypen yksityisyydestä kun kaikki yhteystietosi, sijaintisi ja muut ovat jo kaikkin halukkaiden tiedossa.
asentele sitten paskaa koneeseesi.. minä en!
Minulla on Windows 10. Minulla ei ole mitään Skype-ohjelmaa, vaan Skype-App sovelluskaupasta.
Harmittiko kun ihan facebookkissi ja whätsuppisi osoittautuivatkin vakoiluohjelmiksi :)
Kybähän on joku subbee mobile, joo joooo
Vittu se W10 on paska!
Samanlaisia tiltuja olette exBersel ja tuo kirjoitusvirhehörhö. Molemmat vähättelette tai suoraan hysteerisesti kiistätte oman palvonnankohteenne vakoilut ja panikoitte kilpailevien vakoiluyhtiöiden toiminnasta.
Eli et tiedä mikä Windows 10 on. Tämä selittää monet niistä väärinkäsityksistä, mitä sinulla on kyseisestä käyttöjärjestelmästä.
ChromeOS on mobiili
Android on mobiili
iOS on mobiili
Windows ja Applen OS X ovat perinteisiä käyttöjärjestelmiä, joissa on mukana pilvikäyttöjärjestelmien kyvyt, mutta pohjalla perinteinen käyttöjärjestelmä. Windows 10:sta alkaen Windowsia on tosin mahdollista käyttää aivan kuin noita muita ja tämä on sikäli vahvuus, että jos on osaamaton tai kokematon käyttäjä, niin Windows 10:n saa sellaiseksi, ettei käyttäjä saa sitä sekaisin.
Koska Windowsia käyttävät myös ammattilaiset, yritykset ja kokeneet käyttäjät, ja koska siihen on saatavissa edelleen paljon perinteisiä ohjelmia, se mahdollistaa myös sen että käyttäjä itse hallitsee konetta ja voi poistaa minkä tahansa ohjelman, eikä Windows ole rajoittunut vain valmistajan sovelluskaupan tarjontaan.
Jos Windows 10:n käyttöönotto suoritetaan oikein, voitaisiin välttää varmaan yli yhdeksänkymmentä prosenttia kokemattomien käyttäjien kohtaamista ongelmista yksinkertaisesti poistamalla heiltä mahdollisuus sekoittaa kone.
Valinnanvapaus edellyttää osaamista. Kun käyttäjältä viedään valinnanvapaus, kuten Androidissa ja ChromeOS:ssä, niin voidaan eliminoida myös käyttäjien virheet. Win Kympissä tämä on mahdollista
Yritykset ja valtionlaitokset käyttävät vakoilevaksi mainitsemaasi Windowsia.
En muista yhtään tapausta jossa esimerkiksi Microsoft olisi jäänyt kiinni yritysten salaisuuksien myymisestä kaikkina niinä vuosikymmeninä, joina asiasta on salaliittoteoreetikot itkeneet. Facebook/Whatsapp sen sijaan on jäänyt kiinni vaaleihin puuttumisesta ja vakoilusta.
Jos yritykset ja valtio käyttävät Windowsia ja Windowsin palveluita, niin ehkä tavallinen kotikäyttäjäkin voi melko huoletta niin tehdä.
Suurin riski kotikäyttäjän tietoturvalle ovat puuttuvat varmuuskopiot, haittaohjelmat joiden asentumiseen käyttäjä on lähes aina itse syyllinen ja tietojensa huoleton jakaminen erilaisissa some-palveluissa (Facebook, Twitter, pelitilit, Whatsapp ja niin edelleen)
Laitevalmistajia voisi toki syyttää bloatwaren asennuksesta koneisiin, mutta toisin kuin Androidissa, Windowsissa nämä ylimääräiset ohjelmat saa sentään poistettua.
Syyttää voisi myös laitteiden myyjiä, jotka eivät opasta miten kone pitää ottaa käyttöön. Koneen käyttöönotto pitää suorittaa oikein varsinkin jos käyttäjä on kokematon, jotta haittaohjelmien asentumiselta vältytään.
"Yritykset ja valtionlaitokset käyttävät vakoilevaksi mainitsemaasi Windowsia."
Ne käyttävät volyymilisenssiversioita, joita ei sinulle ikinä myytäisi. Volyymilisenssiversiosta saa telemetrian pois, tuulipukukansan versioissa se on pakollisena päällä. Tämä siksi, koska tuulipukukansan neuvotteluasema on tasan nolla.
Myöskään kaikkein salaisimpia kohteita ei ole tapana kytkeä julkiseen internetiin ensinkään aika monestakaan syystä.
"Facebook/Whatsapp sen sijaan on jäänyt kiinni vaaleihin puuttumisesta ja vakoilusta."
Niin, tänä keväänä. Siihen asti teikäläiset olette leimanneet kaiken foliohattuporukan horinoiksi.
"Suurin riski kotikäyttäjän tietoturvalle ovat puuttuvat varmuuskopiot, haittaohjelmat joiden asentumiseen käyttäjä on lähes aina itse syyllinen ja tietojensa huoleton jakaminen erilaisissa some-palveluissa (Facebook, Twitter, pelitilit, Whatsapp ja niin edelleen)"
Lisätään vielä neljänneksi nettihuijaukset, kuten tilausansat, kirjautumistietojen ja pankkitietojen kalasteleminen, väärennetyt sähköpostit ja kaapatut tai toisena henkilönä esittäytyvät (usein julkkisten) some-tilit.
Käyttöjärjestelmistä tällä hetkellä Googlen Android ja ChromeOS taitavat olla ainoat, jotka todella keräävät käyttäjistä merkittäviä määriä tietoja. Windowsissa kerättävän tiedon määrä riippuu käyttäjän asetuksista.
Googlen muuttunutta politiikkaa kuvaa se, että aiemmin yrityksen keskeinen periaate oli "Don't be evil", mutta periaate vesitettiin melko vähän aikaa sitten.
"Google’s unofficial motto has long been the simple phrase “don’t be evil.” But that’s over, according to the code of conduct that Google distributes to its employees. The phrase was removed sometime in late April or early May, archives hosted by the Wayback Machine show."
Enemmän asiasta: https://gizmodo.com/google-removes-nearly-all-mentions-of-dont-be-evil-from-1826153393
Päinvastoin. Minä olen sanonut Facebookia aina epäluotettavaksi. Whatsappia vasta sen jälkeen kun se muuttui epäluotettavaksi tässä vähän aikaa sitten. Minä katsos en syytä yrityksiä luulojen, vaan todettujen tosiasioiden perusteella.
Windows kerää telemetriaa, mutta niin tekee myös open-source selain firefox ja sitä paitsi telemetrian kerääminen on järkevä ja tehokas keino löytää virheet ohjelmista ja korjata ne. Ei siinä ole käyttäjän yksityisyyden rikkomisesta kyse.
Hyvä äänentunnistus vaatii tekoälyä ja pilvitoiminnallisuutta, ellei mobiililaitteiden akkua haluta vetää kuivaksi. Tämän saa pois käytöstä Windowsissa. Itse kasatuissa pöytäkoneissa ei edes ole mikrofoneja tai kameroita.
Tekstinsyötön oikeinkirjoituksen oppiminen toimii samalla periaatteella ja samaa systeemiä käyttää mm. Swipe-näppäimistö, joka on yleinen Android-laitteissa. Että kyllä ne teidän Android-kirjoittelutkin sinne palvelimeen päätyy :) Windowsissa tämän saa pois päältä ja historian, kuten ääninäytteistäkin, poistettua.
Jotta voidaan tehdä järjestelmä, jossa käyttäjän tiedostot ja sovellukset toimivat mutkattomasti koneesta toiseen käyttäjätunnusten mukana, se nyt vaan on pakko tallentaa tietoja käyttäjältä valmistajan palvelimeen. Toki tämänkin voi välttää käyttämällä paikallista käyttäjätunnusta, jos ei haluta tällaista systeemiä käyttää. Useimmat eivät edes käytä koko järjestelmää, joten useimmille kyse on vain ominaisuudesta jota voisi halutessaan käyttää, eikä tämäkään kerää mitään tietoja.
"Käyttöjärjestelmistä tällä hetkellä Googlen Android ja ChromeOS taitavat olla ainoat, jotka todella keräävät käyttäjistä merkittäviä määriä tietoja. Windowsissa kerättävän tiedon määrä riippuu käyttäjän asetuksista."
Eiköhän se kumminkin ole niin, että Googlen käyttöjärjestelmissä ja Windowsissa on molemmissa liikennettä kotiin, jonka sisällöstä ei ole tiedossa muuta kuin niiden valmistajilta peräisin oleva konnan kunniasana. Tältä liikennöinniltä voi suojautua käyttämällä työpöydällä jotain ns. perinteistä linux-jakelua. Mobiilissa se on hiukan hankalampaa, mutta tehtävissä käyttämällä jotain AOSP-johdannaista, kuten LineageOS, ilman GAppsia.
"Googlen muuttunutta politiikkaa kuvaa se, että aiemmin yrityksen keskeinen periaate oli "Don't be evil", mutta periaate vesitettiin melko vähän aikaa sitten."
Pikemminkin siitä luovuttiin virallisesti melko vähän aikaa sitten mutta totta se ei ole ollut pitkiin aikoihin, jos koskaan.
No kun tämä Windows nyt mielestäsi niin hirveästi vakoilee käyttäjiä, niin miten tämän vakoilun haitat käyttäjille ovat mielestäsi realisoituneet?
"Whatsappia vasta sen jälkeen kun se muuttui epäluotettavaksi tässä vähän aikaa sitten."
Whatsapp ei ole mitenkään "muuttunut" vaan on alusta alkaen ladannut itselleen käyttäjän yhteystiedot.
"Minä katsos en syytä yrityksiä luulojen, vaan todettujen tosiasioiden perusteella."
Lähinnä sinä mainostat ohjelmistoja luotettavina pelkkien luulojen ja markkinointiväitteiden perusteella.
"Windows kerää telemetriaa, mutta niin tekee myös open-source selain firefox"
Toisessa noista on opt-out-mahdollisuus telemetriaan, ja se ei ole Windows.
"ja sitä paitsi telemetrian kerääminen on järkevä ja tehokas keino löytää virheet ohjelmista ja korjata ne"
Lähdeviitteitä, tutkimuksia, todisteita?
"Tekstinsyötön oikeinkirjoituksen oppiminen toimii samalla periaatteella ja samaa systeemiä käyttää mm. Swipe-näppäimistö, joka on yleinen Android-laitteissa. Että kyllä ne teidän Android-kirjoittelutkin sinne palvelimeen päätyy :)"
En käytä "Swipeä" (tarkoitat varmaan Swypeä), en ole idiootti.
"Windowsissa tämän saa pois päältä ja historian, kuten ääninäytteistäkin, poistettua."
Niin, konnan kunniasanan mukaan.
"Jotta voidaan tehdä järjestelmä, jossa käyttäjän tiedostot ja sovellukset toimivat mutkattomasti koneesta toiseen käyttäjätunnusten mukana, se nyt vaan on pakko tallentaa tietoja käyttäjältä valmistajan palvelimeen."
Itsehostaus, vertaisverkkopohjaiset tallennusjärjestelmät ja datan salaus on keksitty.
Siellä kaasukammiossa on kylläkin sitten liian myöhäistä peräänkuuluttaa yksityisyydensuojaa ja muita liberaalidemokratiaan kuuluvia tärkeitä asioita.
"Whatsapp ei ole mitenkään "muuttunut" vaan on alusta alkaen ladannut itselleen käyttäjän yhteystiedot."
Niin? Yhteystiedot löytyi ennen puhelinluetteloista, mukana oli myös osoite...
Muutos oli siis se, että ennen viestit oli salattuja päästä päähän ja nykyään ne menee Facebookin palvelimen läpi, jossa viestit voidaan lukea.
Telemetria ei edelleenkään sellaisenaan ole yksityisyydensuojalle ongelma, vaan tehokas tapa todeta ja korjata ongelmat ohjelmissa.
"Lähdeviitteitä, tutkimuksia, todisteita?"
Varmasti löytyy jos jaksaa etsiä, mutta koska asia on niin itsestäänselvä jokaiselle joka on koneiden ongelmia ratkonut, niin jätän lähteiden etsimisen sinulle. Ei sillekään tarvita lähdeviitteitä jos väittää että sateella kävellessä voi kastua.
"En käytä "Swipeä""
Monissa Android-laitteissa se on oletuksena, mutta nimi voi olla vaikka Honour-näppäimistö tai mitä laitevalmistaja onkaan halunnut kirjoittaa. Sitten on se erikseen asennettavakin tietysti olemassa.
"Niin, konnan kunniasanan mukaan."
Jos huolestuttaa, niin hanki kone jossa ei ole mikkiä tai kameraa. Vaikea silti nähdä, miksi ääninäytteiden tallentamisesta olisi haittaa. Kyllähän ihmiset julkisella paikallakin omalla äänellä puhuu ja julkkiset vasta puhuukin, vaikka ei sanottavaa juuri olisi.
"Itsehostaus, vertaisverkkopohjaiset tallennusjärjestelmät ja datan salaus on keksitty. "
Mobiililaitteen resurssit ovat rajalliset, varsinkin akun kapasiteetti. Omia palvelimia ihmiset eivät ala ylläpitää ja sellainen myös maksaisi tuntuvasti lisää puhelimen tai tabletin hinnassa. Aika harva ostaa edes vaivaista parin sadan NAS:ia tiedostojen varmistamiseksi. Datan salaus on saatavissa pilvitallennukseen esim. Microsoftilta lisähintaan. Ääninäytteissä ja muissa taas ääni tai teksti pitää olla salaamattomana algoritmin käytettävissä, jotta se voisi toimia.
Mutta miten tämän Windowsin "vakoilun" haitta käyttäjille on käytännössä mielestäsi realisoitunut?
"Niin? Yhteystiedot löytyi ennen puhelinluetteloista, mukana oli myös osoite..."
Puhelinluettelosta ei todellakaan ole koskaan löytynyt kenenkään henkilökohtaista osoitekirjaa tai muutakaan tietoa siitä, keiden kanssa kukakin on säännöllisesti tekemisissä, torvi. Sen sijaan WhatsApp on vaatinut aina pääsyä kontaktilistaan jo (typerän) toimintaperiaatteensa vuoksi.
"Muutos oli siis se, että ennen viestit oli salattuja päästä päähän ja nykyään ne menee Facebookin palvelimen läpi, jossa viestit voidaan lukea."
Ei pidä paikkansa. Alkujaan WhatsApp'issa ei ollut päästä-päähän-salausta. Siihen on hiljattain Facebookin omistuksen aikana tullut se, mutta tietenkin sen verifioiminen on about mahdotonta koska suljettu koodi.
WhatsApp ei ole koskaan ollut vertaisverkkopohjainen.
"Varmasti löytyy jos jaksaa etsiä, mutta koska asia on niin itsestäänselvä jokaiselle joka on koneiden ongelmia ratkonut, niin jätän lähteiden etsimisen sinulle. Ei sillekään tarvita lähdeviitteitä jos väittää että sateella kävellessä voi kastua."
Eli siis telemetrian kautta saamme vain lisää telemetriaa.
"Monissa Android-laitteissa se on oletuksena, mutta nimi voi olla vaikka Honour-näppäimistö tai mitä laitevalmistaja onkaan halunnut kirjoittaa. Sitten on se erikseen asennettavakin tietysti olemassa."
Otapa itsellesi selvää mikä on LineageOS.
"Jos huolestuttaa, niin hanki kone jossa ei ole mikkiä tai kameraa."
Tai sitten vain käytän kelvollista käyttöjärjestelmää, niin voin käyttää tietokonetta täysipainoisesti.
"Vaikea silti nähdä, miksi ääninäytteiden tallentamisesta olisi haittaa."
Jos sinun on vaikea nähdä, mitä haittaa voi olla vakoilumikrofonien asentamisesta ihmisten koteihin, niin voi voi.
"Mutta miten tämän Windowsin "vakoilun" haitta käyttäjille on käytännössä mielestäsi realisoitunut?"
Tuon saman kysymyksen olisi voinut esittää lärvikirjastakin vielä puoli vuotta sitten. Edelleenkin siellä kaasukammiossa on liian myöhäistä peräänkuuluttaa liberaalidemokratiaa.
En tunne ohjelman koko historiaa, mutta ainakin se kryptasi viestit päästä päähän silloin kun sitä käytin. Nykyään taas viestit kulkevat palvelimen kautta. Yhtä kaikki, Whatsapp oli aiemmin tietoturvaltaan hyvä sovellus ja yksityisyyden suojeleminen oli tärkeä osa sitä, kunnes Facebook lopulta teki mitä teki.
Jos haluaa salata keihin on yhteydessä, ei voi käyttää puhelinta ollenkaan. Operaattorit pitävät kirjaa puheluista.
"Eli siis telemetrian kautta saamme vain lisää telemetriaa."
En ymmärrä mitä lauseella tarkoitat. Telemetria on tehokas tapa havaita koneissa esiintyvät ongelmat ja saada tarvittavat diagnostiikkatiedot ongelman korjaamiseksi. Ei se lisää telemetrian tarvetta jos tarvittava telemetria jo kerätään.
"Tai sitten vain käytän kelvollista käyttöjärjestelmää, niin voin käyttää tietokonetta täysipainoisesti."
"Jos sinun on vaikea nähdä, mitä haittaa voi olla vakoilumikrofonien asentamisesta ihmisten koteihin, niin voi voi."
Käyttöjärjestelmät eivät liity siihen jos joku tiedustelupalvelu tai vastaava taho asentaa toisten asuntoihin mikrofoneja. Jos nyt oikeasti kuvittelet että Windows salakuuntelee sinua, niin suosittelen lääkityksen tarkastamista.
Edelleenkin kysyn, että millä tavalla tämä väitetty käyttäjien vakoileminen on realisoitunut haitaksi Windowsin käyttäjille?
"Tuon saman kysymyksen olisi voinut esittää lärvikirjastakin vielä puoli vuotta sitten. "
Ei, kyllä FB:n ongelmat ovat olleet tiedossa käytännössä koko sen historian ajan ja asiasta on lehdissäkin kirjoiteltu vuosia ja "facebook-mokat" ovat oma käsitteensä. En muista kuulleeni Windows-mokista, miten Microsoft olisi vaikuttanut äänestystuloksiin tai että joku olisi joutunut ongelmiin sen takia että Microsoft olisi sitä vakoillut.
"En tunne ohjelman koko historiaa, mutta ainakin se kryptasi viestit päästä päähän silloin kun sitä käytin. Nykyään taas viestit kulkevat palvelimen kautta. Yhtä kaikki, Whatsapp oli aiemmin tietoturvaltaan hyvä sovellus ja yksityisyyden suojeleminen oli tärkeä osa sitä, kunnes Facebook lopulta teki mitä teki."
Juu et tunne ohjelman koko historiaa etkä edes pientä osaa siitä. Taas olet tainnut jostain tuopin pohjasta lukea höpöjuttujasi, ihan samoin kuin tuo kirjoitusvirhetyyppi tekee.
"Jos haluaa salata keihin on yhteydessä, ei voi käyttää puhelinta ollenkaan. Operaattorit pitävät kirjaa puheluista."
Perinteisessä puhelinverkossa(kin) on omat ongelmansa, mutta se ei tarkoita että laitteidensa sisällön lähettäminen amerikkalaiselle IT-jäteille olisi mikään tavoitetila.
"En ymmärrä mitä lauseella tarkoitat. Telemetria on tehokas tapa havaita koneissa esiintyvät ongelmat ja saada tarvittavat diagnostiikkatiedot ongelman korjaamiseksi. Ei se lisää telemetrian tarvetta jos tarvittava telemetria jo kerätään."
Muodikas ei kylläkään ole välttämättä sama asia kuin tehokas.
"Jos nyt oikeasti kuvittelet että Windows salakuuntelee sinua, niin suosittelen lääkityksen tarkastamista."
Olisihan se nyt aika tavatonta, jos käyttöjärjestelmä jota en edes käytä, salakuuntelisi minua. Itsepähän selitit jotain ääninäytteistä ja mikrofonittomasta tietokoneesta, en minä.
"Edelleenkin kysyn, että millä tavalla tämä väitetty käyttäjien vakoileminen on realisoitunut haitaksi Windowsin käyttäjille?"
Kysymys on järjetön. Se näkemysero meidän välillä nähtävästi on se, että sinä kannatat puhtaasti reaktiivista toimintamallia perusoikeuksien suojelemiseen, minusta taas niitä on helpompi edistää ja suojella niin kauan kuin niistä on edes jotain jäljellä.
"En muista kuulleeni Windows-mokista"
:D