Pentax *ist D/DS

Pentax on ihan kiva ja aika pieni. On vaan aika kallis verrattuna kahden suuren merkin halpoihin diggijärkkäreihin verrattuna, eikä oikein tarjoa mitään erikoista.
Pentax-kuvaajilla on suomalaiset sivut, sieltä saa varmaan lisätietoa ja perusteluja siitöä, miksi kannattaa hankkia Pentax.

Vuoden verran olen Pentax *ist D:llä kuvannut ulko-oloissa ja ei oikeastaan moitteita ole löytynyt. Käytössäni on laaja objektiivivalikoima PK- PKA- PKAF- bajonettisia, Tamron, Sigma, Pentax, Tokina. Kaikki toimivat kuten valmistaja lupaa. Yhtään obiskaa ei ole tarvinnut digin takia myydä pois.

Tosin laajakulmalla (15..24mm) maisemakuvat syntyvät edelleen filmille, croppikertoimen takia.

Tuossa joku kirjoitti, että olisivat muita merkkejä kalliimpia. En ole nyt seurannut hintoja, mutta itse pidin ainakin ihan edullisena kun ennen joulua istDs -mallin 999e hintaan kittiputken kanssa ostin. Käytettyjä, varsinkin kiinteäpolttovälisiä objektiivejahan voi sitten löytää todella halvallakin... minäkin ostelin niitä innolla pari kuukautta sitten, nyt on ikävä kyllä rahat oleet vähissä, muuten metsästäisin niitä täläkin hetkellä:)

Kittiputki on itseasiassa aika hyvä, mutta ei kovinkaan valovoimainen. Laajakulmapä on 3.5, mutta se muttuu oikeastaan aivan heti aukoksi 4 tai pienemmäksi, kun vähänkin zoomaa. Laajakulmapäässä se ei myöskään välttämättä ole täydellä aukolla käytettynä mitenkään kaikkein kontrastisin. Plussana pieni koko, ja enimmäkseen aika ok rakenne, vaikka etuosa vähän väljä onkin, niin muuten rakenne on hyvä. Ei ole myöskään herkkä vastavalolle, ja purppurareunaisuutta ei juurikaan esiinny. (paljon parempi siinä suhteessa kuin esim canonin 17-85)

Kamerahan on mainio: Varsinkin käytettävyys on todella hyvä, vaikka alunperin sitä säätimien vähyyden takia vähän epäilinkin. Käytännössä käyttöliittymä on todella sujuva ja hyvin suunniteltu, ja muutenkin laite sopii käteen ja sormet osuvat sätimille erinomaisesti. Tukevankin vaikutelman se antaa, enkä näe sitä vaikutelmaa olenvan syytä epäillä. Kannattaa suosiola ostaa suoraan joku nopea (40x ylöspäin) SD-kortti kameran mukaan, varsinkin raw-tiedostoilla (tietysti, kun niitten koko on iso) kuvien tallennus kestää hitaan sd-kortin kanssa (minulla oli aluksi kingstonin perus 512mt kortti) aivan liian kauan... tosin puskurin takia kameraa normaalikuvauksessa pystyy kyllä sellaisenkin kanssa käyttämään. Nopea sd-kortti tuo kuitenkin huimasti lisää nopeutta ja käytettävyyttä... sitä kun usein haluaa päästä esim. selaamaan otettuja kuvia heti. (esikatselu histogrammeineen tulee tietysti heti myös hitailla korteilla) Itselläni on nykyisin trancendin 60x kortti, jolla käytännössä usemmankin raw-kuvan sarja tallentuu niin nopeasti että siitä ei enää ole mitään harmia.

Etsinhän pentaxeissa pentaprismoineen ja isompine suurennuksineen on paljon parempi kuin muissa "halpamalleissa", ja se oli (minullakin jo olemassa olleen pentax-kaluston ja tykötarpeiden) lisäksi suurin syy sille miksi juuri pentaxiin päädyin. Pikkuveljen luona vertailin 20D malliin, ja mielestäni pentaxin etsin oli hivenen sitäkin parempi; ainakin kuva oli isompikokoinen.

Kuvanlaatu on hyvää... oikein tyytyväinen olen, vaikka edelleen tekee joskus mieli kuvata esimerkiksi diaa... mekaaniseslla järjestelmällä:) Vertailin myös sitä 20d malliin, ja vaikka canonin mallissa tietysti oli 2megapikseliä enemmän (mikä ei toisaalta aivan suurta lisäystä vielä merkitsekään, jos asiaa tarkastelee kuvan sivujen pituuksien näkökulmasta, tosin joskus se näkyy), niin muuten en osannut löytää selvää voittajaa kameroiden välillä millään iso-arvolla: paremmuus vaihteli kuvauskohteesta ja valaistuksesta riippuen, ja myöskin objektiivista: Pentaxin kittiputki (joka oli ainoana käytettävissäni sillä reissulla) ei ole laajakulman täydellä aukolla kovin terävä, ja toisaalta canonissa (17-85)näykyi purppurareunaisuus häiritsevästikin joissain kohteissa. Myös kameroiden sisäisen prosessoinnin erot aiheuttavat eroavaisuuksia: Canon teki rankemmin säädettyjä (mm. terävöitys ja automaattinen valkotasapaino jopa ylineutraali) jpg-tiedostoja... raw -kuvina ei ollut mahdollista testata, mutta luulempa että kun kumankin kameran kuvat olisi käsitellyt samalla raw-ohjelmalla, (vaikka adobella, joka tukee molempia, vaikka uusimassa raw-pluginissa ei vielä istDs -mallia mainitakaan, niin se toimii kyllä) niin ei noitakaan eroja olisi löytynyt.