Dublin sopimus muistutusta

"Pakolaissopimukseen sekä Suomen ulkomaalais- ja perustuslakeihin sisältyvän palautuskieltosäännön (non-refoulement) mukaisesti ketään ei saa palauttaa alueelle, jossa häntä uhkaa vaino, kidutus tai muu epäinhimillinen kohtelu."

Eli pitääkö suomalaisten vain hyväksyä se että tänne tulleet muslimit saavat vapaasti vainota, kiduttaa, raiskata ja harjoittaa epäinhimillistä kohtelua suomalalaisia kohtaan, koska Islam niin heitä siihen kehottaa? Vaikka ehkä joki laki suojelisikin, mielisairas suvakkivalta auttaa terroristeja tuhoamaan suomalisten elämän.

KokoomusTROLLI valehtelee taas notta korvat heiluvat.

IslamHELVETTIINSuomesta kirjoitti:

"Pakolaissopimukseen sekä Suomen ulkomaalais- ja perustuslakeihin sisältyvän palautuskieltosäännön (non-refoulement) mukaisesti ketään ei saa palauttaa alueelle, jossa häntä uhkaa vaino, kidutus tai muu epäinhimillinen kohtelu."

Eli pitääkö suomalaisten vain hyväksyä se että tänne tulleet muslimit saavat vapaasti vainota, kiduttaa, raiskata ja harjoittaa epäinhimillistä kohtelua suomalalaisia kohtaan, koska Islam niin heitä siihen kehottaa? Vaikka ehkä joki laki suojelisikin, mielisairas suvakkivalta auttaa terroristeja tuhoamaan suomalisten elämän.

Lue lisää

Rikollinen käyttäytyminen on tietenkin kiellettyä edesvastuun uhalla.
Suomen lakeja pitää tietenkin noudattaa.

Dublin-sopimus ei toimi ja Suomi on sinisilmäinen

Terrorimurhista vangittujen marokkolaismiesten taustalta on löytynyt erikoinen historia Saksasta. He ovat tulivat sinne pakolaisina ja syyllistuivät rikoksiin, mutta heitä ei kirjattu turvapaikanhakijoiksi (korjattu klo 12:15). He muuttivat Suomeen ja täällä heidät kirjattiin turvapaikanhakijoiksi. Saksa, Tanska, ja Ruotsi työnsivät kylmästi nämä henkilöt Suomeen Dublin-sopimuksen vastaisesti. Miten Suomi reagoi tähän? Lähetetäänkö noottia ja korvauskannetta. Epäilen, että ei edes harkita.

Tämä tarina paljastaa, että Dublin-sopimus, jonka mukaan pakolainen tulisi kirjata siinä turvallisessa maassa, johon hän ensin saapuu, ei toimi EU:ssa. Dublin-sopimusta ei noudeta edes sellaisissa maissa kuin Saksa, Tanska ja Ruotsi. Kun he ovat saapuneet tänne pussin perälle, josta ei pääse enää jatkamaan matkaa, niin Suomi kirjaa heidät pakolaisiksi. Nyt on kaiketi tullut myös päättäjille selväksi, että Suomen ei tarvitsisi tehdä niin. Itse asiassa se on Dublin-sopimuksen vastaista toimintaa. Sillä luodaan vahva vetovoimatekijä tähän maahan. Kuten presidentti Niinistö sanoi, niin kaikki jotka osaavat sanoa ”asylum” otetaan sisään meidän systeemiin.

Kun muut EU-maat jättävät noudattamatta Dublin-sopimusta omien etujensa vuoksi, niin Suomi rikkoo sopimusta saadakseen kohtuuttomia rasitteita: taloudellisia kustannuksia, terrorismiriskin, ja yhteiskunnallista vastakkainasettelua. Kysymys kuuluu, miten meidän poliittiset päättäjämme voivat olla näin sinisilmäisiä ja toimia oman maan etujen vastaisesti, vaikka siihen ei ole mitään syytä? Käsitykseni on, että Sipilää, Orpoa ja Risikkoa ohjaa mediassa esiintyvä paine toimia tällä tavalla. Jos he muuttavat pakolaisten käsittelyä jollakin tavalla, niin he myöntävät, että he tekivät pahoja arviointivirheitä.

Nyt asia yritetään lakaista tiedustelulain pikaisen uusinnan alle. Se on savuverho, jonka avulla suunnataan katse pois todellisesta ongelmasta: miksi Suomi otti ja ottaa edelleen pakolaisia turvallisista maista, kun mikään sopimus ei siihen pakota? Vaihtoehtona olisi ottaa pakolaiset Lähi-idän leireiltä, jolloin kaikki voimavarat voitaisiin suunnata oikeiden pakolaisten kotouttamiseen eikä sen tutkimiseen, onko nämä henkilöt lainkaan pakolaisia. On muistettava, että maailman pakolaisleireillä on kymmeniä miljoonia pakolaisia, joten heistä ei ole pulaa. Kaikille halukkaille maille riittää. Se, että joku henkilö on selvinnyt maamme rajalle, ei tarkoita, että hän olisi suurimassa avun tarpeessa. Pikemminkin päinvastoin.

Kuten olen sanonut, niin ne henkilöt, jotka loivat ongelmat, eivät yleensä pysty myöntämään syyllisyyttään eikä korjaamaan ongelmia. Suomen pakolaispolitiikkaa ei saada kuntoon paikkaamalla, vaan se on tehtävä kokonaan uusiksi. Siihen tarvitaan uudet päättäjät. Kellot soivat poliitikoille Sipilä, Orpo ja Risikko. Vai soivatko? Sen päättävät äänestäjät seuraavissa vaaleissa. Suomessa hallitus hallitsee ja päättäjät eivät väisty, ennen kuin heidät äänestetään ulos. Ennen sitä ei tapahdu mitään muutosta, mutta poliittisessa kentässä arvatenkin kuohuu.

Ilta-Sanomat uutisoi (22.1.2018) Suomeen muista EU-maista palautettavista jopa tuhansista turvapaikanhakijoista. Heidät palautetaan Suomeen Dublin-asetuksen nojalla, jonka mukaan turvapaikkahakemus käsitellään siinä maassa, johon hakija on ensimmäisenä rekisteröitynyt.


Tuhansien turvapaikanhakijoiden kohdalla ensimmäinen rekisteröintipaikka oli Tornio, johon turvapaikanhakijat saapuivat Euroopan läpi.

EU:n sääntöjä ei noudateta kuin Suomessa

Perussuomalaisten mukaan tällaista ongelmaa ei olisi, jos kaikki maat noudattaisivat Dublin- ja Schengen-sopimuksia.

– Jos Schengen-maat noudattaisivat sääntöjä, Suomeen ei pitäisi päästä turvapaikanhakijoita muualta kuin Venäjältä. Kreikan ja Suomen välissä sijaitsevat EU-maat eivät ole pysäyttäneet laittomasti liikuskelevia, vaikka Schengen-sääntöjen puitteissa niillä olisi ollut siihen velvollisuus, perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho huomauttaa.

Turvapaikanhakijoiden päästäminen EU:n ulko- ja sisärajojen yli rekisteröimättä on Halla-ahon mukaan tarkoituksellista vastuunpakoilua.

– Tämä on ymmärrettävää, koska Dublin-asetuksen nojalla niille olisi syntynyt vastuu kyseisistä henkilöistä. Koska Suomi mallioppilaana päästi turvapaikanhakijat maahan ja otti heiltä vastaan turvapaikkahakemuksen, Suomi on heistä vastuussa. Pelkään pahoin, että koska palauttaminen kotimaahan on hankalaa tai mahdotonta, he jäävät Suomeen maailman tappiin asti, Halla-aho ennustaa.

Suomen hyväuskoisuus kaatuu niskaan

Perussuomalaisten kansanedustajat Juho Eerola ja Mika Raatikainen ovat Halla-ahon kanssa samoilla linjoilla. Heidät tavoitettiin Pohjoismaiden neuvoston kokouksesta Tukholmasta, jossa he käsittelivät omien sanojensa mukaisesti näitä asioita pohjoismaisten veljespuolueiden kanssa.

– Muiden maiden Dublin-sopimuksen noudattamatta jättäminen kaatuu taas hyväuskoisen Suomen niskaan. Kansanedustajia ei vuonna 2015 alkaneen kriisin aikaan kuunneltu, vaan ministeriryhmä vain kehui saavutuksiaan. Ulkomaalaispoliisissa ja Lähi-idässä töitä tehneenä en voi kuin ihmetellä Suomen lapsellista hyväuskoisuutta. Nyt on aika herätä. Suomi ei saa muuttua taistelutantereeksi, Raatikainen lataa.

Eerola huomauttaa, että kansanedustajat antoivat konkreettisia esityksiä siirtolaiskriisiin ratkaisemiseksi, mutta niitä ei kuunneltu.

– Dublinin sopimusta tulkittiin väärin. Hakemuksia ei olisi tullut ottaa vastaan Suomessa, vaan sulkea raja turvapaikanhakijoilta loppukesästä 2015, kuten jo silloin sanoin, Eerola huomauttaa.

– Suomella ei olisi ollut juridista estettä käännyttää turvapaikanhakijoita takaisin turvalliseen maahan – Ruotsiin. Kun henkilö päästetään rajan yli sanomaan ”asylum”, peli on menetetty.

Perussuomalaisten ratkaisu: Käännytys rajalla

Perussuomalaiset näkevät, että Suomen kannalta välttämätön vaihtoehto on ottaa rajatarkastukset kaikilla rajoilla käyttöön ja evätä turvapaikanhakijan pääsy maahan, koska hän tulee turvallisesta rajanaapurista.

– Ainoa keino tässä tilanteessa on ottaa käyttöön rajavalvonta ja pysäyttää turvapaikanhakijat rajalle. Tälle ei ole yksiselitteisiä kansainväliseen tai EU-oikeuteen perustuvia esteitä, Halla-aho toteaa.

– Jos sanoo ”asylum” rajalla, rajamies kertoo, että Ruotsista voi hakea suojelua ja osoittaa sormella Haaparannan poliisilaitosta.

Perussuomalaiset olisivat valmiita purkamaan rajatarkastukset, kun yhteisiä pelisääntöjä taas noudatettaisiin.

– Se, että Suomi päästää sisään Ruotsista tulevat turvapaikanhakijat on ongelma vain siksi, että muut maat eivät noudata Schengenin rajasääntöä, ja että Dublin-menettely ei tämän vuoksi toimi Sitten, kun Schengen- ja Dublin-sääntöjä taas noudatetaan, sisärajatarkastuksia ei tarvita.

Miksi turvapaikanhakijoita ei käännytetä takaisin Ruotsiin?

Jos henkilö hakee Suomesta turvapaikkaa, tulee hänen hakemuksensa käsitellä ja hänet majoitetaan vastaanottokeskukseen. Menettely alkaa hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan maan selvittämisellä. Perusteet tähän on lueteltu EU:n vastuunmäärittämisasetuksessa eli niin sanotussa Dublin-asetuksessa. Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä vain, jos jokin asetuksessa luetelluista perusteista soveltuu hakijan tilanteeseen. Lisäksi Ruotsi on velvollinen ottamaan hakijan takaisin, jos hän on ennen Suomeen tuloaan hakenut turvapaikkaa Ruotsista ja Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä. Pelkästään sillä perusteella, että henkilön tiedetään tulleen Ruotsin kautta, häntä ei voida käännyttää takaisin Ruotsiin. Pelkkä EU:n sisärajojen kautta tapahtuva kauttakulku ei tuo maalle vastuuta turvapaikanhakijasta.

lähde: Intermin / Suomen laki /

faktaa-asiasta-tässä kirjoitti:

Miksi turvapaikanhakijoita ei käännytetä takaisin Ruotsiin?

Jos henkilö hakee Suomesta turvapaikkaa, tulee hänen hakemuksensa käsitellä ja hänet majoitetaan vastaanottokeskukseen. Menettely alkaa hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan maan selvittämisellä. Perusteet tähän on lueteltu EU:n vastuunmäärittämisasetuksessa eli niin sanotussa Dublin-asetuksessa. Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä vain, jos jokin asetuksessa luetelluista perusteista soveltuu hakijan tilanteeseen. Lisäksi Ruotsi on velvollinen ottamaan hakijan takaisin, jos hän on ennen Suomeen tuloaan hakenut turvapaikkaa Ruotsista ja Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä. Pelkästään sillä perusteella, että henkilön tiedetään tulleen Ruotsin kautta, häntä ei voida käännyttää takaisin Ruotsiin. Pelkkä EU:n sisärajojen kautta tapahtuva kauttakulku ei tuo maalle vastuuta turvapaikanhakijasta.

lähde: Intermin / Suomen laki /

Lue lisää

Kokkeli koittaa taas puhua ohi asian. Asylum-vonkaajia ei olisi alun alkaenkaan pitänyt ottaa tai tuottaa bussiarmadalla Suomen puolelle rajalta vaan käännyttää oleskelumaansa turvallisen Dublimaa Ruotsin viranomaisten pakeille hakemaan turvapaikkaa. Suomelle ei olisi tullut velvolvoitteita. No Orpo ja Sipilä porvarihallituksineen halusivat maahan veronmaksajien rahoilla pyöritettävää miljardien eurojen pakolaisbisnestä sekä rantauttaa matuhalpatyömarkkinat.

Nolaat_itsesi kirjoitti:

Kokkeli koittaa taas puhua ohi asian. Asylum-vonkaajia ei olisi alun alkaenkaan pitänyt ottaa tai tuottaa bussiarmadalla Suomen puolelle rajalta vaan käännyttää oleskelumaansa turvallisen Dublimaa Ruotsin viranomaisten pakeille hakemaan turvapaikkaa. Suomelle ei olisi tullut velvolvoitteita. No Orpo ja Sipilä porvarihallituksineen halusivat maahan veronmaksajien rahoilla pyöritettävää miljardien eurojen pakolaisbisnestä sekä rantauttaa matuhalpatyömarkkinat.

Lue lisää

Oikeassa olet.

Väyrynen oli tuota mieltä jo syksyllä 2015. Valitettavasti Keskustan jehuna ei ollut Väykkä vaan lapsellinen Sipilä, jonka mainosti ulkomaan medioille asti Kempeleen taloaan. Järki alkaa kuitenkin pikku hiljaa voittamaan, mutta liian hitaasti. Suomi on aina jälkijunassa. Muualla Euroopassa ollaan edellä. Tanskassa jopa demarit ovat nykyään järki-ihmisiä. He haluavat lähettää Tanskaan tulleet turvapaikanhakijat takaisin Afrikkaan.

Rajavartijat olisivat voineet, mikäli porvarihallitus olisi päättänyt ja väliaikainen rajavalvontalupa EU:lta pyydetty, pysäyttää asylum-pyytäjät ja pyytää näitä kääntymään rajalla ja hakemaan turvallisen Dublin-oleskelumaansa Ruotsin viranomaisilta turvapaikkaa. Suomeen heitä ei olisi tarvinnut ottaa jos kokoomuksen Orpo ja Mykkänen sekä kepun Sipilä näin olisivat halunneet. Eivät ole tähän mennessä halunneet koska kokoomuksen ja kepun eturyhmät hyötyvät miljardien eurojen veronmaksajien rahoilla pyörivästä pakolaisbisneksestä.

Kääriäinen ja Halla-aho kertovat että turvallisista Dublimaista ei tarvitse ottaa asylum-vonkaajia Suomeen.

Keskusta: Turvapaikanhakijat käännytettävä pikana länsirajalta – ”Ruotsihan on turvallinen maa”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/231487-keskusta-turvapaikanhakijat-kaannytettava-pikana-lansirajalta-ruotsihan-turvallinen

Myös Halla-aho oli tätä mieltä jo ennen Kääriäistä, joka lienee lainannut idean juuri Jussilta
https://www.nykysuomi.com/2018/01/22/jussi-halla-aho-tyhmyydesta-sakotetaan-taas/

Mikä maa on vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä (nk. Dublin-asetus)?

Dublin-asetuksen pääperiaate on, että hakijan turvapaikkahakemus käsitellään vain yhdessä valtiossa. Tämä valtio voi olla EU:n jäsenvaltio, Norja, Islanti, Sveitsi tai Liechtenstein.

Asetus ei aseta suoraan velvoitteita turvapaikanhakijalle itselleen, vaan se velvoittaa valtiota ottamaan hänet vastaan tai takaisin, mikäli valtio on asetuksen perusteella vastuussa hakemuksen käsittelystä.

Asetus sisältää perusteet, joiden nojalla hakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio määritellään. Perusteita sovelletaan asetuksessa mainitussa järjestyksessä. Vastuuvaltion selvittää se maa, jossa hakija on jättänyt ensimmäisen turvapaikkahakemuksensa.

Vastuuperusteet ovat seuraavat:
- valtio, jossa hakijalla on (tietyin edellytyksin) perheenjäseniä
- valtio, joka on myöntänyt hakijalle oleskeluluvan tai viisumin (voimassaoleva tai tietyn aikarajan sisällä umpeutunut)
- valtio, jonka ulkorajan hakija on luvattomasti ylittänyt kolmannesta maasta käsin

jos viimeksi mainittu ei sovellu ja hakija on tullut jäsenvaltioiden alueelle luvattomasti tai alueelle tulon olosuhteita ei pystytä selvittämään, valtio, jossa hän on oleskellut vähintään 5 kuukautta
jos hakija on asunut edellä mainitulla tavalla vähintään viiden kuukauden jaksoja useissa jäsenvaltioissa, se valtio, jossa hän on viimeksi asunut

Jos mikään edellä mainituista vastuuperusteista ei sovellu, vastuussa on se valtio, jossa turvapaikkahakemus on tehty. Jos hakija tekee myöhemmin uuden hakemuksen jossain muussa valtiossa, on vastuuvaltion otettava hakija takaisin.

Lähde: http://intermin.fi/maahanmuutto/turvapaikanhakijat-ja-pakolaiset

fakta-on-faktaa kirjoitti:

Mikä maa on vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä (nk. Dublin-asetus)?

Dublin-asetuksen pääperiaate on, että hakijan turvapaikkahakemus käsitellään vain yhdessä valtiossa. Tämä valtio voi olla EU:n jäsenvaltio, Norja, Islanti, Sveitsi tai Liechtenstein.

Asetus ei aseta suoraan velvoitteita turvapaikanhakijalle itselleen, vaan se velvoittaa valtiota ottamaan hänet vastaan tai takaisin, mikäli valtio on asetuksen perusteella vastuussa hakemuksen käsittelystä.

Asetus sisältää perusteet, joiden nojalla hakemuksen käsittelystä vastuussa oleva valtio määritellään. Perusteita sovelletaan asetuksessa mainitussa järjestyksessä. Vastuuvaltion selvittää se maa, jossa hakija on jättänyt ensimmäisen turvapaikkahakemuksensa.

Vastuuperusteet ovat seuraavat:
- valtio, jossa hakijalla on (tietyin edellytyksin) perheenjäseniä
- valtio, joka on myöntänyt hakijalle oleskeluluvan tai viisumin (voimassaoleva tai tietyn aikarajan sisällä umpeutunut)
- valtio, jonka ulkorajan hakija on luvattomasti ylittänyt kolmannesta maasta käsin

jos viimeksi mainittu ei sovellu ja hakija on tullut jäsenvaltioiden alueelle luvattomasti tai alueelle tulon olosuhteita ei pystytä selvittämään, valtio, jossa hän on oleskellut vähintään 5 kuukautta
jos hakija on asunut edellä mainitulla tavalla vähintään viiden kuukauden jaksoja useissa jäsenvaltioissa, se valtio, jossa hän on viimeksi asunut

Jos mikään edellä mainituista vastuuperusteista ei sovellu, vastuussa on se valtio, jossa turvapaikkahakemus on tehty. Jos hakija tekee myöhemmin uuden hakemuksen jossain muussa valtiossa, on vastuuvaltion otettava hakija takaisin.

Lähde: http://intermin.fi/maahanmuutto/turvapaikanhakijat-ja-pakolaiset

Lue lisää

Suomen ei tarvitse ottaa turvapaikanhakijoita vastaan turvallisesta Dublinmaasta esim. Ruotsista, vaan Ruotsi voi käsitellä maassa olevan turvapaikkahakemuksen. Näin Suomelle ei olisi tullut vastuuta kuten Jussi Halla-aho ja Seppo Kääriäinen ovat jo kertoneet.
Kokoomustrollimme yrittää taas valkopestä kokoomustasta lumivalkeaa jankkaamalla asian vierestä.

Myöskään turvallisesta Dublimaasta tulevaa kolmannen maan turvapaikanhakijaa ei tarvitse ottaa rajan yli, koska turvallinen Dublinmaa voi käsitellä ko. maassa oleskelevan turvapaikkahakemuksen.

Puhut sontaa.

Vastuuperusteet ovat seuraavat:
- valtio, jossa hakijalla on (tietyin edellytyksin) perheenjäseniä
- valtio, joka on myöntänyt hakijalle oleskeluluvan tai viisumin (voimassaoleva tai tietyn aikarajan sisällä umpeutunut)
!!!- valtio, jonka ulkorajan hakija on luvattomasti ylittänyt kolmannesta maasta käsin!!!

Usko.jo kirjoitti:

Myöskään turvallisesta Dublimaasta tulevaa kolmannen maan turvapaikanhakijaa ei tarvitse ottaa rajan yli, koska turvallinen Dublinmaa voi käsitellä ko. maassa oleskelevan turvapaikkahakemuksen.

Lue lisää

Eipä mene noin,
kaikkea voi väittää mutta faktoilla mennään

näin-se-vaan-menee kirjoitti:

Eipä mene noin,
kaikkea voi väittää mutta faktoilla mennään

KokoomusTROLLIn tuubaa.

Sanoo trollaaava kokoomusloinen.

fkcdhdf kirjoitti:

Sanoo trollaaava kokoomusloinen.

Eikö rajakki muuta osaa hokea?
Kun ei ole argumentteja eikä muuta sanottavaa, alkaa solvaaminen

säälittävää-oikeasti kirjoitti:

Eikö rajakki muuta osaa hokea?
Kun ei ole argumentteja eikä muuta sanottavaa, alkaa solvaaminen

Mikä ihmeen rajakki?

Sen on oleskelulupa tai kansalaisuuden hakeminen.

Kyllä Suomeen saa kuka vaan tulla ja yrittää saada kansalaisuus,
voithan sinäkn mennä muualle, vapaasti vaikka Euroopassa.

Sitten ei ole enää pakolainen jos on myönnetty oleskelulupa

näin.se.homma.menee kirjoitti:

Sen on oleskelulupa tai kansalaisuuden hakeminen.

Kyllä Suomeen saa kuka vaan tulla ja yrittää saada kansalaisuus,
voithan sinäkn mennä muualle, vapaasti vaikka Euroopassa.

Sitten ei ole enää pakolainen jos on myönnetty oleskelulupa

Lue lisää

Tottakai Suomen kansalainen voi mennä vapaasti mihin tahansa Euroopassa, koska vapaa liikkuvuus on tarkoittaa juuri sitä.

Vapaa liikkuvuus ei koske kolmansista maista tulevia henkilöitä, joilla ei ole matkustusasiakirjoja tai muuta EUn alueella oleskeluun oikeuttavaa asiakirjaa.

Ja vielä: Suomeen EI SAA tulla kuka vaan, jos tulee kolmansista maista.

Älä nyt höpöjäs kirjoittele. Sulle on kai nämä asiat avustajasi opettanut, mutta on tainnut mennä pieleen osittain.

IlmeisestiTulija kirjoitti:

Tottakai Suomen kansalainen voi mennä vapaasti mihin tahansa Euroopassa, koska vapaa liikkuvuus on tarkoittaa juuri sitä.

Vapaa liikkuvuus ei koske kolmansista maista tulevia henkilöitä, joilla ei ole matkustusasiakirjoja tai muuta EUn alueella oleskeluun oikeuttavaa asiakirjaa.

Ja vielä: Suomeen EI SAA tulla kuka vaan, jos tulee kolmansista maista.

Älä nyt höpöjäs kirjoittele. Sulle on kai nämä asiat avustajasi opettanut, mutta on tainnut mennä pieleen osittain.

Lue lisää

" vielä: Suomeen EI SAA tulla kuka vaan, jos tulee kolmansista maista."

----- siis miten niin? Jos on passi niin kyllä kuka vaan voi maahan tulla, ei mikään estä.
Kukas sun mielestä tämä "kuka vaan" on, miten tulli/poliisi niitä estää?

Samoin sinä, jos on passi ja menet "kolmansiin maihin" ei sua estetä, tottakai saat mennä
maahan. Oletko koskaan matkustanut?


Pidempi oleskelu on tietysti asia eri! Mutta tässä oli kyse maahan tulemisesta.

joo samalla ne sopi että Suomeen sijoitetaan Area52 muukalaisia

fakta on faktaa, vaikka se rajakkia harmittaa.
Rajakki ei ehkä sitä ymmärrä

näin.se.homma.menee kirjoitti:

fakta on faktaa, vaikka se rajakkia harmittaa.
Rajakki ei ehkä sitä ymmärrä

Kokoomusloinen levittää valeitaan mutta onneksi sinua ei kukaan usko tällä palstalla.

derlmnd kirjoitti:

Kokoomusloinen levittää valeitaan mutta onneksi sinua ei kukaan usko tällä palstalla.

kerro missä on valhe? Voitko kertoa mikä ei pidä paikkaansa aloituksessa?

Toiseksi, en ole kokoomuksen jäsen, en minkään puolueen, en edes äänestänyt viime
eduskunta vaaleissa.

Kolmanneksi, ei ole kyse uskosta, vaan faktoista. Näin se homma vaan menee. Piste.
Onko rajakin sitä niin vaikea tajuta?

näin.se.homma.menee kirjoitti:

kerro missä on valhe? Voitko kertoa mikä ei pidä paikkaansa aloituksessa?

Toiseksi, en ole kokoomuksen jäsen, en minkään puolueen, en edes äänestänyt viime
eduskunta vaaleissa.

Kolmanneksi, ei ole kyse uskosta, vaan faktoista. Näin se homma vaan menee. Piste.
Onko rajakin sitä niin vaikea tajuta?

Lue lisää

Se että kesällä 2015 toisesta turvallisesta EU maasta väkisin Suomeen tunkeutuneet paperittomat ulkomaalasiet olisi voitu palauttaa jo rajalta takaisin Ruotsiin mutta kepu Sipilä, kokoomus Orpo ja persu Soini olivat liian laiskoja hoitamaan työtänsä joka heidän olisi kuulunut tuossa tilanteessa tehdä. Nämä vätyspoliitikot vain seisoivat tumput suorina vain katseella seuraten maahantunkeutujavyöryä. Näin se meni.

näin.se.homma.menee kirjoitti:

kerro missä on valhe? Voitko kertoa mikä ei pidä paikkaansa aloituksessa?

Toiseksi, en ole kokoomuksen jäsen, en minkään puolueen, en edes äänestänyt viime
eduskunta vaaleissa.

Kolmanneksi, ei ole kyse uskosta, vaan faktoista. Näin se homma vaan menee. Piste.
Onko rajakin sitä niin vaikea tajuta?

Lue lisää

Sinulla on kokoomuslaiset mielipiteet vaikka et kuuluisikaan kokoomukseen koska haukut palstalla työttömiä ja ayliikettä 24/7.