Miksi naiset elävät valheessa

Miksi kirjoitit kun et selvästikkään kyennyt vastaamaan yhteenkään kirjoitukseen, en pidä naisia huonona, mutta täällä olevien kirjoitusten pohjalta tilanne on erittäin huolestuttava.
Tunteesi estää sinua käsittelemään asioita, joissa joudut ahtaalle itsekyytesi kanssa.
Olisi sinullekkin tarvetta viestinnän aakkosista!

Se on yksi huolestuttavin piirre ettei normi naiset korjaa näitä älyttömyyksiä, joita täällä saa lukea. Henkilökohtaisesti en ole naisia vastaan, päin vastoin mutta tätä on täällä kirjoittavien naisten täysin mahdoton ymmärtää, asioista pitää voida keskustella ilman sairaanloista tunnepurkausta oli ne mitä hyvänsä.

Tekstiä oli taas paljon mutta ei yhtään vastausta, selittelyä tosin paljon.

Sinulla lienee takana huonoja kokemuksia naisista ja eroista. Ikävää. Kirjoituksesi oli kovin yleistävä, miksei naiset sitä ja tätä. Sellainen on yhtä epäreilua kuin, jos sanomme samoin miehistä, että miehet toimivat näin tai noin. Ei vaan voi yleistää. Naiset ja miehet ovat yksilöitä, jokainen. OLEN LUKENUT USEITA VIESTEJÄ JOISSA JUURI NAISET KOMMENTOIVAT , MIEHEN HUONOSTA KOHTELUSTA, MUTTA HE EOVÄT OLE ASIALLE TEHNEET MITÄÄN. ERON YHTEYDESSÄ VERTAISTUKURYHMÄN VOIMALLA NAINEN HAUKKUU MIESTÄ VAIKKA KYSYMYS ON OMASTA KYVYTTÖMYYDESTÄ TAI HALUSTA SOPIA AIKANAAN ASIOISTAAN. EI KUKAAN MUU KUIN IHMINEN ITSE VOI HOITAA HYVINVOINTIAA, KOSKA MUUT EIVÄT NÄE TOISEN PÄÄHÄN, ASIOISTA ON KERROTTAVA. TIEDÄN MONIA MIEHIÄ JOTKA LUOVUTTAVAT, KOSKA TILANNE ON NIIN EPÄOIKEUDEN MUKAINEN HEITÄKOHTAAN. LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIJÄT

Totta on se, että naiset ovat varmaankin keskimäärin tunteellisempia ja asioita tunteella ajattelevampia kuin miehet. MUTTA JOS TUNNE ESTÄÄ KOMMUNIKAATION KUTEN TÄÄLÄ (TOKI OLEN TARKOITUKSELLISESTI PROVOSOINUT, MUTTA ASIAT OVAT MENOSSA HUOLESTUTTAVAAN SUUNTAAN. Mutta ei se ole ainoastaan huono asia. MINULLE ON TULLUT TOISEN LAINEN KÄSITYS NAISTEN TUNTEELLISUUDESTA, ITSEKYYS ON LÄHEMPÄNÄ TOTUUTTA, IKÄVÄ KYLLÄ KUN LUKEE KIRJOITUKSIA TÄÄLÄ Jokaisella ihmisellä on tunteet, eikä niitä voi käskeä. TUNTEET TULEE KYETÄ HALLITSEMAAN, KOSKA MUUTEN KIVITTÄISIMME TOISIAMME Tunteet on joka tapauksessa elämässä ja tapahtumissa mukana ja ne vaikuttavat moneen. ILMAN TUNTEITA EI OLE PARISUHTEITA Voisiko kysyä, että miksi miehet ovat tunteettomia? En kysy, koska tiedän, ettei se pidä paikkansa. Sanot, että jokaisen vastuulla on huolehtia omasta hyvinvoinnista. Jonkun on huolehdittava myös mahdollisten lasten hyvinvoinnista. JOKAISEN IHMISEN TULEE HOITAA HYVINVOINTINSA ITSE, MUUTEN EI OLE MAHDOLLISUUTTA HUOLEHTIA LASTEN HYVINVOINNISTA. Ja perheen. Ei riitä se, että huolehtii vain omasta itsestään. Perheessä ja parisuhteessa kummankin pitäisi huolehtia toisen hyvinvoinnista. TÄTÄ ASIAA OLEN YRITTÄNYT TUODA ESIIN MONASTI, KOMMUNIKAATIO ON OLTAVA AVOINTA JA REHELLISTÄ, MUTTA TÄÄLÄ USEISSA
KOMMENTEISSA TUNTUU ETTÄ KAVERIT OVAT LÄHEISIMIPÄ KUIN PUOLISO, JOPA PERHEEN HENKILÖKOHTAISET YKSITYISET ASIAT KERROTAAN ULKOPUOLISILLE ILMAN PERHEEN SUOSTUMUSTA. TÄMÄ RAPAUTTAA PARISUHTEEN PERUSTEITA KUN LUPOTTAMUSTA EI OLE JA SITÄ PIDETÄÄN OIKEANA. Ellei sitä tee, tulee epäsopua. Totta on, että lapset kärsivät riidoista eikä heitä saisi koskaan käyttää välikappaleina aikuisten kiistoissa. Joskus miehetkin syyllistyvät sellaiseen. MOLEMMAT SYYLLISTYVÄT Kyllä naiset osaavat sopia asioita. Joskus on niin, että naisen mielestä mies ei osaa sopia vaan on esimerkiksi hiljaa, kun pitäisi sopia. OLEN KUULLUT ETTÄ TÄMÄ ON AINUT MAHDOLLISUUS MIEHILLÄ SÄILYTTÄÄ EDES JONKINLAISET VÄLIT LAPSIIN Tässäkään kohtaa ei siis voi yleistää. Ihan sama sopii tuohon naisten tekemiin itsenäisiin päätöksiin, naiset osaavat. sitä paitsi, jos on kyseessä iso päätös, miksi ei voisi kysyä neuvoa tai tukea tai mielipidettä joltain? Meidän ei tarvitse pärjätä tässä elämässä yksin, on oikeastaan järkevää jutella jonkun kanssa isoista asioista. JOKAINEN TARVITSEE TUKIHENKILÖN JOLLE KERTOO HUOLENSA, MUTTA NYKY PÄIVÄN TUKIJOUKKO ARMEIJA SEKAANTUU AIVAN LIIAN VOIMAKKAASTI AVIOEROIHIN, KUKAAN ULKOPUOLINEN EI VOI TIETÄÄ MITEN TOISEN PERHEESSÄ ON ELETTY, SE ON AINA PUOLI TOTUUS ASIASTA KUN KUUNTELEE TOISTA OSAPUOLIT. TIEDÄN TAPAUKSEN JOSSA TUKIJOUKOT HAUKKUIVAT PUOLISOA TIETÄMÄTTÄÄN MITÄÄN TODELLISISTA ERON SYISTÄ JA TÄMÄHÄN EI OLE OIKEEN KENELLÄKÄÄN

TÄHÄN OLEN USEASTI PUUTTUNUT TÄÄLÄ KUN NAINEN KERTOO YMPÄRIPYÖREÄSTI PUOLISOSTA JA TOINEN NAINEN TUKEE ASIASSA, JOSTA EI KIRJOITUKSEN PERUSTEELLA YMMÄRRÄ MITÄÄN. NÄISTÄ MUODOSTUU YLEISTYKSIÄ MITEN MIEHET TOIMIVAT JA TÄMÄ VÄÄRISTÄÄ TODELLISUUDEN.

Osallistuin erääseen tutkimukseen ja sen vuoksi kirjoitin alussa provosoiden nais mies asioista, minun osuus saattaa olla lause tutkimuksessa tai ei sitten mitään. Mutta minua alkoi häiritsemään nämä naisten yleistykset, itsekkyys ja sen vuoksi olen edelleen kirjoitellut. Yksi asia tuli minulle yllätyksenä, jota en aijemin ollut ymmätänyt, naisten on mahdoton kommunikoida kun tunteet ovat pinnassa, tämä ei koske kaikkia naisia (minulla on ystävä piirissä nais lakimiehiä, poliisi ja muutama johtaja, he kykenevät kommunikoimaan myös tiukoissa asioissa, vaikka kyse on vahvasti tunnepohjainen) miksi tämä ei onnistu täälä. Olen kyllä tietoinen että tänne kirjoittavien määrä on todella pieni, vaikka nimimerkkejä on paljon.

Minua sinänsä nämä asiat eivät enää koske, mutta olen huolissani tulevaisuuden lapsista, tässä itsekkäässä maailmassa ja se ei johdu näistä kirjoituksista vaan siitä että kukaan ei kritisoi näitä jopa törkeitä yleistyksiä, täälä käy huima määrä ihan tavallisia ihmisiä lukemassa näitä.

Hyvää kesän jatkoa myös sinulle
y15

y15 kirjoitti:

Sinulla lienee takana huonoja kokemuksia naisista ja eroista. Ikävää. Kirjoituksesi oli kovin yleistävä, miksei naiset sitä ja tätä. Sellainen on yhtä epäreilua kuin, jos sanomme samoin miehistä, että miehet toimivat näin tai noin. Ei vaan voi yleistää. Naiset ja miehet ovat yksilöitä, jokainen. OLEN LUKENUT USEITA VIESTEJÄ JOISSA JUURI NAISET KOMMENTOIVAT , MIEHEN HUONOSTA KOHTELUSTA, MUTTA HE EOVÄT OLE ASIALLE TEHNEET MITÄÄN. ERON YHTEYDESSÄ VERTAISTUKURYHMÄN VOIMALLA NAINEN HAUKKUU MIESTÄ VAIKKA KYSYMYS ON OMASTA KYVYTTÖMYYDESTÄ TAI HALUSTA SOPIA AIKANAAN ASIOISTAAN. EI KUKAAN MUU KUIN IHMINEN ITSE VOI HOITAA HYVINVOINTIAA, KOSKA MUUT EIVÄT NÄE TOISEN PÄÄHÄN, ASIOISTA ON KERROTTAVA. TIEDÄN MONIA MIEHIÄ JOTKA LUOVUTTAVAT, KOSKA TILANNE ON NIIN EPÄOIKEUDEN MUKAINEN HEITÄKOHTAAN. LAPSET OVAT SUURIMMAT KÄRSIJÄT

Totta on se, että naiset ovat varmaankin keskimäärin tunteellisempia ja asioita tunteella ajattelevampia kuin miehet. MUTTA JOS TUNNE ESTÄÄ KOMMUNIKAATION KUTEN TÄÄLÄ (TOKI OLEN TARKOITUKSELLISESTI PROVOSOINUT, MUTTA ASIAT OVAT MENOSSA HUOLESTUTTAVAAN SUUNTAAN. Mutta ei se ole ainoastaan huono asia. MINULLE ON TULLUT TOISEN LAINEN KÄSITYS NAISTEN TUNTEELLISUUDESTA, ITSEKYYS ON LÄHEMPÄNÄ TOTUUTTA, IKÄVÄ KYLLÄ KUN LUKEE KIRJOITUKSIA TÄÄLÄ Jokaisella ihmisellä on tunteet, eikä niitä voi käskeä. TUNTEET TULEE KYETÄ HALLITSEMAAN, KOSKA MUUTEN KIVITTÄISIMME TOISIAMME Tunteet on joka tapauksessa elämässä ja tapahtumissa mukana ja ne vaikuttavat moneen. ILMAN TUNTEITA EI OLE PARISUHTEITA Voisiko kysyä, että miksi miehet ovat tunteettomia? En kysy, koska tiedän, ettei se pidä paikkansa. Sanot, että jokaisen vastuulla on huolehtia omasta hyvinvoinnista. Jonkun on huolehdittava myös mahdollisten lasten hyvinvoinnista. JOKAISEN IHMISEN TULEE HOITAA HYVINVOINTINSA ITSE, MUUTEN EI OLE MAHDOLLISUUTTA HUOLEHTIA LASTEN HYVINVOINNISTA. Ja perheen. Ei riitä se, että huolehtii vain omasta itsestään. Perheessä ja parisuhteessa kummankin pitäisi huolehtia toisen hyvinvoinnista. TÄTÄ ASIAA OLEN YRITTÄNYT TUODA ESIIN MONASTI, KOMMUNIKAATIO ON OLTAVA AVOINTA JA REHELLISTÄ, MUTTA TÄÄLÄ USEISSA
KOMMENTEISSA TUNTUU ETTÄ KAVERIT OVAT LÄHEISIMIPÄ KUIN PUOLISO, JOPA PERHEEN HENKILÖKOHTAISET YKSITYISET ASIAT KERROTAAN ULKOPUOLISILLE ILMAN PERHEEN SUOSTUMUSTA. TÄMÄ RAPAUTTAA PARISUHTEEN PERUSTEITA KUN LUPOTTAMUSTA EI OLE JA SITÄ PIDETÄÄN OIKEANA. Ellei sitä tee, tulee epäsopua. Totta on, että lapset kärsivät riidoista eikä heitä saisi koskaan käyttää välikappaleina aikuisten kiistoissa. Joskus miehetkin syyllistyvät sellaiseen. MOLEMMAT SYYLLISTYVÄT Kyllä naiset osaavat sopia asioita. Joskus on niin, että naisen mielestä mies ei osaa sopia vaan on esimerkiksi hiljaa, kun pitäisi sopia. OLEN KUULLUT ETTÄ TÄMÄ ON AINUT MAHDOLLISUUS MIEHILLÄ SÄILYTTÄÄ EDES JONKINLAISET VÄLIT LAPSIIN Tässäkään kohtaa ei siis voi yleistää. Ihan sama sopii tuohon naisten tekemiin itsenäisiin päätöksiin, naiset osaavat. sitä paitsi, jos on kyseessä iso päätös, miksi ei voisi kysyä neuvoa tai tukea tai mielipidettä joltain? Meidän ei tarvitse pärjätä tässä elämässä yksin, on oikeastaan järkevää jutella jonkun kanssa isoista asioista. JOKAINEN TARVITSEE TUKIHENKILÖN JOLLE KERTOO HUOLENSA, MUTTA NYKY PÄIVÄN TUKIJOUKKO ARMEIJA SEKAANTUU AIVAN LIIAN VOIMAKKAASTI AVIOEROIHIN, KUKAAN ULKOPUOLINEN EI VOI TIETÄÄ MITEN TOISEN PERHEESSÄ ON ELETTY, SE ON AINA PUOLI TOTUUS ASIASTA KUN KUUNTELEE TOISTA OSAPUOLIT. TIEDÄN TAPAUKSEN JOSSA TUKIJOUKOT HAUKKUIVAT PUOLISOA TIETÄMÄTTÄÄN MITÄÄN TODELLISISTA ERON SYISTÄ JA TÄMÄHÄN EI OLE OIKEEN KENELLÄKÄÄN

TÄHÄN OLEN USEASTI PUUTTUNUT TÄÄLÄ KUN NAINEN KERTOO YMPÄRIPYÖREÄSTI PUOLISOSTA JA TOINEN NAINEN TUKEE ASIASSA, JOSTA EI KIRJOITUKSEN PERUSTEELLA YMMÄRRÄ MITÄÄN. NÄISTÄ MUODOSTUU YLEISTYKSIÄ MITEN MIEHET TOIMIVAT JA TÄMÄ VÄÄRISTÄÄ TODELLISUUDEN.

Osallistuin erääseen tutkimukseen ja sen vuoksi kirjoitin alussa provosoiden nais mies asioista, minun osuus saattaa olla lause tutkimuksessa tai ei sitten mitään. Mutta minua alkoi häiritsemään nämä naisten yleistykset, itsekkyys ja sen vuoksi olen edelleen kirjoitellut. Yksi asia tuli minulle yllätyksenä, jota en aijemin ollut ymmätänyt, naisten on mahdoton kommunikoida kun tunteet ovat pinnassa, tämä ei koske kaikkia naisia (minulla on ystävä piirissä nais lakimiehiä, poliisi ja muutama johtaja, he kykenevät kommunikoimaan myös tiukoissa asioissa, vaikka kyse on vahvasti tunnepohjainen) miksi tämä ei onnistu täälä. Olen kyllä tietoinen että tänne kirjoittavien määrä on todella pieni, vaikka nimimerkkejä on paljon.

Minua sinänsä nämä asiat eivät enää koske, mutta olen huolissani tulevaisuuden lapsista, tässä itsekkäässä maailmassa ja se ei johdu näistä kirjoituksista vaan siitä että kukaan ei kritisoi näitä jopa törkeitä yleistyksiä, täälä käy huima määrä ihan tavallisia ihmisiä lukemassa näitä.

Hyvää kesän jatkoa myös sinulle
y15

Lue lisää

Hei vielä.

Huolissaan tulevaisuuden lapsista ja perheistä voi toki olla. Itse en näe, että tilanne olisi näin huono millaisena sitä kuvaat. On paljon ihan tavallisia ja hyvin voivia perheitä, miehiä ja naisia. Täällä tällaisella palstalla on paljon yleistyksiä ja kärkeviä kirjoituksia, ehkä osin siksi, että voi kirjoittaa nimimerkillä eikä kukaan tiedä kuka kirjoittaa, voi olla naapui tai työkaveri. Samanlla tavalla ei ehkä kommunikoisi sellaisessa paikassa, jossa pitäisi käyttää omaa nimeä tai kasvojaan. Ja uskon, että lukijoissa on sellaisia, jotka osaavat suodattaa kirjoitusten liioittelut.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei vielä.

Huolissaan tulevaisuuden lapsista ja perheistä voi toki olla. Itse en näe, että tilanne olisi näin huono millaisena sitä kuvaat. On paljon ihan tavallisia ja hyvin voivia perheitä, miehiä ja naisia. Täällä tällaisella palstalla on paljon yleistyksiä ja kärkeviä kirjoituksia, ehkä osin siksi, että voi kirjoittaa nimimerkillä eikä kukaan tiedä kuka kirjoittaa, voi olla naapui tai työkaveri. Samanlla tavalla ei ehkä kommunikoisi sellaisessa paikassa, jossa pitäisi käyttää omaa nimeä tai kasvojaan. Ja uskon, että lukijoissa on sellaisia, jotka osaavat suodattaa kirjoitusten liioittelut.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Huolissaan tulevaisuuden lapsista ja perheistä voi toki olla. Itse en näe, että tilanne olisi näin huono millaisena sitä kuvaat. On paljon ihan tavallisia ja hyvin voivia perheitä, miehiä ja naisia. MINÄ KIRJOITAN PELKÄSTÄÄN RIITAISISTA EROPERHEISTÄ, JOSSA LAPSET OVAT USEIN PELINAPPULOINA Täällä tällaisella palstalla on paljon yleistyksiä ja kärkeviä kirjoituksia, ehkä osin siksi, että voi kirjoittaa nimimerkillä eikä kukaan tiedä kuka kirjoittaa, voi olla naapui tai työkaveri. Samanlla tavalla ei ehkä kommunikoisi sellaisessa paikassa, jossa pitäisi käyttää omaa nimeä tai kasvojaan. Ja uskon, että lukijoissa on sellaisia, jotka osaavat suodattaa kirjoitusten liioittelut. MINÄ TOIVON ETTÄ LUKIAT HEIKOLLA HETKELLÄ KYKENEVÄT SUODATTAMAAN KIRJOITUKSIEN LIIOITTELUN, MUTTA JUURI HEIKOLLA HETKELLÄ SUODATIN HELPOSTI PETTÄÄ JA TEHDÄÄN RATKAISUJA JOIDEN PERUMINEN ON USEIN MAHDOTONTA JÄLKEENPÄIN

Ongelma perheiden määrä lisääntyy ja tämä ei ole lasten etu, yksikin kärsivä lapsi on liikaa.

y15 kirjoitti:

Huolissaan tulevaisuuden lapsista ja perheistä voi toki olla. Itse en näe, että tilanne olisi näin huono millaisena sitä kuvaat. On paljon ihan tavallisia ja hyvin voivia perheitä, miehiä ja naisia. MINÄ KIRJOITAN PELKÄSTÄÄN RIITAISISTA EROPERHEISTÄ, JOSSA LAPSET OVAT USEIN PELINAPPULOINA Täällä tällaisella palstalla on paljon yleistyksiä ja kärkeviä kirjoituksia, ehkä osin siksi, että voi kirjoittaa nimimerkillä eikä kukaan tiedä kuka kirjoittaa, voi olla naapui tai työkaveri. Samanlla tavalla ei ehkä kommunikoisi sellaisessa paikassa, jossa pitäisi käyttää omaa nimeä tai kasvojaan. Ja uskon, että lukijoissa on sellaisia, jotka osaavat suodattaa kirjoitusten liioittelut. MINÄ TOIVON ETTÄ LUKIAT HEIKOLLA HETKELLÄ KYKENEVÄT SUODATTAMAAN KIRJOITUKSIEN LIIOITTELUN, MUTTA JUURI HEIKOLLA HETKELLÄ SUODATIN HELPOSTI PETTÄÄ JA TEHDÄÄN RATKAISUJA JOIDEN PERUMINEN ON USEIN MAHDOTONTA JÄLKEENPÄIN

Ongelma perheiden määrä lisääntyy ja tämä ei ole lasten etu, yksikin kärsivä lapsi on liikaa.

Lue lisää

Sinä liikaa olet😄😄😄

Nainen eroaa aina itsekkäistä syistä. Ja luulee että vika on aina miehessä, kun elämä ahdistaa ja tuntuu pahalta. Enkä ihmettele sitä, kun maailma on täynnä naisia rohkaiasevia ihmisiä, jotka kehoittavat eroamaan. "Voi kun on niin tylsää" siihen työkaveri sanoo: "eroa".
Ja lapsista ei välitetä tuon taivaallista, pääasia on että rahaa virtaa...

Sinä teet tästä rastisen ja toista sukupuolt syrjivän, kun et vastaa vaan soitat suutasi

y15 kirjoitti:

Sinä teet tästä rastisen ja toista sukupuolt syrjivän, kun et vastaa vaan soitat suutasi

En minä ole kirjoittanut ja syrjinyt ketään , mutta sinä olet ja miksi syytät nyt minua rasistiksi, en ole soittanut suustani vaan tulkitsin sun kirjoituksiasi.
Mihin mun pitää vastata?

Nimenomaan vihapuhetta. Aloituksessa haukutaan vain naisia järjettömillä väittämillä.

En minäkään tunne henkilökohtaisesti, mutta täälä kirjoituksissa olen hedän juttuja lukenut

y15 kirjoitti:

En minäkään tunne henkilökohtaisesti, mutta täälä kirjoituksissa olen hedän juttuja lukenut

Olet lukenut juttuja, mutta et ymmärtänyt niitä.

fem kirjoitti:

Olet lukenut juttuja, mutta et ymmärtänyt niitä.

Todista asia, kopioi ja liitä, ei ole vaikeaa

y15 kirjoitti:

En minäkään tunne henkilökohtaisesti, mutta täälä kirjoituksissa olen hedän juttuja lukenut

Täällä voi mieskin kommentoida naisena...

Huonot geelit????😁

Miksi et eroa, valinta on sinun ja päätös on sinun.

Oletko itse kirjoittanut kaikki Avioeron osion jutut, kun et kykene tunnistamaan tosiasiaa.

Nainen kirjoittaa ja syylistää puolisoa, mutta se on aina puolitotuus, koska puolisossa on oma näkemys asioista. Täälä toinen nainen antaa tukea toiselle naiselle, tietämättä mistä todellisuudessa on kysymys ja näistä miesten oletetuista ominaisuuksista puhutaan yleisellä tasolla. Totuus on kuitenkin se että jokainen ihan itse tekee valinnat omassa elämässä, eikä niistä kannata muita syytellä

Miesten kirjoituksessa ei kyseisellä tavalla toimita

y15 kirjoitti:

Oletko itse kirjoittanut kaikki Avioeron osion jutut, kun et kykene tunnistamaan tosiasiaa.

Nainen kirjoittaa ja syylistää puolisoa, mutta se on aina puolitotuus, koska puolisossa on oma näkemys asioista. Täälä toinen nainen antaa tukea toiselle naiselle, tietämättä mistä todellisuudessa on kysymys ja näistä miesten oletetuista ominaisuuksista puhutaan yleisellä tasolla. Totuus on kuitenkin se että jokainen ihan itse tekee valinnat omassa elämässä, eikä niistä kannata muita syytellä

Miesten kirjoituksessa ei kyseisellä tavalla toimita

Lue lisää

Olet itse kirjoittanut kaikki avioeron jutut mutta et kykene tunnistamaan tosiasioita.
Mies kirjoittaa ja syyttää puolisoa mutta se on puolitotuus koska ex puolisolla on oma näkemys asioista. Täällä toinen miäs antaa tukee toiselle miehelle tietämättä mistä on kyse.ja näistä naisten oletetuista ominaisuuksista puhutaan yleisellä tasolla.Totuus on kuitenkin et jokainen tekee valintansa omasta elämästään eikä niistä syytellä ulkopuolisia.Naisten kirjoituksissa ei tällä tavalla toimita.

MISSÄ NYT SYYLISTÄN NAISIA, TAAS PÄTKIT TEKSTIÄ JA TARKOITUKSELLISESTI

Ei riitä se, että huolehtii vain omasta itsestään. Perheessä ja parisuhteessa kummankin pitäisi huolehtia toisen hyvinvoinnista. TÄTÄ ASIAA OLEN YRITTÄNYT TUODA ESIIN MONASTI, KOMMUNIKAATIO ON OLTAVA AVOINTA JA REHELLISTÄ, MUTTA TÄÄLÄ USEISSA
KOMMENTEISSA TUNTUU ETTÄ KAVERIT OVAT LÄHEISIMIPÄ KUIN PUOLISO, JOPA PERHEEN HENKILÖKOHTAISET YKSITYISET ASIAT KERROTAAN ULKOPUOLISILLE ILMAN PERHEEN SUOSTUMUSTA. TÄMÄ RAPAUTTAA PARISUHTEEN PERUSTEITA KUN LUPOTTAMUSTA EI OLE JA SITÄ PIDETÄÄN OIKEANA.

y15 kirjoitti:

MISSÄ NYT SYYLISTÄN NAISIA, TAAS PÄTKIT TEKSTIÄ JA TARKOITUKSELLISESTI

Ei riitä se, että huolehtii vain omasta itsestään. Perheessä ja parisuhteessa kummankin pitäisi huolehtia toisen hyvinvoinnista. TÄTÄ ASIAA OLEN YRITTÄNYT TUODA ESIIN MONASTI, KOMMUNIKAATIO ON OLTAVA AVOINTA JA REHELLISTÄ, MUTTA TÄÄLÄ USEISSA
KOMMENTEISSA TUNTUU ETTÄ KAVERIT OVAT LÄHEISIMIPÄ KUIN PUOLISO, JOPA PERHEEN HENKILÖKOHTAISET YKSITYISET ASIAT KERROTAAN ULKOPUOLISILLE ILMAN PERHEEN SUOSTUMUSTA. TÄMÄ RAPAUTTAA PARISUHTEEN PERUSTEITA KUN LUPOTTAMUSTA EI OLE JA SITÄ PIDETÄÄN OIKEANA.

Lue lisää

Ihan oikeasti y15. Jokainen kirjoitukseksi sisältää AINOASTAAN naisten haukkumista ja syyttämistä, kielteisien asioiden vääntämistä, kääntämistä, vatvomista. Jos joku erehtyy vastaamaan, niin sama vääntäminen alkaa sinulla alusta. Tällaista sanotaan arkikielellä riidan kylvämiseksi.

Ihmissuhteissa ei ole mitään oletusarvoa; "on oltava" "on tehtävä" "on sovittava". Jokainen toimii tavallaan, tekee omat valintansa ja ratkaisunsa, myös ristiriitatilanteissa.

y15 kirjoitti:

MISSÄ NYT SYYLISTÄN NAISIA, TAAS PÄTKIT TEKSTIÄ JA TARKOITUKSELLISESTI

Ei riitä se, että huolehtii vain omasta itsestään. Perheessä ja parisuhteessa kummankin pitäisi huolehtia toisen hyvinvoinnista. TÄTÄ ASIAA OLEN YRITTÄNYT TUODA ESIIN MONASTI, KOMMUNIKAATIO ON OLTAVA AVOINTA JA REHELLISTÄ, MUTTA TÄÄLÄ USEISSA
KOMMENTEISSA TUNTUU ETTÄ KAVERIT OVAT LÄHEISIMIPÄ KUIN PUOLISO, JOPA PERHEEN HENKILÖKOHTAISET YKSITYISET ASIAT KERROTAAN ULKOPUOLISILLE ILMAN PERHEEN SUOSTUMUSTA. TÄMÄ RAPAUTTAA PARISUHTEEN PERUSTEITA KUN LUPOTTAMUSTA EI OLE JA SITÄ PIDETÄÄN OIKEANA.

Lue lisää

"TUNTUU ETTÄ KAVERIT OVAT LÄHEISIMIPÄ KUIN PUOLISO, JOPA PERHEEN HENKILÖKOHTAISET YKSITYISET ASIAT KERROTAAN ULKOPUOLISILLE ILMAN PERHEEN SUOSTUMUSTA"

Tämä pitää täysin paikkansa.

fyi kirjoitti:

Ihan oikeasti y15. Jokainen kirjoitukseksi sisältää AINOASTAAN naisten haukkumista ja syyttämistä, kielteisien asioiden vääntämistä, kääntämistä, vatvomista. Jos joku erehtyy vastaamaan, niin sama vääntäminen alkaa sinulla alusta. Tällaista sanotaan arkikielellä riidan kylvämiseksi.

Ihmissuhteissa ei ole mitään oletusarvoa; "on oltava" "on tehtävä" "on sovittava". Jokainen toimii tavallaan, tekee omat valintansa ja ratkaisunsa, myös ristiriitatilanteissa.

Lue lisää

MISSÄ NYT SYYLISTÄN NAISIA et kykene osoittamaa, vahvasti otat kantaa, että haukun naisia. Jos haluaisit oikeasti korjata tilanetta kopioisit tekstin pätkän jossa haukun naisia, niin voin kertoa mitä tarkoitan, näin toimitaan oikeassa tasa-arvoisessa elämässä, mutta sitä et ehkä aluakkaan. OLEN AIKAISEMMIN KOMMENTOINUT SIITÄ MITEN KOMMUNIKAATIO YMMÄRRETÄÄN VÄÄRIN, KUTEN TÄSSÄKIN TAPAUKSESSA. Mutta asiassa ei päästä koskaan eteenpäin kun et oikeasti kerro mikä kirjoituksissani tökkii. OLEN TÄYSIN VAKUUTTUNUT ETTÄ TÄMÄ SAMA ONGELMA ON YLEISIN SYY AVIOEROISSA, NAISET JA MIEHET KOMMUNIKOIVAT ERI TAVALLA, SIIS EMME VAIN YMMÄRRÄ MITÄ TOINEN OSAPUOLI TARKOITTAA JA KUN ASIOITA EI KYETÄ SELVENTÄMÄÄN RIITA ON VÄITÄMÄTÖN.

Ihmissuhteissa ei ole mitään oletusarvoa; "on oltava" "on tehtävä" "on sovittava". Jokainen toimii tavallaan, tekee omat valintansa ja ratkaisunsa, myös ristiriitatilanteissa.
EI OLE OIKEEN SYYLISTÄÄ PUOLISOA, ASIOISTA JOTKA JOHTUVAT OMISTA VALINNOISTA TAI ASIOISTA JOIHIN EI ITSE OLE PUUTTUNUT AIKANAAN, LÄHINNÄ OMAN HYVINVOINNIN KANNALTA.

Jos perheessä on lapsia, jokainen ei voi toimia pelkästään omalla tavalla, tekemällä valinnat, ratkaisut, pelkästään itseään ajatellen, usein tunne myräkässä kohtalotovereiden neuvojen saattamana. Näissä tilanteissa rikotaan paljon asioita joita on lähes mahdoton korjata jälkikäteen.

Miksi on niin vaikeaa ymmärtää mikä on lasten edun mukaistas

Jos sinulle kysymys on siitä että haluat olla oikeassa, minulle sopii, se on sinun asia.

Tunnen itse myös enemmä naisia ja miehiä jotka ovat kyenneet sopimaan asioista, mutta olen kommentoinut riitaisiara tapauksista.

sinulla varmaan on tutkimustuloksia kaikista noista yleistyksistäsi.

Annatko muutaman esimerkin epätasa-arvoisesta ja varsinkin lapsen oikeuksia polkevista yhteiskunnallisista ja kulttuurista lähestymiskäytännöistä.

Jos mies vetää naista turpiin, tai pieksee lapsiaan, niin eikö nainen ja lapset silloin ole automaattisesti uhreja.

yleistyksiäyleistyksiä kirjoitti:

sinulla varmaan on tutkimustuloksia kaikista noista yleistyksistäsi.

Annatko muutaman esimerkin epätasa-arvoisesta ja varsinkin lapsen oikeuksia polkevista yhteiskunnallisista ja kulttuurista lähestymiskäytännöistä.

Jos mies vetää naista turpiin, tai pieksee lapsiaan, niin eikö nainen ja lapset silloin ole automaattisesti uhreja.

Lue lisää

Tietysti mnulla on. Tuskin muuten kirjoittaisin asiasta. Etipä kuule itse sen sijaan että pyrit vänkäämään typeryyksilläsi.

Aikuisten valinen väkivalta on aikuisten vallassa riippumatta siitä kuka tai kumpi sukupuoli on aggressori ja millä tavoin. Lapsiin kohdistuva väkivalta on myös aikuisten vallassa. Huomannet eron uhriasemassa.

"perheasioissa ja -konflikteissa naiset pyrkivät uhriasemaan "

Naiset eivät pyri uhriasemaan (älytön ajatuksenakin) vaan he OVAT uhrin asemassa. Kun he pyrkivät siitä pois, siitä väistämättä aiheutuu riitaa.

iop kirjoitti:

"perheasioissa ja -konflikteissa naiset pyrkivät uhriasemaan "

Naiset eivät pyri uhriasemaan (älytön ajatuksenakin) vaan he OVAT uhrin asemassa. Kun he pyrkivät siitä pois, siitä väistämättä aiheutuu riitaa.

Lue lisää

"perheasioissa ja -konflikteissa naiset pyrkivät uhriasemaan "

Naiset eivät pyri uhriasemaan (älytön ajatuksenakin) vaan he OVAT uhrin asemassa. ONKO AJATUKSESI SE ETTÄ NAISET EIVÄT KYKENE HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN, VAI MINKÄVUOKSI HE OVAT UHRIN ASEMASSA ¨LÄHTÖKOHTAISESTI¨ Kun he pyrkivät siitä pois, siitä väistämättä aiheutuu riitaa. KYLLÄ AJATUSMALLISSA ON JOTAKIN VIKAA, JOS NAINEN EI OLE AJANUT OMAA HYVINVOINTIAAN AIKANAAN JA VUOSIEN JÄLKEEN SYYTTÄÄ SIITÄ PUOLISOA, OMISTA TEKEMÄTTÖMISTÄ ASIOISTA, ON ITSESTÄÄN SELVÄÄ ETTÄ SIITÄ TULEE RIITAA, KOSKA KYSEINEN KÄYTTÄYTYMINEN ON EPÄOIKEUDENMUKAISTA.

Kuitenkin eriasia on, että jos toinen osapuoli on vaarassa. MITÄ TARKOITAT VAARALLA TÄSSÄ TAPAUKSESSA Valheessa elämistä on miehilläkin, pidetään kulissia yllä loputtomiin ja eron tullessa vasta aletaan purkautumaan mikä suhteessa on vialla.

Juuri näin.

Aloitus on hyvin naista/naisia syyllistävä.
Lue naisten tekstejä, niiden pohjalta olen kirjoittanut nämä kirjoitukset

Miksi siis vastata syytöksiin kun miehessä/miehissäkin on kaikenlaisia vikoja?
Jos haluat päästä asioissa eteenpäin, vastaa ja tee vastakysymyksiä.

Miehillä on myös paljon parannettavaa kommunikaatiossa ja käyttäytymisessä.
Se on totta, tilanne on melko mahdoton jos asioihin ei kyetä ottamaan kantaa.

Näitä ei todellakaan voi koskaan yleistää ei missään muodossa.
Lue naisten tekstejä avioero-osiosta, niin näet mistä on kysymys
( naiset melkousein kirjoittavat että heitä ei ole arvostettu tai on kohdeltu huonosti, mitä nuo väittämät pitävät sisällään, uskon että harva mies tietää mitä nainen tarkoittaa asioilla. Nainen kuitenkin syyttää ja usein yleistää ongelman koskemaan kaikkia miehiä, miksi nainen ei ole tehnyt aikanaan mitään oman hyvinvoinnin eteen, ei mies ole hänen holhooja, jokaisen tulee huolehtia omasta hyvinvoinnistaan)

y15 kirjoitti:

Aloitus on hyvin naista/naisia syyllistävä.
Lue naisten tekstejä, niiden pohjalta olen kirjoittanut nämä kirjoitukset

Miksi siis vastata syytöksiin kun miehessä/miehissäkin on kaikenlaisia vikoja?
Jos haluat päästä asioissa eteenpäin, vastaa ja tee vastakysymyksiä.

Miehillä on myös paljon parannettavaa kommunikaatiossa ja käyttäytymisessä.
Se on totta, tilanne on melko mahdoton jos asioihin ei kyetä ottamaan kantaa.

Näitä ei todellakaan voi koskaan yleistää ei missään muodossa.
Lue naisten tekstejä avioero-osiosta, niin näet mistä on kysymys
( naiset melkousein kirjoittavat että heitä ei ole arvostettu tai on kohdeltu huonosti, mitä nuo väittämät pitävät sisällään, uskon että harva mies tietää mitä nainen tarkoittaa asioilla. Nainen kuitenkin syyttää ja usein yleistää ongelman koskemaan kaikkia miehiä, miksi nainen ei ole tehnyt aikanaan mitään oman hyvinvoinnin eteen, ei mies ole hänen holhooja, jokaisen tulee huolehtia omasta hyvinvoinnistaan)

Lue lisää

"Lue naisten tekstejä, niiden pohjalta olen kirjoittanut nämä kirjoitukset"

Luet varmasti paljon naisten kirjoituksia, mutta et ymmärrä niitä. Naisena en väitä, ettei miehet ymmärrä mitään, vaan juuri sinä et ymmärrä mitä kirjoitetaan.

Olet myös aivan fanaattinen syyttämään, ettei nainen ole tehnyt tarpeeksi hyvinvointinsa eteen, mutta et vaivaudu ajattelemaan asiaa yhtään naisen eli toisen ihmisen kannalta. Kun henkilö sanoo, ettei ole huolehtinut hyvinvoinnistaan siihen ovat vaikuttaneet monenmoiset asiat. Jokaisella tietysti erilaiset. Lähes kaikki mielenterveyden häiriöt puhkeavat stressitilanteessa, kriisissä, suurissa muutoksessa tai monessa pienessä perättäisessä muutoksessa, tai vain siitä, että vuosi tolkulla pitää painaa putkeen ns. pitkää päivää lyhyillä yöunilla (tai univaikeuksilla) ym. On myös normaalia, ettei noissa tilanteissa edes ehdi ajatella hyvinvointiaan. Etenkin naisten elämässä lasten ollessa pieniä ei itselle jää aikaa. Elämä on jatkuvaa "tulipalojen sammuttelua", selviytymistä, ja edes jotenkin järjissään pysyttelemistä. Puhumattakaan, että ehtisi ajatella mitä haluaa, miten sen järjestäisi ja miten hoitaisi hyvinvointiaan. Lasten äidille pelkkä tarvittava yöuni 8h on usein mahdotonta. Etenkin jos puoliso sanoo "se on sinun ongelmasi" tai "et sinä tarvitse 8 h tunnin yöunia"tms eikä ajattele kumppaninsa hyvinvointia ollenkaan. Huonosti kohtelu ja arvostuksen puute liittyy läheisesti näihin esimerkkeihin. Vaikka kuinka yrittäisi sanoa, tai kirjoittaa puolisolle, että haluaa hyvinvointinsa hoitoon AIKAA, niin ei vaan mene jakeluun. Tämä ei ole viestintäongelma vaan vuorovaikutusongelma ja myös negatiivista vallankäyttöä.

Lopuksi - miehetkään eivät läheskään aina huolehdi hyvinvoinnistaan. Siitä voi seurata aivan samanlaista patoutuneen vihan purkauksia (jota puolison suora haukkuminen on) kuin naisilla. Mutta yleisemmin miehet hakevat baarista "apua", vieraasta seksistä, pelaamisesta, töistäkin tai näiden yhdistelmistä - no mistä vain, kunhan ei tarvitse kökkiä kotosalla ja olla perheen kanssa.

toyah kirjoitti:

"Lue naisten tekstejä, niiden pohjalta olen kirjoittanut nämä kirjoitukset"

Luet varmasti paljon naisten kirjoituksia, mutta et ymmärrä niitä. Naisena en väitä, ettei miehet ymmärrä mitään, vaan juuri sinä et ymmärrä mitä kirjoitetaan.

Olet myös aivan fanaattinen syyttämään, ettei nainen ole tehnyt tarpeeksi hyvinvointinsa eteen, mutta et vaivaudu ajattelemaan asiaa yhtään naisen eli toisen ihmisen kannalta. Kun henkilö sanoo, ettei ole huolehtinut hyvinvoinnistaan siihen ovat vaikuttaneet monenmoiset asiat. Jokaisella tietysti erilaiset. Lähes kaikki mielenterveyden häiriöt puhkeavat stressitilanteessa, kriisissä, suurissa muutoksessa tai monessa pienessä perättäisessä muutoksessa, tai vain siitä, että vuosi tolkulla pitää painaa putkeen ns. pitkää päivää lyhyillä yöunilla (tai univaikeuksilla) ym. On myös normaalia, ettei noissa tilanteissa edes ehdi ajatella hyvinvointiaan. Etenkin naisten elämässä lasten ollessa pieniä ei itselle jää aikaa. Elämä on jatkuvaa "tulipalojen sammuttelua", selviytymistä, ja edes jotenkin järjissään pysyttelemistä. Puhumattakaan, että ehtisi ajatella mitä haluaa, miten sen järjestäisi ja miten hoitaisi hyvinvointiaan. Lasten äidille pelkkä tarvittava yöuni 8h on usein mahdotonta. Etenkin jos puoliso sanoo "se on sinun ongelmasi" tai "et sinä tarvitse 8 h tunnin yöunia"tms eikä ajattele kumppaninsa hyvinvointia ollenkaan. Huonosti kohtelu ja arvostuksen puute liittyy läheisesti näihin esimerkkeihin. Vaikka kuinka yrittäisi sanoa, tai kirjoittaa puolisolle, että haluaa hyvinvointinsa hoitoon AIKAA, niin ei vaan mene jakeluun. Tämä ei ole viestintäongelma vaan vuorovaikutusongelma ja myös negatiivista vallankäyttöä.

Lopuksi - miehetkään eivät läheskään aina huolehdi hyvinvoinnistaan. Siitä voi seurata aivan samanlaista patoutuneen vihan purkauksia (jota puolison suora haukkuminen on) kuin naisilla. Mutta yleisemmin miehet hakevat baarista "apua", vieraasta seksistä, pelaamisesta, töistäkin tai näiden yhdistelmistä - no mistä vain, kunhan ei tarvitse kökkiä kotosalla ja olla perheen kanssa.

Lue lisää

"Lue naisten tekstejä, niiden pohjalta olen kirjoittanut nämä kirjoitukset"

Luet varmasti paljon naisten kirjoituksia, mutta et ymmärrä niitä. Naisena en väitä, ettei miehet ymmärrä mitään, vaan juuri sinä et ymmärrä mitä kirjoitetaan. MIKSI NAISET SYYTTÄVÄT SITTEN EXIÄ

Olet myös aivan fanaattinen syyttämään, ettei nainen ole tehnyt tarpeeksi hyvinvointinsa eteen, mutta et vaivaudu ajattelemaan asiaa yhtään naisen eli toisen ihmisen kannalta. JOS NENNEISYYDESSÄ TAPAHTUVISTA ASIOISTA, ETKÄ AIKANAAN OLETEHNYT MITÄÄN, NIIN KYLLÄ OLISI MYÖS HYVÄ KATSOA PEILIIN Kun henkilö sanoo, ettei ole huolehtinut hyvinvoinnistaan siihen ovat vaikuttaneet monenmoiset asiat. Jokaisella tietysti erilaiset. SE EI OIKEUTA PUOLISON SYYTTELYYN

Lähes kaikki mielenterveyden häiriöt puhkeavat stressitilanteessa, kriisissä, suurissa muutoksessa tai monessa pienessä perättäisessä muutoksessa, tai vain siitä, että vuosi tolkulla pitää painaa putkeen ns. pitkää päivää lyhyillä yöunilla (tai univaikeuksilla) ym. On myös normaalia, ettei noissa tilanteissa edes ehdi ajatella hyvinvointiaan.TÄMÄ ON JUURI SE SYY MIKSI JOKAINEN ON ITSE HUOLEHDITTAVA HYVINVOINNISTAAN, KOSKA SE ON AINOASTAAN OMISSA KÄSISSÄ. SAIRAUDET KUULUVAT TÄYSIN ERI KATEKORIAAN, EIKÄ SITÄ KANNATA SEKOITTAA TÄMÄN KALTAISEEN KETJUUN.

Etenkin naisten elämässä lasten ollessa pieniä ei itselle jää aikaa. Elämä on jatkuvaa "tulipalojen sammuttelua", selviytymistä, ja edes jotenkin järjissään pysyttelemistä. Puhumattakaan, että ehtisi ajatella mitä haluaa, miten sen järjestäisi ja miten hoitaisi hyvinvointiaan. Lasten äidille pelkkä tarvittava yöuni 8h on usein mahdotonta. JOKAISEN IHMISEN OLI ÄITI TAI ISÄ, ON IHAN ITSE PIDETTÄVÄ OMASTA HYVINVOINNISTA HUOLTA, ON TURHA SELITELLÄ VASTUUTA TOISILLE. KAIKKI MIEHET EIVÄT TOIMI KUTEN KERROIT, MEILLÄ JAETTIIN LASTEN HOITO ESIM, KUN OLIVAT KIPEITÄ JA MUUTKI TYÖT HOIDETTIIN TASAPUOLISESTI.

Etenkin jos puoliso sanoo "se on sinun ongelmasi" tai "et sinä tarvitse 8 h tunnin yöunia"tms eikä ajattele kumppaninsa hyvinvointia ollenkaan. MIETI HIUKAN KUKA KYSEISESSÄ TILANTEESSA VOI TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN, SE OLET SINÄ ITSE JA SINULLA ON VASTUU OMISTA ASIOISTA, ON TURHA SYYTELLÄ, ON TOIMITTAVA JOS OMA HYVINVOINTI ON VAARASSA Huonosti kohtelu ja arvostuksen puute liittyy läheisesti näihin esimerkkeihin. JOS PUOLISO EI YMMÄRRÄ, SINUN ON TOIMITTAVA, JOS KYKENET OTTAMAAN VASTUUN OMASTA HYVINVOINNISTA Vaikka kuinka yrittäisi sanoa, tai kirjoittaa puolisolle, että haluaa hyvinvointinsa hoitoon AIKAA, niin ei vaan mene jakeluun. Tämä ei ole viestintäongelma vaan vuorovaikutusongelma ja myös negatiivista vallankäyttöä. JOS NOIN ON SINUN ON TOIMITTAVA, SYYTTELY EI AUTA SINUA MITENKÄÄN, SE ON TÄYSIN TURHAA, AINOASTAAN KOMMUNIKAATIOLLA PÄÄSTÄÄN ETEENPÄI, ON TURHA LEIKKIÄ PRINSESSAA JA ODOTTAA VUOSIA ETTÄ TOINEN AAVISTAA MITÄ OLISIT ELÄMÄLTÄ HALUNNUT.

Lopuksi - miehetkään eivät läheskään aina huolehdi hyvinvoinnistaan.TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA MIEHET EIVÄT TÄÄLLÄ SYYTTELE PUOLISOA, SAMALLATAVALLA KUIN NAISET TÄÄLÄ YLEISTÄIN ASIAT KOSKEMAAN MAIKKIIN MIEHIIN. Siitä voi seurata aivan samanlaista patoutuneen vihan purkauksia (jota puolison suora haukkuminen on MITÄ TARKOITAT HAUKKUMISELLA, TAAS KOMMENTTI JONKA VOI TULKITA MITEN HALUAA) kuin naisilla. Mutta yleisemmin miehet hakevat baarista LÄHESKÄÄN AINA EI NOIN MENE, EIKÄ TÄTÄ VOI YLEISTÄÄ KOSKEMAAN YLEISIMMIN MIEHIIN "apua", vieraasta seksistä, pelaamisesta, töistäkin tai näiden yhdistelmistä - no mistä vain, kunhan ei tarvitse kökkiä kotosalla ja olla perheen kanssa. KENEN ON TOIMITTAVA JOS MIES ON TÄYS MULKKU JOKA AIHEUTTAA PERHEELLE PELKÄSTÄÄN PAHOINVOINTIA. TÄSSÄ TILANTEESSA SINUN ON ITSE TOIMITTAVA JA HOIDETTAVA OMAA HYVINVOINTIASI, MUUTEN ET KYKENE HUOLEHTIMAAN LASTEN HYVINVOINNISTA, JOS ET KYKENE ON HAETTAVA APUA AMMATTIAUTTAJILTA.

HAUKKUMINEN EI AUTA KYSEISESSÄ TILANTEESSA MITÄÄN, SE PELKÄSTÄÄ PAHENTAA TILANETTA.

Opettele tunnistamaan syyttäminen ja tosiasiat.

Syyttäminen: Jos puolisosi löytää jokaiselle asialla syntipukin muualta, yleensä sinusta jo paha merkki. Usein syytöksiin liittyy haukkumista, syyllistämistä sekä manipulointia, jonka alistaja laittaa kumppaninsa syyksi.

Tosiasia: puolison toiminta, sanat, teot. Kun alistettu puoliso kertoo siitä miten, millä sanoilla toinen haukkuu, syyllistää, mitätöi, ohittaa jne.

Toista alistavaa manipulointia on mahdotonta todeta heti ensimmäisellä kerralla kun niin tapahtuu. Alistava manipulointi on ovelaa henkistä väkivaltaa, kuten henkinen väkivalta pääosin on, uhri huomaa sen etupäässä paljon myöhemmin, mutta sekään ei ole varmaa. Tavatonta ei ole, että uhri alkaa syyttää itseään niistä asioista mistä häntä syytetään ja usko kaiken negatiivisen mitä toinen sanoo. Tällä tavalla murennetaan toisen itsetunto, mielenterveys. Tähän henkinen väkivalta tähtää, uhrin vahingoittamiseen. Turha luulla, että puoliso myöntää tehneensä pahaa syntipukki-puolisolleen, millään tavalla. Hän sanoo vain "sinun pitää huolehtia omasta hyvinvoinnistasi".

Puolison kiusaaminen ja manipulointi perustuu paljolti tuntemiseen. Huonoa manipulointia on mikään toiminta, sanat jne josta toiselle tulee mitenkään nopeasti mieleen "puolisoni on täysi paska". Sillä silloinhan, varhaisessa vaiheessa suurin osa eroaisi välittömästi. Mitä ihmettä sitä jatkaisi täysin paskan puolison kanssa. Mitä taitavampaa manipulointi on, sitä paremmin sillä murretaan toisen henkinen terveys. Jos uhri sen joskus jossain vaiheessa itse ymmärtää, viha on valtava ja se on ihan normaalia. Epänormaalia olisi ellei tuntisi vihaa pahantekijäänsä kohtaan.

Henkinen väkivalta on yleistä parisuhteissa, vaikka se on piilossa, usein uhrilta itseltäänkin pitkään. Väkivalta on kuitenkin aina väkivaltaa. Kun kirjoitat joka käänteessä:
JOKAINEN ON ITSE HUOLEHDITTAVA HYVINVOINNISTAAN
se tarkoittaa samaa kuin sanoisi fyysisen väkivallan uhrille "Sinun on itse huolehdittava hyvinvoinnistasi". Kaikki on suhteessa muuten ok, paitsi ettei toinen huolehdi hyvinvoinnistaan ottamalla turpiinsa. Tuet väkivaltaa ja negatiivista vallankäyttöä tällä tavalla.

Terveessä parisuhteessa molemmat huolehtivat sekä itsensä että toistensa hyvinvoinnista. Terveessä parisuhteessa toisen ongelma on toisellekin ongelma, joka ratkaistaan yhdessä. Epäterveessä parisuhteessa toisen sanoessa "minulle on ongelma x" toinen vastaa "ei ole". Tai toinen sanoo "haluaisin tätä", toinen vastaa "et halua, koska * jokin perustelu*".

Kun viimein erotaan epäterveestä parisuhteesta, se on aikamoinen muutos. Eroprosessi on usein pitkä ja rosoinen. Jokaisella se vie oman aikansa. Sinun on ihan turha arvioida kuinka kauan siihen menee, mikä on sopiva aika. Ja etenkin kuinka nopeasti tunnistaa olevansa henkisen väkivallan uhri. Kuinka kauan uskoo, ettei oma hyvinvointi parisuhteessa ole pelkästään itsestä kiinni.

y15 kirjoitti:

"Lue naisten tekstejä, niiden pohjalta olen kirjoittanut nämä kirjoitukset"

Luet varmasti paljon naisten kirjoituksia, mutta et ymmärrä niitä. Naisena en väitä, ettei miehet ymmärrä mitään, vaan juuri sinä et ymmärrä mitä kirjoitetaan. MIKSI NAISET SYYTTÄVÄT SITTEN EXIÄ

Olet myös aivan fanaattinen syyttämään, ettei nainen ole tehnyt tarpeeksi hyvinvointinsa eteen, mutta et vaivaudu ajattelemaan asiaa yhtään naisen eli toisen ihmisen kannalta. JOS NENNEISYYDESSÄ TAPAHTUVISTA ASIOISTA, ETKÄ AIKANAAN OLETEHNYT MITÄÄN, NIIN KYLLÄ OLISI MYÖS HYVÄ KATSOA PEILIIN Kun henkilö sanoo, ettei ole huolehtinut hyvinvoinnistaan siihen ovat vaikuttaneet monenmoiset asiat. Jokaisella tietysti erilaiset. SE EI OIKEUTA PUOLISON SYYTTELYYN

Lähes kaikki mielenterveyden häiriöt puhkeavat stressitilanteessa, kriisissä, suurissa muutoksessa tai monessa pienessä perättäisessä muutoksessa, tai vain siitä, että vuosi tolkulla pitää painaa putkeen ns. pitkää päivää lyhyillä yöunilla (tai univaikeuksilla) ym. On myös normaalia, ettei noissa tilanteissa edes ehdi ajatella hyvinvointiaan.TÄMÄ ON JUURI SE SYY MIKSI JOKAINEN ON ITSE HUOLEHDITTAVA HYVINVOINNISTAAN, KOSKA SE ON AINOASTAAN OMISSA KÄSISSÄ. SAIRAUDET KUULUVAT TÄYSIN ERI KATEKORIAAN, EIKÄ SITÄ KANNATA SEKOITTAA TÄMÄN KALTAISEEN KETJUUN.

Etenkin naisten elämässä lasten ollessa pieniä ei itselle jää aikaa. Elämä on jatkuvaa "tulipalojen sammuttelua", selviytymistä, ja edes jotenkin järjissään pysyttelemistä. Puhumattakaan, että ehtisi ajatella mitä haluaa, miten sen järjestäisi ja miten hoitaisi hyvinvointiaan. Lasten äidille pelkkä tarvittava yöuni 8h on usein mahdotonta. JOKAISEN IHMISEN OLI ÄITI TAI ISÄ, ON IHAN ITSE PIDETTÄVÄ OMASTA HYVINVOINNISTA HUOLTA, ON TURHA SELITELLÄ VASTUUTA TOISILLE. KAIKKI MIEHET EIVÄT TOIMI KUTEN KERROIT, MEILLÄ JAETTIIN LASTEN HOITO ESIM, KUN OLIVAT KIPEITÄ JA MUUTKI TYÖT HOIDETTIIN TASAPUOLISESTI.

Etenkin jos puoliso sanoo "se on sinun ongelmasi" tai "et sinä tarvitse 8 h tunnin yöunia"tms eikä ajattele kumppaninsa hyvinvointia ollenkaan. MIETI HIUKAN KUKA KYSEISESSÄ TILANTEESSA VOI TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN, SE OLET SINÄ ITSE JA SINULLA ON VASTUU OMISTA ASIOISTA, ON TURHA SYYTELLÄ, ON TOIMITTAVA JOS OMA HYVINVOINTI ON VAARASSA Huonosti kohtelu ja arvostuksen puute liittyy läheisesti näihin esimerkkeihin. JOS PUOLISO EI YMMÄRRÄ, SINUN ON TOIMITTAVA, JOS KYKENET OTTAMAAN VASTUUN OMASTA HYVINVOINNISTA Vaikka kuinka yrittäisi sanoa, tai kirjoittaa puolisolle, että haluaa hyvinvointinsa hoitoon AIKAA, niin ei vaan mene jakeluun. Tämä ei ole viestintäongelma vaan vuorovaikutusongelma ja myös negatiivista vallankäyttöä. JOS NOIN ON SINUN ON TOIMITTAVA, SYYTTELY EI AUTA SINUA MITENKÄÄN, SE ON TÄYSIN TURHAA, AINOASTAAN KOMMUNIKAATIOLLA PÄÄSTÄÄN ETEENPÄI, ON TURHA LEIKKIÄ PRINSESSAA JA ODOTTAA VUOSIA ETTÄ TOINEN AAVISTAA MITÄ OLISIT ELÄMÄLTÄ HALUNNUT.

Lopuksi - miehetkään eivät läheskään aina huolehdi hyvinvoinnistaan.TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA MIEHET EIVÄT TÄÄLLÄ SYYTTELE PUOLISOA, SAMALLATAVALLA KUIN NAISET TÄÄLÄ YLEISTÄIN ASIAT KOSKEMAAN MAIKKIIN MIEHIIN. Siitä voi seurata aivan samanlaista patoutuneen vihan purkauksia (jota puolison suora haukkuminen on MITÄ TARKOITAT HAUKKUMISELLA, TAAS KOMMENTTI JONKA VOI TULKITA MITEN HALUAA) kuin naisilla. Mutta yleisemmin miehet hakevat baarista LÄHESKÄÄN AINA EI NOIN MENE, EIKÄ TÄTÄ VOI YLEISTÄÄ KOSKEMAAN YLEISIMMIN MIEHIIN "apua", vieraasta seksistä, pelaamisesta, töistäkin tai näiden yhdistelmistä - no mistä vain, kunhan ei tarvitse kökkiä kotosalla ja olla perheen kanssa. KENEN ON TOIMITTAVA JOS MIES ON TÄYS MULKKU JOKA AIHEUTTAA PERHEELLE PELKÄSTÄÄN PAHOINVOINTIA. TÄSSÄ TILANTEESSA SINUN ON ITSE TOIMITTAVA JA HOIDETTAVA OMAA HYVINVOINTIASI, MUUTEN ET KYKENE HUOLEHTIMAAN LASTEN HYVINVOINNISTA, JOS ET KYKENE ON HAETTAVA APUA AMMATTIAUTTAJILTA.

HAUKKUMINEN EI AUTA KYSEISESSÄ TILANTEESSA MITÄÄN, SE PELKÄSTÄÄ PAHENTAA TILANETTA.

Lue lisää

Sinunkin olis hyvä avartaa näkemyksiäsi ohi ”Suoli24”, päivystät täällä jatkuvasti ,elämää on tän paska saitin ulkopuolellakin.

toyah kirjoitti:

Opettele tunnistamaan syyttäminen ja tosiasiat.

Syyttäminen: Jos puolisosi löytää jokaiselle asialla syntipukin muualta, yleensä sinusta jo paha merkki. Usein syytöksiin liittyy haukkumista, syyllistämistä sekä manipulointia, jonka alistaja laittaa kumppaninsa syyksi.

Tosiasia: puolison toiminta, sanat, teot. Kun alistettu puoliso kertoo siitä miten, millä sanoilla toinen haukkuu, syyllistää, mitätöi, ohittaa jne.

Toista alistavaa manipulointia on mahdotonta todeta heti ensimmäisellä kerralla kun niin tapahtuu. Alistava manipulointi on ovelaa henkistä väkivaltaa, kuten henkinen väkivalta pääosin on, uhri huomaa sen etupäässä paljon myöhemmin, mutta sekään ei ole varmaa. Tavatonta ei ole, että uhri alkaa syyttää itseään niistä asioista mistä häntä syytetään ja usko kaiken negatiivisen mitä toinen sanoo. Tällä tavalla murennetaan toisen itsetunto, mielenterveys. Tähän henkinen väkivalta tähtää, uhrin vahingoittamiseen. Turha luulla, että puoliso myöntää tehneensä pahaa syntipukki-puolisolleen, millään tavalla. Hän sanoo vain "sinun pitää huolehtia omasta hyvinvoinnistasi".

Puolison kiusaaminen ja manipulointi perustuu paljolti tuntemiseen. Huonoa manipulointia on mikään toiminta, sanat jne josta toiselle tulee mitenkään nopeasti mieleen "puolisoni on täysi paska". Sillä silloinhan, varhaisessa vaiheessa suurin osa eroaisi välittömästi. Mitä ihmettä sitä jatkaisi täysin paskan puolison kanssa. Mitä taitavampaa manipulointi on, sitä paremmin sillä murretaan toisen henkinen terveys. Jos uhri sen joskus jossain vaiheessa itse ymmärtää, viha on valtava ja se on ihan normaalia. Epänormaalia olisi ellei tuntisi vihaa pahantekijäänsä kohtaan.

Henkinen väkivalta on yleistä parisuhteissa, vaikka se on piilossa, usein uhrilta itseltäänkin pitkään. Väkivalta on kuitenkin aina väkivaltaa. Kun kirjoitat joka käänteessä:
JOKAINEN ON ITSE HUOLEHDITTAVA HYVINVOINNISTAAN
se tarkoittaa samaa kuin sanoisi fyysisen väkivallan uhrille "Sinun on itse huolehdittava hyvinvoinnistasi". Kaikki on suhteessa muuten ok, paitsi ettei toinen huolehdi hyvinvoinnistaan ottamalla turpiinsa. Tuet väkivaltaa ja negatiivista vallankäyttöä tällä tavalla.

Terveessä parisuhteessa molemmat huolehtivat sekä itsensä että toistensa hyvinvoinnista. Terveessä parisuhteessa toisen ongelma on toisellekin ongelma, joka ratkaistaan yhdessä. Epäterveessä parisuhteessa toisen sanoessa "minulle on ongelma x" toinen vastaa "ei ole". Tai toinen sanoo "haluaisin tätä", toinen vastaa "et halua, koska * jokin perustelu*".

Kun viimein erotaan epäterveestä parisuhteesta, se on aikamoinen muutos. Eroprosessi on usein pitkä ja rosoinen. Jokaisella se vie oman aikansa. Sinun on ihan turha arvioida kuinka kauan siihen menee, mikä on sopiva aika. Ja etenkin kuinka nopeasti tunnistaa olevansa henkisen väkivallan uhri. Kuinka kauan uskoo, ettei oma hyvinvointi parisuhteessa ole pelkästään itsestä kiinni.

Lue lisää

Hoidatko sinä sitä hyvinvointiasi täällä Suomi24 :ssä, sinulla ei näytä olevan muuta harrastusta, kun täällä päivystäminen.

toyah kirjoitti:

Opettele tunnistamaan syyttäminen ja tosiasiat.

Syyttäminen: Jos puolisosi löytää jokaiselle asialla syntipukin muualta, yleensä sinusta jo paha merkki. Usein syytöksiin liittyy haukkumista, syyllistämistä sekä manipulointia, jonka alistaja laittaa kumppaninsa syyksi.

Tosiasia: puolison toiminta, sanat, teot. Kun alistettu puoliso kertoo siitä miten, millä sanoilla toinen haukkuu, syyllistää, mitätöi, ohittaa jne.

Toista alistavaa manipulointia on mahdotonta todeta heti ensimmäisellä kerralla kun niin tapahtuu. Alistava manipulointi on ovelaa henkistä väkivaltaa, kuten henkinen väkivalta pääosin on, uhri huomaa sen etupäässä paljon myöhemmin, mutta sekään ei ole varmaa. Tavatonta ei ole, että uhri alkaa syyttää itseään niistä asioista mistä häntä syytetään ja usko kaiken negatiivisen mitä toinen sanoo. Tällä tavalla murennetaan toisen itsetunto, mielenterveys. Tähän henkinen väkivalta tähtää, uhrin vahingoittamiseen. Turha luulla, että puoliso myöntää tehneensä pahaa syntipukki-puolisolleen, millään tavalla. Hän sanoo vain "sinun pitää huolehtia omasta hyvinvoinnistasi".

Puolison kiusaaminen ja manipulointi perustuu paljolti tuntemiseen. Huonoa manipulointia on mikään toiminta, sanat jne josta toiselle tulee mitenkään nopeasti mieleen "puolisoni on täysi paska". Sillä silloinhan, varhaisessa vaiheessa suurin osa eroaisi välittömästi. Mitä ihmettä sitä jatkaisi täysin paskan puolison kanssa. Mitä taitavampaa manipulointi on, sitä paremmin sillä murretaan toisen henkinen terveys. Jos uhri sen joskus jossain vaiheessa itse ymmärtää, viha on valtava ja se on ihan normaalia. Epänormaalia olisi ellei tuntisi vihaa pahantekijäänsä kohtaan.

Henkinen väkivalta on yleistä parisuhteissa, vaikka se on piilossa, usein uhrilta itseltäänkin pitkään. Väkivalta on kuitenkin aina väkivaltaa. Kun kirjoitat joka käänteessä:
JOKAINEN ON ITSE HUOLEHDITTAVA HYVINVOINNISTAAN
se tarkoittaa samaa kuin sanoisi fyysisen väkivallan uhrille "Sinun on itse huolehdittava hyvinvoinnistasi". Kaikki on suhteessa muuten ok, paitsi ettei toinen huolehdi hyvinvoinnistaan ottamalla turpiinsa. Tuet väkivaltaa ja negatiivista vallankäyttöä tällä tavalla.

Terveessä parisuhteessa molemmat huolehtivat sekä itsensä että toistensa hyvinvoinnista. Terveessä parisuhteessa toisen ongelma on toisellekin ongelma, joka ratkaistaan yhdessä. Epäterveessä parisuhteessa toisen sanoessa "minulle on ongelma x" toinen vastaa "ei ole". Tai toinen sanoo "haluaisin tätä", toinen vastaa "et halua, koska * jokin perustelu*".

Kun viimein erotaan epäterveestä parisuhteesta, se on aikamoinen muutos. Eroprosessi on usein pitkä ja rosoinen. Jokaisella se vie oman aikansa. Sinun on ihan turha arvioida kuinka kauan siihen menee, mikä on sopiva aika. Ja etenkin kuinka nopeasti tunnistaa olevansa henkisen väkivallan uhri. Kuinka kauan uskoo, ettei oma hyvinvointi parisuhteessa ole pelkästään itsestä kiinni.

Lue lisää

Opettele tunnistamaan syyttäminen ja tosiasiat.

Syyttäminen: Jos puolisosi löytää jokaiselle asialla syntipukin muualta, yleensä sinusta jo paha merkki. Usein syytöksiin liittyy haukkumista, syyllistämistä sekä manipulointia, jonka alistaja laittaa kumppaninsa syyksi. SINÄ ET SELVÄSTIKÄÄN KYKENE HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTISIA ITSE, JOS SINUA ON NOIN HELPPO MANIPULOIDA. JOS KUMPPANI ON SAIRAS JA MANIPULOI SINUA, SINUN ON TEHTÄVÄ IHAN ITSE ASIALLE JOTAKIN

Tosiasia: puolison toiminta, sanat, teot. Kun alistettu puoliso kertoo siitä miten, millä sanoilla toinen haukkuu, syyllistää, mitätöi, ohittaa jne. TÄYSIN TYHJÄ TOTUUS,

Toista alistavaa manipulointia on mahdotonta todeta heti ensimmäisellä kerralla kun niin tapahtuu. TUO ON SAIRASTA, OLISIKO SINULLAKIN JOKIN OSUUS KYSEISEEN KOHTELUUN, TAI ELÄT TÄYSIN SAIRAASSA JA EPÄNORMAALISSA YHTEISÖSSÄ Alistava manipulointi on ovelaa henkistä väkivaltaa, kuten henkinen väkivalta pääosin on, uhri huomaa sen etupäässä paljon myöhemmin, mutta sekään ei ole varmaa. MEILLÄ ON HYVÄ TUKIJÄRJESTELMÄ JOSTA SAA ASIANTUNTIA APUA Tavatonta ei ole, että uhri alkaa syyttää itseään niistä asioista mistä häntä syytetään ja usko kaiken negatiivisen mitä toinen sanoo. ON TURHA SYYTELLÄ MUITA JOS EI ITSE KYKENE HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN, ELLEI TÄSSÄ OLE KYSYMYS MIELENTERVEYS TAI RIKOLLISESTA TOIMINNASTA, TILANNE ON VARMASTI SILLOIN TOINEN Tällä tavalla murennetaan toisen itsetunto, mielenterveys. MISSÄ ON SINUN OMA VASTUU Tähän henkinen väkivalta tähtää, uhrin vahingoittamiseen. TARKOITATKO ETTÄ ON NORMAALIA ETTÄ PUOLISI PYRKII NUJERTAMAAN SINUT Turha luulla, että puoliso myöntää tehneensä pahaa syntipukki-puolisolleen, millään tavalla. Hän sanoo vain "sinun pitää huolehtia omasta hyvinvoinnistasi". OLETKO HOLHOUKSESSA KUN ET KYKENE TEKEMÄÄN ITSE OMIA HENKILÖKOHTAISIA PÄÄTÖKSIÄ/RATKAISUJA

Puolison kiusaaminen ja manipulointi perustuu paljolti tuntemiseen. Huonoa manipulointia on mikään toiminta, sanat jne josta toiselle tulee mitenkään nopeasti mieleen "puolisoni on täysi paska". Sillä silloinhan, varhaisessa vaiheessa suurin osa eroaisi välittömästi. Mitä ihmettä sitä jatkaisi täysin paskan puolison kanssa. Mitä taitavampaa manipulointi on, sitä paremmin sillä murretaan toisen henkinen terveys. Jos uhri sen joskus jossain vaiheessa itse ymmärtää, viha on valtava ja se on ihan normaalia. Epänormaalia olisi ellei tuntisi vihaa pahantekijäänsä kohtaan. SINULLA ON MIELESTÄNI SUURIA ONGELMIA, KANNATTAA HAKEA APUA JA PYRKIÄ SAAMAAN ASIAT OMIIN KÄSIIN

Henkinen väkivalta on yleistä parisuhteissa, vaikka se on piilossa, usein uhrilta itseltäänkin pitkään. Väkivalta on kuitenkin aina väkivaltaa. Kun kirjoitat joka käänteessä:
JOKAINEN ON ITSE HUOLEHDITTAVA HYVINVOINNISTAAN
se tarkoittaa samaa kuin sanoisi fyysisen väkivallan uhrille "Sinun on itse huolehdittava hyvinvoinnistasi". Kaikki on suhteessa muuten ok, paitsi ettei toinen huolehdi hyvinvoinnistaan ottamalla turpiinsa. Tuet väkivaltaa ja negatiivista vallankäyttöä tällä tavalla. KUKA MUU ASIALLE VOI TEHDÄ JOTAKIN KUIN SINÄ ITSE, SE EI AUTA MITÄÄN ETTÄ SYYLLISTÄT PUOLISOA JA HAAVEILET ETTÄ ASIAT KORJAUTUU. ON OIKEASTI TEHTÄVÄ JOTAKIN RADIKAALIA JOS TILANNE ON KYSEISEN KALTAINEN.

Terveessä parisuhteessa molemmat huolehtivat sekä itsensä että toistensa hyvinvoinnista.
TERVEESSÄ PARISUHTEESSA JOKAINEN HUOLEHTII OMASTA HYVINVOINNISTAAN, ETTÄ KYKENEE HOITAMAAN MUIDEN PERHEEN JÄSENTEN HYVINVOINTIA MYÖS.
Terveessä parisuhteessa toisen ongelma on toisellekin ongelma, joka ratkaistaan yhdessä.
SE EDELLYTTÄÄ ETTÄ MOLEMMAT REHELLISESTI KYKENEVÄT KOMMUNIKOIMAAN, KUMPIKAAN EI VOI OLLA VAPAAMATKUSTAJA MOLEMPIEN ON OTETTAVA YHTEISISTÄ ASIOISTA VASTUU

Epäterveessä parisuhteessa toisen sanoessa "minulle on ongelma x" toinen vastaa "ei ole".
TÄSTÄ KOMMUNIKOINTI VASTA ALKAA, SINUN ON TARKENNETTAVA ASIAASI MIKSI SINULLA ON ONGELMA (lapset kommunikoivat kuten kirjoitit, heillä ei ole kykyä perustelemaan asioitaa)

Tai toinen sanoo "haluaisin tätä", toinen vastaa "et halua, koska * jokin perustelu*".
(jälleen sinun tulisi kertoa miksi haluat sen, mutta rehellisesti. ilmeisesti kysymyksessä olisi puolison tai yhteisistä rahoista, näistä yleensä päätetään yhdessä ja toinen on erimieltä silloin asiaste keskustellaan, että päästään molempia tyydyttävään ratkaisuun)

Kun viimein erotaan epäterveestä parisuhteesta, se on aikamoinen muutos. Eroprosessi on usein pitkä ja rosoinen. Jokaisella se vie oman aikansa. Sinun on ihan turha arvioida kuinka kauan siihen menee, mikä on sopiva aika. Ja etenkin kuinka nopeasti tunnistaa olevansa henkisen väkivallan uhri. Kuinka kauan uskoo, ettei oma hyvinvointi parisuhteessa ole pelkästään itsestä kiinni.

KANNATTAA HAKEA APUA, TUSKA KASVAA JOS AINA PITÄÄ ETSIÄ SYITÄ PUOLISOSTA.
KÄSITTÄMÄTÖNTÄ MITEN YRITÄT SEKOITTAA SAIRASTA JA RIKOLLISTA TOIMINTAA NORMI ASIOIHIN, MISSÄ ON SINUN ITSE KUNNIOITUS, TUNTUU KUIN SINULLA EI OLE MITÄÄN MAHDOLLISUUTTA VAIKUTTAA ELÄMÄÄSI, MUUT OHJAILEVAT SINUA.

Sullapakkomielle kirjoitti:

Sinunkin olis hyvä avartaa näkemyksiäsi ohi ”Suoli24”, päivystät täällä jatkuvasti ,elämää on tän paska saitin ulkopuolellakin.

Kommentoi niin voin avartaa näkemyksiäni, mutta sinun avulla se ei varmasti onnistu.

y15 kirjoitti:

Kommentoi niin voin avartaa näkemyksiäni, mutta sinun avulla se ei varmasti onnistu.

Ei niin ,en tosiaankaan halua kommentoida sulle mitään .

Sullaonpakkomielle kirjoitti:

Ei niin ,en tosiaankaan halua kommentoida sulle mitään .

Ymmärrän kyllä miksi, siis kun et kykene??????

y15 kirjoitti:

Ymmärrän kyllä miksi, siis kun et kykene??????

Ei, kun se on ihan turhaa, koska kaikki jotka sulle jotain kommentoivat , niin haukut ne, koska he ovat hiukan eri mieltä sun kanssa, ei tuolaasen änkyrän kanssa tule keskustelusta yhtään mitään .

Sunpakkomieltees kirjoitti:

Ei, kun se on ihan turhaa, koska kaikki jotka sulle jotain kommentoivat , niin haukut ne, koska he ovat hiukan eri mieltä sun kanssa, ei tuolaasen änkyrän kanssa tule keskustelusta yhtään mitään .

Lue lisää

OSOITA VÄITÖKSESI TODEKSI KOPIO TEKSTINI MISSÄ HAUKUN TAI KUN OVAT ERIMIELTÄ

ONKO KYSYMYS SIITÄ ETTÄ ET OSAA, VAI ESTÄÄKÖ ASENTEESI AVOIMEN KESKUSTELUN, KESKUSTELU NORMAALISSA ELÄMÄSSÄ ALKAA KUN TOINEN KERTOO JOTAKIN TOISELLE JA TOINEN VASTAA, JOS TOINEN EI YMMÄRTÄNYT MITÄ TARKOITIT KYLLÄ NORMAALISTI KERTOJA KERTOO MITÄ OLI HALUNNUT KERTOA.

SINUN OMA ITSEKKYYS ESTÄÄ VASTAAMASTA KOMMENTTEIHIN KUN ET KYKENE HYVÄKSYMÄÄN, ETTÄ OMA KANTASI EI OLE AINUT JA OIKEA.

Etkö osaa lukea alkujuttua?

JOS ET KYKENE KESKUSTELUUN ILMAN TUNTEIDEN PURKAUSTA, SIIRRY SEURAAVAAN JUTTUUN, TÄMÄ EI OLE SINULLE TARKOITETTU KOMMENTTI

Et kykene yksilöimään mitään väitettäsi, haluat pelkästään pahaa muille, totuudella ja omalla vastuulla ei sinun ajatusmaailmassasi ole sijaa.

Ja vastaus, joka sinulta aina puuttuu:

Olen aikanaan hakenut apua ja saanut sitä, olen pelkästään huolissani täällä olevista kirjoituksista joissa vääristellään totuuksia, eikä kyetä perustelemaan mitään. Kun ihminen erotilanteessa on herkimmillään ja imee usein herkemmin kaikki negatiiviset asiat kirjoituksista, suurimmat kärsijät ovat kumminkin aina täysin syyttömiä, siis LAPSET.

y15 kirjoitti:

Et kykene yksilöimään mitään väitettäsi, haluat pelkästään pahaa muille, totuudella ja omalla vastuulla ei sinun ajatusmaailmassasi ole sijaa.

Ja vastaus, joka sinulta aina puuttuu:

Olen aikanaan hakenut apua ja saanut sitä, olen pelkästään huolissani täällä olevista kirjoituksista joissa vääristellään totuuksia, eikä kyetä perustelemaan mitään. Kun ihminen erotilanteessa on herkimmillään ja imee usein herkemmin kaikki negatiiviset asiat kirjoituksista, suurimmat kärsijät ovat kumminkin aina täysin syyttömiä, siis LAPSET.

Lue lisää

Ei ole tehonnut, vai jäikö hoito kesken..?

Buhahaaa kirjoitti:

Ei ole tehonnut, vai jäikö hoito kesken..?

JOS ET KYKENE KESKUSTELUUN ILMAN TUNTEIDEN PURKAUSTA, SIIRRY SEURAAVAAN JUTTUUN, TÄMÄ EI OLE SINULLE TARKOITETTU KOMMENTTI

Tuo on tyypillistä nälvimistä täälä kirjoittavilta naisilta, ainut motiivi on olla oikeassa ja kun järki ei riitä aloitetaan ilkeily. Mutta ei edelleenkään kommentteja alkuperäisiin kommentteihin, on tietenkin tullut kaikkea muuta selittelyä mitä ihmeellisimmistä asioista, itsekkyys ei anna periksi avoimeen keskusteluun.

y15 kirjoitti:

JOS ET KYKENE KESKUSTELUUN ILMAN TUNTEIDEN PURKAUSTA, SIIRRY SEURAAVAAN JUTTUUN, TÄMÄ EI OLE SINULLE TARKOITETTU KOMMENTTI

Tuo on tyypillistä nälvimistä täälä kirjoittavilta naisilta, ainut motiivi on olla oikeassa ja kun järki ei riitä aloitetaan ilkeily. Mutta ei edelleenkään kommentteja alkuperäisiin kommentteihin, on tietenkin tullut kaikkea muuta selittelyä mitä ihmeellisimmistä asioista, itsekkyys ei anna periksi avoimeen keskusteluun.

Lue lisää

Enkä siirry ,siirry ite..enkä ole mikään ämmä, mutta sää taidat olla.

Buhaaaa kirjoitti:

Enkä siirry ,siirry ite..enkä ole mikään ämmä, mutta sää taidat olla.

Eikö tuolta löydy murrosikäisille joku mielenkiintoinen ketju, vaikka uhmaikä saattaisi olla lähempänä totuutta. Ei tosiaankaan ole ihme kun avioerot lisääntyy, kun naisten taso täällä on näin matala, eikä kukaan nainen edes kritisöi.

"Joskus henkisen väkivallan merkkejä voi olla hankala havaita. Toisin kuin fyysinen väkivalta, henkinen väkivalta on sellaista, että sen uhrin ympärillä olevien ihmisten voi olla hyvin vaikea ymmärtää, mitä todella tapahtuu. TARKOITATKO ETTÄ NAISET OVAT HERKEMPIÄ JOUTUMAAN HENKISEN VÄKIVALLAN UHRIKSI, JOS NÄIN ON OLISI SYYTÄ INFORMOIDA JA KOULUTTAA NAISIA, TODELLISEN MAAILMAN VAAROISTA.
Mikä on vielä kamalampaa on se, että uhri ei välttämättä itsekään ymmärrä olevansa henkisen väkivallan kohteena, mikäli väkivalta lisääntyy tai voimistuu pikkuhiljaa. Usein uhri saattaa jopa kokea henkisen väkivallan täysin oikeutetuksi. OLISIKO KYSYMYS NAISEN TUNNEPAINOITTEISESTA AJATTELUMALLISTA, JOSSA OMAN HYVINVOINNIN AJAMINEN SUMENTUU TUNTEIDEN VUOKSI, NÄIN HEITÄ KÄYTETÄÄN HYVÄKSI SUMEILEMATTA.
Henkinen väkivalta saattaa olla haitallisempaakin kuin fyysinen väkivalta, sillä se voi todella muuttaa omaa käsitystämme itsestämme. Se voi lamaannuttaa kaiken sen, mitä me todella olemme. Kun annamme henkisen väkivallan tapahtua, se alkaa virheellisesti määrittämään meitä. Henkistä väkivaltaa voi tapahtua lapsen ja vanhemman, aviopuolisoiden, perheenjäsenten, työkavereiden tai jopa ystävien välillä. HENKINEN VÄKIVALTA ON SAIRASTA/TUOMITTAVAA, MUTTA VAPAAMATKUSTAJAT ALTISTAVAT ITSENSÄ TILANTEISIIN JOISSA ASIA VOIDAAN YLEENSÄ ¨JÄLKIKÄTEEN¨ TULKITA VIRHEELLISESTI HENKISEKSI VÄKIVALLAKSI.

TÄSSÄ JUTUSSA EI KIRJOITETTU RIKOLLISESTA, SAIRAASTA HENKISESTÄ VÄKIVALLASTA JA NÄMÄ KOMMENTIT TURHAA SEKOITTAVATKIN ALKUPERÄISTA VIESTIÄ. ENKÄ VÄITÄ ETTÄ KAIKKI NAISET TOIMIVAT NÄIN, MUTTA TÄÄLLÄ OLEVISSA KIRJOITUKSISSA TOIMITAAN NÄIN JA VÄÄRISTETÄÄN SEKÄ HALVENNETAAN NORMI NAISTEN KÄYTTÄYTYMISTÄ, IHAN KUIN TILANNE OLISI YLEINEN PARISUHTEISSA. SUURIN OSA NAISISTA KYKENEE VARMASTI HALLITSEMAAN TUNTEENSA, MUTTA ONGELMAKSI MUODOSTUU KIRJOITUKSET JOISSA VÄÄRISTELLÄÄN JA YLEISTETÄÄN ASIOITA, KIRJOITUKSISSA EI KOSKAAN TULE PARANNUSEHDOTUKSIA, VAAN AINA NEGATIIVISTÄ YLEISTYSTÄ. ONKO KYSYMYS PELKÄSTÄÄN SIITÄ ETTÄ HALUTAAN MUILLA MENEVÄN VIELÄ HUONOMMIN KUIN ITSELLÄ, SIIS YLEISTETÄÄN TARKOITUKSELLISESTI.

NAISET OVAT IHAN ITSE VASTUUSSA OMISTA VALINNOISTA JA PÄÄTÖKSISTÄ, ON TURHA SYYTELLÄ VUOSIEN JÄLKEEN PUOLISOA, JOS EI AIKANAAN OLE ITSE KYENNYT TEKEMÄÄN OMAN HYVINVOINNIN ETEEN MITÄÄN.

Väkivallan käyttäjä kohdistaa sanansa, käytöksensä ja tekonsa valitsemaansa uhriin tai uhreihin. Yksi yleisimmistä taktiikoista on yrittää välttää kaikenlaisia konflikteja, jolloin henkisen väkivallan uhri saattaisi alkaa kyseenalaistamaan väkivallan käyttäjän itsetuntoa. Tämä toimii myös tapana hyökätä uhria kohtaan, ja näin hänestä tulee riippuvainen ja avuton." KIRJOITTAJA MIETTII MIKSI ON UHRI, MUTTA MISSÄÄN EI MIETITÄ MITEN TILANTEESTA VOISI PÄÄSTÄ POIS TAI MITEN KORJATA OMAA TILANNETTA. ON VÄÄRIN JA ANTEEKSIANTAMATONTA KÄYTTÄÄ TOISTA HYVÄKSI, KUTEN TARINASSA KERROT, MUTTA KYLLÄ JOKAISEN IHMISEN TULEE KYETÄ AJATTELEMAAN MYÖS JÄRJELLÄ, TUNTEET ON KYETTÄVÄ HALLITSEMAAN. ELÄMME MAAILMASSA JOSSA ON KAIKENLAISIA HYVÄKSIKÄYTTÄJIÄ, KYLLÄ JOKAISEN TULEE ITSE KYETÄ HOITAMAAN IHAN ITSE OMASTA HYVINVOINNISTA, ETTEI JOUDU SAIRAISIIN TILANTEISIIN ¨TUNTEE ON KYETTÄVÄ HILLITSEMÄÄN¨


On se vaan niin raukkamaista olla henkisen väkivallan uhri. KANNATTAA HAKEA APUA, ET SELVÄSTIKÄÄN OLE PÄÄSSYT TILANTEESI HERRAKSI.

y15 kirjoitti:

"Joskus henkisen väkivallan merkkejä voi olla hankala havaita. Toisin kuin fyysinen väkivalta, henkinen väkivalta on sellaista, että sen uhrin ympärillä olevien ihmisten voi olla hyvin vaikea ymmärtää, mitä todella tapahtuu. TARKOITATKO ETTÄ NAISET OVAT HERKEMPIÄ JOUTUMAAN HENKISEN VÄKIVALLAN UHRIKSI, JOS NÄIN ON OLISI SYYTÄ INFORMOIDA JA KOULUTTAA NAISIA, TODELLISEN MAAILMAN VAAROISTA.
Mikä on vielä kamalampaa on se, että uhri ei välttämättä itsekään ymmärrä olevansa henkisen väkivallan kohteena, mikäli väkivalta lisääntyy tai voimistuu pikkuhiljaa. Usein uhri saattaa jopa kokea henkisen väkivallan täysin oikeutetuksi. OLISIKO KYSYMYS NAISEN TUNNEPAINOITTEISESTA AJATTELUMALLISTA, JOSSA OMAN HYVINVOINNIN AJAMINEN SUMENTUU TUNTEIDEN VUOKSI, NÄIN HEITÄ KÄYTETÄÄN HYVÄKSI SUMEILEMATTA.
Henkinen väkivalta saattaa olla haitallisempaakin kuin fyysinen väkivalta, sillä se voi todella muuttaa omaa käsitystämme itsestämme. Se voi lamaannuttaa kaiken sen, mitä me todella olemme. Kun annamme henkisen väkivallan tapahtua, se alkaa virheellisesti määrittämään meitä. Henkistä väkivaltaa voi tapahtua lapsen ja vanhemman, aviopuolisoiden, perheenjäsenten, työkavereiden tai jopa ystävien välillä. HENKINEN VÄKIVALTA ON SAIRASTA/TUOMITTAVAA, MUTTA VAPAAMATKUSTAJAT ALTISTAVAT ITSENSÄ TILANTEISIIN JOISSA ASIA VOIDAAN YLEENSÄ ¨JÄLKIKÄTEEN¨ TULKITA VIRHEELLISESTI HENKISEKSI VÄKIVALLAKSI.

TÄSSÄ JUTUSSA EI KIRJOITETTU RIKOLLISESTA, SAIRAASTA HENKISESTÄ VÄKIVALLASTA JA NÄMÄ KOMMENTIT TURHAA SEKOITTAVATKIN ALKUPERÄISTA VIESTIÄ. ENKÄ VÄITÄ ETTÄ KAIKKI NAISET TOIMIVAT NÄIN, MUTTA TÄÄLLÄ OLEVISSA KIRJOITUKSISSA TOIMITAAN NÄIN JA VÄÄRISTETÄÄN SEKÄ HALVENNETAAN NORMI NAISTEN KÄYTTÄYTYMISTÄ, IHAN KUIN TILANNE OLISI YLEINEN PARISUHTEISSA. SUURIN OSA NAISISTA KYKENEE VARMASTI HALLITSEMAAN TUNTEENSA, MUTTA ONGELMAKSI MUODOSTUU KIRJOITUKSET JOISSA VÄÄRISTELLÄÄN JA YLEISTETÄÄN ASIOITA, KIRJOITUKSISSA EI KOSKAAN TULE PARANNUSEHDOTUKSIA, VAAN AINA NEGATIIVISTÄ YLEISTYSTÄ. ONKO KYSYMYS PELKÄSTÄÄN SIITÄ ETTÄ HALUTAAN MUILLA MENEVÄN VIELÄ HUONOMMIN KUIN ITSELLÄ, SIIS YLEISTETÄÄN TARKOITUKSELLISESTI.

NAISET OVAT IHAN ITSE VASTUUSSA OMISTA VALINNOISTA JA PÄÄTÖKSISTÄ, ON TURHA SYYTELLÄ VUOSIEN JÄLKEEN PUOLISOA, JOS EI AIKANAAN OLE ITSE KYENNYT TEKEMÄÄN OMAN HYVINVOINNIN ETEEN MITÄÄN.

Väkivallan käyttäjä kohdistaa sanansa, käytöksensä ja tekonsa valitsemaansa uhriin tai uhreihin. Yksi yleisimmistä taktiikoista on yrittää välttää kaikenlaisia konflikteja, jolloin henkisen väkivallan uhri saattaisi alkaa kyseenalaistamaan väkivallan käyttäjän itsetuntoa. Tämä toimii myös tapana hyökätä uhria kohtaan, ja näin hänestä tulee riippuvainen ja avuton." KIRJOITTAJA MIETTII MIKSI ON UHRI, MUTTA MISSÄÄN EI MIETITÄ MITEN TILANTEESTA VOISI PÄÄSTÄ POIS TAI MITEN KORJATA OMAA TILANNETTA. ON VÄÄRIN JA ANTEEKSIANTAMATONTA KÄYTTÄÄ TOISTA HYVÄKSI, KUTEN TARINASSA KERROT, MUTTA KYLLÄ JOKAISEN IHMISEN TULEE KYETÄ AJATTELEMAAN MYÖS JÄRJELLÄ, TUNTEET ON KYETTÄVÄ HALLITSEMAAN. ELÄMME MAAILMASSA JOSSA ON KAIKENLAISIA HYVÄKSIKÄYTTÄJIÄ, KYLLÄ JOKAISEN TULEE ITSE KYETÄ HOITAMAAN IHAN ITSE OMASTA HYVINVOINNISTA, ETTEI JOUDU SAIRAISIIN TILANTEISIIN ¨TUNTEE ON KYETTÄVÄ HILLITSEMÄÄN¨


On se vaan niin raukkamaista olla henkisen väkivallan uhri. KANNATTAA HAKEA APUA, ET SELVÄSTIKÄÄN OLE PÄÄSSYT TILANTEESI HERRAKSI.

Lue lisää

Kuules herra hyvinvointi, rauhoitu ja vedä henkeä välillä , lähde ulos lenkille hoitamaan sitä hyvinvointiasi.

Marslenkille kirjoitti:

Kuules herra hyvinvointi, rauhoitu ja vedä henkeä välillä , lähde ulos lenkille hoitamaan sitä hyvinvointiasi.

Täysin ylivoimainen tehtävä sinulle, jos pitäisi ajatella tai ymmärtää, käyttäydyt kuin pienet lapset. Onko pakonomainen tarve viisastella, näinhän murrosikäiset toimivat.

JOS ET KYKENE KESKUSTELUUN ILMAN TUNTEIDEN PURKAUSTA, SIIRRY SEURAAVAAN JUTTUUN, TÄMÄ EI OLE SINULLE TARKOITETTU KOMMENTTI

y15 kirjoitti:

"Joskus henkisen väkivallan merkkejä voi olla hankala havaita. Toisin kuin fyysinen väkivalta, henkinen väkivalta on sellaista, että sen uhrin ympärillä olevien ihmisten voi olla hyvin vaikea ymmärtää, mitä todella tapahtuu. TARKOITATKO ETTÄ NAISET OVAT HERKEMPIÄ JOUTUMAAN HENKISEN VÄKIVALLAN UHRIKSI, JOS NÄIN ON OLISI SYYTÄ INFORMOIDA JA KOULUTTAA NAISIA, TODELLISEN MAAILMAN VAAROISTA.
Mikä on vielä kamalampaa on se, että uhri ei välttämättä itsekään ymmärrä olevansa henkisen väkivallan kohteena, mikäli väkivalta lisääntyy tai voimistuu pikkuhiljaa. Usein uhri saattaa jopa kokea henkisen väkivallan täysin oikeutetuksi. OLISIKO KYSYMYS NAISEN TUNNEPAINOITTEISESTA AJATTELUMALLISTA, JOSSA OMAN HYVINVOINNIN AJAMINEN SUMENTUU TUNTEIDEN VUOKSI, NÄIN HEITÄ KÄYTETÄÄN HYVÄKSI SUMEILEMATTA.
Henkinen väkivalta saattaa olla haitallisempaakin kuin fyysinen väkivalta, sillä se voi todella muuttaa omaa käsitystämme itsestämme. Se voi lamaannuttaa kaiken sen, mitä me todella olemme. Kun annamme henkisen väkivallan tapahtua, se alkaa virheellisesti määrittämään meitä. Henkistä väkivaltaa voi tapahtua lapsen ja vanhemman, aviopuolisoiden, perheenjäsenten, työkavereiden tai jopa ystävien välillä. HENKINEN VÄKIVALTA ON SAIRASTA/TUOMITTAVAA, MUTTA VAPAAMATKUSTAJAT ALTISTAVAT ITSENSÄ TILANTEISIIN JOISSA ASIA VOIDAAN YLEENSÄ ¨JÄLKIKÄTEEN¨ TULKITA VIRHEELLISESTI HENKISEKSI VÄKIVALLAKSI.

TÄSSÄ JUTUSSA EI KIRJOITETTU RIKOLLISESTA, SAIRAASTA HENKISESTÄ VÄKIVALLASTA JA NÄMÄ KOMMENTIT TURHAA SEKOITTAVATKIN ALKUPERÄISTA VIESTIÄ. ENKÄ VÄITÄ ETTÄ KAIKKI NAISET TOIMIVAT NÄIN, MUTTA TÄÄLLÄ OLEVISSA KIRJOITUKSISSA TOIMITAAN NÄIN JA VÄÄRISTETÄÄN SEKÄ HALVENNETAAN NORMI NAISTEN KÄYTTÄYTYMISTÄ, IHAN KUIN TILANNE OLISI YLEINEN PARISUHTEISSA. SUURIN OSA NAISISTA KYKENEE VARMASTI HALLITSEMAAN TUNTEENSA, MUTTA ONGELMAKSI MUODOSTUU KIRJOITUKSET JOISSA VÄÄRISTELLÄÄN JA YLEISTETÄÄN ASIOITA, KIRJOITUKSISSA EI KOSKAAN TULE PARANNUSEHDOTUKSIA, VAAN AINA NEGATIIVISTÄ YLEISTYSTÄ. ONKO KYSYMYS PELKÄSTÄÄN SIITÄ ETTÄ HALUTAAN MUILLA MENEVÄN VIELÄ HUONOMMIN KUIN ITSELLÄ, SIIS YLEISTETÄÄN TARKOITUKSELLISESTI.

NAISET OVAT IHAN ITSE VASTUUSSA OMISTA VALINNOISTA JA PÄÄTÖKSISTÄ, ON TURHA SYYTELLÄ VUOSIEN JÄLKEEN PUOLISOA, JOS EI AIKANAAN OLE ITSE KYENNYT TEKEMÄÄN OMAN HYVINVOINNIN ETEEN MITÄÄN.

Väkivallan käyttäjä kohdistaa sanansa, käytöksensä ja tekonsa valitsemaansa uhriin tai uhreihin. Yksi yleisimmistä taktiikoista on yrittää välttää kaikenlaisia konflikteja, jolloin henkisen väkivallan uhri saattaisi alkaa kyseenalaistamaan väkivallan käyttäjän itsetuntoa. Tämä toimii myös tapana hyökätä uhria kohtaan, ja näin hänestä tulee riippuvainen ja avuton." KIRJOITTAJA MIETTII MIKSI ON UHRI, MUTTA MISSÄÄN EI MIETITÄ MITEN TILANTEESTA VOISI PÄÄSTÄ POIS TAI MITEN KORJATA OMAA TILANNETTA. ON VÄÄRIN JA ANTEEKSIANTAMATONTA KÄYTTÄÄ TOISTA HYVÄKSI, KUTEN TARINASSA KERROT, MUTTA KYLLÄ JOKAISEN IHMISEN TULEE KYETÄ AJATTELEMAAN MYÖS JÄRJELLÄ, TUNTEET ON KYETTÄVÄ HALLITSEMAAN. ELÄMME MAAILMASSA JOSSA ON KAIKENLAISIA HYVÄKSIKÄYTTÄJIÄ, KYLLÄ JOKAISEN TULEE ITSE KYETÄ HOITAMAAN IHAN ITSE OMASTA HYVINVOINNISTA, ETTEI JOUDU SAIRAISIIN TILANTEISIIN ¨TUNTEE ON KYETTÄVÄ HILLITSEMÄÄN¨


On se vaan niin raukkamaista olla henkisen väkivallan uhri. KANNATTAA HAKEA APUA, ET SELVÄSTIKÄÄN OLE PÄÄSSYT TILANTEESI HERRAKSI.

Lue lisää

"On se vaan niin raukkamaista olla henkisen väkivallan uhri. KANNATTAA HAKEA APUA, ET SELVÄSTIKÄÄN OLE PÄÄSSYT TILANTEESI HERRAKSI. "

Heippa vaan ja hellurei, viimeisen kerran.
Lainauksessa oli ironiseksi tarkoitettu kommentti vihamieliseen kirjoitukseesi siitä, ettei naiset pidä hyvinvoinnistaan huolta. Nyt rautalangasta: KUN joku ihminen ei pidä hyvinvoinnistaan huolta, on AINA kyseessä epäterve ja ristitiitainen tilanne, kyse pahoinvoinnista. Arvostelemalla, syyttämällä toisia siitä, että he voivat huonosti on SINUN yltiöpäinen, epäterve tunneperäinen reaktiosi jostain mitä olet itse kokenut. Normaali terve ja HYVIN VOIVA ihminen ei näet syytä toisia siitä, että he voivat huonosti. Normaalisti yritetään ymmärtää toisia, kuunnella mitä heillä on sanottavaa, mitä mieltä, miten kokevat ja auttaa, kun havaitaan toisten elämässä pahoinvointia. Auttaminen autettavan ehdoilla. Ei auttajan.

Minä en voi huonosti, mutta sinä ilmiselvästi voit. Kuten tuossa edellä sanottiin, hoida SINÄ hyvinvointiasi.

9808 kirjoitti:

"On se vaan niin raukkamaista olla henkisen väkivallan uhri. KANNATTAA HAKEA APUA, ET SELVÄSTIKÄÄN OLE PÄÄSSYT TILANTEESI HERRAKSI. "

Heippa vaan ja hellurei, viimeisen kerran.
Lainauksessa oli ironiseksi tarkoitettu kommentti vihamieliseen kirjoitukseesi siitä, ettei naiset pidä hyvinvoinnistaan huolta. Nyt rautalangasta: KUN joku ihminen ei pidä hyvinvoinnistaan huolta, on AINA kyseessä epäterve ja ristitiitainen tilanne, kyse pahoinvoinnista. Arvostelemalla, syyttämällä toisia siitä, että he voivat huonosti on SINUN yltiöpäinen, epäterve tunneperäinen reaktiosi jostain mitä olet itse kokenut. Normaali terve ja HYVIN VOIVA ihminen ei näet syytä toisia siitä, että he voivat huonosti. Normaalisti yritetään ymmärtää toisia, kuunnella mitä heillä on sanottavaa, mitä mieltä, miten kokevat ja auttaa, kun havaitaan toisten elämässä pahoinvointia. Auttaminen autettavan ehdoilla. Ei auttajan.

Minä en voi huonosti, mutta sinä ilmiselvästi voit. Kuten tuossa edellä sanottiin, hoida SINÄ hyvinvointiasi.

Lue lisää

"On se vaan niin raukkamaista olla henkisen väkivallan uhri. KANNATTAA HAKEA APUA, ET SELVÄSTIKÄÄN OLE PÄÄSSYT TILANTEESI HERRAKSI. "

Heippa vaan ja hellurei, viimeisen kerran.
Lainauksessa oli ironiseksi tarkoitettu kommentti vihamieliseen kirjoitukseesi siitä, ettei naiset pidä hyvinvoinnistaan huolta.TARKOITATKO ETTÄ NAISET OVAT HERKEMPIÄ JOUTUMAAN HENKISEN VÄKIVALLAN UHRIKSI, JOS NÄIN ON OLISI SYYTÄ INFORMOIDA JA KOULUTTAA NAISIA, TODELLISEN MAAILMAN VAAROISTA. Nyt rautalangasta: KUN joku ihminen ei pidä hyvinvoinnistaan huolta, on AINA kyseessä epäterve ja ristitiitainen tilanne, kyse pahoinvoinnista. HENKINEN VÄKIVALTA ON SAIRASTA/TUOMITTAVAA, MUTTA VAPAAMATKUSTAJAT ALTISTAVAT ITSENSÄ TILANTEISIIN JOISSA ASIA VOIDAAN YLEENSÄ ¨JÄLKIKÄTEEN¨ TULKITA VIRHEELLISESTI HENKISEKSI VÄKIVALLAKSI.
Arvostelemalla, syyttämällä toisia siitä, että he voivat huonosti on SINUN yltiöpäinen, epäterve tunneperäinen reaktiosi jostain mitä olet itse kokenut. Normaali terve ja HYVIN VOIVA ihminen ei näet syytä toisia siitä, että he voivat huonosti. Normaalisti yritetään ymmärtää toisia, kuunnella mitä heillä on sanottavaa, mitä mieltä, miten kokevat ja auttaa, kun havaitaan toisten elämässä pahoinvointia. Auttaminen autettavan ehdoilla. Ei auttajan. TÄSSÄ JUTUSSA EI KIRJOITETTU RIKOLLISESTA, SAIRAASTA HENKISESTÄ VÄKIVALLASTA JA NÄMÄ KOMMENTIT TURHAA SEKOITTAVATKIN ALKUPERÄISTA VIESTIÄ. ENKÄ VÄITÄ ETTÄ KAIKKI NAISET TOIMIVAT NÄIN, MUTTA TÄÄLLÄ OLEVISSA KIRJOITUKSISSA TOIMITAAN NÄIN JA VÄÄRISTETÄÄN SEKÄ HALVENNETAAN NORMI NAISTEN KÄYTTÄYTYMISTÄ, IHAN KUIN TILANNE OLISI YLEINEN PARISUHTEISSA. SUURIN OSA NAISISTA KYKENEE VARMASTI HALLITSEMAAN TUNTEENSA, MUTTA ONGELMAKSI MUODOSTUU KIRJOITUKSET JOISSA VÄÄRISTELLÄÄN JA YLEISTETÄÄN ASIOITA, KIRJOITUKSISSA EI KOSKAAN TULE PARANNUSEHDOTUKSIA, VAAN AINA NEGATIIVISTÄ YLEISTYSTÄ. ONKO KYSYMYS PELKÄSTÄÄN SIITÄ ETTÄ HALUTAAN MUILLA MENEVÄN VIELÄ HUONOMMIN KUIN ITSELLÄ, SIIS YLEISTETÄÄN TARKOITUKSELLISESTI.

NAISET OVAT IHAN ITSE VASTUUSSA OMISTA VALINNOISTA JA PÄÄTÖKSISTÄ, ON TURHA SYYTELLÄ VUOSIEN JÄLKEEN PUOLISOA, JOS EI AIKANAAN OLE ITSE KYENNYT TEKEMÄÄN OMAN HYVINVOINNIN ETEEN MITÄÄN.

Minä en voi huonosti, mutta sinä ilmiselvästi voit. Kuten tuossa edellä sanottiin, hoida SINÄ hyvinvointiasi.

Ymmärätkö mitä kirjoitin, vai estikö tunteesi ymmärtämästä sen, jälleen yksi hyvä esimerkki väärinymmärryksestä ehkä kumminkin tarkoituksellisesta sellaisesta. Vaikka henkinen väkivalta on lähellä sydäntäsi ei sitä saa sekoittaa joka paikkaan, koska kysymys on vakavasta ongelmasta ja tällä ajatuksella vesität asian ja todelliset uhrit kärsivät ainoastaan enemmän.

Kirjoituksesi y15 sisältää tosiaan henkistä väkivaltaa. Teet kaikkesi syyttääksesi sinulle asiallisesti vastanneita naisia milloin mistäkin. Törkeintä on syyttää ketään heidän tunteistaan. Se kertoo, ettei sinulla sellaisia ole. Tämä puolestaan on yksi psykopaatin ominaisuus.

y15 kirjoitti:

"On se vaan niin raukkamaista olla henkisen väkivallan uhri. KANNATTAA HAKEA APUA, ET SELVÄSTIKÄÄN OLE PÄÄSSYT TILANTEESI HERRAKSI. "

Heippa vaan ja hellurei, viimeisen kerran.
Lainauksessa oli ironiseksi tarkoitettu kommentti vihamieliseen kirjoitukseesi siitä, ettei naiset pidä hyvinvoinnistaan huolta.TARKOITATKO ETTÄ NAISET OVAT HERKEMPIÄ JOUTUMAAN HENKISEN VÄKIVALLAN UHRIKSI, JOS NÄIN ON OLISI SYYTÄ INFORMOIDA JA KOULUTTAA NAISIA, TODELLISEN MAAILMAN VAAROISTA. Nyt rautalangasta: KUN joku ihminen ei pidä hyvinvoinnistaan huolta, on AINA kyseessä epäterve ja ristitiitainen tilanne, kyse pahoinvoinnista. HENKINEN VÄKIVALTA ON SAIRASTA/TUOMITTAVAA, MUTTA VAPAAMATKUSTAJAT ALTISTAVAT ITSENSÄ TILANTEISIIN JOISSA ASIA VOIDAAN YLEENSÄ ¨JÄLKIKÄTEEN¨ TULKITA VIRHEELLISESTI HENKISEKSI VÄKIVALLAKSI.
Arvostelemalla, syyttämällä toisia siitä, että he voivat huonosti on SINUN yltiöpäinen, epäterve tunneperäinen reaktiosi jostain mitä olet itse kokenut. Normaali terve ja HYVIN VOIVA ihminen ei näet syytä toisia siitä, että he voivat huonosti. Normaalisti yritetään ymmärtää toisia, kuunnella mitä heillä on sanottavaa, mitä mieltä, miten kokevat ja auttaa, kun havaitaan toisten elämässä pahoinvointia. Auttaminen autettavan ehdoilla. Ei auttajan. TÄSSÄ JUTUSSA EI KIRJOITETTU RIKOLLISESTA, SAIRAASTA HENKISESTÄ VÄKIVALLASTA JA NÄMÄ KOMMENTIT TURHAA SEKOITTAVATKIN ALKUPERÄISTA VIESTIÄ. ENKÄ VÄITÄ ETTÄ KAIKKI NAISET TOIMIVAT NÄIN, MUTTA TÄÄLLÄ OLEVISSA KIRJOITUKSISSA TOIMITAAN NÄIN JA VÄÄRISTETÄÄN SEKÄ HALVENNETAAN NORMI NAISTEN KÄYTTÄYTYMISTÄ, IHAN KUIN TILANNE OLISI YLEINEN PARISUHTEISSA. SUURIN OSA NAISISTA KYKENEE VARMASTI HALLITSEMAAN TUNTEENSA, MUTTA ONGELMAKSI MUODOSTUU KIRJOITUKSET JOISSA VÄÄRISTELLÄÄN JA YLEISTETÄÄN ASIOITA, KIRJOITUKSISSA EI KOSKAAN TULE PARANNUSEHDOTUKSIA, VAAN AINA NEGATIIVISTÄ YLEISTYSTÄ. ONKO KYSYMYS PELKÄSTÄÄN SIITÄ ETTÄ HALUTAAN MUILLA MENEVÄN VIELÄ HUONOMMIN KUIN ITSELLÄ, SIIS YLEISTETÄÄN TARKOITUKSELLISESTI.

NAISET OVAT IHAN ITSE VASTUUSSA OMISTA VALINNOISTA JA PÄÄTÖKSISTÄ, ON TURHA SYYTELLÄ VUOSIEN JÄLKEEN PUOLISOA, JOS EI AIKANAAN OLE ITSE KYENNYT TEKEMÄÄN OMAN HYVINVOINNIN ETEEN MITÄÄN.

Minä en voi huonosti, mutta sinä ilmiselvästi voit. Kuten tuossa edellä sanottiin, hoida SINÄ hyvinvointiasi.

Ymmärätkö mitä kirjoitin, vai estikö tunteesi ymmärtämästä sen, jälleen yksi hyvä esimerkki väärinymmärryksestä ehkä kumminkin tarkoituksellisesta sellaisesta. Vaikka henkinen väkivalta on lähellä sydäntäsi ei sitä saa sekoittaa joka paikkaan, koska kysymys on vakavasta ongelmasta ja tällä ajatuksella vesität asian ja todelliset uhrit kärsivät ainoastaan enemmän.

Lue lisää

Sinä et päätä kuka on todellisen henkisen väkivallan uhri. Etenkin kun täytät itse kaikki kiusaajan merkit.

y15 kirjoitti:

Täysin ylivoimainen tehtävä sinulle, jos pitäisi ajatella tai ymmärtää, käyttäydyt kuin pienet lapset. Onko pakonomainen tarve viisastella, näinhän murrosikäiset toimivat.

JOS ET KYKENE KESKUSTELUUN ILMAN TUNTEIDEN PURKAUSTA, SIIRRY SEURAAVAAN JUTTUUN, TÄMÄ EI OLE SINULLE TARKOITETTU KOMMENTTI

Lue lisää

Ei se sinunkaan kommunikointisi kovin hääviä ole.

womanZ kirjoitti:

Kirjoituksesi y15 sisältää tosiaan henkistä väkivaltaa. Teet kaikkesi syyttääksesi sinulle asiallisesti vastanneita naisia milloin mistäkin. Törkeintä on syyttää ketään heidän tunteistaan. Se kertoo, ettei sinulla sellaisia ole. Tämä puolestaan on yksi psykopaatin ominaisuus.

Lue lisää

Sinä valehtelet törkeästi, ellet kykene osoittamaan missä ja miten teen kuten sanot, elät kuin prinsessa tai diktaattori kenen ei tarvitse perustella mitään.

Kirjoituksesi y15 sisältää tosiaan henkistä väkivaltaa. MISSÄ OSOITA Teet kaikkesi syyttääksesi sinulle asiallisesti vastanneita naisia milloin mistäkin. EN SYYTÄ VAAN OLEN ERIMIELTÄ, SIINÄ ON TODELLA ISO ERO Törkeintä on syyttää ketään heidän tunteistaan. NYT JOUDUT HIUKAN AVAAMAAN Se kertoo, ettei sinulla sellaisia ole.AVAA HIUKAN Tämä puolestaan on yksi psykopaatin ominaisuus.

On helppoa syytellä mutta osoita että kykenet myös vastaamaan huutoosi.

fhjoo kirjoitti:

Sinä et päätä kuka on todellisen henkisen väkivallan uhri. Etenkin kun täytät itse kaikki kiusaajan merkit.

(Sinä et päätä kuka on todellisen henkisen väkivallan uhri. Etenkin kun täytät itse kaikki kiusaajan merkit) ELÄMÄ ON LIIAN RANKKAA SINULLE JOS OLEN SAANUT SINUT TÄYSIN PANIIKKIIN KIRJOITUKSILLANI.

Etkö ymmärrä viestiäni, on turha möyriä tuskissa vuosia on parempi miettiä mitä asialle voi tehdä. Tämän ketjun aihe ei ole henkinen väkivalta, kyseinen kirjoitus viittasi vakavaan henkiseen väkivaltaan ja peräänkuulutin mitä kirjoittaja tarkoitti kyseisellä kirjoituksella.

Tämä on herra y15 palsta ja hän saa huutaa täällä kurkku suorana vihaisena , muka pelastaa lapsia tältä palstalta.

Närkästynyt kirjoitti:

Tämä on herra y15 palsta ja hän saa huutaa täällä kurkku suorana vihaisena , muka pelastaa lapsia tältä palstalta.

Ei tuolainen kiljukaula pelasta yhtään mittään ja miten se pelastus toimii täältä ???

Tätä ei saa kommentoida ilman tunteenpurkauksia, mutta aloittaja itse huutaa ISOILLA KIRJAIMILLA

ISOT KIRJAIMET PELKÄSTÄÄ SELVYYDEN VUOKSI, ONKO VAIKEA YMMÄRTÄÄ

ja esittää kryptisiä kysymyksiä joillekin muille kuin asianosaiselle naiselle. Okei.

AVAA HIUKAN MITÄ TARKOITAT, VAI OLETKO SAMAA KALIBERIA EDELLISTEN KANSSA

Närkästynyt kirjoitti:

Tämä on herra y15 palsta ja hän saa huutaa täällä kurkku suorana vihaisena , muka pelastaa lapsia tältä palstalta.

Tämä on herra y15 palsta ja hän saa huutaa täällä kurkku suorana vihaisena , muka pelastaa lapsia tältä palstalta.


ISOT KIRJAIMET PELKÄSTÄÄ SELVYYDEN VUOKSI, ONKO VAIKEA YMMÄRTÄÄ

Miksi ilkeilet, jos koet että toimin kuten sanot, todista se.

Ei ole oikein syytellä ellei kykene vastaamaan syytöksiin.

Valehtelijoidenklubi kirjoitti:

Ei tuolainen kiljukaula pelasta yhtään mittään ja miten se pelastus toimii täältä ???

Todista kirjoituksesi vai etkö ymmärrä mitä se tarkoittaa, no ilkeillä osaat

y15 kirjoitti:

Todista kirjoituksesi vai etkö ymmärrä mitä se tarkoittaa, no ilkeillä osaat

Todista montako lasta olet pelastanut ,sano lukumäärä..

Montako kirjoitti:

Todista montako lasta olet pelastanut ,sano lukumäärä..

Ei edelleenkään mitään faktaa ainoastaa syyttelyä

y15 kirjoitti:

Ei edelleenkään mitään faktaa ainoastaa syyttelyä

Siis sinä syyttelet ja se on mielestäsi ok. Mutta juuri se on henkistä väkivaltaa, vaikka kieltäydyt sitä ymmärtämästä.

y15 kirjoitti:

Ei edelleenkään mitään faktaa ainoastaa syyttelyä

Mitä syyttämistä siinä on ,jos joku kysyy montako lasta olet pelastanut, voisitko vastata kysymykseen.

Kerro yksikin kohta missä syytän, ei mitään yleistyksiä.

Sitten tivaat perusteluja mikä sellaisessa on henkistä väkivaltaa.
HUH HUH OSOITAT KIRJOITUKSELLASI ETTÄ OIKEASTI KUVITTELET OLEVASI PRINSESSA, VOIN KERTOA ETTÄ ET OLE.

Normaali ihminen ei kysyisi
HUH HUH

Normaali ihminen ei myöskään nimittele ja syytä kaikesta.
ET EDELEENKÄÄN OLE KYENNYT KERTOMAAN MITEN NIMITTELEN, KIRJOITUKSESI

Saamasi vastaukset normaaleja ja asiallisia, siksi et niitä ymmärrä.
OSAATKO KOPIOIDA JA LIITTÄÄ TEKSTIÄ, NIIN TIEDÄN MITÄ TARKOITAT

NÄYTÄ YKSIKIN VASTAUS ????

Ymmärätkö asiast mitään, vaan luetko pelkästään tehostesanat, etkä tämän jälkeen enää kykene toimimaan normaalisti, kun sinua on mielestäsi loukattu. Asia ei varmasti ole diktaattori tai prinsessa!!

y15 kirjoitti:

Kerro yksikin kohta missä syytän, ei mitään yleistyksiä.

Sitten tivaat perusteluja mikä sellaisessa on henkistä väkivaltaa.
HUH HUH OSOITAT KIRJOITUKSELLASI ETTÄ OIKEASTI KUVITTELET OLEVASI PRINSESSA, VOIN KERTOA ETTÄ ET OLE.

Normaali ihminen ei kysyisi
HUH HUH

Normaali ihminen ei myöskään nimittele ja syytä kaikesta.
ET EDELEENKÄÄN OLE KYENNYT KERTOMAAN MITEN NIMITTELEN, KIRJOITUKSESI

Saamasi vastaukset normaaleja ja asiallisia, siksi et niitä ymmärrä.
OSAATKO KOPIOIDA JA LIITTÄÄ TEKSTIÄ, NIIN TIEDÄN MITÄ TARKOITAT

NÄYTÄ YKSIKIN VASTAUS ????

Lue lisää

On idioottimaista y15 nimitellä ihmisiä prinsessoiksi (tai miten vaan). Sinulla on uskottavuusongelma, kukaan ei ota kirjoituksiasi vakavissaan. Et osaa tai halua tulkita edes lyhyitä saamiasi vastauksia, jotka kaikki muut lukijat kyllä ymmärtävät.

yjxfg kirjoitti:

On idioottimaista y15 nimitellä ihmisiä prinsessoiksi (tai miten vaan). Sinulla on uskottavuusongelma, kukaan ei ota kirjoituksiasi vakavissaan. Et osaa tai halua tulkita edes lyhyitä saamiasi vastauksia, jotka kaikki muut lukijat kyllä ymmärtävät.

Lue lisää

Tässä on juuri se juju, itse asia unohdetaan ja puuturaan epäolennaisiin asioihin ja uskon että tarkoituksellisesti. Ei prinsessalla, huutamisella ole mitään tekemistä itse asian kanssa, mutta täälä niistä muodostuu pääasia ja syyksi epäilen sitä että olen oikeassa, eikä kukaan uskalla lähteä keskustelemaan itse asioista. Tämä näyttää olevan täälä normaali käytäntä, jos olet erimieltä niin riitelet tai alistat naisia, tämä ei tosiaankaan ole tasa-arvoista toimintaa.

Riidat avioeroista syntyvät siitä kun nainen ei kykene keskustelemaan todellisista parisuhde ongelmista, jotka usein johtuvat siitä että nainen ei huolehdi omasta hyvinvoinnista, vaan kuvittelee että prinssi hoitaa ja palvoo prinsessaa. Tasa-arvo vaatii molemmilta töitä, on turha olettaa että toinen aavistaa mitä ajattelet, se on epärealista.

Tuntuukin siltä että naisilta on hävinnyt todellisuuden taju, parisuhteen alku huuma ei ole normaali vuosia kestävä itsestään selvä olotila, sen eteen pitää tehdä töitä. Myös naisen tulee hoitaa hyvinvointinsa, eikä odotella vuosia että kumppani aavistaisi, mitä nainen kokee tai ajattelee. Parisuhteen alkuvaiheessa kaikki käy, kommunikointi toimii mutta jossain vaiheessa yleensä nainen kokee että häntä ei arvosteta tai kohdellaan huonosto, miksi se menee näin.
Varmasti yleisin syy on siinä että nainen ei hoida omaa hyvinvointiaan, vaan haluaa miellyttää puolisoa, että sadunomainen alku huuma jatkuisi.

Parisuhde muuttuu alkuhuuman jälkeen ja jos näin ei mene, syy on siinä että pariskunta kykenee hoitamaan myös omaa hyvinvointia, eikä kuvittele/haaveile sadunomaista palvontaa.
Mitään ei saa tässä maailmassa ilmaiseksi

Täyttä soopaa

Sontaa kirjoitti:

Täyttä soopaa

Etkö tosiaankaan pysty parempaan, vai osuiko liian lähelle totuutta ?

y15 kirjoitti:

Etkö tosiaankaan pysty parempaan, vai osuiko liian lähelle totuutta ?

Sanoin mielipiteeni ja olen edelleen samaa mieltä.

Sontaa kirjoitti:

Täyttä soopaa

Samaa mieltä. Niin hämmästyttävää potaskaa, että enempi kommentointi on turhaa.

Minä en elä valheessa. Mutta mitä tietoon tuli toisen pettämisestä on epäreilua että minua syytetään tuon kakkosen puolelta että olen syyllinen etten osannut antaa hyvää eroa. MIELESTÄNI SE ON AINA EROPARISKUNNAN YHTEINEN ASIA SELVITELLÄ OMAT SOTKUT, KOSKA HEILLÄ ON JURIDINEN VASTUU KAIKESTA. UUDELLA PUOLISOLLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ PUOLISON EXÄN KANSSA, TUKENA VOI OLLA OMALLE KUMPPANILLE, MUTTA ITSE EI ASIOIHIN KANNATA SEKAANTUA. Kun mies kiinni jäi ja käytiin läpi ei tuo kakkonen suostunut yhteiseen tapasmiseen edes. HYVÄ NÄIN Joten kun mies kertoi sairaasta naisesta vielä kykeni näyttämään kuinka sairas se on en todellakaan halua tuollaista valheellista elämää elää. MITEN VOIT LUOTTAA NOIN SOKEASTI PETTÄJÄÄ Erottiin kyllä mutta ei hyvällä. Kun ajan myötä näytti ettei halua ottaa sitä vaan palata kotiin teon päätöksen ja otin takaisin. TEIT OMAN RATKAISUN JOSTA VOIT SYYTTÄÄ AINOASTAAN ITSEÄSI Mielestäni ei kuitenkaan kaikki ole vieläkään kunnossa. Epäilen kaikkea mitä tekee ja puuhaa. LUOTTAMUSTA ON VARMASTI VAIKEA SAADA TAKAISIN Kun olemme siitäkin puhuneet ymmärtää että on syyllinen täysin siihen. OLEN JOSKUS EHDOTTANUT ETTÄ PETETYLLE TEHDÄÄN AVIOEHTO JOSSA PUOLISO SAA ISOMMAN OSUUDEN OMAISUUDESTA JOS PETTÄÄ UUDESTAAN. TÄLLÄ EI ASIANKANSSA OLE SINÄNSÄ MITÄÄN TEKEMISTÄ, MUTTA SE KERTOO PETTÄJÄN TODELLISESTA SITOUTUMISESTA MELKO PALJON. Kysyä saan ja epäillä koska hän sen totuuden näyttää mitä haluaa. Pitää perheemme tai lähtee sinkkuelämää viettämään ja kantaa sen vastuun mitä kerron eron syyksi. Totuudella pitää suhteessa olla. Ja se mitä muille näyttää. Pettäminen on aina rankkaa kaikille. Ja en suostu elämään valheessa. Ja jos puolisoni elää valheessa en voi sille mitään eikä tuo kakkonen joka ilmi tuli. Eihän tämä ihanaa ole eikä vieläkään tunnu hyvältä. Mutta päivä kerrallaan ja katsotaan mitä me haluamme suhteeltamme. Turha muiden tulla tuomitsemaan Päätöksiämme mitä päätämme suhteestamme. Jopa ystävät tiesivät ennen minua asiasta. Eikä sekään kivalta tunnu. TUO ON VARMASTI TOTTA MONISSA TILANTEISSA, HALUTAAN OLLA HIENOVARAISIA, MUTTA PETETTY KÄRSII ASIASTA. Mutta totuus kun tiedetään niin osaa nuo ystävätkin seuloa oikein. Valheella on aina seuraus ja suhteeseen vaikuttaa aina. Mutta valheita en en siedä enempää puolisoltani enkä ystäviltä. Ja ovat sen huomanneet käytöksestä ni. Mutta totuudella uskon hyvyyteen. Ketään tuomitsematta tai muutoin elämän vaikeiden asioiden hoidossa toisia kiusaamalla ei ole kyllä tapani toimia. Mutta nainen olen ja totuudella elän suhteessani ja valinnat tein minä.

Kirjoituksessasi oli kolme erittäin osuvaa kohtaa, nämä:
"Erottiin kyllä mutta ei hyvällä. "
Näin käy joskus, ellei usein. On hyvä myöntää asia eikä esittää.
"Pettäminen on aina rankkaa kaikille."
Aivan varmasti. Usein ajatellaan mustavalkoisesti, ei ymmärretä, että myös pettäjällä on rankkaa. Hienoa, että olet havainnut tämän.
"Turha muiden tulla tuomitsemaan"
Niinpä. Kukin elää ja tekee valintoja tyylillään, siten mikä itselle parhaiten sopii. Se pitää muiden hyväksyä.

y15 kirjoitti:

Minä en elä valheessa. Mutta mitä tietoon tuli toisen pettämisestä on epäreilua että minua syytetään tuon kakkosen puolelta että olen syyllinen etten osannut antaa hyvää eroa. MIELESTÄNI SE ON AINA EROPARISKUNNAN YHTEINEN ASIA SELVITELLÄ OMAT SOTKUT, KOSKA HEILLÄ ON JURIDINEN VASTUU KAIKESTA. UUDELLA PUOLISOLLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ PUOLISON EXÄN KANSSA, TUKENA VOI OLLA OMALLE KUMPPANILLE, MUTTA ITSE EI ASIOIHIN KANNATA SEKAANTUA. Kun mies kiinni jäi ja käytiin läpi ei tuo kakkonen suostunut yhteiseen tapasmiseen edes. HYVÄ NÄIN Joten kun mies kertoi sairaasta naisesta vielä kykeni näyttämään kuinka sairas se on en todellakaan halua tuollaista valheellista elämää elää. MITEN VOIT LUOTTAA NOIN SOKEASTI PETTÄJÄÄ Erottiin kyllä mutta ei hyvällä. Kun ajan myötä näytti ettei halua ottaa sitä vaan palata kotiin teon päätöksen ja otin takaisin. TEIT OMAN RATKAISUN JOSTA VOIT SYYTTÄÄ AINOASTAAN ITSEÄSI Mielestäni ei kuitenkaan kaikki ole vieläkään kunnossa. Epäilen kaikkea mitä tekee ja puuhaa. LUOTTAMUSTA ON VARMASTI VAIKEA SAADA TAKAISIN Kun olemme siitäkin puhuneet ymmärtää että on syyllinen täysin siihen. OLEN JOSKUS EHDOTTANUT ETTÄ PETETYLLE TEHDÄÄN AVIOEHTO JOSSA PUOLISO SAA ISOMMAN OSUUDEN OMAISUUDESTA JOS PETTÄÄ UUDESTAAN. TÄLLÄ EI ASIANKANSSA OLE SINÄNSÄ MITÄÄN TEKEMISTÄ, MUTTA SE KERTOO PETTÄJÄN TODELLISESTA SITOUTUMISESTA MELKO PALJON. Kysyä saan ja epäillä koska hän sen totuuden näyttää mitä haluaa. Pitää perheemme tai lähtee sinkkuelämää viettämään ja kantaa sen vastuun mitä kerron eron syyksi. Totuudella pitää suhteessa olla. Ja se mitä muille näyttää. Pettäminen on aina rankkaa kaikille. Ja en suostu elämään valheessa. Ja jos puolisoni elää valheessa en voi sille mitään eikä tuo kakkonen joka ilmi tuli. Eihän tämä ihanaa ole eikä vieläkään tunnu hyvältä. Mutta päivä kerrallaan ja katsotaan mitä me haluamme suhteeltamme. Turha muiden tulla tuomitsemaan Päätöksiämme mitä päätämme suhteestamme. Jopa ystävät tiesivät ennen minua asiasta. Eikä sekään kivalta tunnu. TUO ON VARMASTI TOTTA MONISSA TILANTEISSA, HALUTAAN OLLA HIENOVARAISIA, MUTTA PETETTY KÄRSII ASIASTA. Mutta totuus kun tiedetään niin osaa nuo ystävätkin seuloa oikein. Valheella on aina seuraus ja suhteeseen vaikuttaa aina. Mutta valheita en en siedä enempää puolisoltani enkä ystäviltä. Ja ovat sen huomanneet käytöksestä ni. Mutta totuudella uskon hyvyyteen. Ketään tuomitsematta tai muutoin elämän vaikeiden asioiden hoidossa toisia kiusaamalla ei ole kyllä tapani toimia. Mutta nainen olen ja totuudella elän suhteessani ja valinnat tein minä.

Lue lisää

PETETYLLE TEHDÄÄN AVIOEHTO JOSSA PUOLISO SAA ISOMMAN OSUUDEN OMAISUUDESTA JOS PETTÄÄ UUDESTAAN.

Pakko kommentoida vielä tähän...Eli noin idioottimaista avioehtoa ei kenenkään kannata tehdä. Siinä ei nimittäin oteta huomioon elämän tosiasioita yhtään tarkemmin: alun perin petetty puolisokin voi pettää, ja yhä uudestaan ja uudestaan. Ja haluta eroa. Sitten kahmisi vielä isomman osuuden omaisuudesta.

Voi käydä myös niin, että pettänyt puoliso tuhlaa omaisuuden viraisiin naisiin, harrastuksiin, pelaamiseen, tai piilottaa omaisuutta ottaa velkaa = pettää myös taloudellisesti, eikä siten erotilanteessa jää enää mitään jaettavaa.

Jos jostain syystä tai mielenhäiriöstä itse ottaisin exän takaisin, niin se tapahtuisi vasta avioeron ja omaisuuden osituksen jälkeen. Avoliitossa jatkaisin, jos jatkaisin.

aivan kirjoitti:

PETETYLLE TEHDÄÄN AVIOEHTO JOSSA PUOLISO SAA ISOMMAN OSUUDEN OMAISUUDESTA JOS PETTÄÄ UUDESTAAN.

Pakko kommentoida vielä tähän...Eli noin idioottimaista avioehtoa ei kenenkään kannata tehdä. Siinä ei nimittäin oteta huomioon elämän tosiasioita yhtään tarkemmin: alun perin petetty puolisokin voi pettää, ja yhä uudestaan ja uudestaan. Ja haluta eroa. Sitten kahmisi vielä isomman osuuden omaisuudesta.

Voi käydä myös niin, että pettänyt puoliso tuhlaa omaisuuden viraisiin naisiin, harrastuksiin, pelaamiseen, tai piilottaa omaisuutta ottaa velkaa = pettää myös taloudellisesti, eikä siten erotilanteessa jää enää mitään jaettavaa.

Jos jostain syystä tai mielenhäiriöstä itse ottaisin exän takaisin, niin se tapahtuisi vasta avioeron ja omaisuuden osituksen jälkeen. Avoliitossa jatkaisin, jos jatkaisin.

Lue lisää

Noin juuri. Parisuhteessa molemmat voivat olla uskottomia.

Raha parisuhteen uskollisuuden vaikuttimena on vähintäänkin kyseenalaista. Monella ei ole omaisuutta, jota voisi erossa jakaa. Tai jos onkin, niin heille on se ja sama saako erossa muutaman roposen enemmän tai vähemmän, kun puoliso on ollut uskoton. Niillä joilla omaisuutta on paljon, ovat älynneet suojata sen avioehdolla jo ennen avioliittoa.

Kun näitä kirjoituksia lukee, alkaa suosia avoliittoa, reilumpaa.

aivan kirjoitti:

PETETYLLE TEHDÄÄN AVIOEHTO JOSSA PUOLISO SAA ISOMMAN OSUUDEN OMAISUUDESTA JOS PETTÄÄ UUDESTAAN.

Pakko kommentoida vielä tähän...Eli noin idioottimaista avioehtoa ei kenenkään kannata tehdä. Siinä ei nimittäin oteta huomioon elämän tosiasioita yhtään tarkemmin: alun perin petetty puolisokin voi pettää, ja yhä uudestaan ja uudestaan. Ja haluta eroa. Sitten kahmisi vielä isomman osuuden omaisuudesta.

Voi käydä myös niin, että pettänyt puoliso tuhlaa omaisuuden viraisiin naisiin, harrastuksiin, pelaamiseen, tai piilottaa omaisuutta ottaa velkaa = pettää myös taloudellisesti, eikä siten erotilanteessa jää enää mitään jaettavaa.

Jos jostain syystä tai mielenhäiriöstä itse ottaisin exän takaisin, niin se tapahtuisi vasta avioeron ja omaisuuden osituksen jälkeen. Avoliitossa jatkaisin, jos jatkaisin.

Lue lisää

OLEN JOSKUS EHDOTTANUT ETTÄ PETETYLLE TEHDÄÄN AVIOEHTO JOSSA PUOLISO SAA ISOMMAN OSUUDEN OMAISUUDESTA JOS PETTÄÄ UUDESTAAN. TÄLLÄ EI ASIANKANSSA OLE SINÄNSÄ MITÄÄN TEKEMISTÄ, MUTTA SE KERTOO PETTÄJÄN TODELLISESTA SITOUTUMISESTA MELKO PALJON

Pakko kommentoida vielä tähän...Eli noin idioottimaista avioehtoa ei kenenkään kannata tehdä.
VAIKUTTAISI MELKO HYVÄLTÄ EHDOTUKSELTA, KUN NOIN KIRPAISI
Siinä ei nimittäin oteta huomioon elämän tosiasioita yhtään tarkemmin: alun perin petetty puolisokin voi pettää, ja yhä uudestaan ja uudestaan. Ja haluta eroa. Sitten kahmisi vielä isomman osuuden omaisuudesta. JOS LUOTTAMUS PUOLISOON ON TUOLLA TASOLLA, KANNATTAAKO OIKEASTI EDES KESKUSTELLA ASIASTA. JOTEKIN TULEE VÄKISIN MIELEEN PRINSESSA SYNDROOMA, KANNATTAAKO NORMI PARISUHDE LAINKAAN JOS ON NOIN EPÄILEVÄINEN

Voi käydä myös niin, että pettänyt puoliso tuhlaa omaisuuden viraisiin naisiin, harrastuksiin, pelaamiseen, tai piilottaa omaisuutta ottaa velkaa = pettää myös taloudellisesti, eikä siten erotilanteessa jää enää mitään jaettavaa. NYT MENNÄÄN JO VAINOHARHAUDEN PUOLELLE, PARISUHDETTA ON TURHA ALOITTAA JOS LUOTTAMUS ON NOIN KATEISSA

Jos jostain syystä tai mielenhäiriöstä itse ottaisin exän takaisin, niin se tapahtuisi vasta avioeron ja omaisuuden osituksen jälkeen. Avoliitossa jatkaisin, jos jatkaisin.

TÄSSÄ MALLI ESIMERKKI SIITÄ MITEN NAINEN KIRJOITTAA, idioottimainen ratkaisi, elämän tosiasioita, voi pettää, voi käydä myös niin, JOS LUOTTAMUS ON VAINOHARHAISUUDEN TASOLLA, KANNATTAAKO EDES HARKITA PARISUHDETTA.

Mistä löytyy normaali terve nainen ketä kykenee kommunikoimaan järkevästi, tämäkin kirjoitus antaa selkeästi ainoastaan tietynlaisen kuvan ¨elämän tosiasioista¨

Mitä JOS joku normaali ihminen haluaisi uskoa ja luottaa kumppaniin, haasteidenkin jälkeen. Näistäkin tapauksista joskus kuulee, mutta se vaatii nöyryyttä, prinsessa asenteella se ei ole mahdollista

On turha tehdä jälleen syvällisiä analyysejä kirjoittajasta, hölmönkin tulisi ymmärtää että kirjoitamme nimettöminä

hhjh kirjoitti:

Noin juuri. Parisuhteessa molemmat voivat olla uskottomia.

Raha parisuhteen uskollisuuden vaikuttimena on vähintäänkin kyseenalaista. Monella ei ole omaisuutta, jota voisi erossa jakaa. Tai jos onkin, niin heille on se ja sama saako erossa muutaman roposen enemmän tai vähemmän, kun puoliso on ollut uskoton. Niillä joilla omaisuutta on paljon, ovat älynneet suojata sen avioehdolla jo ennen avioliittoa.

Kun näitä kirjoituksia lukee, alkaa suosia avoliittoa, reilumpaa.

Lue lisää

Noin juuri. Parisuhteessa molemmat voivat olla uskottomia. TAI AINOASTAAN TOINEN

Raha parisuhteen uskollisuuden vaikuttimena on vähintäänkin kyseenalaista. MITÄ JOS PETTÄJÄN SAISI PUOLET TODELLISEN OSITUKSEN ARVOSTA, SIIS KUMPI TAHANSA Monella ei ole omaisuutta, jota voisi erossa jakaa. ONKO SE JOKU PERUSTELU JOS EI OLE RAHAA Tai jos onkin, niin heille on se ja sama saako erossa muutaman roposen enemmän tai vähemmän, kun puoliso on ollut uskoton. KYLLÄ SE SINUSSAKIN HERÄTTÄÄ VAHVOJA TUNTEITA, JOTEN VAIKUTTAA MELKO TEHOKKAALTA Niillä joilla omaisuutta on paljon, ovat älynneet suojata sen avioehdolla jo ennen avioliittoa. RIKKAAT TIETENKIN HYÖTYVÄT TÄSTÄKIN, VOIVAT PETTÄÄ KUN ON RAHAA NÄINKÖ MIETIT.

Kun näitä kirjoituksia lukee, alkaa suosia avoliittoa, reilumpaa.
JOS NÄITÄ KIRJOITUKSET OTTAISI TOSISSAAN OLISI SULJETULLA OSASTOLLA

y15 kirjoitti:

OLEN JOSKUS EHDOTTANUT ETTÄ PETETYLLE TEHDÄÄN AVIOEHTO JOSSA PUOLISO SAA ISOMMAN OSUUDEN OMAISUUDESTA JOS PETTÄÄ UUDESTAAN. TÄLLÄ EI ASIANKANSSA OLE SINÄNSÄ MITÄÄN TEKEMISTÄ, MUTTA SE KERTOO PETTÄJÄN TODELLISESTA SITOUTUMISESTA MELKO PALJON

Pakko kommentoida vielä tähän...Eli noin idioottimaista avioehtoa ei kenenkään kannata tehdä.
VAIKUTTAISI MELKO HYVÄLTÄ EHDOTUKSELTA, KUN NOIN KIRPAISI
Siinä ei nimittäin oteta huomioon elämän tosiasioita yhtään tarkemmin: alun perin petetty puolisokin voi pettää, ja yhä uudestaan ja uudestaan. Ja haluta eroa. Sitten kahmisi vielä isomman osuuden omaisuudesta. JOS LUOTTAMUS PUOLISOON ON TUOLLA TASOLLA, KANNATTAAKO OIKEASTI EDES KESKUSTELLA ASIASTA. JOTEKIN TULEE VÄKISIN MIELEEN PRINSESSA SYNDROOMA, KANNATTAAKO NORMI PARISUHDE LAINKAAN JOS ON NOIN EPÄILEVÄINEN

Voi käydä myös niin, että pettänyt puoliso tuhlaa omaisuuden viraisiin naisiin, harrastuksiin, pelaamiseen, tai piilottaa omaisuutta ottaa velkaa = pettää myös taloudellisesti, eikä siten erotilanteessa jää enää mitään jaettavaa. NYT MENNÄÄN JO VAINOHARHAUDEN PUOLELLE, PARISUHDETTA ON TURHA ALOITTAA JOS LUOTTAMUS ON NOIN KATEISSA

Jos jostain syystä tai mielenhäiriöstä itse ottaisin exän takaisin, niin se tapahtuisi vasta avioeron ja omaisuuden osituksen jälkeen. Avoliitossa jatkaisin, jos jatkaisin.

TÄSSÄ MALLI ESIMERKKI SIITÄ MITEN NAINEN KIRJOITTAA, idioottimainen ratkaisi, elämän tosiasioita, voi pettää, voi käydä myös niin, JOS LUOTTAMUS ON VAINOHARHAISUUDEN TASOLLA, KANNATTAAKO EDES HARKITA PARISUHDETTA.

Mistä löytyy normaali terve nainen ketä kykenee kommunikoimaan järkevästi, tämäkin kirjoitus antaa selkeästi ainoastaan tietynlaisen kuvan ¨elämän tosiasioista¨

Mitä JOS joku normaali ihminen haluaisi uskoa ja luottaa kumppaniin, haasteidenkin jälkeen. Näistäkin tapauksista joskus kuulee, mutta se vaatii nöyryyttä, prinsessa asenteella se ei ole mahdollista

On turha tehdä jälleen syvällisiä analyysejä kirjoittajasta, hölmönkin tulisi ymmärtää että kirjoitamme nimettöminä

Lue lisää

Nyt vaistosi petti ,nuo kirjoittajat oli kyllä miehiä.

y15 kirjoitti:

OLEN JOSKUS EHDOTTANUT ETTÄ PETETYLLE TEHDÄÄN AVIOEHTO JOSSA PUOLISO SAA ISOMMAN OSUUDEN OMAISUUDESTA JOS PETTÄÄ UUDESTAAN. TÄLLÄ EI ASIANKANSSA OLE SINÄNSÄ MITÄÄN TEKEMISTÄ, MUTTA SE KERTOO PETTÄJÄN TODELLISESTA SITOUTUMISESTA MELKO PALJON

Pakko kommentoida vielä tähän...Eli noin idioottimaista avioehtoa ei kenenkään kannata tehdä.
VAIKUTTAISI MELKO HYVÄLTÄ EHDOTUKSELTA, KUN NOIN KIRPAISI
Siinä ei nimittäin oteta huomioon elämän tosiasioita yhtään tarkemmin: alun perin petetty puolisokin voi pettää, ja yhä uudestaan ja uudestaan. Ja haluta eroa. Sitten kahmisi vielä isomman osuuden omaisuudesta. JOS LUOTTAMUS PUOLISOON ON TUOLLA TASOLLA, KANNATTAAKO OIKEASTI EDES KESKUSTELLA ASIASTA. JOTEKIN TULEE VÄKISIN MIELEEN PRINSESSA SYNDROOMA, KANNATTAAKO NORMI PARISUHDE LAINKAAN JOS ON NOIN EPÄILEVÄINEN

Voi käydä myös niin, että pettänyt puoliso tuhlaa omaisuuden viraisiin naisiin, harrastuksiin, pelaamiseen, tai piilottaa omaisuutta ottaa velkaa = pettää myös taloudellisesti, eikä siten erotilanteessa jää enää mitään jaettavaa. NYT MENNÄÄN JO VAINOHARHAUDEN PUOLELLE, PARISUHDETTA ON TURHA ALOITTAA JOS LUOTTAMUS ON NOIN KATEISSA

Jos jostain syystä tai mielenhäiriöstä itse ottaisin exän takaisin, niin se tapahtuisi vasta avioeron ja omaisuuden osituksen jälkeen. Avoliitossa jatkaisin, jos jatkaisin.

TÄSSÄ MALLI ESIMERKKI SIITÄ MITEN NAINEN KIRJOITTAA, idioottimainen ratkaisi, elämän tosiasioita, voi pettää, voi käydä myös niin, JOS LUOTTAMUS ON VAINOHARHAISUUDEN TASOLLA, KANNATTAAKO EDES HARKITA PARISUHDETTA.

Mistä löytyy normaali terve nainen ketä kykenee kommunikoimaan järkevästi, tämäkin kirjoitus antaa selkeästi ainoastaan tietynlaisen kuvan ¨elämän tosiasioista¨

Mitä JOS joku normaali ihminen haluaisi uskoa ja luottaa kumppaniin, haasteidenkin jälkeen. Näistäkin tapauksista joskus kuulee, mutta se vaatii nöyryyttä, prinsessa asenteella se ei ole mahdollista

On turha tehdä jälleen syvällisiä analyysejä kirjoittajasta, hölmönkin tulisi ymmärtää että kirjoitamme nimettöminä

Lue lisää

Minä en horo prinsessaa ottais taas, uusia naisia on pilvinpimein.

Äijä2 kirjoitti:

Nyt vaistosi petti ,nuo kirjoittajat oli kyllä miehiä.

Kommentti oli jälleen pohjanoteeraus, kun ei ole kykyä vastata omiin huutoihin.

Jälleen selkeä osoitus täällä kirjoittavien naisten itsekkyydestä, haukutaan ja räyskytetään ilman että ymmärretään mistä on kysymys. Ollaan tyytyväisiä kun saa jotakin tai muuten silitetään. Hyi hxxxxxxi

y15 kirjoitti:

Kommentti oli jälleen pohjanoteeraus, kun ei ole kykyä vastata omiin huutoihin.

Jälleen selkeä osoitus täällä kirjoittavien naisten itsekkyydestä, haukutaan ja räyskytetään ilman että ymmärretään mistä on kysymys. Ollaan tyytyväisiä kun saa jotakin tai muuten silitetään. Hyi hxxxxxxi

Lue lisää

Ämmät nyt on tuollasia omaan napaan tuijottajia ,itsekkäitä paskoja , mutta ei kaikki löytyy ihan kivoja maalaisjärjellä varustettujakin ihania leidejä”.

y15 kirjoitti:

Noin juuri. Parisuhteessa molemmat voivat olla uskottomia. TAI AINOASTAAN TOINEN

Raha parisuhteen uskollisuuden vaikuttimena on vähintäänkin kyseenalaista. MITÄ JOS PETTÄJÄN SAISI PUOLET TODELLISEN OSITUKSEN ARVOSTA, SIIS KUMPI TAHANSA Monella ei ole omaisuutta, jota voisi erossa jakaa. ONKO SE JOKU PERUSTELU JOS EI OLE RAHAA Tai jos onkin, niin heille on se ja sama saako erossa muutaman roposen enemmän tai vähemmän, kun puoliso on ollut uskoton. KYLLÄ SE SINUSSAKIN HERÄTTÄÄ VAHVOJA TUNTEITA, JOTEN VAIKUTTAA MELKO TEHOKKAALTA Niillä joilla omaisuutta on paljon, ovat älynneet suojata sen avioehdolla jo ennen avioliittoa. RIKKAAT TIETENKIN HYÖTYVÄT TÄSTÄKIN, VOIVAT PETTÄÄ KUN ON RAHAA NÄINKÖ MIETIT.

Kun näitä kirjoituksia lukee, alkaa suosia avoliittoa, reilumpaa.
JOS NÄITÄ KIRJOITUKSET OTTAISI TOSISSAAN OLISI SULJETULLA OSASTOLLA

Lue lisää

MITÄ JOS PETTÄJÄN SAISI PUOLET TODELLISEN OSITUKSEN ARVOSTA, SIIS KUMPI TAHANSA .
Monella ei ole omaisuutta, jota voisi erossa jakaa.
ONKO SE JOKU PERUSTELU JOS EI OLE RAHAA

On tietysti. Miten taloustaidottomina ihmisiä oikein pidät? Tosin huumorillahan, pilke silmäkulmassa näitä kirjoituksiasi täytyy lukea.

Vaikka tekisi minkälaisen avioehdon, ei kumpikaan saa mitään, jos omaisuutta ei ole *yllätyys?*. Ihan typerää kaikkinensa tehdä pettämiseen perustavaa avioehtoa, sehän ei kannusta ainakaan säästämään mitään vaan laittamaan rahat ns. haisemaan ja erotilanteessa (petetty tai ei) molemmat ovat köyhiä kuin kirkon rotat. Pikemminkin pitäisi sopia, että molempien on säästettävä tietty summa tilille kuukaudessa. Joten jos ero tulee *mistä syystä tahansa* tai *ei mistään syystä* se jaetaan puoliksi - muuten kumpaisenkin omaisuus kuuluu vain hänelle itselleen. Tämä kannustaa säästämään - kumpikaan ei jää erossa taloudelliseen ahdinkoon.

Tuossa edellä oli muitakin realistisia ajatuksia, miksei ehdottamasi avioehto toimi. Siitä puuttui ainakin yksi. Pettämistähän ei ole tapahtunut, ellei sitä voi todistaa tai toinen sitä myönnä. Sen voi salata, lähes aina, lukuunottamatta ns. kännitoilailuja todistajien läsnäollessa. Usko tai älä niin monet salaavat pettämisensä puolisoltaan *yllätyys?". Myös silloin, kun tietävät puolisonsa pettäneen. On se vaan niin kiva esittää syvästi loukkaantunutta petettyä,vaikka on itsekin pettänyt. Ja miksi toisaalta pitäisi tunnustaa?

Itse olen sitä mieltä, että parisuhdetta ja raha-asioita ei parane sekoittaa mitenkään. Ellei sitten ajattele avioliiton olevan kiva bisnes. Näin tosin harva, jolla ON rahaa, ajattelee. Muutenhan liitto ei ole bisnes, jos vain menettää rahaa *yllätyys?". Epäjako suosisi myös räikeästi köyhiä uskollisia puolisoja. Tai niinhän tasajakokin jo nyt suosii, ilman uskollisuutta tms. Siksi on kehitetty avioehto, jolla voi suojata omaisuutensa - sen omaisuuden joka on olemassa, jonka on ihan itse tienannut tai saanut perinnöksi.

Niin ja heh, vielä. Jos pari kaiken järjen vastaisesti tekisi "puolet todellisen osituksen arvosta" ja molemmat rehdisti paljastaisivat uskottomuutensa... mihin erotilanteessa laitettaisiin toinen puolikas omaisuudesta?

y15 kirjoitti:

Noin juuri. Parisuhteessa molemmat voivat olla uskottomia. TAI AINOASTAAN TOINEN

Raha parisuhteen uskollisuuden vaikuttimena on vähintäänkin kyseenalaista. MITÄ JOS PETTÄJÄN SAISI PUOLET TODELLISEN OSITUKSEN ARVOSTA, SIIS KUMPI TAHANSA Monella ei ole omaisuutta, jota voisi erossa jakaa. ONKO SE JOKU PERUSTELU JOS EI OLE RAHAA Tai jos onkin, niin heille on se ja sama saako erossa muutaman roposen enemmän tai vähemmän, kun puoliso on ollut uskoton. KYLLÄ SE SINUSSAKIN HERÄTTÄÄ VAHVOJA TUNTEITA, JOTEN VAIKUTTAA MELKO TEHOKKAALTA Niillä joilla omaisuutta on paljon, ovat älynneet suojata sen avioehdolla jo ennen avioliittoa. RIKKAAT TIETENKIN HYÖTYVÄT TÄSTÄKIN, VOIVAT PETTÄÄ KUN ON RAHAA NÄINKÖ MIETIT.

Kun näitä kirjoituksia lukee, alkaa suosia avoliittoa, reilumpaa.
JOS NÄITÄ KIRJOITUKSET OTTAISI TOSISSAAN OLISI SULJETULLA OSASTOLLA

Lue lisää

RIKKAAT TIETENKIN HYÖTYVÄT TÄSTÄKIN, VOIVAT PETTÄÄ KUN ON RAHAA NÄINKÖ MIETIT.
Siis mikä logiikka tässä?

Rikkailla on rahaa, pettivät tai ei. Köyhillä ei ole rahaa, pettivät tai ei. Ai niin, mutta avioliitossahan köyhälläkin on rahaa, jos on nainut rikkaan. Hyvällä tsägällä saa jopa puolet omaisuudesta vaikka olisi itse pettänyt. Tai puoliso olisi pettänyt. Köyhäthän avioliitossa ovat hyötyjiä ja nettoajia, vaikka laskisi miten päin. Rikkaat vain menettävät, liiton aikana tai eron jälkeen.

Usein tulee mieleen kuinka monta "rakkaustarinaa" ja liittoa on maailmassa solmittu sen vuoksi, että toinen on varakas/hyvätuloinen? Ja kuinka monta katkeraa eroa, kun avioehtoa ei ole älytty tehdä. Avio-oikeus pitäisi poistaa erossa koskemaan kaikkea omaisuutta. Se on aikoinaan (1924 tms) tehty puolison kuoleman varalle, ja siinä se toimii. Avioeron osituksessa se on todella kohtuuton monessa tapauksessa.

yllätyys kirjoitti:

MITÄ JOS PETTÄJÄN SAISI PUOLET TODELLISEN OSITUKSEN ARVOSTA, SIIS KUMPI TAHANSA .
Monella ei ole omaisuutta, jota voisi erossa jakaa.
ONKO SE JOKU PERUSTELU JOS EI OLE RAHAA

On tietysti. Miten taloustaidottomina ihmisiä oikein pidät? Tosin huumorillahan, pilke silmäkulmassa näitä kirjoituksiasi täytyy lukea.

Vaikka tekisi minkälaisen avioehdon, ei kumpikaan saa mitään, jos omaisuutta ei ole *yllätyys?*. Ihan typerää kaikkinensa tehdä pettämiseen perustavaa avioehtoa, sehän ei kannusta ainakaan säästämään mitään vaan laittamaan rahat ns. haisemaan ja erotilanteessa (petetty tai ei) molemmat ovat köyhiä kuin kirkon rotat. Pikemminkin pitäisi sopia, että molempien on säästettävä tietty summa tilille kuukaudessa. Joten jos ero tulee *mistä syystä tahansa* tai *ei mistään syystä* se jaetaan puoliksi - muuten kumpaisenkin omaisuus kuuluu vain hänelle itselleen. Tämä kannustaa säästämään - kumpikaan ei jää erossa taloudelliseen ahdinkoon.

Tuossa edellä oli muitakin realistisia ajatuksia, miksei ehdottamasi avioehto toimi. Siitä puuttui ainakin yksi. Pettämistähän ei ole tapahtunut, ellei sitä voi todistaa tai toinen sitä myönnä. Sen voi salata, lähes aina, lukuunottamatta ns. kännitoilailuja todistajien läsnäollessa. Usko tai älä niin monet salaavat pettämisensä puolisoltaan *yllätyys?". Myös silloin, kun tietävät puolisonsa pettäneen. On se vaan niin kiva esittää syvästi loukkaantunutta petettyä,vaikka on itsekin pettänyt. Ja miksi toisaalta pitäisi tunnustaa?

Itse olen sitä mieltä, että parisuhdetta ja raha-asioita ei parane sekoittaa mitenkään. Ellei sitten ajattele avioliiton olevan kiva bisnes. Näin tosin harva, jolla ON rahaa, ajattelee. Muutenhan liitto ei ole bisnes, jos vain menettää rahaa *yllätyys?". Epäjako suosisi myös räikeästi köyhiä uskollisia puolisoja. Tai niinhän tasajakokin jo nyt suosii, ilman uskollisuutta tms. Siksi on kehitetty avioehto, jolla voi suojata omaisuutensa - sen omaisuuden joka on olemassa, jonka on ihan itse tienannut tai saanut perinnöksi.

Niin ja heh, vielä. Jos pari kaiken järjen vastaisesti tekisi "puolet todellisen osituksen arvosta" ja molemmat rehdisti paljastaisivat uskottomuutensa... mihin erotilanteessa laitettaisiin toinen puolikas omaisuudesta?

Lue lisää

Löysit paljon asioita miksi tämä ei toimisi, mutta et yhtäkään ideaa miten tilanetta voisi korjata, että luottamus voisi palautua, edes hitusen.

On todella helppoa keksiä negatiivistä, mutta koitappa keksiä yksikin idea miten tilannetta voitaisiin korjata.

login kirjoitti:

RIKKAAT TIETENKIN HYÖTYVÄT TÄSTÄKIN, VOIVAT PETTÄÄ KUN ON RAHAA NÄINKÖ MIETIT.
Siis mikä logiikka tässä?

Rikkailla on rahaa, pettivät tai ei. Köyhillä ei ole rahaa, pettivät tai ei. Ai niin, mutta avioliitossahan köyhälläkin on rahaa, jos on nainut rikkaan. Hyvällä tsägällä saa jopa puolet omaisuudesta vaikka olisi itse pettänyt. Tai puoliso olisi pettänyt. Köyhäthän avioliitossa ovat hyötyjiä ja nettoajia, vaikka laskisi miten päin. Rikkaat vain menettävät, liiton aikana tai eron jälkeen.

Usein tulee mieleen kuinka monta "rakkaustarinaa" ja liittoa on maailmassa solmittu sen vuoksi, että toinen on varakas/hyvätuloinen? Ja kuinka monta katkeraa eroa, kun avioehtoa ei ole älytty tehdä. Avio-oikeus pitäisi poistaa erossa koskemaan kaikkea omaisuutta. Se on aikoinaan (1924 tms) tehty puolison kuoleman varalle, ja siinä se toimii. Avioeron osituksessa se on todella kohtuuton monessa tapauksessa.

Lue lisää

Vastasin tähän kommenttiin

Niillä joilla omaisuutta on paljon, ovat älynneet suojata sen avioehdolla jo ennen avioliittoa. RIKKAAT TIETENKIN HYÖTYVÄT TÄSTÄKIN, VOIVAT PETTÄÄ KUN ON RAHAA NÄINKÖ MIETIT.

y15 kirjoitti:

Löysit paljon asioita miksi tämä ei toimisi, mutta et yhtäkään ideaa miten tilanetta voisi korjata, että luottamus voisi palautua, edes hitusen.

On todella helppoa keksiä negatiivistä, mutta koitappa keksiä yksikin idea miten tilannetta voitaisiin korjata.

Lue lisää

Ei rikottua saa ehjäksi.

y15 kirjoitti:

Löysit paljon asioita miksi tämä ei toimisi, mutta et yhtäkään ideaa miten tilanetta voisi korjata, että luottamus voisi palautua, edes hitusen.

On todella helppoa keksiä negatiivistä, mutta koitappa keksiä yksikin idea miten tilannetta voitaisiin korjata.

Lue lisää

Luottamuksen parantaminen saattaa olla mahdollista, JOS molemmat sitä tahtovat ja tosissaan korjaavat tilannetta. Saattaa olla vaikeaa, eikä siinä onnistuta. Moni tietää heti, että se on kerrasta poikki, kuten edellä kirjoitettiin. Ihmiset ovat erilaisia (jälleen kerran) , heidän suhtautumisensa asenteensa, arvonsa yms. ratkaisee pitkälti sen, kannattaako yrittää enää yhdessä. Ei ole olemassa mitään yleistä liiton fiksauspakettia. Jokaisen pitää räätälöidä itselleen sellainen - jos niin yhdessä päätetään.

yllätyys kirjoitti:

MITÄ JOS PETTÄJÄN SAISI PUOLET TODELLISEN OSITUKSEN ARVOSTA, SIIS KUMPI TAHANSA .
Monella ei ole omaisuutta, jota voisi erossa jakaa.
ONKO SE JOKU PERUSTELU JOS EI OLE RAHAA

On tietysti. Miten taloustaidottomina ihmisiä oikein pidät? Tosin huumorillahan, pilke silmäkulmassa näitä kirjoituksiasi täytyy lukea.

Vaikka tekisi minkälaisen avioehdon, ei kumpikaan saa mitään, jos omaisuutta ei ole *yllätyys?*. Ihan typerää kaikkinensa tehdä pettämiseen perustavaa avioehtoa, sehän ei kannusta ainakaan säästämään mitään vaan laittamaan rahat ns. haisemaan ja erotilanteessa (petetty tai ei) molemmat ovat köyhiä kuin kirkon rotat. Pikemminkin pitäisi sopia, että molempien on säästettävä tietty summa tilille kuukaudessa. Joten jos ero tulee *mistä syystä tahansa* tai *ei mistään syystä* se jaetaan puoliksi - muuten kumpaisenkin omaisuus kuuluu vain hänelle itselleen. Tämä kannustaa säästämään - kumpikaan ei jää erossa taloudelliseen ahdinkoon.

Tuossa edellä oli muitakin realistisia ajatuksia, miksei ehdottamasi avioehto toimi. Siitä puuttui ainakin yksi. Pettämistähän ei ole tapahtunut, ellei sitä voi todistaa tai toinen sitä myönnä. Sen voi salata, lähes aina, lukuunottamatta ns. kännitoilailuja todistajien läsnäollessa. Usko tai älä niin monet salaavat pettämisensä puolisoltaan *yllätyys?". Myös silloin, kun tietävät puolisonsa pettäneen. On se vaan niin kiva esittää syvästi loukkaantunutta petettyä,vaikka on itsekin pettänyt. Ja miksi toisaalta pitäisi tunnustaa?

Itse olen sitä mieltä, että parisuhdetta ja raha-asioita ei parane sekoittaa mitenkään. Ellei sitten ajattele avioliiton olevan kiva bisnes. Näin tosin harva, jolla ON rahaa, ajattelee. Muutenhan liitto ei ole bisnes, jos vain menettää rahaa *yllätyys?". Epäjako suosisi myös räikeästi köyhiä uskollisia puolisoja. Tai niinhän tasajakokin jo nyt suosii, ilman uskollisuutta tms. Siksi on kehitetty avioehto, jolla voi suojata omaisuutensa - sen omaisuuden joka on olemassa, jonka on ihan itse tienannut tai saanut perinnöksi.

Niin ja heh, vielä. Jos pari kaiken järjen vastaisesti tekisi "puolet todellisen osituksen arvosta" ja molemmat rehdisti paljastaisivat uskottomuutensa... mihin erotilanteessa laitettaisiin toinen puolikas omaisuudesta?

Lue lisää

Totta turiset.
Tuollainen ehdotus avioehdoksi on pelkästään epätervettä kontrollointia.

Ellei puoliso pysy uskollisena ihan omasta tahdostaan, niin sitten ei pysy. Kukaan normaali ihminen ei myöskään halua exälleen mainitsemaasi taloudellista ahdinkoa.

package kirjoitti:

Luottamuksen parantaminen saattaa olla mahdollista, JOS molemmat sitä tahtovat ja tosissaan korjaavat tilannetta. Saattaa olla vaikeaa, eikä siinä onnistuta. Moni tietää heti, että se on kerrasta poikki, kuten edellä kirjoitettiin. Ihmiset ovat erilaisia (jälleen kerran) , heidän suhtautumisensa asenteensa, arvonsa yms. ratkaisee pitkälti sen, kannattaako yrittää enää yhdessä. Ei ole olemassa mitään yleistä liiton fiksauspakettia. Jokaisen pitää räätälöidä itselleen sellainen - jos niin yhdessä päätetään.

Lue lisää

Luottamuksen parantaminen saattaa olla mahdollista, JOS molemmat sitä tahtovat ja tosissaan korjaavat tilannetta. AJATUS OLIS SE ETTÄ PETTÄJÄ JOUTUISI TODISTAMAAN ETTÄ ON TOSISSAAN, RAHALLA ON MELKOINEN VAIKUTUS SIIHEN. PETETYLLÄ ON VARMASTI VAIKEA LUOTTAA PETTÄJÄÄN, TÄMÄ VOISI HELPOTTAA SITÄ. IDEA EI MIELESTÄNI OLE HYVÄ YLEISELLÄ TASOLLA, MUTTA SIITÄ VOISI OLLA APUO JOILLEKKIN. Saattaa olla vaikeaa, eikä siinä onnistuta. Moni tietää heti, että se on kerrasta poikki, kuten edellä kirjoitettiin. Ihmiset ovat erilaisia (jälleen kerran) , heidän suhtautumisensa asenteensa, arvonsa yms. ratkaisee pitkälti sen, kannattaako yrittää enää yhdessä. Ei ole olemassa mitään yleistä liiton fiksauspakettia. Jokaisen pitää räätälöidä itselleen sellainen - jos niin yhdessä päätetään.
TÄMÄ KEINO EI VARMASI TOIMISI KAIKILLE, VAAN TÄMÄ VOISI OLLA YKSI RÄÄTÄLÖITY AJATYS.

package kirjoitti:

Totta turiset.
Tuollainen ehdotus avioehdoksi on pelkästään epätervettä kontrollointia.

Ellei puoliso pysy uskollisena ihan omasta tahdostaan, niin sitten ei pysy. Kukaan normaali ihminen ei myöskään halua exälleen mainitsemaasi taloudellista ahdinkoa.

Lue lisää

Totta turiset.
Tuollainen ehdotus avioehdoksi on pelkästään epätervettä kontrollointia.
KUTEN ITSE KIRJOITIT EI OLE OLEMASSA MITÄÄN YLEISTÄ FIKSAUSPAKETTIA, TÄMÄ OLISI YKSI KEINO JOSTA VOISI OLLA APUA TIETYISSÄ TAPAUKSISSA

Ellei puoliso pysy uskollisena ihan omasta tahdostaan, niin sitten ei pysy. Kukaan normaali ihminen ei myöskään halua exälleen mainitsemaasi taloudellista ahdinkoa.
KUTEN MAINITSIN EN ITSE PIDÄ TÄTÄ HYVÄNÄ KEINONA, MUTTA TÄSTÄ VOISI OLLA APUA JOISSAKIN TAPAUKSISSA.

package kirjoitti:

Totta turiset.
Tuollainen ehdotus avioehdoksi on pelkästään epätervettä kontrollointia.

Ellei puoliso pysy uskollisena ihan omasta tahdostaan, niin sitten ei pysy. Kukaan normaali ihminen ei myöskään halua exälleen mainitsemaasi taloudellista ahdinkoa.

Lue lisää

Onko sinulla ajatusta millä tilannetta voitaisiin korjata, jos jompikumpi haluaisi jatkaa mutta ei luota puolisoon. Tästähän usein on kysymys

y15 kirjoitti:

Onko sinulla ajatusta millä tilannetta voitaisiin korjata, jos jompikumpi haluaisi jatkaa mutta ei luota puolisoon. Tästähän usein on kysymys

" jos jompikumpi haluaisi jatkaa mutta ei luota puolisoon. "

Tulkitsen tuon niin, että kyselet miten petetty saataisiin uudelleen luottamaan pettäneeseen puolisoonsa silloin kun petetty(kin) haluaa jatkaa suhteessa. Tällaisessa tapauksessa suosittelen petetylle aivan ensin itsetutkimusta ja -tuntemusta. Ihminen useinkin ajattelee haluavansa jotain miettimättä asiaa yhtään sen pidemmälle. Erityisesti "suurten kysymysten", kuten tässä petetyksi tulemisen/"luottotappion" äärellä halutaan eniten sitä mistä seuraa vähinten muutoksia. Niinkään ko. asian kohdalla; halutaan jatkaa liittoa, koska eroaminen tuntuu kovin vaikealta, koska siitä seuraa paljon pelottavia asioita. Liittoa ei läheskään aina noissa tapauksissa haluta jatkaa puolison itsensä vuoksi, siksi että puoliso tuntuu pettämisestään huolimatta hyvältä tyypiltä, jonka kanssa on kokenut lukuisia onnen hetkiä, myös lähimenneisyydessä. Moni sanoo "haluavansa" jatkaa, koska ei tunne itsellään olevan voimia erota. Niinikään sillä mitä puoliso haluaa on usein enemmän merkitystä kuin sillä mitä itse ajattelee haluavansa. Kun pettänyt puoliso katuu, pyytelee anteeksi ja rukoilee, ettei eroa tulisi, usein se tehoaa toiseen. Ellei toinen varsin selvästi näe, ettei puoliso oikeasti kadu.

Käyttäisin ko. probleematilanteessa nelikenttäanalyysiä. Siinä mietitään neljää asiaa liiton jatkamisen kannalta; vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet, uhat. Juju on se, että pitää miettiä ihan konkreettisia asioita ja punnita niitä. Oikeastaan lisäisin tuohon vielä omat voimavarat ja rajat. Liittoa on turha jatkaa hamaan tulevaisuuteen, jos omat voimat uupuvat, ja elämästä tulee pelkkää työtä, jopa mielenterveyskin on uhattuna. Ennen kaikkea voi sisimmässään kokea puolisonsa uskottomuuden niin törkeänä "rajaloukkauksena", ettei sen yli pääse, vaikka haluaisi. Pitäisi tietää onko liitolla realistisia mahdollisuuksia jatkoon, tietää milloin luovuttaminen on paras päätös.

taivasjamaa_66 kirjoitti:

" jos jompikumpi haluaisi jatkaa mutta ei luota puolisoon. "

Tulkitsen tuon niin, että kyselet miten petetty saataisiin uudelleen luottamaan pettäneeseen puolisoonsa silloin kun petetty(kin) haluaa jatkaa suhteessa. Tällaisessa tapauksessa suosittelen petetylle aivan ensin itsetutkimusta ja -tuntemusta. Ihminen useinkin ajattelee haluavansa jotain miettimättä asiaa yhtään sen pidemmälle. Erityisesti "suurten kysymysten", kuten tässä petetyksi tulemisen/"luottotappion" äärellä halutaan eniten sitä mistä seuraa vähinten muutoksia. Niinkään ko. asian kohdalla; halutaan jatkaa liittoa, koska eroaminen tuntuu kovin vaikealta, koska siitä seuraa paljon pelottavia asioita. Liittoa ei läheskään aina noissa tapauksissa haluta jatkaa puolison itsensä vuoksi, siksi että puoliso tuntuu pettämisestään huolimatta hyvältä tyypiltä, jonka kanssa on kokenut lukuisia onnen hetkiä, myös lähimenneisyydessä. Moni sanoo "haluavansa" jatkaa, koska ei tunne itsellään olevan voimia erota. Niinikään sillä mitä puoliso haluaa on usein enemmän merkitystä kuin sillä mitä itse ajattelee haluavansa. Kun pettänyt puoliso katuu, pyytelee anteeksi ja rukoilee, ettei eroa tulisi, usein se tehoaa toiseen. Ellei toinen varsin selvästi näe, ettei puoliso oikeasti kadu.

Käyttäisin ko. probleematilanteessa nelikenttäanalyysiä. Siinä mietitään neljää asiaa liiton jatkamisen kannalta; vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet, uhat. Juju on se, että pitää miettiä ihan konkreettisia asioita ja punnita niitä. Oikeastaan lisäisin tuohon vielä omat voimavarat ja rajat. Liittoa on turha jatkaa hamaan tulevaisuuteen, jos omat voimat uupuvat, ja elämästä tulee pelkkää työtä, jopa mielenterveyskin on uhattuna. Ennen kaikkea voi sisimmässään kokea puolisonsa uskottomuuden niin törkeänä "rajaloukkauksena", ettei sen yli pääse, vaikka haluaisi. Pitäisi tietää onko liitolla realistisia mahdollisuuksia jatkoon, tietää milloin luovuttaminen on paras päätös.

Lue lisää

" jos jompikumpi haluaisi jatkaa mutta ei luota puolisoon. "

Tulkitsen tuon niin, että kyselet EN KYSELE, VAAN YRITÄN LÖYTÄÄ EDES YHDEN EHDOTUKSEN MITEN ASIASSA VOISI PÄÄSTÄ ETEENPÄIN JOS PARISKUNTA HALUAISI JATKAA AVIOLIITTOA, MUTTA LUOTTAMUSTA EI TUNNU LÖYTYVÄN. miten petetty saataisiin uudelleen luottamaan pettäneeseen puolisoonsa silloin kun petetty(kin) haluaa jatkaa suhteessa. SIIS JOS MOLEMMAT HALUAISIVAT JATKAA LIITTOA Tällaisessa tapauksessa suosittelen petetylle aivan ensin itsetutkimusta ja -tuntemusta. Ihminen useinkin ajattelee haluavansa jotain miettimättä asiaa yhtään sen pidemmälle. Erityisesti "suurten kysymysten", kuten tässä petetyksi tulemisen/"luottotappion" äärellä halutaan eniten sitä mistä seuraa vähinten muutoksia.ON HIUKAN VÄÄRIN MÄÄRITELLÄ MITÄ MUUT AJATTELEE Niinkään ko. asian kohdalla; halutaan jatkaa liittoa, koska eroaminen tuntuu kovin vaikealta, koska siitä seuraa paljon pelottavia asioita. TÄMÄ ON VARMASTI TÄYSIN HENKILÖKOHTAINEN ASIA Liittoa ei läheskään aina noissa tapauksissa haluta jatkaa puolison itsensä vuoksi, siksi että puoliso tuntuu pettämisestään huolimatta hyvältä tyypiltä, jonka kanssa on kokenut lukuisia onnen hetkiä, myös lähimenneisyydessä. Moni sanoo "haluavansa" jatkaa, koska ei tunne itsellään olevan voimia erota. MELKOISTA MANIPULOINTIA Niinikään sillä mitä puoliso haluaa on usein enemmän merkitystä kuin sillä mitä itse ajattelee haluavansa. Kun pettänyt puoliso katuu, pyytelee anteeksi ja rukoilee, ettei eroa tulisi, usein se tehoaa toiseen. Ellei toinen varsin selvästi näe, ettei puoliso oikeasti kadu. VÄHÄTTELET MUIDEN IHMISTEN KYKYÄ PÄÄTTÄ MITÄ ITSE TUNTEE JA TARVITSEE,

Käyttäisin ko. probleematilanteessa nelikenttäanalyysiä. Siinä mietitään neljää asiaa liiton jatkamisen kannalta; vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet, uhat. Juju on se, että pitää miettiä ihan konkreettisia asioita ja punnita niitä. HIUKAN OMITUINEN AJATUSMALLI, IHAN KUIN OLISI PAKKO EROTA, SOPUUN PÄÄSEMINEN VAATII HIRVEÄSTI SOPIMISTA, EI SE KAIKILLA NOIN MENE. Oikeastaan lisäisin tuohon vielä omat voimavarat ja rajat. OLET USEASSA JUTUSSA OTTANUT VOIMAVARAT JA RAJAT ESILLE, MUTTA ET KOSKAAN OLE KERTONUT MITÄ NÄILLÄ SANOILLA TARKOITAT Liittoa on turha jatkaa hamaan tulevaisuuteen, jos omat voimat uupuvat, ja elämästä tulee pelkkää työtä, jopa mielenterveyskin on uhattuna. MITEN KUKAAN VOI SANOA NOIN KUN EI TUNNE TOISEN KIRJOITTAJAN ASIASTA MITÄÄN Ennen kaikkea voi sisimmässään kokea puolisonsa uskottomuuden niin törkeänä "rajaloukkauksena", ettei sen yli pääse, vaikka haluaisi. TÄMÄ ON TÄYSIN HENKILÖSTÄ KIINNI, Pitäisi tietää onko liitolla realistisia mahdollisuuksia jatkoon, tietää milloin luovuttaminen on paras päätös. SINUN KIRJOITUKSISTA PAISTAA LÄPI SUURI AVIOLIITTO VASTUSTUS, MISTÄÄN EI TARVITSE SOPIA, KIRJOITA RAJOISTA JA VOIMAVAROISTA, MUTTA ET SELVENNÄ ASIAA MITENKÄÄN. AINOASTAAN SUURI NEGATIIVINEN EHDOTON MIELIPIDE MINÄ MINÄ.

PYSTYTKÖ LÖYTÄMÄÄN JOTAKIN POSITIIVISTÄ ELÄMÄÄN, KAIKILLA EI OLE TÄRKEINTÄ EROTA KUN TULEE ONGELMIA, ASIOISTA VOI SOPIA JA LUOTTAMUS VOI PALAUTUA. EI KUKAAN TIEDÄ MITEN MUISSA PERHEISSÄ ELETÄÄ JA ONKIN HIUKAN VAIKEA YMMÄRTÄÄ TÄTÄ

y15 kirjoitti:

" jos jompikumpi haluaisi jatkaa mutta ei luota puolisoon. "

Tulkitsen tuon niin, että kyselet EN KYSELE, VAAN YRITÄN LÖYTÄÄ EDES YHDEN EHDOTUKSEN MITEN ASIASSA VOISI PÄÄSTÄ ETEENPÄIN JOS PARISKUNTA HALUAISI JATKAA AVIOLIITTOA, MUTTA LUOTTAMUSTA EI TUNNU LÖYTYVÄN. miten petetty saataisiin uudelleen luottamaan pettäneeseen puolisoonsa silloin kun petetty(kin) haluaa jatkaa suhteessa. SIIS JOS MOLEMMAT HALUAISIVAT JATKAA LIITTOA Tällaisessa tapauksessa suosittelen petetylle aivan ensin itsetutkimusta ja -tuntemusta. Ihminen useinkin ajattelee haluavansa jotain miettimättä asiaa yhtään sen pidemmälle. Erityisesti "suurten kysymysten", kuten tässä petetyksi tulemisen/"luottotappion" äärellä halutaan eniten sitä mistä seuraa vähinten muutoksia.ON HIUKAN VÄÄRIN MÄÄRITELLÄ MITÄ MUUT AJATTELEE Niinkään ko. asian kohdalla; halutaan jatkaa liittoa, koska eroaminen tuntuu kovin vaikealta, koska siitä seuraa paljon pelottavia asioita. TÄMÄ ON VARMASTI TÄYSIN HENKILÖKOHTAINEN ASIA Liittoa ei läheskään aina noissa tapauksissa haluta jatkaa puolison itsensä vuoksi, siksi että puoliso tuntuu pettämisestään huolimatta hyvältä tyypiltä, jonka kanssa on kokenut lukuisia onnen hetkiä, myös lähimenneisyydessä. Moni sanoo "haluavansa" jatkaa, koska ei tunne itsellään olevan voimia erota. MELKOISTA MANIPULOINTIA Niinikään sillä mitä puoliso haluaa on usein enemmän merkitystä kuin sillä mitä itse ajattelee haluavansa. Kun pettänyt puoliso katuu, pyytelee anteeksi ja rukoilee, ettei eroa tulisi, usein se tehoaa toiseen. Ellei toinen varsin selvästi näe, ettei puoliso oikeasti kadu. VÄHÄTTELET MUIDEN IHMISTEN KYKYÄ PÄÄTTÄ MITÄ ITSE TUNTEE JA TARVITSEE,

Käyttäisin ko. probleematilanteessa nelikenttäanalyysiä. Siinä mietitään neljää asiaa liiton jatkamisen kannalta; vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet, uhat. Juju on se, että pitää miettiä ihan konkreettisia asioita ja punnita niitä. HIUKAN OMITUINEN AJATUSMALLI, IHAN KUIN OLISI PAKKO EROTA, SOPUUN PÄÄSEMINEN VAATII HIRVEÄSTI SOPIMISTA, EI SE KAIKILLA NOIN MENE. Oikeastaan lisäisin tuohon vielä omat voimavarat ja rajat. OLET USEASSA JUTUSSA OTTANUT VOIMAVARAT JA RAJAT ESILLE, MUTTA ET KOSKAAN OLE KERTONUT MITÄ NÄILLÄ SANOILLA TARKOITAT Liittoa on turha jatkaa hamaan tulevaisuuteen, jos omat voimat uupuvat, ja elämästä tulee pelkkää työtä, jopa mielenterveyskin on uhattuna. MITEN KUKAAN VOI SANOA NOIN KUN EI TUNNE TOISEN KIRJOITTAJAN ASIASTA MITÄÄN Ennen kaikkea voi sisimmässään kokea puolisonsa uskottomuuden niin törkeänä "rajaloukkauksena", ettei sen yli pääse, vaikka haluaisi. TÄMÄ ON TÄYSIN HENKILÖSTÄ KIINNI, Pitäisi tietää onko liitolla realistisia mahdollisuuksia jatkoon, tietää milloin luovuttaminen on paras päätös. SINUN KIRJOITUKSISTA PAISTAA LÄPI SUURI AVIOLIITTO VASTUSTUS, MISTÄÄN EI TARVITSE SOPIA, KIRJOITA RAJOISTA JA VOIMAVAROISTA, MUTTA ET SELVENNÄ ASIAA MITENKÄÄN. AINOASTAAN SUURI NEGATIIVINEN EHDOTON MIELIPIDE MINÄ MINÄ.

PYSTYTKÖ LÖYTÄMÄÄN JOTAKIN POSITIIVISTÄ ELÄMÄÄN, KAIKILLA EI OLE TÄRKEINTÄ EROTA KUN TULEE ONGELMIA, ASIOISTA VOI SOPIA JA LUOTTAMUS VOI PALAUTUA. EI KUKAAN TIEDÄ MITEN MUISSA PERHEISSÄ ELETÄÄ JA ONKIN HIUKAN VAIKEA YMMÄRTÄÄ TÄTÄ

Lue lisää

Mistäköhän taas repäisit, että vastustan avioliittoa. En vastusta. Halusin ainoastaan kertoa, että jokainen on erilainen ja näin ollen jokaisella on täysin omat motiivit jatkaa liittoaan tai erota. Jokaisella on myös oma tapa suhtautua eri asioihin, samoin asenne. Jokainen on myös parisuhteessa täysin erilaisen puolison kanssa. Näin ollen riippuu täysin ihmisistä voiko liittoa jatkaa, voiko luottamus palautua jne.

Sinun kuten jokaisen ihmisen pitäisi itse tietää mitä tarkoittaa omat voimavarat ja rajat. Kerron kuitenkin lyhyesti: voimavarat tarkoittavat ihmisen positiivista toimintakykyä ylläpitävää henkistä pääomaa, iloa, sopusointua ja mielenrauhaa. Näistä huolehditaan kuuntelemalla omia tarpeita, olemalla jämäkkä ja määrittelemällä omat rajat. Selkeät rajat johtavat terveisiin ihmissuhteisiin. Häilyvät rajat tai rajattomuus johtavat epäterveisiin. Ongelmia voi tottakai yrittää ensin ratkaista sopimalla asioista, näin lähes kaikki tekevätkin, mutta ei kuinka pitkään tahansa.

taivasjamaa_66 kirjoitti:

Mistäköhän taas repäisit, että vastustan avioliittoa. En vastusta. Halusin ainoastaan kertoa, että jokainen on erilainen ja näin ollen jokaisella on täysin omat motiivit jatkaa liittoaan tai erota. Jokaisella on myös oma tapa suhtautua eri asioihin, samoin asenne. Jokainen on myös parisuhteessa täysin erilaisen puolison kanssa. Näin ollen riippuu täysin ihmisistä voiko liittoa jatkaa, voiko luottamus palautua jne.

Sinun kuten jokaisen ihmisen pitäisi itse tietää mitä tarkoittaa omat voimavarat ja rajat. Kerron kuitenkin lyhyesti: voimavarat tarkoittavat ihmisen positiivista toimintakykyä ylläpitävää henkistä pääomaa, iloa, sopusointua ja mielenrauhaa. Näistä huolehditaan kuuntelemalla omia tarpeita, olemalla jämäkkä ja määrittelemällä omat rajat. Selkeät rajat johtavat terveisiin ihmissuhteisiin. Häilyvät rajat tai rajattomuus johtavat epäterveisiin. Ongelmia voi tottakai yrittää ensin ratkaista sopimalla asioista, näin lähes kaikki tekevätkin, mutta ei kuinka pitkään tahansa.

Lue lisää

Mistäköhän taas repäisit, että vastustan avioliittoa. En vastusta. SEMMOSEN MIELIKUVAN SAAN KIRJOITUKSISTASI, SITÄ EN TIEDÄ MIKSI Halusin ainoastaan kertoa, että jokainen on erilainen ja näin ollen jokaisella on täysin omat motiivit jatkaa liittoaan tai erota. SITÄ SAMAA MINÄ HALUSIN KERTOA Jokaisella on myös oma tapa suhtautua eri asioihin, samoin asenne. Jokainen on myös parisuhteessa täysin erilaisen puolison kanssa. Näin ollen riippuu täysin ihmisistä voiko liittoa jatkaa, voiko luottamus palautua jne. SITÄ ITSE HALUSIN KIRJOITUKSELLANI KERTOA

Sinun kuten jokaisen ihmisen pitäisi itse tietää mitä tarkoittaa omat voimavarat ja rajat. TÄSSÄ YHTEYDESSÄ KYSEISET SANAT VOI MERKITÄ MITÄ TAHANSA Kerron kuitenkin lyhyesti: voimavarat tarkoittavat ihmisen positiivista toimintakykyä ylläpitävää henkistä pääomaa, iloa, sopusointua ja mielenrauhaa. Näistä huolehditaan kuuntelemalla omia tarpeita, olemalla jämäkkä ja määrittelemällä omat rajat. Selkeät rajat johtavat terveisiin ihmissuhteisiin. Häilyvät rajat tai rajattomuus johtavat epäterveisiin. Ongelmia voi tottakai yrittää ensin ratkaista sopimalla asioista, näin lähes kaikki tekevätkin, mutta ei kuinka pitkään tahansa. TÄMÄ OSA ON KUIN JOSTAKIN OPPIKIRJASTA, MUTTA MITÄ KONKREETTISESTI TARKOITAT TÄSSÄ YHTEYDESSÄ VOIMAVARALLA JA RAJOILLA. JOS ET MAINITSE MITÄÄN ESIMERKKIÄ TÄSTÄ EI SAA MITÄÄN IRTI, JOKAINEN VARMASTI YMMÄRTÄÄ MITÄ SANOILLA TARKOITETAAN, MUTTA MITÄ SINÄ HALUAT KERTOA SANOILLA, OLET NÄISTÄ AIJEMMINKIN KIRJOITELLUT.

y15 kirjoitti:

Mistäköhän taas repäisit, että vastustan avioliittoa. En vastusta. SEMMOSEN MIELIKUVAN SAAN KIRJOITUKSISTASI, SITÄ EN TIEDÄ MIKSI Halusin ainoastaan kertoa, että jokainen on erilainen ja näin ollen jokaisella on täysin omat motiivit jatkaa liittoaan tai erota. SITÄ SAMAA MINÄ HALUSIN KERTOA Jokaisella on myös oma tapa suhtautua eri asioihin, samoin asenne. Jokainen on myös parisuhteessa täysin erilaisen puolison kanssa. Näin ollen riippuu täysin ihmisistä voiko liittoa jatkaa, voiko luottamus palautua jne. SITÄ ITSE HALUSIN KIRJOITUKSELLANI KERTOA

Sinun kuten jokaisen ihmisen pitäisi itse tietää mitä tarkoittaa omat voimavarat ja rajat. TÄSSÄ YHTEYDESSÄ KYSEISET SANAT VOI MERKITÄ MITÄ TAHANSA Kerron kuitenkin lyhyesti: voimavarat tarkoittavat ihmisen positiivista toimintakykyä ylläpitävää henkistä pääomaa, iloa, sopusointua ja mielenrauhaa. Näistä huolehditaan kuuntelemalla omia tarpeita, olemalla jämäkkä ja määrittelemällä omat rajat. Selkeät rajat johtavat terveisiin ihmissuhteisiin. Häilyvät rajat tai rajattomuus johtavat epäterveisiin. Ongelmia voi tottakai yrittää ensin ratkaista sopimalla asioista, näin lähes kaikki tekevätkin, mutta ei kuinka pitkään tahansa. TÄMÄ OSA ON KUIN JOSTAKIN OPPIKIRJASTA, MUTTA MITÄ KONKREETTISESTI TARKOITAT TÄSSÄ YHTEYDESSÄ VOIMAVARALLA JA RAJOILLA. JOS ET MAINITSE MITÄÄN ESIMERKKIÄ TÄSTÄ EI SAA MITÄÄN IRTI, JOKAINEN VARMASTI YMMÄRTÄÄ MITÄ SANOILLA TARKOITETAAN, MUTTA MITÄ SINÄ HALUAT KERTOA SANOILLA, OLET NÄISTÄ AIJEMMINKIN KIRJOITELLUT.

Lue lisää

MITÄ SINÄ HALUAT KERTOA SANOILLA

"voimavarat tarkoittavat ihmisen positiivista toimintakykyä ylläpitävää henkistä pääomaa, iloa, sopusointua ja mielenrauhaa. Näistä huolehditaan kuuntelemalla omia tarpeita, olemalla jämäkkä ja määrittelemällä omat rajat."

Eli tarkoitan juuri tuota mitä kirjoitin. Eri ihmiset saavat eri asioista toimintakykyään ylläpitävää henkistä pääomaa, iloa, sopusointua ja mielenrauhaa. Sen vuoksi on vaikea antaa esimerkkiä. Pelkistetysti voisi sanoa, että jos parilla ei ole yhtäkään yhteistä tärkeää asiaa, ja näin ollen he eivät voi kokea siitä yhteistä iloakaan, parisuhde on negatiivinen. Moni sanoo haluavansa jatkaa parisuhdettaan, esim. pettämisen jälkeen, ja löytämään luottamuksen uudelleen. Mutta kaikki eivät ymmärrä, ettei pelkkä halu jatkaa parisuhdetta merkitse mielenrauhaa, sopusointua ja yhdessä koettua iloa. Ei sinne päinkään, ellei näe asiaa realistisesti ja ajattele omaa hyvinvointiaan. Moni ajattelee liikaa toisia, ei itseään ollenkaan ja siitä seuraa aina pahoinvointia.

taivasjamaa_66 kirjoitti:

MITÄ SINÄ HALUAT KERTOA SANOILLA

"voimavarat tarkoittavat ihmisen positiivista toimintakykyä ylläpitävää henkistä pääomaa, iloa, sopusointua ja mielenrauhaa. Näistä huolehditaan kuuntelemalla omia tarpeita, olemalla jämäkkä ja määrittelemällä omat rajat."

Eli tarkoitan juuri tuota mitä kirjoitin. Eri ihmiset saavat eri asioista toimintakykyään ylläpitävää henkistä pääomaa, iloa, sopusointua ja mielenrauhaa. Sen vuoksi on vaikea antaa esimerkkiä. Pelkistetysti voisi sanoa, että jos parilla ei ole yhtäkään yhteistä tärkeää asiaa, ja näin ollen he eivät voi kokea siitä yhteistä iloakaan, parisuhde on negatiivinen. Moni sanoo haluavansa jatkaa parisuhdettaan, esim. pettämisen jälkeen, ja löytämään luottamuksen uudelleen. Mutta kaikki eivät ymmärrä, ettei pelkkä halu jatkaa parisuhdetta merkitse mielenrauhaa, sopusointua ja yhdessä koettua iloa. Ei sinne päinkään, ellei näe asiaa realistisesti ja ajattele omaa hyvinvointiaan. Moni ajattelee liikaa toisia, ei itseään ollenkaan ja siitä seuraa aina pahoinvointia.

Lue lisää

Olemme lähes samaa mieltä asioista, kerromme ne pelkästään eritavalla.

"Olemme lähes samaa mieltä asioista, kerromme ne pelkästään eritavalla. "

Kas vain! Kivaa, kun joskus ymmärrät saamiasi vastauksia. Ei tietysti välttämättä tarvitse olla edes samaa mieltä, kunhan vain ymmärtää toisten erilaiset ajatukset.

Edellä sanottiin: "Moni ajattelee liikaa toisia, ei itseään ollenkaan ja siitä seuraa aina pahoinvointia. "

Tismalleen näin. Etenkin vanhemman sukupolven naiset on ihan kasvatettu ajattelemaan ainoastaan toisia. Välillä siitä seuraa suuriakin tragedioita, pahoinvointia - kenties monessa sukupolvessa. Siihen, että ajattelee omaa hyvinvointiaan, tarvitaan tervettä itsekkyyttä, joka on ollut monille naisille kiellettyä aina tälle vuosituhannelle saakka. Eikä siitä huolehtiminen ole aina vieläkään helppoa. Monesti hyvinvoinnistaan huolehtiminen tarkoittaa todellista irtiottoa, jopa juuriltaan (esim. lestadiolaisperheestä/-suvusta "ero").

jdg kirjoitti:

"Olemme lähes samaa mieltä asioista, kerromme ne pelkästään eritavalla. "

Kas vain! Kivaa, kun joskus ymmärrät saamiasi vastauksia. Ei tietysti välttämättä tarvitse olla edes samaa mieltä, kunhan vain ymmärtää toisten erilaiset ajatukset.

Edellä sanottiin: "Moni ajattelee liikaa toisia, ei itseään ollenkaan ja siitä seuraa aina pahoinvointia. "

Tismalleen näin. Etenkin vanhemman sukupolven naiset on ihan kasvatettu ajattelemaan ainoastaan toisia. Välillä siitä seuraa suuriakin tragedioita, pahoinvointia - kenties monessa sukupolvessa. Siihen, että ajattelee omaa hyvinvointiaan, tarvitaan tervettä itsekkyyttä, joka on ollut monille naisille kiellettyä aina tälle vuosituhannelle saakka. Eikä siitä huolehtiminen ole aina vieläkään helppoa. Monesti hyvinvoinnistaan huolehtiminen tarkoittaa todellista irtiottoa, jopa juuriltaan (esim. lestadiolaisperheestä/-suvusta "ero").

Lue lisää

Myös musliminaiset ei voi hoitaa omaa hyvinvointiaan.

IrakIran kirjoitti:

Myös musliminaiset ei voi hoitaa omaa hyvinvointiaan.

Se on juuri noin IranIrak ja jdg
Tähän ap.n kirjoitukseen:
"tarkoitan tilannetta jossa nainen kokee että häntä ei kohdella kuten haluaisi, mutta ei tee asialle mitään, ei ota ongelmaa esiin, ei nosta kissaa pöydälle, vaan alistuu ja hyväksyy tilanteen."

Lisään seuraavaa:
Ongelma on presiis siinä, että ajattelet sen olevan vain naisen ongelma etkä vaivaudu miettimään asiaa sen pidemmälle. Nimittäin kukaan ei täysin vapaaehtoisesti alistu ja hyväksy tilannetta, jossa joutuu huonosti tai peräti kaltoin kohdelluksi. Ko toiminta perustuu siihen, ettei parisuhde ole kunnossa, tunneyhteys parin välillä ei toimi, ei olla yhdenveroisia, vastavuoroisuus puuttuu jne. Tuossa ylempänä sanottiin, ettei omasta hyvinvoinnistaan huolehtiminen riitä, tarvitsee huolehtia myös kumppanin hyvinvoinnista. Harvinaisen hyvin sanottu.

una kirjoitti:

Se on juuri noin IranIrak ja jdg
Tähän ap.n kirjoitukseen:
"tarkoitan tilannetta jossa nainen kokee että häntä ei kohdella kuten haluaisi, mutta ei tee asialle mitään, ei ota ongelmaa esiin, ei nosta kissaa pöydälle, vaan alistuu ja hyväksyy tilanteen."

Lisään seuraavaa:
Ongelma on presiis siinä, että ajattelet sen olevan vain naisen ongelma etkä vaivaudu miettimään asiaa sen pidemmälle. Nimittäin kukaan ei täysin vapaaehtoisesti alistu ja hyväksy tilannetta, jossa joutuu huonosti tai peräti kaltoin kohdelluksi. Ko toiminta perustuu siihen, ettei parisuhde ole kunnossa, tunneyhteys parin välillä ei toimi, ei olla yhdenveroisia, vastavuoroisuus puuttuu jne. Tuossa ylempänä sanottiin, ettei omasta hyvinvoinnistaan huolehtiminen riitä, tarvitsee huolehtia myös kumppanin hyvinvoinnista. Harvinaisen hyvin sanottu.

Lue lisää

"Tuossa ylempänä sanottiin, ettei omasta hyvinvoinnistaan huolehtiminen riitä, tarvitsee huolehtia myös kumppanin hyvinvoinnista."

Kyllä, ehdottomasti. Ei voi liikaa korostaa.

una kirjoitti:

Se on juuri noin IranIrak ja jdg
Tähän ap.n kirjoitukseen:
"tarkoitan tilannetta jossa nainen kokee että häntä ei kohdella kuten haluaisi, mutta ei tee asialle mitään, ei ota ongelmaa esiin, ei nosta kissaa pöydälle, vaan alistuu ja hyväksyy tilanteen."

Lisään seuraavaa:
Ongelma on presiis siinä, että ajattelet sen olevan vain naisen ongelma etkä vaivaudu miettimään asiaa sen pidemmälle. Nimittäin kukaan ei täysin vapaaehtoisesti alistu ja hyväksy tilannetta, jossa joutuu huonosti tai peräti kaltoin kohdelluksi. Ko toiminta perustuu siihen, ettei parisuhde ole kunnossa, tunneyhteys parin välillä ei toimi, ei olla yhdenveroisia, vastavuoroisuus puuttuu jne. Tuossa ylempänä sanottiin, ettei omasta hyvinvoinnistaan huolehtiminen riitä, tarvitsee huolehtia myös kumppanin hyvinvoinnista. Harvinaisen hyvin sanottu.

Lue lisää

Tähän ap.n kirjoitukseen:
"tarkoitan tilannetta jossa nainen kokee että häntä ei kohdella kuten haluaisi, mutta ei tee asialle mitään, ei ota ongelmaa esiin, ei nosta kissaa pöydälle, vaan alistuu ja hyväksyy tilanteen."

Lisään seuraavaa:
Ongelma on presiis siinä, että ajattelet sen olevan vain naisen ongelma etkä vaivaudu miettimään asiaa sen pidemmälle. AJATUS ON ETTÄ JOKAISEN ON ITSE HOIDETTAVA HYVINVOINTINSA ETTÄ VOI HOITAA MYÖS MUIDEN HYVINVOINTIA. Nimittäin kukaan ei täysin vapaaehtoisesti alistu ja hyväksy tilannetta, jossa joutuu huonosti tai peräti kaltoin kohdelluksi. JOS PIDÄT OMASTA HYVINVOINNISTA HUOLTA, SINUA EI VOIDA ALISTAA TAI KOHDELLA HUONOSTI Ko toiminta perustuu siihen, ettei parisuhde ole kunnossa, tunneyhteys parin välillä ei toimi, ei olla yhdenveroisia, vastavuoroisuus puuttuu jne. KUKAAN MUU KUIN IHMINEN ITSE EI TIEDÄ RAJOJA TAI AJATUKSIA, SE ON AINA YKSILÖN OMASSA PÄÄSSÄ EIKÄ KUKAAN VOI TÄTÄ TIETÄÄ ELLEI IHMINEN ITSE SITÄ KERRO TAI OSOITA NIIN ETTÄ KUMPPANI SEN YMMÄRTÄÄ Tuossa ylempänä sanottiin, ettei omasta hyvinvoinnistaan huolehtiminen riitä, tarvitsee huolehtia myös kumppanin hyvinvoinnista. Harvinaisen hyvin sanottu. JOS ET KYKENE HUOLEHTIMAAN OMASTA HYVINVOINNISTA ET KYKENE HOITAMAAN MUIDENKAAN HYVINVOINNISTA, KOSKA JOS PUOLISO EI TIEDÄ SINUN RAJOJA TAI ARVOJA, SE ON MAHDOTONTA.

JOS ET HUOLEHDI OMASTA HYVINVOINNISTA, ALISTUT JA KATKEROIDUT, KOSKA PUOLISO EI EDES TIEDÄ MISTÄ OLET SUUTTUNUT ELLET KERRO OMIA ARVOJA JA RAJOJA, SE ON EPÄOIKEUDEN MUKAISTA PUOLISOA KOHTAAN SYYLLISTÄÄ HÄNTÄ ASIOISTA JOISTA HÄN EI EDES TIEDÄ, INFORMAATION ON OLTAVA NIIN SELVÄÄ ETTÄ PUOLISO SEN YMMÄRTÄÄ, EIKÄ VASTUU VOI OLLA INFORMAATION PERILLEMENOSTA PUOLISOLLA JOKA EI ASIASTA MITÄÄN TIEDÄ (keneltäkään ei voi vaatia ennustajan taitoja)

jdg kirjoitti:

"Olemme lähes samaa mieltä asioista, kerromme ne pelkästään eritavalla. "

Kas vain! Kivaa, kun joskus ymmärrät saamiasi vastauksia. Ei tietysti välttämättä tarvitse olla edes samaa mieltä, kunhan vain ymmärtää toisten erilaiset ajatukset.

Edellä sanottiin: "Moni ajattelee liikaa toisia, ei itseään ollenkaan ja siitä seuraa aina pahoinvointia. "

Tismalleen näin. Etenkin vanhemman sukupolven naiset on ihan kasvatettu ajattelemaan ainoastaan toisia. Välillä siitä seuraa suuriakin tragedioita, pahoinvointia - kenties monessa sukupolvessa. Siihen, että ajattelee omaa hyvinvointiaan, tarvitaan tervettä itsekkyyttä, joka on ollut monille naisille kiellettyä aina tälle vuosituhannelle saakka. Eikä siitä huolehtiminen ole aina vieläkään helppoa. Monesti hyvinvoinnistaan huolehtiminen tarkoittaa todellista irtiottoa, jopa juuriltaan (esim. lestadiolaisperheestä/-suvusta "ero").

Lue lisää

Tämä ongelma ei ole puolison syytä, vaan se on oma ongelma, puolisoa on tämänkaltaisissa tilanteissa epäasiallista syytellä, tästä syntyy ainoastaan turhia riitoja joista lapset kärsivät

y15 kirjoitti:

Tämä ongelma ei ole puolison syytä, vaan se on oma ongelma, puolisoa on tämänkaltaisissa tilanteissa epäasiallista syytellä, tästä syntyy ainoastaan turhia riitoja joista lapset kärsivät

Lue lisää

Taasko meinaat ymmärtää väärin. Parisuhteen hyvinvointia on hoidettava yhdessä, molempien on hoidettava sekä omaa että toisen hyvinvointia. Ihan satavarmasti ja takuulla "ei hyvin vointiaan hoitavan" puolisollakaan ei ole kaikki kohdallaan, kun hän ei näe eikä haluakaan nähdä puolisonsa pahoinvointia. Monet kieltävät ongelman, joten tsädäm, ongelmaa ei ole olemassa!
Jos puoliso eron jälkeen, kauankin syyttää exäänsä, se on erittäin epätervettä ja hän kärsii siitä itsekin. Hänellä on taatusti hampaankolossa kaunaa, vihaa, katkeruutta, väsymystä, uupumusta jo liiton ajalta. Hän vihaa itseään, sekä exäänsä. Miten luulet, että ko. hlö eron jälkeen alkaisi kuin salamaniskusta hoitamaan hyvinvointiaan? Se on kuules aika utopistinen psykologinen ajatus. Ne jotka ovat jumittaneet liitossaan tietyyihin malleihin ja kaavoin, eivät niistä "parannu" välttämättä koskaan. Ainakin heidän tarvitsee tehdä töitä asian eteen. Sekään tuksin onnistuu ilman terapiaa ja vastaanottavaista avointa mieltä.

ydt kirjoitti:

Taasko meinaat ymmärtää väärin. Parisuhteen hyvinvointia on hoidettava yhdessä, molempien on hoidettava sekä omaa että toisen hyvinvointia. Ihan satavarmasti ja takuulla "ei hyvin vointiaan hoitavan" puolisollakaan ei ole kaikki kohdallaan, kun hän ei näe eikä haluakaan nähdä puolisonsa pahoinvointia. Monet kieltävät ongelman, joten tsädäm, ongelmaa ei ole olemassa!
Jos puoliso eron jälkeen, kauankin syyttää exäänsä, se on erittäin epätervettä ja hän kärsii siitä itsekin. Hänellä on taatusti hampaankolossa kaunaa, vihaa, katkeruutta, väsymystä, uupumusta jo liiton ajalta. Hän vihaa itseään, sekä exäänsä. Miten luulet, että ko. hlö eron jälkeen alkaisi kuin salamaniskusta hoitamaan hyvinvointiaan? Se on kuules aika utopistinen psykologinen ajatus. Ne jotka ovat jumittaneet liitossaan tietyyihin malleihin ja kaavoin, eivät niistä "parannu" välttämättä koskaan. Ainakin heidän tarvitsee tehdä töitä asian eteen. Sekään tuksin onnistuu ilman terapiaa ja vastaanottavaista avointa mieltä.

Lue lisää

Taasko meinaat ymmärtää väärin. OLISI TODELLA KIVA JOS OLISI ENNUSTAJA, MUTTA ENNUSTAJIA EI OLE OLEMASSA, PITÄISI PYSYÄ TODELLISUUDESSA, EIKÄ KUVITELLA ETTÄ PUOLISO ARVAA TAI AAVISTAA MITÄ TOISEN PÄÄSSÄ LIIKKUU Parisuhteen hyvinvointia on hoidettava yhdessä, molempien on hoidettava sekä omaa että toisen hyvinvointia. KAIKKI ALKAA OMASTA HYVINVOINNIN VAALIMISESTA, JOS TÄMÄ EI OLE KUNNOSSA EI VOI HOITAA MUIDENKAAN HYVINVOINNISTA. PUOLISON ON TÄYSIN MAHDOTONTA TIETÄÄ TOISEN AJATUKSIA. Ihan satavarmasti ja takuulla "ei hyvin vointiaan hoitavan" puolisollakaan ei ole kaikki kohdallaan, kun hän ei näe eikä haluakaan nähdä puolisonsa pahoinvointia. ON VÄÄRIN OLETTAA ETTÄ KUMPPANI AAVISTAA TAI NÄKEE, ETTÄ ASIAT ON PIELESSÄ SE ON MAHDOTONTA, KUKAAN EI VOI NÄHDÄ MITÄ TOINEN AJATTELEE, KYLLÄ ASIOISTA ON KERROTTAVA Monet kieltävät ongelman, joten tsädäm, ongelmaa ei ole olemassa! MIHIN PERUSTUU AJATUS ETTÄ PUOLISON PITÄÄ OLLA ENNUSTAJA, MIKSI KUVITELLAAN JA HAAVEILLAAN ETTÄ ASIAT KORJAUTUVAT ILMAN ETTÄ ITSE TÄYTYY TEHDÄ MITÄÄN. SADUT ON SATUJA KYLLÄ JOKAISEN AIKUISEN PITÄISI TÄMÄ YMMÄRTÄÄ.
Jos puoliso eron jälkeen, kauankin syyttää exäänsä, se on erittäin epätervettä ja hän kärsii siitä itsekin. Hänellä on taatusti hampaankolossa kaunaa, vihaa, katkeruutta, väsymystä, uupumusta jo liiton ajalta. Hän vihaa itseään, sekä exäänsä. Miten luulet, että ko. hlö eron jälkeen alkaisi kuin salamaniskusta hoitamaan hyvinvointiaan? Se on kuules aika utopistinen psykologinen ajatus. Ne jotka ovat jumittaneet liitossaan tietyyihin malleihin ja kaavoin, eivät niistä "parannu" välttämättä koskaan. Ainakin heidän tarvitsee tehdä töitä asian eteen. Sekään tuksin onnistuu ilman terapiaa ja vastaanottavaista avointa mieltä.

EN YMMÄRRÄ ETTÄ NOIN EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI KUKAAN VOI AJATELLA, MIKSI EI VOI YMMÄRTÄÄ OMAA OSUUTTA ONGELMAN SYNTYMISESSÄ. EI KUKAA OIKEASTI TIEDÄ MITÄ TOISEN PÄÄSSÄ LIIKKUU JA SEN VUOKSI KESKUSTELEMME JA SOVIMME ASIOISTA.

JOS KYKENET HOITAMAAN OMAN HYVINVOINTISI, ET JATKA LIITOSSA JOKA EI SOVELLU SINUN AJATUSMAAILMAAN, MIKSI SYYTÄT MUITA SIITÄ, ON ITSE TEHTÄVÄ ASIOILLE JOTAKIN, ON SAIRASTA MÄÄRÄTÄ MINKÄLAINEN TOISEN PITÄÄ OLLA, AINUT KEINO ON SOPIA ASIASTA JOS TÄMÄ EI ONNISTU, ON TURHA JATKAA JA SYYTELLÄ TOISTA. ON TODELLA YMMÄRTÄMÄTÖNTÄ JA ITSEKÄSTÄ KUVITELLA ETTÄ SAAT KUMPPANIN MUUTTUMAAN ILMAN AVOINTA KESKUSTELUA, ENNUSTAMINEN JA OLETTAMINEN ON SATUA, SE EI OLE TOTTA. MIKSI TÄMÄN YMMÄRTÄMINEN AIKUISILLE IHMISILLE ON NÄIN HANKALAA


Kysymys

Miten kuvittelet että toinen aavistaa ta olettaa mitä sinä ajattelet, se on utopiaa, taikuutta, eikä se ole totta ???

SuomiNainen kyl hoitaa oman hyvinvointinsa se ei alistu eikä nöyristele , jos se ei saa sitä mitä haluu, niin se on lusikat jakoon ja pakoon, paljon parempia naisia on nuo thaikut ja muut sieltäpäin olevat.

Thaivai kirjoitti:

SuomiNainen kyl hoitaa oman hyvinvointinsa se ei alistu eikä nöyristele , jos se ei saa sitä mitä haluu, niin se on lusikat jakoon ja pakoon, paljon parempia naisia on nuo thaikut ja muut sieltäpäin olevat.

Lue lisää

Thainaiset tai musliminaiset ovat ainakin alistettuja. Islannin,Tanskan ja Ruotsin naiset maailman vähinten alistettuja.