Oletteko muistaneet boikotoida näiden yritysten toimeentulotuella tuettuja tuotteita tai palveluita, jotta kilpailu ei vääristyisi? Minä olen boikotoinut jo yli 10 vuotta.
Energian osalta boikotointi voi olla hankalaa, mutta nyrkkisääntöisesti sähkösopimusta tehtäessä tulisi varmistua ainakin siitä, että tuulivoimalla ei ole mitään osuutta tuotettuun energiaan, koska tuulivoima kokonaisuudessaan saa toimeentulotukea tolkuttomasti. Vattenfall lienee oikein hyvä vaihtoehto.
Viking Linen, Tallink Siljan ja Finnlinesin laivoille menemättä jättäminen on sen sijaan helppoa (yhteensä 55,8 miljoonaa euroa toimeentulotukea vuodessa).
S- ja ST1-ryhmän tuotteiden boikotointi on myös helppoa.
Katselkaa itse toimeentulotuen saajat (yhteensä noin 3,5 miljardia euroa vuodessa) ja pyrkikää tervehdyttämään taloutta tekemällä oikeita valintoja.
Käytännössä aina toimeentulotukea saavien yritysten tuotteilta tai palveluilta ei voi aina välttyä (esimerkiksi 80% Vergi vodkapakkaukset mun on käytännössä pakko hakea Tallinkin laivoilla), mutta suurimmassa osassa valintoja kuluttaja ei ole kädetön toimeentulotuella elävien firmojen boikotoimisessa.
Hyvää juhannusta kaikille!
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/12/04/mot-tutki-kuka-saa-eniten-yritystukia
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/12/04/mot-tutki-kuka-saa-eniten-yritystukia
Energian osalta boikotointi voi olla hankalaa, mutta nyrkkisääntöisesti sähkösopimusta tehtäessä tulisi varmistua ainakin siitä, että tuulivoimalla ei ole mitään osuutta tuotettuun energiaan, koska tuulivoima kokonaisuudessaan saa toimeentulotukea tolkuttomasti. Vattenfall lienee oikein hyvä vaihtoehto.
Viking Linen, Tallink Siljan ja Finnlinesin laivoille menemättä jättäminen on sen sijaan helppoa (yhteensä 55,8 miljoonaa euroa toimeentulotukea vuodessa).
S- ja ST1-ryhmän tuotteiden boikotointi on myös helppoa.
Katselkaa itse toimeentulotuen saajat (yhteensä noin 3,5 miljardia euroa vuodessa) ja pyrkikää tervehdyttämään taloutta tekemällä oikeita valintoja.
Käytännössä aina toimeentulotukea saavien yritysten tuotteilta tai palveluilta ei voi aina välttyä (esimerkiksi 80% Vergi vodkapakkaukset mun on käytännössä pakko hakea Tallinkin laivoilla), mutta suurimmassa osassa valintoja kuluttaja ei ole kädetön toimeentulotuella elävien firmojen boikotoimisessa.
Hyvää juhannusta kaikille!
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/12/04/mot-tutki-kuka-saa-eniten-yritystukia
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/12/04/mot-tutki-kuka-saa-eniten-yritystukia
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuossa edellisessä joitakin voi ihmetyttää käyttämäni termi toimeentulotuki yritystuen sijaan. Kyse on kuitenkin puhtaasta semantiikasta: Jos tavallinen yrittäjä joutuu vaikeuksiin ja hakee kelalta toimeentulotukea, niin miksei sitä voisi toisaalta kutsua yritystueksi sillä perusteella, että toimeentulotuen hakija on yrittäjä?
Suuryritykset ovat pienyrittäjään nähden ylivoimaisessa asemassa, koska ne saavat toimeentulotukea vuosikymmeniä rajoituksetta. Jos pienyrittäjä hakee toimeentulotukea kelasta, niin se on käsittääkseni mahdollista vain kolmen kuukauden ajan, jonka jälkeen kannattamaton yritystoiminta on lopetettava toimeentulotuen saamisen ehtona.
Tämä kolmen kuukauden sääntö ei kuitenkaan jostakin syystä koske työntekijää, joka saa toimeentulotukea. Miksi häneen ei kohdistu samaa 3 kk vaatimusta? Eikö kannatamaton työtoiminta olisi johdonmukaisesti myös lopetettava toimeentulotuen saamisen ehtona?
Vai noin se menee nykyisin. Siinä tapauksessa ainakin tämä asia on muuttunut kuntien sosiaalitoimen ajasta, jolloin ainakin eräässä vaiheessa kannattamattomaan yritystoimintaan sovellettiin kolmen kuukauden sääntöä, kuten esimerkiksi asunto-omaisuuden realisoinnissa.
Mutta älä sinä tonttu luule, että kunnan sosiaalitoimi antaisi yritystoiminnan jatkua ja myöntäisi toimeentulotukea mielin määrin. Kyllä siellä ainakin tietyssä ajassa pakotetaan lakkauttamaan yritystoiminta toimeentulotuen saamisen ehtona.
"Kunnassa sinulle laaditaan suunnitelma siitä, miten voit edistää itsenäistä suoriutumistasi ja miten sinua voidaan tukea siinä."
Tämä juhlalliselta ja ylevältä näyttävä lause ei merkitse mitään muuta kuin
a) Pakottamista yritystoiminnan lopettamiseen toimeentulotuen saamisen ehtona ja
b) Asiakkaan ohjaamista tämän jälkeen kelan toimeentulotuen piiriin
Väittää tietämätön tollo.
Miksi kela ja kunnan sosiaaliviranomainen haluavat lakkauttaa toimeentulotuen yrittäjältä? Tietysti jo kaiken yhdenvertaisuusperiaatteiden takia. Tiedän 4 tapausta, jossa näin on käynyt.
Yksi esimerkki: Eräällä paikkakunnalla oli kaksi kioskinpitäjää, joista toinen sai toimeentulotukea ja ja toinen sinnitteli omillaan. Olisi eettisesti ja kenties juridisesti väärin myöntää toiselle kioskinpitäjälle toimeentulotukea loputtomiin toisen sinnitellessä omillaan. Se olisi nyt sitä kilpailun vääristymistä konkreettisesti. Tämän takia toiselle kioskinpitäjälle annettiin siirtymäaika, jonka aikana yritystoiminta oli lopetettava toimeentulotuen saamisen ehtona. Hän olisi voinut jatkaa yritystoimintaa, mutta silloin toimeentulotuki oltaisiin lopetettu.
Huomautan kirjoittajalle, että pelkkä toimeentulotuen saaminen ei vielä tuo kaikkitietävyyttä toimeentulotukiasioissa.
Tietämättömyyttä on monenlaista, mutta edellinen oli pahimmasta päästä.
JOS toimeentulotukea kevytyrittäjänä tai Y-tunnuksella saisi loputtomiin ilman mitään ongelmia, niin tämä olisi pienyritysten luvattu maa ja yrityksiä putkahtelisi pystyyn kuin sieniä sateella.
Tällaisessa tilanteessa yritystoiminnalla ei olisi minkäänlaista riskiä ja se ei kuulu yritystoimintaan.
Muistakaa VALIO sitä pitää kaikkien veronmaksajien boikodoida .
Totta! Valion tuotteet on yksityistaloudessa helppo kiertää varsinkin silloin, kun ei juo terveydelle vahingollista maitoa missään määrin ja muut kohtuudella käytettävät maitotuotteet voi valikoida harkiten.
Boikottia, kuten kirjoitin, on toisinaan vaikea toteuttaa tässäkin: Jos ostaa muita kuin Valion tuotteita, niin MISTÄ OSTAA? S- ja K-ryhmää saa varoa, koska ne saavat nekin toimeentulotukea tolkuttomasti. Lidl on hyvä vaihtoehto ja esimerkiksi elintarvikkeissa sen taso verrattuna edellisiin on parempi.
On tosiaan vähän ihmetyttävä termi tuo toimeentulotuki. Ihmiset ymmärtäisivät paremmin, jos puhuttaisiin suoraan yritystuesta.
Itse ajatus on kyllä ok. Kaikki puolueet haluavat tukea jotakin, joten yhdessä ne päättävät sitten tukea kaikkea... jopa kriittisimmät eli vihreät kun haluavat tukiaisia esimerkiksi joukkoliikenteelle ja ekoteknologialle. Inhottavia lehmänkauppoja muun muassa ilman tukia toimivien yrittäjien kustannuksella.
Toimeentulotuki yrityksille = tukea yrityksille, jotta ne tulisivat toimeen. Toki tätä voidaan kutsua myös yritystueksi, mutta se on semantiikkaa. Voisinhan minäkin kutsua työeläkettäni toimeentulotueksi, koska ilman sitä olisi vaikeahkoa tulla toimeen.
Ihminen voi toki kutsua mitä tahansa aivan miksi tahansa. Mutta viestintää helpottaa usein se, jos käyttää sanoja niiden vakiintuneen merkityksen mukaisesti. "Toimeentulotuki" on luutunut tarkoittamaan tiettyä valtion tukimuotoa.
Minäkin voisin perustellusti väittää suomalaisten olevan inuiitteja. Sana nimittäin tarkoittaa alun perin vain ihmistä. Mutta muilla voisi olla tuolloin vaikeuksia ymmärtää minua, sillä he ymmärtävät sanan toisin.
Kyllä tässä työkyvyttömyyseläkkeellä ollaan 32 työvuoden jälkeen, jonka maksaa KEVA. Vaikka itse olet työtön työmarkkinatuella, niin älä siirrä kiukkuasi olotilastasi muihin.
Väärin prinsessa. Opintoja on hyvin runsaasti, mutta ei varsinaisesti sosiologiasta ja työkyvyttömyyseläke irtosi vasta kolmannella yrittämällä, mutta pitkälle yli viiskymppisenä. Loppujen lopuksi vanhuuseläkkeelle ei tässä nyt niin mahdottomia aikoja enää ole. Eihän se eläke tuolloin muuksi muutu, mutta termi muuttuu.
Niin. Termit ovat vaihdelleetkin historian saatossa kovasti. Kelan myöntämä toimeentulotuki on tästä hyvä esimerkki: Ennen sotia se oli "köyhäinapu" joka kuului "köyhäinhoitoon". Sitten siitä tuli "huoltoapu", joka kuului "sosiaalitoimeen". Sitten sen nimi muuttui "toimeentulotueksi". Tämäkin termi on liian leimaava ja jo pitkään toimeentulotuelle on mietitty uutta nimeä. Perusturva ei oikein käy, koska se sana on jo käytössä käsittäen perusturvaa kokonaisuudessaan, ei ainoastaan toimeentulotukea, joka on osa perusturvaa.
Toimeentulotuen ja yritystuen ansaintalogiikka on hämmästyttävän paljon samanlainen: Yksilö saa toimeentulotukea mm. vuokraan ja yritykset saavat yritystukea mm. teollisuustilojen vuokraan. Yksilö saa toimeentulotukea sähkölaskuun ja yritykset saavat yritystukea energiatukena, joka käytännössä tarkoittaa sähkölaskua. Ainoa olennainen ero yksilön ja yritysten toimeentulotuen välillä on se, että yritystuki on noin 3,5 miljardia vuodessa, Kelan myöntämät toimeentulotukimenot on noin 700 miljoonaa vuodessa, joten yritysten toimeentulotuki on karkeasti laskien viisinkertainen verrattuna kelan myöntämään toimeentulotukeen.
Koska toimeentulotuki-termi on leimaava, niin
a) joko toimeentulotuki-termi pitäisi vaihtaa tai
b) ottaa sana "toimeentulotuki" käyttöön kaikissa tukimuodoissa
Esimerkiksi "yritystuki" ---> "yritysten toimeentulotuki" ja "maataloustuki" ---> "maatalouden toimeentulotuki". Toinen vaihtoehto olisi tosiaan vaihtaa toimeentulotukitermi yhtä neutraaliksi, kuin yritystuki. Mielestäni "yksilötuki" olisi samassa linjassa, kuin esimerkiksi "yritystuki" tai "maataloustuki".
Itse asiassa myöntämislogiikassa on selviä eroja. Yritys ei saa tukea pelkästään sillä perusteella, ettei tule muuten toimeen. Sen sijaan kriteereinä on esimerkiksi ekologisuuden tukeminen, työllisyyden tukeminen, tuotekehityksen tukeminen ja niin edelleen.
Suomestahan olisivat konkurssit loppuneet, jos vaikkapa jokainen kioskinpitäjä saisi yritystukea siksi, ettei yritys muuten kannata.
Työmarkkinatuki ja toimeentulotuki näköjään suututtavat sinua. Jos sinulla menee huonosti ei se merkitse sitä, että kaikilla menee. Älä yleistä asioita.
Jos ekologisuudesta puhutaan, niin loppukäyttäjä eli kuluttaja on paljon ratkaisevammassa asemassa kuin jonkin yrityksen toimintastrategia. Ekologisuus saattaa jopa toimia keppihevosena yritystukien saamiselle. Ainakaan tiedepiireissä Euroopassa ilmastonmuutostutkijat eivät saa mitään tukea mistään, elleivät tee uskontunnustusta ilmastonmuutoksen "yleisesti hyväksyttäviin syihin".
Yhdysvallat on hieman eri asia, jossa ilmaston lämpenemisen syitä tutkitaan laajemmassa perspektiivissä kosmologia huomioiden ja NASA:lla on resursseja tähän. Esimerkiksi auringolla on todistetusti erilaisia aktiivisuusjaksoja elinkaarensa aikana ja "voimakkaampi liekki" tietää fysiikan lakien mukaisesti lämpimämpiä oloja ja vaisumpi liekki taas kylmempiä oloja. Esimerkiksi 1000-luvun alussa ilmasto muuttui hetkellisesti niin lämpimäksi, että osasta Etelä- Eurooppaa tuli subtrooppista aluetta kasvillisuutensa ja osittain eläimistössä tapahtui muutoksia.. Mm. Leif Eriksonin retkikunnan (löysi Amerikan kauan ennen Kolumbusta) aineistosta ja perimätiedosta retkikunnan arvellaan löytäneen viinirypäleitä Kanadan itärannikolta, joka kasvitieteellisesti merkitsisi täysin poikkeuksellista ilmasto-aikakautta. Lähihistoriassa 1800-luvulla puolestaan Lontoossa Thems-joki meni pakkasista niin jäähän, että ihmiset kävelivät sen yli. Sen koommin tuota ei ole tapahtunut. Näitä asioita on hyvin vaikea perustella pelkästään hiilidioksidin aiheuttamalla kasvihuoneilmiöllä, joskin se voi olla osa tärkeää kokonaisuutta. Tuskin kuitenkaan 1000-luvun alussa olisi ollut niin paljon teollisuutta, että se olisi hiilidioksidipäästöillään häirinnyt ilmastoa. Teollisuuspäästöjä ei ollut ollenkaan, kun teollisuutta ei ollut.
Yritystukien työllistävästä vaikutuksista on tehty vaikka mitä tutkimuksia ja lopputulos on aina sen mukainen, kuka on tutkimuksen tekijä ja etenkin tilaaja.
En kannata yritystukien myöntämistä niillä perusteilla, joita luettelin. Mutta ne siis ovat joka tapauksessa tukien myöntämisen peruste... eivät yrityksen toimeentulovaikeudet.
Menee varteenotettavan fiksuksi asiat, kun useampi käy vähemmållä työllä. Kun valtiokin on tekemässä ihmisilleen nordeat.
Valio on yhteiskunnalle pahin mahdollinen,sitä pitää boikodoida,se on navettaryssien pesäke.
Voisitko vielä luetella ne yritykset, jotka käyttävät suoraan tai epäsuorasti näiden listattujen yritysten tuotteita tai palveluita. Nehän ovat samalla tavalla hyötymässä näistä tuista.
Kai tiesit, että Vergin valmistaja Koch OÜ saa samalla tavalla tukia kuin luettelon yritykset?
Kyllä tuosta listasta kuitenkin saa kuitenkin jo jotakin irti: Ei pidä esimerkiksi ostaa Nokian ja F-Securen tuotteita, käyttää Orionin valmistamia lääkkeitä, juoda Hartwalin valmistamia juomia jne. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.
Kirjoitin taloussanomista listan 100 yrityksestä, jotka saavat eniten yritystukea Suomessa. Miksiköhän toimitus tai algoritmi poisti tuon kirjoituksen, joka oli pääasiassa lista? Mikähän siinä oli sääntöjen vastaista?
poikotoikaa alkoa ja oluthyllyjä. Saattaa yhteiskunnan tuet riittää pidemmälle.
Lääketieteen tohtori kansanedustaja Pekka Puska olisi hyvillään kommentistasi! Puska uransa aikana on ollut paljonkin tekemisissä laskelmien kanssa, joissa tutkitaan alkoholin vaikutuksia terveyden ohella kansantalouteen.
Alkon liikevaihto vuonna 2016 oli 1,16 miljardia euroa ja liikevoitto 39 miljoonaa euroa. Tuo ohjeesi on kyllä totta, koska alkoholihaittoja ei korjata 39 miljoonalla eurolla mitenkään varsinkin, kun tuostakaan vähästä tosiasiallisesti ei rahaa juurikaan käytetä alkoholihaittojen ennaltaehkäisyyn.
https://www.is.fi/yritys/alko-oy/helsinki/1505551-4/