Hyvää juhannusta

Eikös ttk ole nainen, eli tässä tapauksessa sisar?

luulisin.ehkä kirjoitti:

Eikös ttk ole nainen, eli tässä tapauksessa sisar?

Ei ole kuin veli.

mies.on kirjoitti:

Ei ole kuin veli.

Nainen se on, reilu 60-kymppinen harppu.

eipäsolekkaan kirjoitti:

Nainen se on, reilu 60-kymppinen harppu.

"60-kymppinen"
Ei noin vanhoja ihmisiä edes ole, paitsi ehkä mielikuvitustaivaassa.

eipäsolekkaan kirjoitti:

Nainen se on, reilu 60-kymppinen harppu.

Oletko sovinistin, ikärasisti vai molempia?

onko.hän.muumio kirjoitti:

"60-kymppinen"
Ei noin vanhoja ihmisiä edes ole, paitsi ehkä mielikuvitustaivaassa.

No joo takotin tietysi 6-kymppinen, eli 60 vuotias, taisi olla vähän yli, muta nainen on joskus ite kertonut, lukekaa tätä palstaa.

mokasin.mut.kai.hiffasit kirjoitti:

No joo takotin tietysi 6-kymppinen, eli 60 vuotias, taisi olla vähän yli, muta nainen on joskus ite kertonut, lukekaa tätä palstaa.

Juu, kyllä hiffasin, että moka taisi tulla. Mä olen myös lukenut, että ttk on nainen.

Miten viettelet Juhannusta 🌳🔥🇫🇮❓

usko.vainen kirjoitti:

Miten viettelet Juhannusta 🌳🔥🇫🇮❓

Varmaan pitkälti kotosalla lepäillen. Ehkä kokkoajelulle, jos sää sallii. Entäs sinä?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Varmaan pitkälti kotosalla lepäillen. Ehkä kokkoajelulle, jos sää sallii. Entäs sinä?

Kotosalla. Sää on niin huono, että kotiympyrät on paras paikka nyt 🇫🇮

usko.vainen kirjoitti:

Kotosalla. Sää on niin huono, että kotiympyrät on paras paikka nyt 🇫🇮

Kotona on ihan hyvä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kotona on ihan hyvä.

Kyllä. Sunnuntaina on kaunista ja sitten sukuloimaan🙂

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä. Sunnuntaina on kaunista ja sitten sukuloimaan🙂

Sekin kuulostaa hienolta.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sekin kuulostaa hienolta.

Varsinkin kun sataa vettä ja mittarissa 14 astetta . Ei viitsi edes ulkona olla kun nurmikko on niin märkä, ettei viitsi sitä pilata.
Mutta hyvä, asia kun sataa. Tuli viimeksillä hetkillä nämä sateen luonnon ja sadon kanalta👏🌧

usko.vainen kirjoitti:

Varsinkin kun sataa vettä ja mittarissa 14 astetta . Ei viitsi edes ulkona olla kun nurmikko on niin märkä, ettei viitsi sitä pilata.
Mutta hyvä, asia kun sataa. Tuli viimeksillä hetkillä nämä sateen luonnon ja sadon kanalta👏🌧

Lue lisää

Juu, ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Vettä todella tarvittiin. Täälläkin on vähän pilvisen oloista, mutta ei juuri nyt sada.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Juu, ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Vettä todella tarvittiin. Täälläkin on vähän pilvisen oloista, mutta ei juuri nyt sada.

Täälläkin sade lakkasi muutama tunti sitten mutta tuuli on kova, jopa myrskymäinen puuskissa 💨🌪

usko.vainen kirjoitti:

Täälläkin sade lakkasi muutama tunti sitten mutta tuuli on kova, jopa myrskymäinen puuskissa 💨🌪

Täällä taas alkoi taas sataa. Taitaa olla liikkuvaa sorttia nuo saderintamat. Toivottavasti ei sähköt katkea.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Täällä taas alkoi taas sataa. Taitaa olla liikkuvaa sorttia nuo saderintamat. Toivottavasti ei sähköt katkea.

Sadetutkan mukaan seteet ovat todella rajallisia
https://www.foreca.fi/sadetutka/etela-suomi
jännän näköinen kuva🤔

usko.vainen kirjoitti:

Sadetutkan mukaan seteet ovat todella rajallisia
https://www.foreca.fi/sadetutka/etela-suomi
jännän näköinen kuva🤔

Lue lisää

Nuo sadetutkat ovat kyllä aika metkoja.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Nuo sadetutkat ovat kyllä aika metkoja.

Olen huoamnnut, että ne ovat hyvin luotettavia noissa ennustuksissaankin 👍🏽

usko.vainen kirjoitti:

Olen huoamnnut, että ne ovat hyvin luotettavia noissa ennustuksissaankin 👍🏽

Sääprofeetat onkin ainoita luotettvia profeettoja.

Juhannus on pakanajuhla.

Meissä vapaakirkollisissa ja muissakin uskovissa on monenlaisen mielipiteen esittäjää. :)

Tipale kirjoitti:

Meissä vapaakirkollisissa ja muissakin uskovissa on monenlaisen mielipiteen esittäjää. :)

Mutta eikö se mielipide uskonasioissa pitäisi olla suunnilleen sanma?

Juuri tämä on se asenne, jota vastaan tahdon taistella hamaan loppuun asti keinoja kaihtamatta. Eräs keino voisi olla "pakanajoulun" viettäminen, vaikkei huvittaisi. Hampaat irvessä joulunviettoon. Voisin jopa mässäillä tehotuotettua kinkkua kerran vuodessa. Melkein toivon, että tästä asiasta tulisi status confessionis, jotta pääsisin kerrankin "todistamaan". Sen takia yritän nytkin saada riitaa aikaiseksi juhannuksenvietosta. Joulu on tosin otollisempi juhla näiden riitojen lietsomiseksi.

Vuotuisjuhlien kieltäjät tahtovat tehdä kristinuskosta pientä ja ahdasta. Tätä on syytä vastustaa. Kristinuskossa ei ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei juutalaisten tunkkaista nurkkakuntaisuutta, mutta ei myöskään hellenistien kaikennielevää "globalismia". Kristinusko on voitto molemmista. Tätä voittoa voidaan juhlia koko globaalissa kristikunnassa paikallisin menoin, Suomessa esimerkiksi polttamalla juhannuksena perisuomalaisia juhannuskokkoja.

herrens_tiggare kirjoitti:

Juuri tämä on se asenne, jota vastaan tahdon taistella hamaan loppuun asti keinoja kaihtamatta. Eräs keino voisi olla "pakanajoulun" viettäminen, vaikkei huvittaisi. Hampaat irvessä joulunviettoon. Voisin jopa mässäillä tehotuotettua kinkkua kerran vuodessa. Melkein toivon, että tästä asiasta tulisi status confessionis, jotta pääsisin kerrankin "todistamaan". Sen takia yritän nytkin saada riitaa aikaiseksi juhannuksenvietosta. Joulu on tosin otollisempi juhla näiden riitojen lietsomiseksi.

Vuotuisjuhlien kieltäjät tahtovat tehdä kristinuskosta pientä ja ahdasta. Tätä on syytä vastustaa. Kristinuskossa ei ole juutalaista eikä kreikkalaista, ei juutalaisten tunkkaista nurkkakuntaisuutta, mutta ei myöskään hellenistien kaikennielevää "globalismia". Kristinusko on voitto molemmista. Tätä voittoa voidaan juhlia koko globaalissa kristikunnassa paikallisin menoin, Suomessa esimerkiksi polttamalla juhannuksena perisuomalaisia juhannuskokkoja.

Lue lisää

<<Sen takia yritän nytkin saada riitaa aikaiseksi juhannuksenvietosta. Joulu on tosin otollisempi juhla näiden riitojen lietsomiseksi.
>>

Jokainen voi viettä juhannusta minun puolestani niin kuin lystää. Mekin käymme kokolla yleensä, jos vain sää sallii. Mutta EN opeta lapsilleni valhettä, että muka Johannes Kastajalla olisi jotain tekemistä juhannuksen kanssa.

Rehellisyys maan perii. Jos kirkossa opetetaan valehtelemista, niin kirkko ei ole Jumalan asialla.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Sen takia yritän nytkin saada riitaa aikaiseksi juhannuksenvietosta. Joulu on tosin otollisempi juhla näiden riitojen lietsomiseksi.
>>

Jokainen voi viettä juhannusta minun puolestani niin kuin lystää. Mekin käymme kokolla yleensä, jos vain sää sallii. Mutta EN opeta lapsilleni valhettä, että muka Johannes Kastajalla olisi jotain tekemistä juhannuksen kanssa.

Rehellisyys maan perii. Jos kirkossa opetetaan valehtelemista, niin kirkko ei ole Jumalan asialla.

Lue lisää

Eikö kokot ole perinne noitien karkoituksesta❓ Miten sinä voit mennä ja viedä vielä lapsesikin noin pakanallisiin riitteihin 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikö kokot ole perinne noitien karkoituksesta❓ Miten sinä voit mennä ja viedä vielä lapsesikin noin pakanallisiin riitteihin 😳❓

Kokolla käynti on perinne ja juhla on keskikesän juhla. Ei Johannes Kastajan syntymäjuhla. En käy kokolla karkottamassa noitia vaan laulamassa virsiä ja kokoontumassa yhteen.

usko.vainen kirjoitti:

Eikö kokot ole perinne noitien karkoituksesta❓ Miten sinä voit mennä ja viedä vielä lapsesikin noin pakanallisiin riitteihin 😳❓

Kerro jokin jonkun uskonnon tapa jonka alkuperä ei ole nk pakanauskonnoissa/kulteissa ?

Yksi_usko kirjoitti:

Kokolla käynti on perinne ja juhla on keskikesän juhla. Ei Johannes Kastajan syntymäjuhla. En käy kokolla karkottamassa noitia vaan laulamassa virsiä ja kokoontumassa yhteen.

Lue lisää

Kokko on pakanallinen perinne karkoittaa pahoja henkiöä. Oletko taikauskoinen vai miksi harjoitat pakanallisia riittejä 😳❓
Pakanuuteen yhdistetään virsiä 😳 melkoista menoa....

dikduk kirjoitti:

Kerro jokin jonkun uskonnon tapa jonka alkuperä ei ole nk pakanauskonnoissa/kulteissa ?

Seitsemän Herran juhlaa, jotka ovat Raamatussa. Niiden alkuperä ei ole pakanallinen. Sapatti, viikoittaisena juhlana, ei ole myöskään pakanuudesta.

Yksi_usko kirjoitti:

Seitsemän Herran juhlaa, jotka ovat Raamatussa. Niiden alkuperä ei ole pakanallinen. Sapatti, viikoittaisena juhlana, ei ole myöskään pakanuudesta.

Leikitkö sinäkin juutalaista 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Kokko on pakanallinen perinne karkoittaa pahoja henkiöä. Oletko taikauskoinen vai miksi harjoitat pakanallisia riittejä 😳❓
Pakanuuteen yhdistetään virsiä 😳 melkoista menoa....

Lue lisää

<<Kokko on pakanallinen perinne karkoittaa pahoja henkiöä>>

Kokko on niin vanha perinne ja siihen liittyy hauskoja muistoja. Lapsena juotiin limsaa ja syötiin makkaraa kokolla, ja kilpailtiin naapurin lasten kanssa, kenellä isoin kokko. Lieskat roihusivat puolin ja toisin, kun kokkoon heitettiin välillä bensaa ja muutakin, että olis ollut komein kokko.

usko.vainen kirjoitti:

Leikitkö sinäkin juutalaista 😳❓

En leiki juutalaista, mutta ehdottomasti vietän Herran juhlia. Uskonnollisesti siis vain noita Herran seitsemää juhlaa ja sapattia.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kokko on pakanallinen perinne karkoittaa pahoja henkiöä>>

Kokko on niin vanha perinne ja siihen liittyy hauskoja muistoja. Lapsena juotiin limsaa ja syötiin makkaraa kokolla, ja kilpailtiin naapurin lasten kanssa, kenellä isoin kokko. Lieskat roihusivat puolin ja toisin, kun kokkoon heitettiin välillä bensaa ja muutakin, että olis ollut komein kokko.

Lue lisää

Kokko on vanha pakanallinen perinne pahojen henkien karkottamiseen.
Onko lapsillasi halloween naamaritkin vai noitapuvut 😳❓

Yksi_usko kirjoitti:

En leiki juutalaista, mutta ehdottomasti vietän Herran juhlia. Uskonnollisesti siis vain noita Herran seitsemää juhlaa ja sapattia.

Herran juhlat ovat vain Hänen omalle kansalleen joten leikit juutalaista 😏

Yksi_usko kirjoitti:

En leiki juutalaista, mutta ehdottomasti vietän Herran juhlia. Uskonnollisesti siis vain noita Herran seitsemää juhlaa ja sapattia.

En siis sekoita perinnettä ja uskonnollisuutta toisiinsa. Pois se minusta.

Yksi_usko kirjoitti:

Seitsemän Herran juhlaa, jotka ovat Raamatussa. Niiden alkuperä ei ole pakanallinen. Sapatti, viikoittaisena juhlana, ei ole myöskään pakanuudesta.

Sabatti todella on sellainen, ei metsästäjäkerälijöillä eikä sitä seuraavilla paikallaan asumiseen perustuvilla kulttuureilla vielä ollut 7-päiväistä viikkoakaan. Uhrit, satojuhlat, vuoden pisimmän ja lyhyemmän päivän juhliminen, jumalien syntymään kuolemaan perustuvia juhlia on kaikissa varhemmissakin kulttuureissa, ne kaikki ovat aikojen kuluessa vain saaneet uuden etiketin entisen päälle uskonnon ja kulttuurin vaihtuessa toiseen.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Sen takia yritän nytkin saada riitaa aikaiseksi juhannuksenvietosta. Joulu on tosin otollisempi juhla näiden riitojen lietsomiseksi.
>>

Jokainen voi viettä juhannusta minun puolestani niin kuin lystää. Mekin käymme kokolla yleensä, jos vain sää sallii. Mutta EN opeta lapsilleni valhettä, että muka Johannes Kastajalla olisi jotain tekemistä juhannuksen kanssa.

Rehellisyys maan perii. Jos kirkossa opetetaan valehtelemista, niin kirkko ei ole Jumalan asialla.

Lue lisää

Harmi. Mutta ehkä voimme riidellä ensi jouluna. Pystyn nimittäin todennäköisesti esittämään jonkinlaisia argumentteja sen puolesta, että Jeesus syntyi jouluna, ja jos näihin argumentteihin ei keksitä tarpeeksi hyviä vasta-argumentteja, miksi en uskoisi, että Jeesus syntyi jouluna? Onhan traditio sangen vanha.

Samat argumentit sopisivat kyllä juhannukseenkin, sillä jos Jeesus todella syntyi joulun tienoilla, puoli vuotta nuorempi Johannes Kastaja syntyi tietysti juhannuksen tienoilla. Mutta en nyt kyllä silti jaksa ruveta kaivelemaan joulujuttuja keskellä kesää. Sitä paitsi jos suhtaudut jouluun samalla tavalla kuin juhannukseen, kunnon riitaa ei saada aikaiseksi: riidan aihehan ei olisi Jeesuksen syntymän ajankohta, vaan joulunvietto. Jeesuksen syntymän ajankohta on historiallisena kysymyksenä mielenkiintoinen, mutta teologisena kysymyksenä melko yhdentekevä.

usko.vainen kirjoitti:

Herran juhlat ovat vain Hänen omalle kansalleen joten leikit juutalaista 😏

<<Herran juhlat ovat vain Hänen omalle kansalleen joten leikit juutalaista 😏>>

Ei ole juutalaista eikä kreikkalaista. Juhla ovat Jeesuksen omia. Juhlat kertovat koko evankeliumin eli sen pointit: Jeesus Messiaan kuolema, ylösnousemus, Pyhän Hengen vuodattaminen (kevään juhlat) ja Jeesus Messiaan paluu (syksyn juhlat). Nämä juhlatko vain juutalaisille? Naurettavaa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Herran juhlat ovat vain Hänen omalle kansalleen joten leikit juutalaista 😏>>

Ei ole juutalaista eikä kreikkalaista. Juhla ovat Jeesuksen omia. Juhlat kertovat koko evankeliumin eli sen pointit: Jeesus Messiaan kuolema, ylösnousemus, Pyhän Hengen vuodattaminen (kevään juhlat) ja Jeesus Messiaan paluu (syksyn juhlat). Nämä juhlatko vain juutalaisille? Naurettavaa.

Lue lisää

Käytät taas väärin Raamatun jaetta. Tuossa kohtaan puhuttiin ihmisen arvosta Jumalan edessä eikä siitä onko juutalaiset Jumalan omaisuuskansa vai ei ja onko Jumalalla heille erityinen tehtävä ja käskyt.🤓

herrens_tiggare kirjoitti:

Harmi. Mutta ehkä voimme riidellä ensi jouluna. Pystyn nimittäin todennäköisesti esittämään jonkinlaisia argumentteja sen puolesta, että Jeesus syntyi jouluna, ja jos näihin argumentteihin ei keksitä tarpeeksi hyviä vasta-argumentteja, miksi en uskoisi, että Jeesus syntyi jouluna? Onhan traditio sangen vanha.

Samat argumentit sopisivat kyllä juhannukseenkin, sillä jos Jeesus todella syntyi joulun tienoilla, puoli vuotta nuorempi Johannes Kastaja syntyi tietysti juhannuksen tienoilla. Mutta en nyt kyllä silti jaksa ruveta kaivelemaan joulujuttuja keskellä kesää. Sitä paitsi jos suhtaudut jouluun samalla tavalla kuin juhannukseen, kunnon riitaa ei saada aikaiseksi: riidan aihehan ei olisi Jeesuksen syntymän ajankohta, vaan joulunvietto. Jeesuksen syntymän ajankohta on historiallisena kysymyksenä mielenkiintoinen, mutta teologisena kysymyksenä melko yhdentekevä.

Lue lisää

<<Pystyn nimittäin todennäköisesti esittämään jonkinlaisia argumentteja sen puolesta, että Jeesus syntyi jouluna, ja jos näihin argumentteihin ei keksitä tarpeeksi hyviä vasta-argumentteja, miksi en uskoisi, että Jeesus syntyi jouluna? Onhan traditio sangen vanha.>>

Traditio (Jeesuksen syntymä jouluna) on vanhaa pakanaperinnettä. Todellisuudessa Jeesus syntyi keväällä. Näin ollen Johannes Kastaja olisi syntynyt syksyllä. Tässä videossa voi kuunnella viisasta miestä: https://www.youtube.com/watch?v=9dcy1VF3OOk

Kirkon juhlat eivät stemmaa muun kuin pakanaperinteen kanssa.

usko.vainen kirjoitti:

Käytät taas väärin Raamatun jaetta. Tuossa kohtaan puhuttiin ihmisen arvosta Jumalan edessä eikä siitä onko juutalaiset Jumalan omaisuuskansa vai ei ja onko Jumalalla heille erityinen tehtävä ja käskyt.🤓

Lue lisää

Joka tapauksessa alkuun myös pakanaseurakunnan jäsenet (pakanat) noudattivat juutalaisia juhlia. Mihinkä tämä alkuseurakunnan uskollisuus juutalaisia juhlia kohtaan heivattiin?

Yksi_usko kirjoitti:

Joka tapauksessa alkuun myös pakanaseurakunnan jäsenet (pakanat) noudattivat juutalaisia juhlia. Mihinkä tämä alkuseurakunnan uskollisuus juutalaisia juhlia kohtaan heivattiin?

Lue lisää

Laita toki linkki tuohon tietoon🤓

usko.vainen kirjoitti:

Laita toki linkki tuohon tietoon🤓

Tästä on runsaasti tietoa saatavilla, jos vain on kiinnostunut asiasta. Laitan pikaisesti pari lainausta Samuele Bacchiocchin kirjasta sapatti ja sunnuntai.

"Varhaiskristillisyyden tunnustettu erikoistutkija W.D.Davies, kirjoittaa:
"Kaikkialla ja etenkin Rooman valtakunnan itäosassa oli juutalaiskristittyjä, joiden ulkonainen elämäntapa ei merkittävästi eronnut juutalaisista. He pitivät itsestään selvänä, että evankeliumi liittyi juutalaisuuteen; heille uusi liitto, jonka Jeesus oli asettanut viimeisellä ehtoollisella opetuslastensa kanssa ja sinetöinyt kuolemallaan, ei merkinnyt sitä, että liitto Jumalan ja Israelin välillä ei enää olisi voimassa. He viettivät yhä pääsiäistä, helluntaita, lehtimajanjuhlaa; he myös jatkoivat ympärileikkausta, pitivät viikoittaista sapattia ja noudattivat Mooseksen antamia ruokasäännöksiä. Joidenkin tutkijoiden mukaan he olivat aina Jerusalemin hävitykseen asti vuonna 70 kristillisen liikkeen johtavaa hallitsevaa ainesta.".

Sekä Eusebius (n. 260-340) että Epiphanius (n.315-403) kertovat, että Jerusalemin seurakunta koostui aina Hadrianuksen piiritykseen asti (v. 135) kääntyneistä hebrealaisista ja että sitä johti viisitoista juutalaista syntyperää olevaa piispaa. Heidän perusperiaatteensa näyttää olevan syvä uskollisuus juutalaisille uskonnollisille tavoille. Eusebius esim. kertoo, että ebioniittien (=juutalaiskristillinen ryhmä) liberaalit yhtä hyvin kuin konservatiivitkin olivat "innokkaita vaatimaan lain kirjaimellista noudattamista"....(Bacchiocchi).

Laitan vielä toisenkin lainauksen Bacchiocchin kirjasta sapatti ja sunnuntai:

"Seuraava lainaus on näyte lausunnoista, joita esiintyy usein Talmudissa Hadrianuksen juutalaisvastaisesta politiikasta:

"Rooman hallitus oli antanut määräyksen, että heidän ei tulisi tutkia tooraa, että heidän ei tulisi ympärileikata poikalapsiaan ja että heidän tulisi rikkoa sapattia."
Nämä keisarin painostustoimet juutalaisia vastaan eivät vaikuttaneet ainoastaan kristittyjen yleiseen asenteeseen juutalaisia kohtaan vaan erityisesti Jerusalemin kansalliseen koostumukseen ja teologiseen asennoitumiseen. Eusebius kirjoittaa:
"Kun kaupunki siten oli tyhjennetty juutalaisista ja vanhat asukkaat oli täydelleen tuhottu ja kaupunki oli saanut asukkaansa vieraasta kansasta, muutti sittemmin syntynyt roomalainen kaupunki nimensä ja sitä sanottiin keisari Aelius Hadrianuksen kunniaksi Aeliaksi. Kun sikäläinen seurakunta muodostui pakanakristityistä, Markus sai ensimmäisenä ympärileikattujen piispojen jälkeen niiden johdon.".

Se että seurauksena Hadrianuksen määräyksestä juutalais-kristilliset jäsenet ja piispat korvattiin pakanoilla, osoittaa, että tuona aikana tehtiin selvä ero näiden kahden ryhmän välillä. Voimme olettaa, ettei eroa rajoitettu vain rodullisten ja kansallisten tekijöitten mukaan, vaan että siihen sisältyi myös uudenlainen teologinen asennoituminen etenkin sellaisia tyypillisesti juutalaisia juhlia kuin pääsiäistä ja sapattia kohtaan."


No niin. Jos siis juutalaisilla on ollut peite silmillä sen suhteen, etteivät he ole tunnistaneet Messiastaan, niin myös kristityillä on ollut peite silmillä, jotta he eivät tunnistaisi juuriaan.

Yksi_usko kirjoitti:

Tästä on runsaasti tietoa saatavilla, jos vain on kiinnostunut asiasta. Laitan pikaisesti pari lainausta Samuele Bacchiocchin kirjasta sapatti ja sunnuntai.

"Varhaiskristillisyyden tunnustettu erikoistutkija W.D.Davies, kirjoittaa:
"Kaikkialla ja etenkin Rooman valtakunnan itäosassa oli juutalaiskristittyjä, joiden ulkonainen elämäntapa ei merkittävästi eronnut juutalaisista. He pitivät itsestään selvänä, että evankeliumi liittyi juutalaisuuteen; heille uusi liitto, jonka Jeesus oli asettanut viimeisellä ehtoollisella opetuslastensa kanssa ja sinetöinyt kuolemallaan, ei merkinnyt sitä, että liitto Jumalan ja Israelin välillä ei enää olisi voimassa. He viettivät yhä pääsiäistä, helluntaita, lehtimajanjuhlaa; he myös jatkoivat ympärileikkausta, pitivät viikoittaista sapattia ja noudattivat Mooseksen antamia ruokasäännöksiä. Joidenkin tutkijoiden mukaan he olivat aina Jerusalemin hävitykseen asti vuonna 70 kristillisen liikkeen johtavaa hallitsevaa ainesta.".

Sekä Eusebius (n. 260-340) että Epiphanius (n.315-403) kertovat, että Jerusalemin seurakunta koostui aina Hadrianuksen piiritykseen asti (v. 135) kääntyneistä hebrealaisista ja että sitä johti viisitoista juutalaista syntyperää olevaa piispaa. Heidän perusperiaatteensa näyttää olevan syvä uskollisuus juutalaisille uskonnollisille tavoille. Eusebius esim. kertoo, että ebioniittien (=juutalaiskristillinen ryhmä) liberaalit yhtä hyvin kuin konservatiivitkin olivat "innokkaita vaatimaan lain kirjaimellista noudattamista"....(Bacchiocchi).

Laitan vielä toisenkin lainauksen Bacchiocchin kirjasta sapatti ja sunnuntai:

"Seuraava lainaus on näyte lausunnoista, joita esiintyy usein Talmudissa Hadrianuksen juutalaisvastaisesta politiikasta:

"Rooman hallitus oli antanut määräyksen, että heidän ei tulisi tutkia tooraa, että heidän ei tulisi ympärileikata poikalapsiaan ja että heidän tulisi rikkoa sapattia."
Nämä keisarin painostustoimet juutalaisia vastaan eivät vaikuttaneet ainoastaan kristittyjen yleiseen asenteeseen juutalaisia kohtaan vaan erityisesti Jerusalemin kansalliseen koostumukseen ja teologiseen asennoitumiseen. Eusebius kirjoittaa:
"Kun kaupunki siten oli tyhjennetty juutalaisista ja vanhat asukkaat oli täydelleen tuhottu ja kaupunki oli saanut asukkaansa vieraasta kansasta, muutti sittemmin syntynyt roomalainen kaupunki nimensä ja sitä sanottiin keisari Aelius Hadrianuksen kunniaksi Aeliaksi. Kun sikäläinen seurakunta muodostui pakanakristityistä, Markus sai ensimmäisenä ympärileikattujen piispojen jälkeen niiden johdon.".

Se että seurauksena Hadrianuksen määräyksestä juutalais-kristilliset jäsenet ja piispat korvattiin pakanoilla, osoittaa, että tuona aikana tehtiin selvä ero näiden kahden ryhmän välillä. Voimme olettaa, ettei eroa rajoitettu vain rodullisten ja kansallisten tekijöitten mukaan, vaan että siihen sisältyi myös uudenlainen teologinen asennoituminen etenkin sellaisia tyypillisesti juutalaisia juhlia kuin pääsiäistä ja sapattia kohtaan."


No niin. Jos siis juutalaisilla on ollut peite silmillä sen suhteen, etteivät he ole tunnistaneet Messiastaan, niin myös kristityillä on ollut peite silmillä, jotta he eivät tunnistaisi juuriaan.

Lue lisää

Sinähän postaat juutalaiskristityistä etkä pakanakristityistä joiden väitit viettäneen juutalaisia juhlia🤔

Yksi_usko kirjoitti:

<<Pystyn nimittäin todennäköisesti esittämään jonkinlaisia argumentteja sen puolesta, että Jeesus syntyi jouluna, ja jos näihin argumentteihin ei keksitä tarpeeksi hyviä vasta-argumentteja, miksi en uskoisi, että Jeesus syntyi jouluna? Onhan traditio sangen vanha.>>

Traditio (Jeesuksen syntymä jouluna) on vanhaa pakanaperinnettä. Todellisuudessa Jeesus syntyi keväällä. Näin ollen Johannes Kastaja olisi syntynyt syksyllä. Tässä videossa voi kuunnella viisasta miestä: https://www.youtube.com/watch?v=9dcy1VF3OOk

Kirkon juhlat eivät stemmaa muun kuin pakanaperinteen kanssa.

Lue lisää

Ymmärrän, että sinulla on jonkinlainen teologinen kokonaisnäkemys, jonka mukaan juutalaiset juhlat heijastavat Jeesusta. En ole aiheeseen perehtynyt, mutta äkkiseltään ajatellen näkemyksesi vaikuttaa pätevältä. Kysymys on siitä, että sinä ymmärrät nämä juhlat oikein, juutalaiset itse ymmärtävät ne väärin, aivan kuten he ymmärtävät väärin Jeesuksenkin. Täsmälleen samoin voidaan ajatella pakanoiden juhlista: kristityt ymmärtävät ne oikein, pakanat itse ymmärtävät ne väärin. Pakanat eivät tunne tai hyväksy totuutta Jeesuksesta enempää kuin juutalaisetkaan, joten he viettävät kesäpäivänseisausta omista uskonnollista syistään. Juhlan todellinen merkitys on kuitenkin kristillinen, aivan kuten juutalaistenkin juhlien. Tässä ei ole minusta mitään erikoista, kun otetaan huomioon, että päiväntasaukset ja päivänseisaukset ovat Jumalan työtä.

Yksin on mitä siunatuinta viettää Pyhän Johannes Edelläkävijän juhlaa. Kuten tuo suuri profeetta, myös Herramme Jeesus Kristus viihtyi pitkiä aikoja yksinäisyydessä ja rukouksessa erämaassa. Heidän julkinen toimintansa väkijoukon ympäröimänä on vain jäävuoren huippu. Yksinäisyydessa Herran nimessä vietettynä, rukouksessa, itsetutkistelussa ja parannuksenteossa on mitä pelastavaisinta. Tietenkin myös Pyhän Raamatun lukeminen on mitä hedelmällisintä nimenomaan yksinäisyydessä. Nykyaika korostaa liikaa ihmissuhteita, sosiaalisuutta ja ns. virikkeitä ja, Herra armahda, "biletystä".

Telkaarin anteja Juhannuksena......? Mitä niin hyvää sieltä tulee, että pitää Juhannuksena tuijottaa?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Yksin on mitä siunatuinta viettää Pyhän Johannes Edelläkävijän juhlaa. Kuten tuo suuri profeetta, myös Herramme Jeesus Kristus viihtyi pitkiä aikoja yksinäisyydessä ja rukouksessa erämaassa. Heidän julkinen toimintansa väkijoukon ympäröimänä on vain jäävuoren huippu. Yksinäisyydessa Herran nimessä vietettynä, rukouksessa, itsetutkistelussa ja parannuksenteossa on mitä pelastavaisinta. Tietenkin myös Pyhän Raamatun lukeminen on mitä hedelmällisintä nimenomaan yksinäisyydessä. Nykyaika korostaa liikaa ihmissuhteita, sosiaalisuutta ja ns. virikkeitä ja, Herra armahda, "biletystä".

Lue lisää

Väitätkö että kaikki yksinäiset suorastaan nauttivat omasta yksinäisyydestään juhlapyhien ja tavallisten viikonloppujen aikana? Minä en väitä.

ohhohhh kirjoitti:

Telkaarin anteja Juhannuksena......? Mitä niin hyvää sieltä tulee, että pitää Juhannuksena tuijottaa?

Sinäkö vietät juhannusta kyttäillen palstalla ja antamalla veemäisiä ja katkeria kommentteja multinikkinä?

sage8 kirjoitti:

Väitätkö että kaikki yksinäiset suorastaan nauttivat omasta yksinäisyydestään juhlapyhien ja tavallisten viikonloppujen aikana? Minä en väitä.

En väitä, että nauttivat. Väitän, että Pyhän Johannes Edelläkävijän juhlaa ja muita juhlapyhiä, kuten myös tavallista arkea, voi viettää pyhityksesä yksinäisyydessä. Yksinäisyyteen voi, ja tulee, suhtautua Herran lahjana, kutsuna rukoukseen ja pelastukseen. Olen selvillä siitä, että suurin osa ns. yksinäisistä ei näin suhtaudu omaan yksinäisyyteensä, mutta näin siihen kuuluisi suhtautua. Maallinen syntiajatteluvääristymä on etäännyttänyt ihmiset sielun todelliseta tilasta, yhteydestä Jumalaan. Pelastuksen tiellä oleva ei todellisuudessa koskaan ole yksin, vaan aina Kristuksen seurassa!!!

sage8 kirjoitti:

Sinäkö vietät juhannusta kyttäillen palstalla ja antamalla veemäisiä ja katkeria kommentteja multinikkinä?

En, kyllä se edellenkin olet sinä joka noin käyttäytyy.

ohhohhh kirjoitti:

En, kyllä se edellenkin olet sinä joka noin käyttäytyy.

Tyypillinen multinikin kommentti joka kääntää asiat nurinpäin.

ohhohhh kirjoitti:

Telkaarin anteja Juhannuksena......? Mitä niin hyvää sieltä tulee, että pitää Juhannuksena tuijottaa?

No esimerkiksi eilen tuli Kroatian mahtava näytös Argentiinaa vastaan! (Y)

sage8 kirjoitti:

Tyypillinen multinikin kommentti joka kääntää asiat nurinpäin.

Lue uudeleen mitä minä kirjoitin ja mitä sinä kirjoitit. Ole kerrankin rehellinen itsellesi.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

En väitä, että nauttivat. Väitän, että Pyhän Johannes Edelläkävijän juhlaa ja muita juhlapyhiä, kuten myös tavallista arkea, voi viettää pyhityksesä yksinäisyydessä. Yksinäisyyteen voi, ja tulee, suhtautua Herran lahjana, kutsuna rukoukseen ja pelastukseen. Olen selvillä siitä, että suurin osa ns. yksinäisistä ei näin suhtaudu omaan yksinäisyyteensä, mutta näin siihen kuuluisi suhtautua. Maallinen syntiajatteluvääristymä on etäännyttänyt ihmiset sielun todelliseta tilasta, yhteydestä Jumalaan. Pelastuksen tiellä oleva ei todellisuudessa koskaan ole yksin, vaan aina Kristuksen seurassa!!!

Lue lisää

Sinun geenisi ehkä sallii rauhallisen mietiskelyn, mutta mitäs sitten, jos onkin toisenlaiset geenit ja tuntee yksinäisyyttä ja levottomuutta?

Tipale kirjoitti:

No esimerkiksi eilen tuli Kroatian mahtava näytös Argentiinaa vastaan! (Y)

Jos ei muuta tekemistä Juhannuksena ole niin siitä vain telkkaria tuijottaan.

ohhohhh kirjoitti:

Jos ei muuta tekemistä Juhannuksena ole niin siitä vain telkkaria tuijottaan.

Noo, kyllä mä vapiksen juhannusjuhliin meen tänä iltana.

Tipale kirjoitti:

No esimerkiksi eilen tuli Kroatian mahtava näytös Argentiinaa vastaan! (Y)

Minäkin nautin siitä ja meinaan futishulluna seurata kaikkia pelejä edelleenkin.

ohhohhh kirjoitti:

Jos ei muuta tekemistä Juhannuksena ole niin siitä vain telkkaria tuijottaan.

Kuka on puhunut pelkästä telkkarin tuijottamisesta? Säästä riippuen minäkin vaimon seurassa meen kokolle tapaamaan ystäviä.

sage8 kirjoitti:

Kuka on puhunut pelkästä telkkarin tuijottamisesta? Säästä riippuen minäkin vaimon seurassa meen kokolle tapaamaan ystäviä.

Onko sinulla muka ystäviä? Vai tutuistako puhut?

ohhohhh kirjoitti:

Onko sinulla muka ystäviä? Vai tutuistako puhut?

Sinä et ole ainakaan ystävä, kyttääjä-multinikki.

sage8 kirjoitti:

Sinun geenisi ehkä sallii rauhallisen mietiskelyn, mutta mitäs sitten, jos onkin toisenlaiset geenit ja tuntee yksinäisyyttä ja levottomuutta?

Ei se geeneistä johdu, jos ei "viihdy" yksinäisyydessä, vaan synnistä. Jumala loi ihminen-mies-Adamin. Adam eli jumalallisessa yhteydessä ja sopusoinnissa Luojansa kanssa, näennäisesti "yksin" nykysyntiajattelun näkökulmasta. Luoja loi ihminen-mies-Adamille kumppanin, jotta he yhdessä jatkaisivat jumalallisessa yhteydessä Luojansa kanssa. Saatana turmeli kumppani-ihminen-naisen kautta luomakunnan järjestyksen, tuli synti!!! Ihminen-kumppani-nainen halusi ennemmin miellyttää kumppaniaan kuin Luojaansa, antoi viekoitella itsensa "ajanvietteeseen" ja miettimään joutavia, kiellettyä hedelmää. Koska ihminen-kumppani-nainen vajosi syntiin, ei hän tietenkään yksin sinne halunnut hukkua, vaan hän viekoitteli "viihteellä", kielletyllä hedelmällä myös kumppani-jumalankaltaisuus-Adamin, joka taas hänkin lankesi miellyttämään enemmän kumppaniaan kuin Luojaansa, ja niin he joutuivat karkotetuksi paratiisista, se on, jumalallisesta yhteydestä Luojaansa. Synti saa ihmisen pitämään ihmisseuraa parempana kuin Luojaansa. Synti se ihmistä runtelee, eivät geenit!!!

sage8 kirjoitti:

Sinä et ole ainakaan ystävä, kyttääjä-multinikki.

Sinä olet huonokäytöksinen vanha mies. Mikä elämässäsi on mennyt pieleen?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ei se geeneistä johdu, jos ei "viihdy" yksinäisyydessä, vaan synnistä. Jumala loi ihminen-mies-Adamin. Adam eli jumalallisessa yhteydessä ja sopusoinnissa Luojansa kanssa, näennäisesti "yksin" nykysyntiajattelun näkökulmasta. Luoja loi ihminen-mies-Adamille kumppanin, jotta he yhdessä jatkaisivat jumalallisessa yhteydessä Luojansa kanssa. Saatana turmeli kumppani-ihminen-naisen kautta luomakunnan järjestyksen, tuli synti!!! Ihminen-kumppani-nainen halusi ennemmin miellyttää kumppaniaan kuin Luojaansa, antoi viekoitella itsensa "ajanvietteeseen" ja miettimään joutavia, kiellettyä hedelmää. Koska ihminen-kumppani-nainen vajosi syntiin, ei hän tietenkään yksin sinne halunnut hukkua, vaan hän viekoitteli "viihteellä", kielletyllä hedelmällä myös kumppani-jumalankaltaisuus-Adamin, joka taas hänkin lankesi miellyttämään enemmän kumppaniaan kuin Luojaansa, ja niin he joutuivat karkotetuksi paratiisista, se on, jumalallisesta yhteydestä Luojaansa. Synti saa ihmisen pitämään ihmisseuraa parempana kuin Luojaansa. Synti se ihmistä runtelee, eivät geenit!!!

Lue lisää

Tuo on sinun käsityksesi asiasta joka ei välttämättä ole totta. Geenit eli perintötekijät vaikuttavat yllättävän moneen asiaaan elämässä.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Tuo on sinun käsityksesi asiasta joka ei välttämättä ole totta. Geenit eli perintötekijät vaikuttavat yllättävän moneen asiaaan elämässä.

Aivan, kuten sukupuoleen jota ei voi vaihtaa.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Tuo on sinun käsityksesi asiasta joka ei välttämättä ole totta. Geenit eli perintötekijät vaikuttavat yllättävän moneen asiaaan elämässä.

Mistä geneetinen rapautuminen johtuu muusta kuin synnistä. Raamattu on totta.
http://www.geneticentropy.org/latest-development
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

Jumala-rakastaa kirjoitti:

Mistä geneetinen rapautuminen johtuu muusta kuin synnistä. Raamattu on totta.
http://www.geneticentropy.org/latest-development
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

Lue lisää

On näköjään taas tarjolla klassinen kreationistinen yritys vääristellä asioita ottamalla ensin palanen totuutta, mutta vääntämällä se sitten uskonnolliseen muottiin. Sanford on todellakin biotieteilijä ja tehnyt oikeaakin työtä, mutta ei hän Basenerin kanssa tekemässään artikkelissa (jälkimmäinen viitteesi, 2018) esitä, että tapahtuisi geneettistä rappeutumista. Tuossa artikkelissa vain yhdistetään mutaatiot vanhaan Fisherin teoreemaan.

Nyt sitten tuossa edellisessä viitteessäsi on sitten kyse siitä vääristelystä, mitä ilmeisesti Sanford tekee uskonnollisista syistään. Kyse on vähän samanlaisesta asiasta kuin mitä Leisola tekee. Hän on tehnyt asiallisen tieteellisen uran missä on allekirjoittanut evoluution puolesta ja silti hän vapaa-ajallaan on harrastanut evoluutiodenialistista kreationistista julkaisutoimintaa. Jos otetaan toinen esimerkki vielä ulkomailta, niin geologi Snelling on samaa maata; hän on tehnyt asiallista työtä geologina ja ajoittanut eräänkin esiintymän miljardeja vuosia vanhaksi, mutta on sitten kreationismia harrastaessaan väittänyt sitä nuoreksi.

Nyt pitäisi siis ymmärtää erottaa kaksi eri asiaa toisistaan. On olemassa tieteellistä työtä, jota voivat sisimmissään kreationistitkin tehdä. Tuollaisella työllä ei ole koskaan osoitettu luomista todeksi tai evoluutiota kyseenalaiseksi. Sitten on olemassa uskonnollista toimintaa, missä jopa tieteellisen uran tehneet ihmiset ovat kallistuneet kreationismiinsa niin paljon, että kiistävät jopa omaa tieteellistä työtään vapaa-ajallaan.

On kuin sellaisissa ihmisissä olisi kaksi eri puolta, missä tieteellinen asillisuus ja uskonnollinen harhaisuus taistelevat keskenään. Töissä tiede tietysti voittaa, koska tiede toimii jos sitä vain osataan tehdä. Kun asenteessa kuitenkin on uskonnollinen vinouma, niin kotona sitten hihhuloidaan. Mainittakoon tuosta hulluudesta vielä toinen esimerkki, myös geologi. Nimittäin Kurt Wise on sanonut, että hän ymmärtää, että tiede on aukottomasti osoittanut vanhan maan ja evoluution, mutta koska ne ovat ristiriidassa hänen raamatuntulkintansa kanssa, niin hän ei
hyväksy niitä. Hän siis myöntää, että hän ajattelee usko edellä, vaikka on siis tieteellisesti koulutettu.

Tämä kannattaisi muistaa kun käsittelee näitä "tiede on todistanut kreationismin" -juttuja. Palataanpa asialle sitten, kun väitteenne olisivat objektiivisesti osoitettuja eivätkä noin, että ensin viitataan hämäyksen vuoksi johonkin tiedeartikkeliin, ja sitten tarkotaan varsinainen asia sitä vääristelevänä hihhulointilinkkinä.

Jumala-rakastaa kirjoitti:

Mistä geneetinen rapautuminen johtuu muusta kuin synnistä. Raamattu on totta.
http://www.geneticentropy.org/latest-development
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

Lue lisää

Raamattu ei mielestäni oli totta kaikilta kohdiltaan. Noidat, velhot, vainaja- ja tietäjähenget ovat hyviä esimerkkejä siitä, että ollaan ainakin osittain taikauskon piirissä. Myös jos ei ole kuin yksi Jumala niin miten voi pitää jumalten kokousta. Se on totta Raamatussa, että Herodes oli yksi hallitsija noihin aikoihin ja Pontius Pilatus oli prokuraattorina noin vuoden 30:n aikaan.

Olisihan niitä muitakin esimerkkejä mutta nämä nyt alkuun.

sage8 kirjoitti:

Raamattu ei mielestäni oli totta kaikilta kohdiltaan. Noidat, velhot, vainaja- ja tietäjähenget ovat hyviä esimerkkejä siitä, että ollaan ainakin osittain taikauskon piirissä. Myös jos ei ole kuin yksi Jumala niin miten voi pitää jumalten kokousta. Se on totta Raamatussa, että Herodes oli yksi hallitsija noihin aikoihin ja Pontius Pilatus oli prokuraattorina noin vuoden 30:n aikaan.

Olisihan niitä muitakin esimerkkejä mutta nämä nyt alkuun.

Lue lisää

Kuule, kun sillä sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä kun ollaan perimmäisten totuuksien äärellä Pyhässä Sanassa!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Kuule, kun sillä sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä kun ollaan perimmäisten totuuksien äärellä Pyhässä Sanassa!!!

Jos Jumala on olemasa, hän sen päättää, et sinä eikä kukaan muukaan ylimielinen Jumalan mielistelijä ja todellisuuden ja totuuden vastainen teeskentelijä.

sage8 kirjoitti:

Jos Jumala on olemasa, hän sen päättää, et sinä eikä kukaan muukaan ylimielinen Jumalan mielistelijä ja todellisuuden ja totuuden vastainen teeskentelijä.

Jumala on!!! Ja totuutensa Hän on meille jo ilmoittanut, Pyhän Raamatun, joka ON TOTTA KOKONAAN!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Jumala on!!! Ja totuutensa Hän on meille jo ilmoittanut, Pyhän Raamatun, joka ON TOTTA KOKONAAN!!!

Tiedän että tuo on käsityksesi joten mitäpä siitä enää on keskusteltavaa koska minäkin pidän käsitykseni.

sage8 kirjoitti:

Tiedän että tuo on käsityksesi joten mitäpä siitä enää on keskusteltavaa koska minäkin pidän käsitykseni.

Ei se ole minun KÄSITYKSENI vaan se on JUMALAN TOTUUS!!! Sinä taas elät harhoissasi hyväksymättä sen enempää Jumalaa kuin Hänen totuuttaankaan. Se on sinun asenteesi. Vaikka Herra näkisi hyväksi antaa tuhat uutta ilmoitusta, et sinä harhassasi niitäkään hyväksyisi van jatkaisit tuota höpötystäsi, "jos Jumala on olemassa jne jne"

Helvettiin pääsee pahemmin yrittämättäkin!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Ei se ole minun KÄSITYKSENI vaan se on JUMALAN TOTUUS!!! Sinä taas elät harhoissasi hyväksymättä sen enempää Jumalaa kuin Hänen totuuttaankaan. Se on sinun asenteesi. Vaikka Herra näkisi hyväksi antaa tuhat uutta ilmoitusta, et sinä harhassasi niitäkään hyväksyisi van jatkaisit tuota höpötystäsi, "jos Jumala on olemassa jne jne"

Helvettiin pääsee pahemmin yrittämättäkin!!!

Lue lisää

"Vaikka Herra näkisi hyväksi antaa tuhat uutta ilmoitusta, et sinä harhassasi niitäkään hyväksyisi van jatkaisit tuota höpötystäsi, "jos Jumala on olemassa jne jne"

Älä ahanehri. Jos ny eres yhyren sais.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Jumala on!!! Ja totuutensa Hän on meille jo ilmoittanut, Pyhän Raamatun, joka ON TOTTA KOKONAAN!!!

Sinulle hyönteiset ovat siis nelijalkaisia, koska Jumala on Raamatussa niin ilmoittanut. 😀

Mietaan_Jussi kirjoitti:

"Vaikka Herra näkisi hyväksi antaa tuhat uutta ilmoitusta, et sinä harhassasi niitäkään hyväksyisi van jatkaisit tuota höpötystäsi, "jos Jumala on olemassa jne jne"

Älä ahanehri. Jos ny eres yhyren sais.

Lue lisää

>Älä ahanehri. Jos ny eres yhyren sais.

Juuri niin. Yhdellä voisi kokeilla, ja sen voisi antaa vaikkapa Sauli Niinistölle, niin ei ainakaan ihan heti syntyisi tavanomaisen vakavia epäilyksiä välittäjän mielenterveydestä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinulle hyönteiset ovat siis nelijalkaisia, koska Jumala on Raamatussa niin ilmoittanut. 😀

Mistä tiedät millaisiksi Jumala ne loi??? Ihmisen sielu rappeutui synnin seurauksena, käärme menetti jalkansa, kuka tietää mitä muuta luomakunnassa muuttui!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Kuule, kun sillä sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä kun ollaan perimmäisten totuuksien äärellä Pyhässä Sanassa!!!

Kaikkien mielipiteellä on joku merkitys.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mistä tiedät millaisiksi Jumala ne loi??? Ihmisen sielu rappeutui synnin seurauksena, käärme menetti jalkansa, kuka tietää mitä muuta luomakunnassa muuttui!!!

Voi herran jestas sentään... 😂

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kaikkien mielipiteellä on joku merkitys.

Pyhän Sanan totuuteen ei jumalattomien mielipiteillä ole mitään merkitystä!!!

Pari_sanaa_tuosta kirjoitti:

On näköjään taas tarjolla klassinen kreationistinen yritys vääristellä asioita ottamalla ensin palanen totuutta, mutta vääntämällä se sitten uskonnolliseen muottiin. Sanford on todellakin biotieteilijä ja tehnyt oikeaakin työtä, mutta ei hän Basenerin kanssa tekemässään artikkelissa (jälkimmäinen viitteesi, 2018) esitä, että tapahtuisi geneettistä rappeutumista. Tuossa artikkelissa vain yhdistetään mutaatiot vanhaan Fisherin teoreemaan.

Nyt sitten tuossa edellisessä viitteessäsi on sitten kyse siitä vääristelystä, mitä ilmeisesti Sanford tekee uskonnollisista syistään. Kyse on vähän samanlaisesta asiasta kuin mitä Leisola tekee. Hän on tehnyt asiallisen tieteellisen uran missä on allekirjoittanut evoluution puolesta ja silti hän vapaa-ajallaan on harrastanut evoluutiodenialistista kreationistista julkaisutoimintaa. Jos otetaan toinen esimerkki vielä ulkomailta, niin geologi Snelling on samaa maata; hän on tehnyt asiallista työtä geologina ja ajoittanut eräänkin esiintymän miljardeja vuosia vanhaksi, mutta on sitten kreationismia harrastaessaan väittänyt sitä nuoreksi.

Nyt pitäisi siis ymmärtää erottaa kaksi eri asiaa toisistaan. On olemassa tieteellistä työtä, jota voivat sisimmissään kreationistitkin tehdä. Tuollaisella työllä ei ole koskaan osoitettu luomista todeksi tai evoluutiota kyseenalaiseksi. Sitten on olemassa uskonnollista toimintaa, missä jopa tieteellisen uran tehneet ihmiset ovat kallistuneet kreationismiinsa niin paljon, että kiistävät jopa omaa tieteellistä työtään vapaa-ajallaan.

On kuin sellaisissa ihmisissä olisi kaksi eri puolta, missä tieteellinen asillisuus ja uskonnollinen harhaisuus taistelevat keskenään. Töissä tiede tietysti voittaa, koska tiede toimii jos sitä vain osataan tehdä. Kun asenteessa kuitenkin on uskonnollinen vinouma, niin kotona sitten hihhuloidaan. Mainittakoon tuosta hulluudesta vielä toinen esimerkki, myös geologi. Nimittäin Kurt Wise on sanonut, että hän ymmärtää, että tiede on aukottomasti osoittanut vanhan maan ja evoluution, mutta koska ne ovat ristiriidassa hänen raamatuntulkintansa kanssa, niin hän ei
hyväksy niitä. Hän siis myöntää, että hän ajattelee usko edellä, vaikka on siis tieteellisesti koulutettu.

Tämä kannattaisi muistaa kun käsittelee näitä "tiede on todistanut kreationismin" -juttuja. Palataanpa asialle sitten, kun väitteenne olisivat objektiivisesti osoitettuja eivätkä noin, että ensin viitataan hämäyksen vuoksi johonkin tiedeartikkeliin, ja sitten tarkotaan varsinainen asia sitä vääristelevänä hihhulointilinkkinä.

Lue lisää

Evoluutio on paikkansa pitämätön teoreema joka lähtökohtaisesti perustuu pelkille olettamuksille. Evoluutiota ei voi kyseenalaista, koska sitä ei ole koskaan todistetu eikä tulla molekyylibiologian keinoin todistamaan.

Myös tiedon syntyminen tyhjästä on mutaatioiden kautta matemattinen mahdottomuus. https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x.

Leisola tekee todella arvokasta työtä. Leisolan kirja Evoluutiouskon ihmemaassa. Evoluution Akilleen kantapäät yms julkaisut kumoavat evoluution. Kannatta myös tutustua
https://luominen.fi/materiaalit/pdf/koulubiologian_analyysi_osa_1_versio_3.pdf

Alkeelisimmankin solun kokonpano käy yhä hankalammaksi tarvitavien mootoriprpteiinien vuoksi. On täysin järjenvastaista väittää edes alkeelisimman elämän syntyneen sattumalta koska edes komponentien syntyminenn on nykytietämyksellä mahdotonta. RNA. DNA. tarvitsee nukleiinihappo. Edes noiden happojen synty on täysin epäselvää. Kaikenlisäksi tarvitaan yli 200 proteiinia ja noiden valmistusohjeet koneineen. Eikä olla edes ensimmäisessä itseään monistavassa eliössä. RNA maailmaan on tuhlaatu valtavasti aikaa täysin turhaan. RNA tarvitsee tiedon tallentamiseen DNA:ta.

Geneettinen koodi ei voi syntyä mutatoitumalla. Tuo koodi rapautuu, kuten syntiinlankeemus todistaa. Ihminen otti eron Jumalasta.

Evoluutiota ei ole tieteelisesti todistettu todeksi yhtään missään. Koko käsite on irrationaalinen todellisuudesta irti oleva ajatusmalli. Kaikki eliöt sisäältävät sen geneettisen kodin joka niihin on alusta alkain luotu.

Geenien siirron piti muuttaa maailma. Genomi on kuitenkin siten rakennetu ettei geenejä noin vain siirrellä. Immuunipuolustusjärjestelmä estää tuon. Solu tuhoaa itse itsensä.

"On kuin sellaisissa ihmisissä olisi kaksi eri puolta, missä tieteellinen asillisuus ja uskonnollinen harhaisuus taistelevat keskenään."

Mielenkiintoista kuinka todellisuudesta on tullut uskonnolista harhaisuutta. Muutoinkin koko kirjoituksesi on puhdasta sanahelinää. Toivoisin jotain konkreetisempaa kuin jokin mielipide kuten " Nyt sitten tuossa edellisessä viitteessäsi on sitten kyse siitä vääristelystä, mitä ilmeisesti Sanford tekee uskonnollisista syistään" Sanford oli alkujaan ateisti. Kirjoitti kirjan, Eliömaailma rappeutuu. Auktoriteettiuskonsa murruttua tieteellisen todistusaineiston painosta. http://www.datakirjatkustannus.fi/Eliömaailma_rappeutuu.html

Eliömaailma todellakin rapautuu eikä kehity. Uusia eliöitä ei synny. Ei edes laboratorio olosuhteissa, puhtailla raaka aineilla. Jokainen ymmärtää ettei säilykepurkista synny uutta elämää, vaikka tuo purkki on täynään elämän rakennuspalikoita. Purkin sisältö hajoaa atomeiksi ajan kuluessa.

"On näköjään taas tarjolla klassinen kreationistinen yritys vääristellä asioita ottamalla ensin palanen totuutta, mutta vääntämällä se sitten uskonnolliseen muottiin. Sanford on todellakin biotieteilijä ja tehnyt oikeaakin työtä, mutta ei hän Basenerin kanssa tekemässään artikkelissa (jälkimmäinen viitteesi, 2018) esitä, että tapahtuisi geneettistä rappeutumista. Tuossa artikkelissa vain yhdistetään mutaatiot vanhaan Fisherin teoreemaan."

Fisherin teoreema on kumottu lisäämällä siihen mutaatiot joita alkuperäinen teoreema ei sisällä. Fisherin teoreema on monilta osin toimiva vain äärettömässä avaruudelisessa tilassa. Ei todellisessa mikrobiologiassa. Sanford on todellakin tehnyt oikeaa työtä julkaistesan kirjan Eliömailma rappeutuu. Tuota kirjaa on tietääkseni arvosteltu jossain blogipalstalla nimetömästi ja jopa annetu Fisherin itsensä antama vastaus. Arvostelupyynöistä huolimatta, on muuten ollut hiljaista.

Fisherin oikeaksi väitämäsi työn hedelmiä ei ole vielä kokonaan korjatu. Kuten saatanan juoniin kuuluu aluksi näyttää hyvältä kunnes kadotus perii. Genimaniulointi on osoitautumassa maatalouden suurimmaksi virheeksi. Viljelykset tuhoavat maaperän elinkelvottomaksi. Myös pölyttäjät ovat hyvin vähissä. Tilanne on katastrofalinen.

Ihmisen ei pidä leikkiä Jumalaa. https://creation.com/inside-the-mind-of-a-killer
Ei ole yhdentekevää mitä tunnustat. Ihminen vastaa viimekädessä Jumalan edessä teoistaan.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Pyhän Sanan totuuteen ei jumalattomien mielipiteillä ole mitään merkitystä!!!

Ei jumalattomien, tai jumalallisten (?) sen puoleen, mielipide muuta sitä totuutta, mutta mielipiteillä voi silti olla joku merkitys.

Jumala-rakastaa kirjoitti:

Evoluutio on paikkansa pitämätön teoreema joka lähtökohtaisesti perustuu pelkille olettamuksille. Evoluutiota ei voi kyseenalaista, koska sitä ei ole koskaan todistetu eikä tulla molekyylibiologian keinoin todistamaan.

Myös tiedon syntyminen tyhjästä on mutaatioiden kautta matemattinen mahdottomuus. https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x.

Leisola tekee todella arvokasta työtä. Leisolan kirja Evoluutiouskon ihmemaassa. Evoluution Akilleen kantapäät yms julkaisut kumoavat evoluution. Kannatta myös tutustua
https://luominen.fi/materiaalit/pdf/koulubiologian_analyysi_osa_1_versio_3.pdf

Alkeelisimmankin solun kokonpano käy yhä hankalammaksi tarvitavien mootoriprpteiinien vuoksi. On täysin järjenvastaista väittää edes alkeelisimman elämän syntyneen sattumalta koska edes komponentien syntyminenn on nykytietämyksellä mahdotonta. RNA. DNA. tarvitsee nukleiinihappo. Edes noiden happojen synty on täysin epäselvää. Kaikenlisäksi tarvitaan yli 200 proteiinia ja noiden valmistusohjeet koneineen. Eikä olla edes ensimmäisessä itseään monistavassa eliössä. RNA maailmaan on tuhlaatu valtavasti aikaa täysin turhaan. RNA tarvitsee tiedon tallentamiseen DNA:ta.

Geneettinen koodi ei voi syntyä mutatoitumalla. Tuo koodi rapautuu, kuten syntiinlankeemus todistaa. Ihminen otti eron Jumalasta.

Evoluutiota ei ole tieteelisesti todistettu todeksi yhtään missään. Koko käsite on irrationaalinen todellisuudesta irti oleva ajatusmalli. Kaikki eliöt sisäältävät sen geneettisen kodin joka niihin on alusta alkain luotu.

Geenien siirron piti muuttaa maailma. Genomi on kuitenkin siten rakennetu ettei geenejä noin vain siirrellä. Immuunipuolustusjärjestelmä estää tuon. Solu tuhoaa itse itsensä.

"On kuin sellaisissa ihmisissä olisi kaksi eri puolta, missä tieteellinen asillisuus ja uskonnollinen harhaisuus taistelevat keskenään."

Mielenkiintoista kuinka todellisuudesta on tullut uskonnolista harhaisuutta. Muutoinkin koko kirjoituksesi on puhdasta sanahelinää. Toivoisin jotain konkreetisempaa kuin jokin mielipide kuten " Nyt sitten tuossa edellisessä viitteessäsi on sitten kyse siitä vääristelystä, mitä ilmeisesti Sanford tekee uskonnollisista syistään" Sanford oli alkujaan ateisti. Kirjoitti kirjan, Eliömaailma rappeutuu. Auktoriteettiuskonsa murruttua tieteellisen todistusaineiston painosta. http://www.datakirjatkustannus.fi/Eliömaailma_rappeutuu.html

Eliömaailma todellakin rapautuu eikä kehity. Uusia eliöitä ei synny. Ei edes laboratorio olosuhteissa, puhtailla raaka aineilla. Jokainen ymmärtää ettei säilykepurkista synny uutta elämää, vaikka tuo purkki on täynään elämän rakennuspalikoita. Purkin sisältö hajoaa atomeiksi ajan kuluessa.

"On näköjään taas tarjolla klassinen kreationistinen yritys vääristellä asioita ottamalla ensin palanen totuutta, mutta vääntämällä se sitten uskonnolliseen muottiin. Sanford on todellakin biotieteilijä ja tehnyt oikeaakin työtä, mutta ei hän Basenerin kanssa tekemässään artikkelissa (jälkimmäinen viitteesi, 2018) esitä, että tapahtuisi geneettistä rappeutumista. Tuossa artikkelissa vain yhdistetään mutaatiot vanhaan Fisherin teoreemaan."

Fisherin teoreema on kumottu lisäämällä siihen mutaatiot joita alkuperäinen teoreema ei sisällä. Fisherin teoreema on monilta osin toimiva vain äärettömässä avaruudelisessa tilassa. Ei todellisessa mikrobiologiassa. Sanford on todellakin tehnyt oikeaa työtä julkaistesan kirjan Eliömailma rappeutuu. Tuota kirjaa on tietääkseni arvosteltu jossain blogipalstalla nimetömästi ja jopa annetu Fisherin itsensä antama vastaus. Arvostelupyynöistä huolimatta, on muuten ollut hiljaista.

Fisherin oikeaksi väitämäsi työn hedelmiä ei ole vielä kokonaan korjatu. Kuten saatanan juoniin kuuluu aluksi näyttää hyvältä kunnes kadotus perii. Genimaniulointi on osoitautumassa maatalouden suurimmaksi virheeksi. Viljelykset tuhoavat maaperän elinkelvottomaksi. Myös pölyttäjät ovat hyvin vähissä. Tilanne on katastrofalinen.

Ihmisen ei pidä leikkiä Jumalaa. https://creation.com/inside-the-mind-of-a-killer
Ei ole yhdentekevää mitä tunnustat. Ihminen vastaa viimekädessä Jumalan edessä teoistaan.

Lue lisää

Sanford on kirjoittanut myös kirjan kirjan: Genetic Entropy and the Mystery of the Genome. Geneettinen entropia ja perimän mysteeri. Geneettisen entropian (kaikki perimät rappeutuvat) ongelma on voimakas todiste siitä, että elämän ja ihmiskunnan täytyy olla nuori. Geneettinen entropia on mahdollisesti myös perustavaa laatua oleva mekanismi selittämään sukupuuttoprosessia. Menneisyyden ja nykyisyyden sukupuuttoon kuoleminen voidaan ymmärtää parhaiten, ei niinkään ympäristömuutoksen, vaan mutaatioiden kasautumisen avulla.
Tämä kaikki sopii yhteen ihmeellisen alun, nuoren maan ja tuhoutuvan maan kanssa, joka ’vanhenee niin kuin vaate’ (Hebr. 1:11). Vain Luojan kosketus voi tehdä kaiken uudeksi. Darvinistinen teoria epäonnistuu joka tasolla.

Evoluutiouskon kysymyksiä.
Onko sammakko etanaa kehiityneempi. Mihin suuntaan nuo kehityvät. Kuinka nuo uudet ominaisuudet ova alkaneet kehittymään. Koska voimme havaita eliöiden uusia ominaisuuksia. Mitä nuo parannukset ovat. Täytyykö tulevien sukupolvien pelätä lentäviä lehmiä. Mitä uutta elämää syntyy säilykepurkeista.

Vain Saatanan harhaanjohtama ihminen kuvittelee evoluution olevan totta. Kun ihminen hylkää Jumalan, hän hylkää totuuden. Alkaa valheiden ja pimeyden täyttämä korpivaellus jolta vain pyhähenki voi johdattaa oikealle tielle. "Koiran" ystävystyminen ihmisen kanssa on sille mitä ilmeisemmin suri erehdys. Laji on jalostettu toinen toistaan sairaammaksi ja irvokkammaksi. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005731588.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=9e80062b2ad1a22f69bbb8feba0ab63c

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kaikkien mielipiteellä on joku merkitys.

Mikä merkitys voi olla totuuden vastaisella mielipiteellä, paitsi eksyttävä merkitys???

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mikä merkitys voi olla totuuden vastaisella mielipiteellä, paitsi eksyttävä merkitys???

Kukaan ei tiedä mitä tarkkaan ottaen todellisuus tai totuus ovat. Et sinäkään pystynyt selittämään mitä Raamatussa olevat noidat, velhot, vainaja- ja tietäjähenget ovat. Minä en usko, että Jumala, jos nyt onkin olemassa sellaisena kuin ihmiset kuvittelevat, kertoo niistä todellisena olemassa olevina ja vaikuttavina hahmoina.

sage8 kirjoitti:

Kukaan ei tiedä mitä tarkkaan ottaen todellisuus tai totuus ovat. Et sinäkään pystynyt selittämään mitä Raamatussa olevat noidat, velhot, vainaja- ja tietäjähenget ovat. Minä en usko, että Jumala, jos nyt onkin olemassa sellaisena kuin ihmiset kuvittelevat, kertoo niistä todellisena olemassa olevina ja vaikuttavina hahmoina.

Lue lisää

Väitätkö todellä, että Jumalan Pyhä Raamattu ei ole totta, koska minä, joka olen tomua ja olen tuhkaa, en osaa sinulle kaikkea selittää??? Raamattu on totuus, koko totuus, täysi, absoluuttinen totuus!!! Se ymmärrämmekö me langenneella sielullamme ja ymmärryksellämme aina kaikkea ei muuta SITÄ TOSIASIAA miksikään!!! Jumala on totuutensa ilmoittanut pelastukseksemme!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Väitätkö todellä, että Jumalan Pyhä Raamattu ei ole totta, koska minä, joka olen tomua ja olen tuhkaa, en osaa sinulle kaikkea selittää??? Raamattu on totuus, koko totuus, täysi, absoluuttinen totuus!!! Se ymmärrämmekö me langenneella sielullamme ja ymmärryksellämme aina kaikkea ei muuta SITÄ TOSIASIAA miksikään!!! Jumala on totuutensa ilmoittanut pelastukseksemme!!!

Lue lisää

Väitin epäsuorasti, etten usko noitiin, velhoihin, vainaja- ja tietähenkiin. Enkä usko, että Jumala, joka Raamatussa sanoo olevansa ainoa, kertoo Raamatussa jumalten kokouksestakaan.

Ihmisten kirjoituksia Raamatuksia sisältää, kuten Paavalikin kertoo kerran, että näin ajattelen asiasta, mutta ehkäpä Jumala ajattelee samalla tavalla.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Väitin epäsuorasti, etten usko noitiin, velhoihin, vainaja- ja tietähenkiin. Enkä usko, että Jumala, joka Raamatussa sanoo olevansa ainoa, kertoo Raamatussa jumalten kokouksestakaan.

Ihmisten kirjoituksia Raamatuksia sisältää, kuten Paavalikin kertoo kerran, että näin ajattelen asiasta, mutta ehkäpä Jumala ajattelee samalla tavalla.

Lue lisää

Eli et usko Jumalan ilmoitukseen = et usko Jumalaan = missäs vietät ikuisuutesi???

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Eli et usko Jumalan ilmoitukseen = et usko Jumalaan = missäs vietät ikuisuutesi???

Angostikko olen. Jumalasta ole mitään todisteita muttei ole todisteita etteikö hän jossain muodossa voisi olla olemassakin.
Sinun kirjoituksesi, eikä monen palstan uskovankaan kirjoitukset, eivät todista Jumalan olemassaoloa, melkeinpä päinvastoin.

sage8 kirjoitti:

Angostikko olen. Jumalasta ole mitään todisteita muttei ole todisteita etteikö hän jossain muodossa voisi olla olemassakin.
Sinun kirjoituksesi, eikä monen palstan uskovankaan kirjoitukset, eivät todista Jumalan olemassaoloa, melkeinpä päinvastoin.

Lue lisää

Agnostikko on käytännössä, pelastuksen kannalta, sama kuin jumalaton. Ihminen joko uskoo ja pelastuu, tai ei usko ja menee kadotukseen.

Montako kertaa pitää jumalattomille rautalangasta vääntää, että ei munun kirjoitukseni Jumalasta todista, en minä mitään omaa viisauttani, jota ei edes ole, yritä todistaa. Raamattu todistaa Jumalan olemassa olon!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Agnostikko on käytännössä, pelastuksen kannalta, sama kuin jumalaton. Ihminen joko uskoo ja pelastuu, tai ei usko ja menee kadotukseen.

Montako kertaa pitää jumalattomille rautalangasta vääntää, että ei munun kirjoitukseni Jumalasta todista, en minä mitään omaa viisauttani, jota ei edes ole, yritä todistaa. Raamattu todistaa Jumalan olemassa olon!!!

Lue lisää

Raamatulla ylimielisesti toista päähän lyömällä on kyllä vastenmielinen tapa.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Mikä merkitys voi olla totuuden vastaisella mielipiteellä, paitsi eksyttävä merkitys???

Meidän totuutemme tässä asiassa ei ole kaikille lainkaan totta. Erilaisilla mielipiteillä on sellaisia merkityksiä, että opimme toisista ihmisistä ja heidän ajatusmaailmastaan. Voimme ottaa niistä oppia erilaisia kohtaamisia silmälläpitäen. Jos suostuu avoimeen keskusteluun eri mieltä olevan kanssa, voi parhaassa tapauksessa tuoda sitä omaakin totuuttaan toiselle mietittäväksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Meidän totuutemme tässä asiassa ei ole kaikille lainkaan totta. Erilaisilla mielipiteillä on sellaisia merkityksiä, että opimme toisista ihmisistä ja heidän ajatusmaailmastaan. Voimme ottaa niistä oppia erilaisia kohtaamisia silmälläpitäen. Jos suostuu avoimeen keskusteluun eri mieltä olevan kanssa, voi parhaassa tapauksessa tuoda sitä omaakin totuuttaan toiselle mietittäväksi.

Lue lisää

Sellainen tuli vielä mieleen, että siinä oppii itsestäänkin paljon. Miksi esim. joku mielipide ärsyttää, vihastuttaa, provosoi? Mihin se minussa kolahtaa? Olenko ehkä niin epävarma omasta kannastani, että tulee heti mieleen hyökkäys?

Kuusenjuuret kirjoitti:

Meidän totuutemme tässä asiassa ei ole kaikille lainkaan totta. Erilaisilla mielipiteillä on sellaisia merkityksiä, että opimme toisista ihmisistä ja heidän ajatusmaailmastaan. Voimme ottaa niistä oppia erilaisia kohtaamisia silmälläpitäen. Jos suostuu avoimeen keskusteluun eri mieltä olevan kanssa, voi parhaassa tapauksessa tuoda sitä omaakin totuuttaan toiselle mietittäväksi.

Lue lisää

Totuus on totuus, ei siinä vaikuta kenenkään mielipide. Raamattu on totta!!! Olitpa mitä mieltä tahansa, totuus ei muuksi muutu. Mielipiteet voivat muuttua, totuus ei!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Totuus on totuus, ei siinä vaikuta kenenkään mielipide. Raamattu on totta!!! Olitpa mitä mieltä tahansa, totuus ei muuksi muutu. Mielipiteet voivat muuttua, totuus ei!!!

Mikään ei muutu todeksi sillä, että Sinä väität niin. On täydellisen lapsellista olettaa, että Sinun uskosi on oikeaa siksi, että se on.

Saman kaltainen logiikan irvikuva on julistaa, Että Raamattu on Jumalan sanaa, koska se on Raamattu. Suurin piirtein niinhän Sinä kuitenkin väität.

Juttujasi lukiessani mieleeni nousee vahva epäilys siitä, oletko liikkeellä vakavissasi. Ikävä kyllä, en ole siitä lainkaan varma. Niin selviä olkiukkoja syljet suustasi - tai siis koneeltasi - koko ajan. Jotenkin jutuistasi puuttuu täydellisesti ihmisyyden ymmärtäminen. Sinä vain jankutat.

Jos tarkkoja ollaan, et myöskään varsinaisesti keskustele. Sinä vain saarnaat. Et huomioi mitään toisen mielipiteitä. Jos olisit telttakokouksessa puhumassa, valintasi olisi hyvä. Täällä se toimii huonosti. Viestisi ei tavoita kohderyhmää. Ymmärrätkö? Tilanne on pikemminkin se, että vaikutat huonosti omiin tavoitteisiisi. Vai, onko se tarkoituskin? Onko tavoite ehkä vain esitellä sitä, miten SINÄ olet sillä oikealla tiellä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mikään ei muutu todeksi sillä, että Sinä väität niin. On täydellisen lapsellista olettaa, että Sinun uskosi on oikeaa siksi, että se on.

Saman kaltainen logiikan irvikuva on julistaa, Että Raamattu on Jumalan sanaa, koska se on Raamattu. Suurin piirtein niinhän Sinä kuitenkin väität.

Juttujasi lukiessani mieleeni nousee vahva epäilys siitä, oletko liikkeellä vakavissasi. Ikävä kyllä, en ole siitä lainkaan varma. Niin selviä olkiukkoja syljet suustasi - tai siis koneeltasi - koko ajan. Jotenkin jutuistasi puuttuu täydellisesti ihmisyyden ymmärtäminen. Sinä vain jankutat.

Jos tarkkoja ollaan, et myöskään varsinaisesti keskustele. Sinä vain saarnaat. Et huomioi mitään toisen mielipiteitä. Jos olisit telttakokouksessa puhumassa, valintasi olisi hyvä. Täällä se toimii huonosti. Viestisi ei tavoita kohderyhmää. Ymmärrätkö? Tilanne on pikemminkin se, että vaikutat huonosti omiin tavoitteisiisi. Vai, onko se tarkoituskin? Onko tavoite ehkä vain esitellä sitä, miten SINÄ olet sillä oikealla tiellä?

Lue lisää

"Et huomioi mitään toisen mielipiteitä. "

Miksi ottaisin huomioon mielipiteitä, kun keksutelemme Ikuisesta Totuudesta??? Raamattu ei ole Jumalan sanaa koska se on Raamattu, vaan siksi että se on Jumalan ILMOITUS!!! Sanomani on mitä vakavinta, tai oikeammin, Jumalan Sana on mitä vakavinta, enhän minä omia MIELIPITEITÄNI esitä!!! Usko pois, monessa kohdin minunkin MIELIPITEENI on, että olisipa Ilmoitus toisenlainen, MUTTA SE EI OLE!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Totuus on totuus, ei siinä vaikuta kenenkään mielipide. Raamattu on totta!!! Olitpa mitä mieltä tahansa, totuus ei muuksi muutu. Mielipiteet voivat muuttua, totuus ei!!!

Jos sinua ei kiinnosta toisten ihmisten mielipiteet, niin mikäpä siinä sitten. Keskustelupalstalla se on vähän ongelmallista, mutta kukin tyylillään.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

"Et huomioi mitään toisen mielipiteitä. "

Miksi ottaisin huomioon mielipiteitä, kun keksutelemme Ikuisesta Totuudesta??? Raamattu ei ole Jumalan sanaa koska se on Raamattu, vaan siksi että se on Jumalan ILMOITUS!!! Sanomani on mitä vakavinta, tai oikeammin, Jumalan Sana on mitä vakavinta, enhän minä omia MIELIPITEITÄNI esitä!!! Usko pois, monessa kohdin minunkin MIELIPITEENI on, että olisipa Ilmoitus toisenlainen, MUTTA SE EI OLE!!!

Lue lisää

Kyllähän sinä esität omat tulkintasi Raamatusta, tuskin sitä ihan kirjaimellisesti uskot. Sitä voidaan kutsua myös mielipiteeksi.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Kyllähän sinä esität omat tulkintasi Raamatusta, tuskin sitä ihan kirjaimellisesti uskot. Sitä voidaan kutsua myös mielipiteeksi.

En tulkitse, vaan uskon!!! Kirjaimellisesti, kuinkas muuten!!! Miten edes voi uskoa muuten kuin kirjaimellisesti? Usko ei ole mielipide! Uskon että Jumala on, ja uskon että Hän on ilmoittanut tahtonsa Pyhässä Raamatussa, juuri niin kuin SE ON!!! Mitä mieltä minä olen Raamatun eri kohdista on eri asia. Olen syntinen ihminen, siksi minun tahtoni ei tietenkään voi olla kuten Jumalan tahto, eli Pyhä. Syntinen mielenio sanoo monestakin Raamatun kohdasta "ei, ei noin, Hyvä Jumala, ei noin!!!" Silti en epäile hetkeäkään noiden kohtien totuutta ja ehdottomuutta. Kysyykö Jumala minun mielipidettäni??? Onko tapahtuminen minun tahtoni, vaiko Hänen??? Herra armahda minua edes näin kirjoittamasta!!! Pyhä ja läpeensä tosi on Hänen Ilmoituksensa!!!

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

En tulkitse, vaan uskon!!! Kirjaimellisesti, kuinkas muuten!!! Miten edes voi uskoa muuten kuin kirjaimellisesti? Usko ei ole mielipide! Uskon että Jumala on, ja uskon että Hän on ilmoittanut tahtonsa Pyhässä Raamatussa, juuri niin kuin SE ON!!! Mitä mieltä minä olen Raamatun eri kohdista on eri asia. Olen syntinen ihminen, siksi minun tahtoni ei tietenkään voi olla kuten Jumalan tahto, eli Pyhä. Syntinen mielenio sanoo monestakin Raamatun kohdasta "ei, ei noin, Hyvä Jumala, ei noin!!!" Silti en epäile hetkeäkään noiden kohtien totuutta ja ehdottomuutta. Kysyykö Jumala minun mielipidettäni??? Onko tapahtuminen minun tahtoni, vaiko Hänen??? Herra armahda minua edes näin kirjoittamasta!!! Pyhä ja läpeensä tosi on Hänen Ilmoituksensa!!!

Lue lisää

"Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut,"

Jeesusko siis erottelee lampaita ja vuohia ja ne sitten joko pääsevät taivaaseen tai ei?

Jumala-rakastaa kirjoitti:

Sanford on kirjoittanut myös kirjan kirjan: Genetic Entropy and the Mystery of the Genome. Geneettinen entropia ja perimän mysteeri. Geneettisen entropian (kaikki perimät rappeutuvat) ongelma on voimakas todiste siitä, että elämän ja ihmiskunnan täytyy olla nuori. Geneettinen entropia on mahdollisesti myös perustavaa laatua oleva mekanismi selittämään sukupuuttoprosessia. Menneisyyden ja nykyisyyden sukupuuttoon kuoleminen voidaan ymmärtää parhaiten, ei niinkään ympäristömuutoksen, vaan mutaatioiden kasautumisen avulla.
Tämä kaikki sopii yhteen ihmeellisen alun, nuoren maan ja tuhoutuvan maan kanssa, joka ’vanhenee niin kuin vaate’ (Hebr. 1:11). Vain Luojan kosketus voi tehdä kaiken uudeksi. Darvinistinen teoria epäonnistuu joka tasolla.

Evoluutiouskon kysymyksiä.
Onko sammakko etanaa kehiityneempi. Mihin suuntaan nuo kehityvät. Kuinka nuo uudet ominaisuudet ova alkaneet kehittymään. Koska voimme havaita eliöiden uusia ominaisuuksia. Mitä nuo parannukset ovat. Täytyykö tulevien sukupolvien pelätä lentäviä lehmiä. Mitä uutta elämää syntyy säilykepurkeista.

Vain Saatanan harhaanjohtama ihminen kuvittelee evoluution olevan totta. Kun ihminen hylkää Jumalan, hän hylkää totuuden. Alkaa valheiden ja pimeyden täyttämä korpivaellus jolta vain pyhähenki voi johdattaa oikealle tielle. "Koiran" ystävystyminen ihmisen kanssa on sille mitä ilmeisemmin suri erehdys. Laji on jalostettu toinen toistaan sairaammaksi ja irvokkammaksi. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005731588.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=9e80062b2ad1a22f69bbb8feba0ab63c

Lue lisää

Lisäisin tähä tuon ainoan Sanfordsin Genetic Entropy-kirjan arvostelu johon olen törmännyt.
https://answersingenesis.org/origin-of-life/can-spinning-crystals-show-how-life-began/

Ateistisella mailmalla on vielä sarkaa tehdä mahdottomasta mahdollista.
(Alla hyvin karkea yleistys, josta puutuu miltei kaikki. Vasen ja oikeakätiset aminohapot. Seoksien kylläisyys, hajoaminen yms.)
http://www.samans.fi/jutut/easygen2.html#nukleotidi
lyhimmät proteiinit ovat 150 aminohappoja pitkiä. Tarvitaan myös esiliina/chaperone proteiineja ja chaperone proteiineja valmistavat koneet. Koodattu tieto jota käännetään usealle kielelle. (DNA RNA mRNA, transkription ja translaation sekä lisämuokkauksen esiliina/chaperone.) Eikä olla edes lähtökuopassa.

Kaikki tai ei mitään
Lähes jokainen elossa oleva elämä vaatii nykyään tietoja DNA: sta RNA: han proteiineihin. Nämä ovat kolme hyvin erilaista molekyyliä, mutta yksikään niistä ei voi toimia ilman kahta muuta. DNA on riippuvainen RNA: sta ja proteiineista toimimaan; RNA riippuu DNA: sta ja proteiineista; ja proteiinit riippuvat DNA: sta ja RNA: sta. Kaikilla kolmella oli oltava samanaikaisesti toimiva tehtävä. Tohtori Michael Behe ​​loi termin irreducible complexity kuvaamaan tällaisia ​​keskinäisesti toisistaan ​​riippuvaisia ​​järjestelmiä soluihin.
https://answersingenesis.org/evidence-against-evolution/three-puzzles-evolution-cant-solve/

Vaikka ihminen pystyisi luoman maailankaikeuden ja siihen elämän se ei poista sitä tosiasiaa ettei Jumala olisi luonut maailman ja kaiken mitä siinä on.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Jumala on!!! Ja totuutensa Hän on meille jo ilmoittanut, Pyhän Raamatun, joka ON TOTTA KOKONAAN!!!

Et usko itekkään. Juhannus meni mutta jumalattoman hyvää kesää kaikille.

Raamatussa on ilmoitettu mikä on oikein ja mikä väärin. Ihminen tekee väärin ja siitä seuraa pahaa. Tulee varoituksia, Juhannuksenjälkeinen kapula. Krapulan jälkeen alkon mannekiineja. Saatana houkuttelee juovuttavalla myrkyllä. Juhanustaikamaljalla joka aiheuttaa kemiallisen eufoorisen tilan. Jos Jumala ei kelpaa, ei vika ole Jumalassa vaan halussa etsiä nautintoja, jotka tuhoavat jumalan luomuksen, Ihmisen ja luonnon. On halu ja kyky elää luojansa antamia käytöohjeita vastan. Liikennesäänötkin ovat vain turvalisuuden takia. Jos kännipäissään ajaa ylinopeutta ja pöpelikköön niin Paska jumalan vikahan se on, mitä ilmeisimmin.

Jumala loi ihmiselle oman tahdon. Antoi ohjeita: 1 Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?" 2 Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä. 3 Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'" 4 Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 5 Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan." 6 Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.

Jumala-rakastaa kirjoitti:

Raamatussa on ilmoitettu mikä on oikein ja mikä väärin. Ihminen tekee väärin ja siitä seuraa pahaa. Tulee varoituksia, Juhannuksenjälkeinen kapula. Krapulan jälkeen alkon mannekiineja. Saatana houkuttelee juovuttavalla myrkyllä. Juhanustaikamaljalla joka aiheuttaa kemiallisen eufoorisen tilan. Jos Jumala ei kelpaa, ei vika ole Jumalassa vaan halussa etsiä nautintoja, jotka tuhoavat jumalan luomuksen, Ihmisen ja luonnon. On halu ja kyky elää luojansa antamia käytöohjeita vastan. Liikennesäänötkin ovat vain turvalisuuden takia. Jos kännipäissään ajaa ylinopeutta ja pöpelikköön niin Paska jumalan vikahan se on, mitä ilmeisimmin.

Jumala loi ihmiselle oman tahdon. Antoi ohjeita: 1 Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?" 2 Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä. 3 Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'" 4 Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. 5 Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan." 6 Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.

Lue lisää

Eli vittumainen jumala rakensi ansan. Pari kourallista kasviksia ja hedelmiä kun pitää päivässä syödä sanoipa eukko mitä tahansa.
Surkuhupaisaa että kristitty kultti pitää jo lähtökohtaisesti tietoa pahana. No sillä on ollut seurauksena.