Atiivimalli on järjetön. Muistetaan seuraavan äänestyksen aikana KUKA; KETKÄ tämän sai aikaan!
Hallituksen väellä ei ole minkäänlaista käsitystä niiden työttömien ihmisten tilanteesta jotka asuu työttömyysalueilla. Hallitus on köyhiä kohtaan armoton sanktioiden laatija. Hallitus vaihtoon ensimmäisenä.
Kaikki työttömät joille se on mahdollista, eläkkeelle pikaisesti!
Sen sijaan Kokoomuksen porukka mielii maahan pakolaisia kymmenkertaisesti (Mykkänen)! He ilmeisesti hyötyy itse näistä pakolaisista jotka näitä tänne lisää haluaa?!
Suomalaista köyhää köyhdytetään lisää mutta rikkaat saa lisää. Onko tarkoitus että suomalainenkin köyhä kerjää kadun kulmilla tai leipäjonot pitenee?
Suomalainen yhteiskunta syrjii myös maksuhäiriömerkinnöistä kärsiviä ihmisiä vuosia velkojen maksamisen jälkeen:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806212201031107_u0.shtml
Hallituksen väellä ei ole minkäänlaista käsitystä niiden työttömien ihmisten tilanteesta jotka asuu työttömyysalueilla. Hallitus on köyhiä kohtaan armoton sanktioiden laatija. Hallitus vaihtoon ensimmäisenä.
Kaikki työttömät joille se on mahdollista, eläkkeelle pikaisesti!
Sen sijaan Kokoomuksen porukka mielii maahan pakolaisia kymmenkertaisesti (Mykkänen)! He ilmeisesti hyötyy itse näistä pakolaisista jotka näitä tänne lisää haluaa?!
Suomalaista köyhää köyhdytetään lisää mutta rikkaat saa lisää. Onko tarkoitus että suomalainenkin köyhä kerjää kadun kulmilla tai leipäjonot pitenee?
Suomalainen yhteiskunta syrjii myös maksuhäiriömerkinnöistä kärsiviä ihmisiä vuosia velkojen maksamisen jälkeen:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806212201031107_u0.shtml
Vastaukset 40
Vanhimmat
Köyhät ne vasta etuoikeutettuja ovat. Ilmainen raha virtaa... muilta pois riistetty ilmainen raha.
Ei taida olla tuo virta kovin vuolas:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806152201015807_u0.shtml
Ihmetyttää välilä ,millä ilveellä muita kyetään autamaan kun ei omista pystytä huolta pitämään?
Kettuiluun on kyllä valjastettu koko armeja keksimään millon mitäkin järjettömyyksiä työttömille , aivan kuin he olisivat ratkaisu kaikkeen
On se etuoikeus saada rauhallinenkin virta ilmaista rahaa. Kunpa myös minua syrjittäisiin samalla tavalla!
Ilmaista rahaa ei ole olemassa.
Jos noin ruusuiselta näyttää ,ei kai tuota mikään estä kokeilemasta . Se on kyllä jono jokasen vapautuvan työpaikan takana ja joukko valmiita osanvaihtajia.
Olisihan tuo mukava nostella osinkoja ja työttömyyskorvausta eläkeikään asti. Pannaan harkintaan, jos yritykselle löytyy ostaja... esimerkiksi niiden mielestäsi hyvinkin monilukuisten työhaluisten joukosta.
Moraali tietysti hieman pistää vastaan tuossa nettosaajaksi ryhtymisessä.
Sinä houkka siis haluat työttömäksi ja vähäosaiseksi. Elämään tuilla, jotka juuri ja juuri pitävät hengissä, mutta siinä kaikki.
No, se on helppoa. Otat vain lopputilin työstäsi, jos sinulla sellainen on ja jäät kotiin. Muutama viikko tulee karenssia, ennen kuin Kela maksaa tukia, mutta sitten on paratiisi auki. Se on ehdottomasti kohdallasi paras ratkaisu, koska silloin työsi saa joku, joka arvostaa sitä eikä ole kateellinen huonommassa tilanteessa elävälle.
Kyllä tämä Suomi on todella kateellisten ihmisten täyttämä maa. Kuinka joku voi olla kateellinen huonompiosaiselle?
Ei osan hyvyys tai huonous riipu pelkästään siitä, paljonko rahaa saa. Jos toinen tekee hiki hatussa 80 tunnin työviikkoa 6000 euron tuloja vastaan, niin eiköhän hän ole huonompiosainen kuin lepovirassa 35 tunnilla 5000 euroa nostava.
Työttömän osa on siitä hyvä, että hän saa lorvia mielin määrin, kun raha on täysin ilmaista. Lisäksi voi vielä nostella hyvät pääomatulot siinä sivussa, jolloin toimeentulon taso saattaa muodostua yllättävän korkeaksi.
Mitähän horiset?
Piäommootulloo, ööh??
5000/kk ??? Ööööh
Siis peruspäivärahalla saa nostella rajattomasti pääomatuloja. Vaikka 50 000 euroa kuukaudessa peruspäivärahan päälle. Ööh.
Luehan hiukka paremmin, kaikki tulot vähentää etuuksia, myös asumistukia.
Lisäksi mistä ihmeestä saat tuon 5000 ekee?
Kaikki mahdolliset tuet yhteensä jää noin 1100 - 1200ekee/kk
Yrittäjänä ja vastuullisena henkilönä ymmärtänet yhteiskunnallisen eheyden ja tasapainon tärkeyden,sekä osannet arvostaa työntekijöiden terveydellisen tilan säilymistä tuottavuuden näkökulmasta ,johon myös sosiaalisen turvan olemassa olo perustuu ihmiarvoisista lähtökohdista.
Työttömien arviointi eroaa siinä liiketaloudellista arvioissa että he eivät ole netto saajia ,vaan pikemminkin nettomaksajia taloudellisissa laskusuhdanteissa jonka uhreina heitä syntyy tuotannollistaloudellisten neuvvottelujen seuraksena, joiden jatkumoa on aktiivimallit potkujen perään .Tuossa kengänkuva takamuksessa olevan asemasta tuo ei uskottavasti tunnut reilulta kaiken päälle.
Yhteiskunnassa ja liike elämässä on yhtäläillä kyse luottamuksesta ,siinä missä työnantajan ja palkansaajan välilläkin. Holhousyhteikunta ei ole hyvä lähtökohta rakentaa yhtikäs mitään.
Ei taitaisi tulla siitäkään liikoja jos työntekijöitä päivät joutuis taluttamaan ja valvomaan työhaluttomuuden vuoksi.
Kun yritäjä pitää työttömyysturvaa ruhtinaallisena sosiaalisena tyulona ,muistanee hän että myös valtiolliset yritystuet ovat sosiaalisia tulonsiirtoja. Olisiko yrittäjä yhtävalmis luopumaan noista kuin ihmisten viimesijaisista työttömyystuista?
Ilman muuta yritystuista pitäisi luopua. Ne menevät isoille teollisuusyrityksille. Tavallinen yrittäjä ei näe euroakaan.
Ja siitä et pääse mihinkään siitä, että työtön saa yhteiskunnalta rahaa. Rikas maksaa. Hoopoja ovat ne tarinat, joiden mukaan ilmaisen rahan jakaminen vieraille ihmisille olisi muka itselle kannattavaa. Silloinhan sitä tekisivät kaikki...
Niin. Yksikertaisesti ajateltuna asia lienee noin ,mutta yhteiskunnallise§sta näkökulmasta ei aivan niin yksinkertainen,sillä yhteiskunnan olemassa olo on jokseenkin kiinni yhteisöllisyydestä ja sen toimivuudesta.
Yhteiskunnan päättäjien ensisijainen tehtävä on pitää kansalaisista huolta ja siihen kuuluu heidän toimeentulostaan huolehtiminen silloiin kuin työllä ei ole itseään eläetettävissä. Kuten perustuslöaissamme mainitaa ja esimerkkeinä lain kohdassa täsmennetään mm. sairaudesta , työttömyydestä ... johtuen.(19 §):
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Tuon kauttta taataan niin sanottu yhteiskunnallinen sidokkeisuus, sekä mm. yhteiskunta rauha ,jotta yhteiskunnaan kehittyminen ja pysyminen sivistysvaltiona,joka huolehtii omistaan ja jossa jokaisella on tulevaisuuus. Asialla on selkeä merkitys kansanterveydelle ja hyvinvointivaltion olemassaololle.
Asiaa on punnitava myös näkökulmasta josta tuota seikkaa jouduttiin pohtimaan 1800 luvun teollistumisen murroksen aikana jolloin yhteisöt muuttuivat ja kaupunkilaistuminen kasvoi.Tällöin juduttiin väistämättä vanhusten hoidon ratkaisuiden äärelle ,kyläyhteisöjen hajotessa .Tuotavarten on kyetty muodostamaan eläkkeet ,joiden aikaansaamisella oli Ay liikkeillä keskeinen asema. Yhteisöllisyyys ei siis ole pelkkkää sananhelinää,vaan seo on ihmisyyden ,sekä inhimillisyyden perusta jota harjoittaen on kkautta aikojen sodat vältetty ,kulkien kuunnellen ja löytäen sopuratkaisuja ,jolla taataan yleinen toimeentulomahdollisuus kaikille.Kun nuo rajat on räikeästi rikottu, on sillä ollut aina myös väistämättömät seuraamukset.
ed. mainituista syistä on ns. tulon siirrot myös siinä suhteessa että yhteiskuntaan saataisiin lisää tuloja joilla tämäkaiki hoidetaan. Näin olen kohtuudella ja perustellusti tukimuodot ovat oikeutettuja ,kun nillä on tuo yhteiskunnallinen perustra ja kun sitä ei ole niin tällöin astuu yksilön velvollisuus huolehtia itestään etu sijalle,sen ollessa mahdollista ja kun on rahkeita olla rakentaja ja hartioita kantaa laajempaa vastuuta l,lakeaa tuo myös vastuu niille joilla kykyä on, kuten myös ideaalisesti tuet silloin kun tuota asemaa saavutellaan. Tuo asetelma tekee yheteiskunnasta yhteiskunnan. Se miten käytänössä asioita hoidetaa ja sovelletaan on toinen asia .Se on riippuvainen kulloisistakin päättäjistä.
Rahan vieraille jakamienen on yhtäläillä eettisyys kysymys ja tällöin tullaan usein pakolaiskysymyksien äärelle. Ymmärrän josko sitä ona vaikea käsitttää ja mieltää tällöin kun omassa maassa sen kansalaisille ei kyetä kattavaa sosiaalista trurvaa takaamaan jolla voisi saavuitaa kohtuu tason elämän ,elämättä äärimmäisessä köyhyydessä.
Tuon suhteen Suomessa tulisi pitä pikimmin hallituksen toimesta muuttaa sosiaalinen järjestelmä perustuloksi jonka minimialaraja takaa edes köyhhysrajalle yltävät tulot kaikille työttömille.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomessa-on-yli-440-000-koyhaa-koyhyysrajan-alla-elaa-vielakin-useampi/6137102#gs.cPa1ApQ
https://www.turkulainen.fi/artikkeli/573710-uudet-luvut-julki-koyhien-suomalaisten-maara-kasvanut-roimasti
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806152201015807_u0.shtml
Suomeen tulisi pikaisesti hallituksen toimesta laittaa pystyyn köyhyydenpoisto ohjelma , aktiivimallin sijaan ,jonka kautta asiat saatetaan kuntoon köhyysrajan alapuolella elävien kohdalla ja varmistetaan heidän toimeentulomahdollisuutensa,
" yhteiskunnan olemassa olo on jokseenkin kiinni yhteisöllisyydestä ja sen toimivuudesta"
Eipä taida olla. Valtiot ovat vahvistuneet huimasti parissasadassa vuodessa, vaikka kaupungistuminen on samaan aikaan romahduttanut ihmisten välisen yhteisöllisyyden.
"Yhteiskunnan päättäjien ensisijainen tehtävä on pitää kansalaisista huolta"
Ehkä sinun mielestäsi. Mutta muilla on oikeus olla eri mieltä.
"Tuon kauttta taataan niin sanottu yhteiskunnallinen sidokkeisuus, sekä mm. yhteiskunta rauha"
Yhteiskuntarauhan luulisi olevan kaikkien yhteistä hyvää. Maksakoon siis jokainen siitä yhtäläisen summan. Yhteiskuntarauha voidaan nimittäin turvata myös toisin toimenpitein... jäi Roomassa viimeiseksi se orjasota, jonka päätteeksi Via Appia reunustettiin Capuaan asti ristiinnaulituilla kapinallisilla.
"Yhteiskuntarauhan luulisi olevan kaikkien yhteistä hyvää. Maksakoon siis jokainen siitä yhtäläisen summan."
Varakkaille yhteiskuntarauhasta on sillä tavalla enemmän hyötyä, että heillä on enemmän varallisuutta menetettäväksi. Siinä mielessä heidän kannattaa myös maksaa rauhasta enemmän. Yhteiskuntarauha Neuvostoliiton tapaan vei monelta rikkaalta suvulta valtavat omaisuudet.
Mutta juuri sen varallisuuden ansiosta voi ostaa itselleen ja perheelleen turvalliset olot, jos tarve vaatii. Näin ollen köyhä kärsii sittenkin vähintään yhtä paljon. Maksakoon siis myös hän yhteiskuntarauhasta, jos sitä haluaa.
Paitsi jos omaisuus takavarikoidaan, kuten esimerkissäni.
Silloin rikas kärsii toki enemmän. Yhteiskuntarauhan menetys ei kuitenkaan johda siihen ollenkaan aina. Itse asiassa yhdessäkään demokratiassa ei ole niin käynyt. Yleensä kärsijöinä ovat köyhät, joten en ymmärrä, miksi he saisivat olla vapaamatkustajia yhteiskuntarauhaa kustannettaessa. Rikas saisi varmaan pienemmillä rahoilla itselleen asunnon hyvin vartioidulta alueelta.
Siinä voikin käydä juuri niin, että demokratiasta tulee ns. kansandemokratia.
Voikohan? Ei niin ole koskaan käynyt.
Niin ,yksioikoisesti esitettynä tuo yhteisöllisyys on todellakin omaisuuden suoja ja sosiaaliturvajärjestemä vakuutus joka turvaa tuon ja ihmisten toimeentulon vaikeinakin aikoina.
Yhteiskunnassamme tuo työttömyysturvan tarve on lähtenyt mm. työntekijöiden tarpeesta, he kun ovat olleet aktiivisesti perustamassa työttömyyskassoja ammattiyhdistystoiminan kautta. Toki tuota suojaa toimeentulon menetyksen seurauksena tarvitsevat myös yrittäjäy ,yhtäläillä kun ikääntyneet ja työkyvyn menettäneet. Tällöin on kuvioihin astuu valtakunnallinen sosiaalijärjestelmä. Tosin se on kovin pirstaleinen ja heikko tänäpäivänä eikä kykene vastaamaan en'ää tämänpäivän tarpeisiin. Uudistustarpeita on .
Asiaa olisi tarkasteltava mielestäni laajemmin ,nimenomaan kun puhutaan perustulosta. Tuo on mielestäni erittäin potentiaalinen mahdollisuus työmarkkinoita uudistettaessa pätkätöitä vastaavaksi. Tällöin sosiaali turvan kautta on mahdollisuus pyrkiä yhtäläisempään työttömyysturvaan neuvottelemalla siirtymäkausien kautta siirtymisestä yyleiseen ja yhtäläiseen työttömyysturvaan ,jolloin loppujen lopuksi peruturva voisi toimia ,peruseläkkeenä ja eläkekertymä kartotukset katsoa perutuvan piirissä ja peruturvan kertymän ylityttyä eläkkeet kertyisivät samoin kun nykyisellä ,jolloin myös vanhuuden turva voitaisin taata kattavasti yhdestä sosiaaliturva järjestelmästä. Toki liittojen liittyminen eläkkeiden ja yleiseen työttömyysturva jäösrjestelmään tarvittaisin,eikä se kävisi hetkessä sillä nykyiset kertymäy olisi maksettava sellaisenaa niille jotka vanhan piiriin ovat kuuluneet, mutta kaikki on aloitettva joskus. Tuon myötä saataisiin kuitenkin eläkekestävyyttä paikallensa ja eläkekattokin aikaiseksi niin haluttaessa, eikä sen tarvisisi merkitä sitä etteikö parempiin eläkkeisiinkin olisi mahdollisuutta,sillä lisä eläkevakuutuksin tuokin voitaisiin mahdollistaa. Kyse on pikemminkin halusta ja näkemyksien puutteesta saattaa kansalaisten taloudellinen asema turvatuksi ,kuin mahdollisuuksien puutteesta. Katkeruudella ja toistensa kadehtimisella ei rakenneta mitään yhteistä hyvää jolla edistettäisiin elinoloja ja kansalaisten hyvinvointia maassamme.
Kyllä on, esimerkiksi Virosta tuli osa Neuvostoliittoa.
Siihen käytettiinkin Neuvostoliiton sotilasvoimia. Viron köyhät eivät olleet asialla.
Siitä huolimatta Virossa demokratiasta tuli kansandemokratia.
Mutta jos väitteesi kielsi vain maan sisäisen vallankumouksen, niin sen vastaiseksi esimerkiksi käy Kuuba.
Kuuba on muuten poikkeus, joka ei tullut mieleeni. Osaatko sanoa muita?
Miksi etsisin muita? Yksikin riittää todistamaan vääräksi väitteesi "Ei niin ole koskaan käynyt."
Niin osoittaa. Mutta ainakin minun tekemieni päätelmien kannalta on merkityksellistä, onko siten käynyt historiassa yhden kerran vai esimerkiksi 10 kertaa.
Ilman muuta lukumäärätkin ovat merkityksellisiä.
Kiitos keskustelusta.
Suomalainen yhteiskunta tukee mieluiten niitä joilla jo on..Jo pelkästään oopperalipun yhteiskunnallinen tuki voi olla jopa 200€ samaan aikaan kun leipäjono naapuritontilla sen kun pitenee.
Itselleni sattui kaiken kaatava onnettomuus asuntopalon myötä. Täytyy myöntää, että se oli alkoholin myötävaikuttama. Kyseessä siis HEKA:n pikku kaksio No niin: ensimmäinen ilmoitus tuli jo sairaalaan. missä kamppailin vielä hengestäni saatuani häkämyrkytyksen palossa.. Etsi itsellesi uusi asunto muualta, stadin asuntoon on sitten porttikielto eli kirjoille et enää pääse. Onnettomuudessa meni kaikki omaisuus eikä muuta jäänyt kuin vaatteet päälle
Nyt kun lähdin apua hakemaan yhteiskunnalta ensimmäinen kommentti olikin: onko potentiaalia. Huolimatta työhistoriasta rahaa ei juurikaan ollut.
Asuntolapaikkaa kummempaa apua ei ensin löytynyt.. "Onko potentiaalia" jäi kuitenkin soimaan..
Lopetin vähän pakostakin juomisen asuntola kun oli päihteetön.. 1 kuukausi meni yskiessä nokilimaa ja ilmoittautuessa erilaisiin palveluihin: mielenterveystoimisto kirjoitti heti 4kk sairauslomaa joten se oli yksi päänavaus avun kartoitukseen. Hoidin itseäni joka päivä jollain tasolla vaikka vain ajatuksella siinä hetkessä. Kaiken menettäneenä, juuri ja juuri henkirievun säästäneenä olin aivan pirstaleina. Sukulaisiinkin olin yhteydessä ja sieltä vastaus olikin suurin piirtein luokkaa "elämä on lahja, elä se sellaisena kuin se tulee". Apua oli siis turha odottaa.
Palasin sitten 4kk kohdalla takaisin töihin aluksi 4t/päivä. Sain kuitenkin täyttä palkkaa ja KELA maksoi erotuksen.. (Sekin on yksi yhteiskunnan tukimuotoja). Työnantaja, kun huomasi tilanteen vakavuuden, suhtautui hyvin myönteisesti ja auttoi minua sen käytettävissä olevin keinoin, esim työvuorosuunnittelussa niin, että pääsin hoidattamaan itseäni myös päivällä. Onnistuin siis säilyttämään työpaikkani sillä olin motivuitunut hoitamaan itseäni.
Pikkuhiljaa sain itseäni siinä määrin kuntoutettua, että noin 1 vuoden kohdalla asuntoasiaa alettiin pitää ajankohtaisena.
Hoidin itseäni säännöllisesti vertaistuen avulla sekä terapeutin luona. Niinpä kaupunki osoittikin minulle vuokrayksiön arvostetulta alueelta huolimatta siitä, että edellisen asunnon olin pilannut toiminnallani.. Lisäksi sain korvauksille, mitkä Oikeus oli määrännyt maksettavaksi, vuosia maksuaikaa (10000€)
Kokemani perusteella yhteiskunta auttaa pulaan jäänyttä silloin kun avun tarjoaminen on johtamassa johonkin. "Onko potentiaalia" -kysymys tarkoitti kohdallani sitä, että aloitetaanko kallis, resursseja ja aikaa vievä kuntoutus vai keskitytäänkö perustoimeentuloon. Jokaisella on mahdollisuus ikään kuin "ansaita" polku kohti parempaa tulevaa yhteiskunnan tuella kunhan tuki on väliaikaista. Mikään tukimuoto ei pidäkään olla täysin vastikkeetonta oli sitten velvoite kuinka pieni tahansa. Jos olisin jatkanut juomista ja päätynyt elämässäni "ei mihinkään", olisin varmaankin viimeistään juoman loputtua todennut kuinka Suomi on paska maa
seuraaviin vaaleihin vielä sen verran aikaa että kokoomus ja kepulit ehtii tehdä vielä paljon tuhoa.. toivottavasti kuitenkaan ei liikaa, mitä ei seuraava ja järkevämpi sdp:n johtama hallitus pystyisi korjaamaan ensi vuonna.
Suomessa ei koskaan tulla näkemään sosialistihallitusta, mutta porvarihallituksia aivan varmasti. Kansanedustajista alle 1/3 on sosialistisista puolueista, vaikka ne molemmat saisivat millaisen vaalivoiton.
Pelkästään sosialisteista koostuvaa hallitusta ei sinänsä tarvitse tullakaan. Koska kaikki puolueet eivät pääse hallitukseen, köyhille myönteisiin uudistuksiin riittää enemmistö tai tasapelikin hallituksessa.
Näin oli edellisellä vaalikaudella: Kok 6 ministeriä, Sdp 6, Rkp 2, Vas 2, Kd 1 ja Vihr 2. Tuo hallitus nosti oikein reilusti sosiaaliturvaa, jonka edeltävät porvarihallitukset olivat jättäneet hintojen noususta jälkeen.
Vaalien jälkeen suurin puolue lähtee muodostamaan hallitusta, ja voi yrittää useita itselleen sopivia kokoonpanoja.
"Tuo hallitus nosti oikein reilusti sosiaaliturvaa, jonka edeltävät porvarihallitukset olivat jättäneet hintojen noususta jälkeen."
Eikös se lähinnä työttömyysturvaa nostanut. Tuon verran sopii varmasti odottaa seuraavalta hallitukselta, jos vasemmisto siihenkin tyyliin 8/19 ministeriä saisi.
"Vaalien jälkeen suurin puolue lähtee muodostamaan hallitusta, ja voi yrittää useita itselleen sopivia kokoonpanoja."
Silti sinunkin mielestäsi Kataisen kokoonpanema hallitus teki vasemmistolaista politiikkaa. Mutta toki kaikkea saa yrittää.
"Eikös se lähinnä työttömyysturvaa nostanut."
Ei suinkaan. Työmarkkinatuen ja peruspäivärahan lisäksi se korotti ainakin asumistukea ja toimeentulotukea.
"Silti sinunkin mielestäsi Kataisen kokoonpanema hallitus teki vasemmistolaista politiikkaa."
Osittain kyllä. Koska vaaleissa runsaasti lisäpaikkoja saanut Perussuomalaiset kieltäytyi hallitusvastuusta ja Keskusta katsoi suuren tappionsa edellyttävän siirtymistä oppositioon, ei Kataiselle jäänyt paljon vaihtoehtoja.
Ko. hallitus teki kompromissina sekä vasemmistolaista että oikeistolaista politiikkaa. Jälkimmäistä oli mm. yritysten maksaman yhteisöveron alentaminen.
"Ei suinkaan. Työmarkkinatuen ja peruspäivärahan lisäksi se korotti ainakin asumistukea ja toimeentulotukea."
Korotti toimeentulotukea nykyinen hallituskin, mutta mistä tahansa korotuksesta on ehkä matkaa "oikein reiluun" korotukseen. Muistaakseni Kataisen hallitukselta "oikein reilu" oli vain se työttömyysturvan korotus. Voi tietysti olla, että myöhemmin hallituskaudella tehtiin korotuksia, jotka menivät minulta ohi, mutta ainakin alkuvaiheessa se oli niin.
Kataisen hallitus korotti työttömyysturvan lisäksi asumistuen rajoja 120 euroa/kk aivan heti, ja korotti myös toimeentulotukea melkein 30 euroa/kk. Tt-tuen kuuden prosentin nostoon verrattuna nykyhallituksen satunnainen nollapilkkujotain-korotus ei ole oikein maininnan arvoinen.
Kansaneläkeindeksin mukaiset korotukset tehtiin v. 2012 kautta linjan lapsilisiä myöten. https://www.kela.fi/-/muutoksia-kelan-etuuksiin-vuonna-2012
Sipilän hallitus on lähinnä leikannut kaikesta ja jäädyttänyt indeksit.
Tuon+25+euron+korotuksen+toimeentulotukeen+muistin.+Siis+1,5+%+vuotta+kohti,+kun+ajatellaan+4+vuoden+hallituskautta.+Puolet+siitä+taisi+kulua+inflaatioon.
"Puolet siitä taisi kulua inflaatioon."
Ei sentään. Silloinen hallitus ei ollut jäädyttänyt kansaneläkeindeksiä, joka seuraa hintojen nousua, tarkemmin sanoen elinkustannusindeksiä. Kansaneläkeindeksin pisteluku nousi koko hallituskauden ajan eli vuodet 2011-2015:
https://www.kela.fi/kansanelakeindeksi
"Toimeentulotuesta annetun lain 9 a §:n mukaan toimeentulotuen perusosan määrä on sidottu kansaneläkeindeksin kehitykseen."
https://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/utkomststod-fran-och-med-1-1-2013
Ok. Sitten tuli vissiin se 6 - 7 euroa nettokorotusta jokaista hallituskauden vuotta kohti.