Kirkon yliopisto on nimetty Brigham Youngin mukaan (University of Brigham Young).
Koska kirkko pudottaa Brigham Youngin nimen yliopistosta? Syyksi kelpaa "profeetan" asenteet mustia ja intiaaneja kohtaan. Yliopistoa ei voida nimetä Joseph Smithinkään mukaan (samasta syystä).
Ehdotankin että nimeksi muutettaisiin Emma Smithin yliopisto. Tämä olisi PR-mielessä hyvä asia koska kirkkoa ei voitaisi syyttää sovinismista nimen kohdalla.
https://yle.fi/uutiset/3-10272891
Koska BYU:n nimi muutetaan?
samar1n
45
311
Vastaukset
- samar1n
Heh, nimi englanniksi on tietysti Brigham Young University, kirjoitin jostain syystä sulkeisiin nimen väärin. Tämä johtuu siitä ettei minulla ole kiveä josta lukea tekstiä.
- Höpölöpsis
Hyvä ehdotus. Tuo muutos olisi aiheellinen ja parantaisi kirkon imagoa. Muutetaanhan nykyisin sanojakin jopa silloin kun ei pitäisi. Nykyisin (esim. jalkapallossa) asiat saadaan aikaiseksi. Kantasanan "aika" tilalle on siis vaihtunut sana "aikainen". Minun mielestäni herätyskellon soiton voi saada aikaiseksi, mutta ei läheskään kaikkia muita asioita.
Myös sanan yliopisto voisi jättää pois, koska uskonnollisen kultin ylläpitämä madrassa ei ansaitse yliopiston nimeä.
- Ygrad
Ei mormonismissa muuteta mitään vaan historia kirjoitetaan uusiksi siten ettei Brigham Young ollutkaan rasisti. FAIR Mormon ja kumppanit ovat jo touhunneet asian parissa kauan.
Kirkolta puuttuu selvitys siitä, miksi aikaisemmin mustilta evättiin pääsy pappeuteen. Siksi emme tiedä sitä. Joka tapauksessa nyt sitä ei ole. Erään mustan miehen mielestä, jonka tunnen, ei kirkko ole pätkääkään rasistinen. Mustia on paljon kirkossa, ja olisi myös hyödyllista tietää mitä he ajattelevat aikaisemmista ajoista. Ei ole ollut vielä tilaisuutta kysyä sitä. Ehkä vastaus on sama. Odotetaan johdon vastausta ja toinen asia on, että kirkko uskoo jatkuvaan ilmoitukseen ja sillä siisti.
Ilmoitus asiasta tuli 1978 ja sitä ennen oli käytäntö toinen, ilmoituksen takia tai koska ilmoitusta ei ollut asiasta. Siinä kirkko joutuu joskus valitsemaan mitä sanoo.
Yliopiston nimen vaihtamista tuskin tapahtuu ja olisikin ihan hölmöä. Rasismin määritelmä oli ihan toinen 1800- luvulla. Tämän päivän määritelmän mukaan kaikki polynesialaiset olisivat rasisteja. Heillä on yleisenä mielipiteenä rotujen järjestys. Kuitenkin ovat ihan rakastettavia ihmisiä. Eivät ole länsimaisia liberaaleja myöskään homojen avioliiton eikä naispappeuden suhteen.- Höpölöpsis
Yksinkertaisesti kirkon johto oli rasistinen 1800-luvulla ja vielä lähes 1900-luvunkin. Vielä "ilmoituksen" jälkeenkin kehotettiin välttämään rotujen välisiä avioliittoja.
Ja kirkkohan on myöntänyt, että tuo "ilmoitus" oli vain johdon tuntemuksia, ei Jumalalta tullutta sanaa. Varmasti osasyy oli se, että kirkkoa uhkasi verovapauden poisto, jos se ei luopuisi rasismista. Mani tooks. Mikäli Jumala on olemassa, Hän ei tietenkään ole ollut mormonien rasismin taustapiru.
Myönnätkin tuossa, että vaikka kirkko on luopunut avoimesta rasismista, se on vielä sovinistinen ja homofoobinen. Epäilemättä noistakin asioista vielä luovutaan, kunhan yhteiskunnan paine käy liian kovaksi, kuten oli moninainnin ja rasimin suhteen.
Tosin moninainti saattaa tulla uudelleen käyttöön yhteiskuntien muuttuessa ja ikuinen periaaatehan se mormonismissa onkin.
Mormonit voisivat olla avoimempia myös polyteismin suhteen. Vaikka polyteismi ei kristinuskoon kuulukaan, sehän on ihan järkevä tapa ajatella. Miksi Jumalia ei voisi olla useita? Onhan universumeitakin mahdollisesti useita. Yksi mahdollinen todiste asiasta on se, että universumistamme on löytynyt kohta, jossa lämpötila on peräti 0,00015 astetta kylmempi kuin mitä se on muualla tähtien välisillä alueilla. Noin valtavan lämpötilaeron selittäminen on vaikeaa muutoin kuin sillä, että universumimme on törmännyt toiseen universumiin ja menettänyt sille energiaa. - samar1n
Huomaathan Olli että kirkkoa ei johdeta ilmoituksen kautta:
"...1978 ja sitä ennen oli käytäntö toinen, ilmoituksen takia tai koska ilmoitusta ei ollut asiasta."
Jos kirkkoa johdettaisiin ilmoituksen kautta niin tiedettäisiinhän tuo että oliko iloitusta vai ei.
Profeettanne Joseph Smithistä alkaen (kyllä, ei Brigham ole kaiken pahan alku ja juuri, Smith itse opetti mustista kirouksen alaisina ja vastusti suurimman osan elämästään orjien vapauttamista ja kun sitten tässä vihdoin muutti mielensä niin teki sen sillä ehdolla että harjoitettaisiin rotuerottelua eli mustat eläisivät keskenään) ovat olleet rasisteja. Vaikka on totta että 1800-luvun USA:ssa rasismi oli hyväksytympää ja erittäin yleistä niin eivät kaikki tuon ajan ihmiset olleet rasisteja. Valitettavasti Elohim kutsui vain rasisteja kirkkonsa johtoon. Vai oliko se Jehova?
Ongelma on myös se että uskontonne kurkistus..eikun lakikivi on rasistinen. Mormonin kirjan mukaan tumma iho on merkkinä kirouksesta. Koska hylkäätte Mormonin kirjan rasismin? Profeettanne ovat hiljaa asiasta. Veikö kissa kielen? - samar1n
Kyllä kirkkonne johtajilla oli vastaukset miksi mustilta (afr.) evättiin pappeus ja endaumentti ja avioliiton sinetöinti. Johtajienne mukaan he eivät olleet uskollisia aiemmassa olemassaolossa vaan olivat joko laiskoja tai sivustaseuraajia. Niinpä syntyivät murhaaja Kainin sukuhaaraan.
Smithin kirjoittamat kanonisoidut tekstitkin puhuvat asiasta.
"Ja Henok näki myös loput kansasta, joka oli Aadamin poikia; ja he olivat kaikkien Aadamin jälkeläisten sekoitus, paitsi Kainin jälkeläisten, sillä Kainin jälkeläiset olivat mustia, eikä heillä ollut sijaa heidän keskuudessaan." Kallisarvoinen Helmi, Mooses 7:22
" Egyptin maan oli ensiksi löytänyt nainen, joka oli Haamin tytär ja Egyptuksen tytär, ja Egyptus merkitsee kaldeassa Egyptiä, joka merkitsee sitä, mikä on kielletty.
Kun tämä nainen löysi maan, se oli veden alla, ja myöhemmin hän asetti poikansa asumaan sinne; ja näin Haamista sai alkunsa tuo rotu, joka pysytti kirouksen maassa." Kallisarvoinen Helmi, Abrahamin kirja 1:23-24 - Ollitaas
samar1n kirjoitti:
Huomaathan Olli että kirkkoa ei johdeta ilmoituksen kautta:
"...1978 ja sitä ennen oli käytäntö toinen, ilmoituksen takia tai koska ilmoitusta ei ollut asiasta."
Jos kirkkoa johdettaisiin ilmoituksen kautta niin tiedettäisiinhän tuo että oliko iloitusta vai ei.
Profeettanne Joseph Smithistä alkaen (kyllä, ei Brigham ole kaiken pahan alku ja juuri, Smith itse opetti mustista kirouksen alaisina ja vastusti suurimman osan elämästään orjien vapauttamista ja kun sitten tässä vihdoin muutti mielensä niin teki sen sillä ehdolla että harjoitettaisiin rotuerottelua eli mustat eläisivät keskenään) ovat olleet rasisteja. Vaikka on totta että 1800-luvun USA:ssa rasismi oli hyväksytympää ja erittäin yleistä niin eivät kaikki tuon ajan ihmiset olleet rasisteja. Valitettavasti Elohim kutsui vain rasisteja kirkkonsa johtoon. Vai oliko se Jehova?
Ongelma on myös se että uskontonne kurkistus..eikun lakikivi on rasistinen. Mormonin kirjan mukaan tumma iho on merkkinä kirouksesta. Koska hylkäätte Mormonin kirjan rasismin? Profeettanne ovat hiljaa asiasta. Veikö kissa kielen?Mormonin kirjassa on niin. Se on joko virhe tai sitten se on niin. Niin siinä lukee. 1800- luvulla sitä ei kukaan ihmetellyt yhtään. Mormonin kirjan kirjoittajat eivät ainakaan olleet länsimaisia liberaaleja. Ei silloin ollut sellaisia käsitteitä. Mustat olivat kirottuja ja sillä siisti, ainakin ne joista nefiläiset erottuivat omaksi kansakseen. Kirjan mukaan lamanilaiset saivat mustan ihon kirouksena.
1800- luvulla se sopi kuin nyrkki silmään, se oli yleinen mielipide. Ei kukaan profeetta mitään muuta ilmoitusta olisi uskonutkaan. Ehkä myös vasta 1978 Jumala vapautti mustat kirouksesta. Rasistinen ajatus vai? Kysytään Jumalalta, eli me kysymme apostoleilta ja profeetalta. Kirkko ei ole vielä ilmoittanut mistä on ollut kysymys. Odotetaan rauhassa, ilmoittavat sitten kun ilmoittavat. Nyt on kaikki hyvin mustien kohdalla, naiset saa vielä odottaa ja homot. Asia tuskin muuttuu, se on vain nykyajan kotkotuksia muuta vaatia. Kirkon sisäinen asia. Ei muille kuulu.
Naiset ovat jumalia korkeimmassa taivaassa. Miehetkin ovat jumal'olentoja, eivätkä nytkään yhtään naisten yläpuolella, muuta kuin perheen ja suvun päänä ja pappeudenhaltijoina seurakunnassa. Uskonnollisen patriarkaalisen systeemin mukaan ja takia. Ei mistään muusta syystä. Maallisissa systeemeissä saa meidän puolesta olla matriarkaalinen systeemi, feministinen systeemi, amatsonisysteemi, naisten moniavioisuus, homojen vihkiminen, mikä vaan, maan lakien mukaan. Meillä on kirkkomme säännöt ja pykälät. Sopivat miehille ja naisille, mustille, homoille ja keille vaan. Taivaassa kaikki ovat niin onnellisia että siellä on ihan sama millaiset yhteisön pykälät ovat. Parhaat mahdolliset ne ovat joka tapauksessa. Taivas on sitä. - samar1n
Ollitaas kirjoitti:
Mormonin kirjassa on niin. Se on joko virhe tai sitten se on niin. Niin siinä lukee. 1800- luvulla sitä ei kukaan ihmetellyt yhtään. Mormonin kirjan kirjoittajat eivät ainakaan olleet länsimaisia liberaaleja. Ei silloin ollut sellaisia käsitteitä. Mustat olivat kirottuja ja sillä siisti, ainakin ne joista nefiläiset erottuivat omaksi kansakseen. Kirjan mukaan lamanilaiset saivat mustan ihon kirouksena.
1800- luvulla se sopi kuin nyrkki silmään, se oli yleinen mielipide. Ei kukaan profeetta mitään muuta ilmoitusta olisi uskonutkaan. Ehkä myös vasta 1978 Jumala vapautti mustat kirouksesta. Rasistinen ajatus vai? Kysytään Jumalalta, eli me kysymme apostoleilta ja profeetalta. Kirkko ei ole vielä ilmoittanut mistä on ollut kysymys. Odotetaan rauhassa, ilmoittavat sitten kun ilmoittavat. Nyt on kaikki hyvin mustien kohdalla, naiset saa vielä odottaa ja homot. Asia tuskin muuttuu, se on vain nykyajan kotkotuksia muuta vaatia. Kirkon sisäinen asia. Ei muille kuulu.
Naiset ovat jumalia korkeimmassa taivaassa. Miehetkin ovat jumal'olentoja, eivätkä nytkään yhtään naisten yläpuolella, muuta kuin perheen ja suvun päänä ja pappeudenhaltijoina seurakunnassa. Uskonnollisen patriarkaalisen systeemin mukaan ja takia. Ei mistään muusta syystä. Maallisissa systeemeissä saa meidän puolesta olla matriarkaalinen systeemi, feministinen systeemi, amatsonisysteemi, naisten moniavioisuus, homojen vihkiminen, mikä vaan, maan lakien mukaan. Meillä on kirkkomme säännöt ja pykälät. Sopivat miehille ja naisille, mustille, homoille ja keille vaan. Taivaassa kaikki ovat niin onnellisia että siellä on ihan sama millaiset yhteisön pykälät ovat. Parhaat mahdolliset ne ovat joka tapauksessa. Taivas on sitä.Hyvä että epäilet Mormonin kirjan oppien oikeellisuutta. Selvästi kyseessä on Smithin virhe. Ihmisen ihonväri ei ole merkkinä kirouksesta eikä se muutu sen mukaan miten vanhurskas ihminen on.
Jeesuksen Kristuksen kirkossa (joka on saanut lisänimen "bickertonilaiset" tai joskus "rigdonilaiset") -joka ei Smithin kuoleman jälkeen hyväksynyt Brigham Youngin johtajuutta -
rasismi ja rotusorto on ollut kiellettyä sen järjestäytymisestä 1800-luvulla lähtien.
Aikana jolloin rasistiset MAP-profeetat opeillaan estivät mustien afrikkalaistaustaisten asettamiset pappeuteen (ja osallistumisen korottaviin temppelitoimituksiin) ja jolloin rotuerottelu oli yleistä USA:ssa tuossa kirkossa oli mustia afrikkalaisamerikkalaisia apostoleja (ensimmäinen asetettiin apostoliksi 1910, MAP-kirkossa moista ei ole vieläkään tapahtunut). MAP-kirkon tie olisi siis voinut olla hyvinkin toisenlainen jollei sen johdossa olisi alusta lähtien ollut rasistisia valkoihoisia "profeettoja". - samar1n
Höpölöpsis kirjoitti:
Yksinkertaisesti kirkon johto oli rasistinen 1800-luvulla ja vielä lähes 1900-luvunkin. Vielä "ilmoituksen" jälkeenkin kehotettiin välttämään rotujen välisiä avioliittoja.
Ja kirkkohan on myöntänyt, että tuo "ilmoitus" oli vain johdon tuntemuksia, ei Jumalalta tullutta sanaa. Varmasti osasyy oli se, että kirkkoa uhkasi verovapauden poisto, jos se ei luopuisi rasismista. Mani tooks. Mikäli Jumala on olemassa, Hän ei tietenkään ole ollut mormonien rasismin taustapiru.
Myönnätkin tuossa, että vaikka kirkko on luopunut avoimesta rasismista, se on vielä sovinistinen ja homofoobinen. Epäilemättä noistakin asioista vielä luovutaan, kunhan yhteiskunnan paine käy liian kovaksi, kuten oli moninainnin ja rasimin suhteen.
Tosin moninainti saattaa tulla uudelleen käyttöön yhteiskuntien muuttuessa ja ikuinen periaaatehan se mormonismissa onkin.
Mormonit voisivat olla avoimempia myös polyteismin suhteen. Vaikka polyteismi ei kristinuskoon kuulukaan, sehän on ihan järkevä tapa ajatella. Miksi Jumalia ei voisi olla useita? Onhan universumeitakin mahdollisesti useita. Yksi mahdollinen todiste asiasta on se, että universumistamme on löytynyt kohta, jossa lämpötila on peräti 0,00015 astetta kylmempi kuin mitä se on muualla tähtien välisillä alueilla. Noin valtavan lämpötilaeron selittäminen on vaikeaa muutoin kuin sillä, että universumimme on törmännyt toiseen universumiin ja menettänyt sille energiaa.Minuakin ihmetyttää miksi MAP-kirkko tuntuu häpeävän polyteismiaan. Kirkon opin mukaan jumalia on lukemattomia. Ollikin juuri tässä ketjussa myönsi että "naiset ovat jumalia korkeimmassa taivaassa".
Veikkaan että moiseen polyteismin peittelyyn on suurin syy se, että
mormonit haluavat kovin olla ilmeeltään kristittyjä. Ja koska kristinusko on monoteistinen, on syytä vaimentaa tosi opin näkyvää julistamista. Toisekseen MK opettaa kolminaisuutta ja monoteismia joten tästäkin syystä polyteismin julistuksessa on hyvä pitää matalaa profiilia ja korostaa Taivaan Isän ylijumaluutta joka johtaa siihen että Raamatun jumala Jahve ei mormonismin mukaan olekaan suurin ja ainoa elävä jumala. samar1n kirjoitti:
Hyvä että epäilet Mormonin kirjan oppien oikeellisuutta. Selvästi kyseessä on Smithin virhe. Ihmisen ihonväri ei ole merkkinä kirouksesta eikä se muutu sen mukaan miten vanhurskas ihminen on.
Jeesuksen Kristuksen kirkossa (joka on saanut lisänimen "bickertonilaiset" tai joskus "rigdonilaiset") -joka ei Smithin kuoleman jälkeen hyväksynyt Brigham Youngin johtajuutta -
rasismi ja rotusorto on ollut kiellettyä sen järjestäytymisestä 1800-luvulla lähtien.
Aikana jolloin rasistiset MAP-profeetat opeillaan estivät mustien afrikkalaistaustaisten asettamiset pappeuteen (ja osallistumisen korottaviin temppelitoimituksiin) ja jolloin rotuerottelu oli yleistä USA:ssa tuossa kirkossa oli mustia afrikkalaisamerikkalaisia apostoleja (ensimmäinen asetettiin apostoliksi 1910, MAP-kirkossa moista ei ole vieläkään tapahtunut). MAP-kirkon tie olisi siis voinut olla hyvinkin toisenlainen jollei sen johdossa olisi alusta lähtien ollut rasistisia valkoihoisia "profeettoja".Lahkoille on tyypillistä ottaa yksi oikea asia huomautuksena valtakirkolle, ja siitä tulee sitten jatkuvaa hajoamista. Voi olla että kirkon olisi pitänyt hyväksyä asia, mutta se olisi myös ilmeisesti hajoittanut kirkkoa. Kyllä Jeesus on tässä kirkon johtamisessa osoittanut myös monesti diplomaattista taitoa. Jos apostoleilta vaaditaan täydellisyyttä joka hetki ja alusta alkaen, silloin on ymmärretty väärin kristinuskon perussanoma, olemme opiskelemassa vasta täydellisyyttä ja olemme erehtyväisiä ja heikkoja, syntisiä. Voimme olla oikealla tiellä vain, se on täydellisyyttä, muuta täydellisyyttä ei ole.
Nyt joka tapauksessa kirkko on taas täydellinen tässäkin asiassa. Te vaan kaivatte vikoja joka asiassa ettekä ymmärrä kuinka hyvä kirkko on ja sitä pitäisi tukea eikä vastustaa.
Kirkko uskoo jatkuvaan ilmoitukseen, mikä on oikein. Kirkko korjaa kristinuskon virheet, mikä on oikein. Kirkko kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää, ja se on oikein. Kirkko kokoaa Israelin kadonneita sukukuntia, ja se on oikein. Kirkko kokoaa Jeesuksen lampaat yhteen ja sen on oikein. Mitä siinä pulisemaan, tehkää vaan parannus, kriitikot!- Höpölöpsis
Ollitaas kirjoitti:
Mormonin kirjassa on niin. Se on joko virhe tai sitten se on niin. Niin siinä lukee. 1800- luvulla sitä ei kukaan ihmetellyt yhtään. Mormonin kirjan kirjoittajat eivät ainakaan olleet länsimaisia liberaaleja. Ei silloin ollut sellaisia käsitteitä. Mustat olivat kirottuja ja sillä siisti, ainakin ne joista nefiläiset erottuivat omaksi kansakseen. Kirjan mukaan lamanilaiset saivat mustan ihon kirouksena.
1800- luvulla se sopi kuin nyrkki silmään, se oli yleinen mielipide. Ei kukaan profeetta mitään muuta ilmoitusta olisi uskonutkaan. Ehkä myös vasta 1978 Jumala vapautti mustat kirouksesta. Rasistinen ajatus vai? Kysytään Jumalalta, eli me kysymme apostoleilta ja profeetalta. Kirkko ei ole vielä ilmoittanut mistä on ollut kysymys. Odotetaan rauhassa, ilmoittavat sitten kun ilmoittavat. Nyt on kaikki hyvin mustien kohdalla, naiset saa vielä odottaa ja homot. Asia tuskin muuttuu, se on vain nykyajan kotkotuksia muuta vaatia. Kirkon sisäinen asia. Ei muille kuulu.
Naiset ovat jumalia korkeimmassa taivaassa. Miehetkin ovat jumal'olentoja, eivätkä nytkään yhtään naisten yläpuolella, muuta kuin perheen ja suvun päänä ja pappeudenhaltijoina seurakunnassa. Uskonnollisen patriarkaalisen systeemin mukaan ja takia. Ei mistään muusta syystä. Maallisissa systeemeissä saa meidän puolesta olla matriarkaalinen systeemi, feministinen systeemi, amatsonisysteemi, naisten moniavioisuus, homojen vihkiminen, mikä vaan, maan lakien mukaan. Meillä on kirkkomme säännöt ja pykälät. Sopivat miehille ja naisille, mustille, homoille ja keille vaan. Taivaassa kaikki ovat niin onnellisia että siellä on ihan sama millaiset yhteisön pykälät ovat. Parhaat mahdolliset ne ovat joka tapauksessa. Taivas on sitä.Kyllä niitä rasismin vastustajia oli jo 1800-luvulla, mm. kveekarit kirkkokuntana. Toki mormonit pitivät vaatimusta mustien tasa-arvosta "nykyajan kotkotuksena", kuten rehellisesti annoitkin ymmärtää. Jos Kristus johtaisi kirkkoanne, tuollaisia hölmöilyjä ei yksinkertaisesti tulisi!
Olli.S kirjoitti:
Lahkoille on tyypillistä ottaa yksi oikea asia huomautuksena valtakirkolle, ja siitä tulee sitten jatkuvaa hajoamista. Voi olla että kirkon olisi pitänyt hyväksyä asia, mutta se olisi myös ilmeisesti hajoittanut kirkkoa. Kyllä Jeesus on tässä kirkon johtamisessa osoittanut myös monesti diplomaattista taitoa. Jos apostoleilta vaaditaan täydellisyyttä joka hetki ja alusta alkaen, silloin on ymmärretty väärin kristinuskon perussanoma, olemme opiskelemassa vasta täydellisyyttä ja olemme erehtyväisiä ja heikkoja, syntisiä. Voimme olla oikealla tiellä vain, se on täydellisyyttä, muuta täydellisyyttä ei ole.
Nyt joka tapauksessa kirkko on taas täydellinen tässäkin asiassa. Te vaan kaivatte vikoja joka asiassa ettekä ymmärrä kuinka hyvä kirkko on ja sitä pitäisi tukea eikä vastustaa.
Kirkko uskoo jatkuvaan ilmoitukseen, mikä on oikein. Kirkko korjaa kristinuskon virheet, mikä on oikein. Kirkko kehoittaa uskomaan Jeesukseen ja tekemään hyvää, ja se on oikein. Kirkko kokoaa Israelin kadonneita sukukuntia, ja se on oikein. Kirkko kokoaa Jeesuksen lampaat yhteen ja sen on oikein. Mitä siinä pulisemaan, tehkää vaan parannus, kriitikot!Ei meidän opeissa mitään suurempaa vikaa ole. Mormonin kirjan nimilehdellä vaan sanotaan, että jos on vikoja kirjassa niin miten niihin pitää suhtautua. Varmasti olivat rasisteja siihen aikaan nykyisen rasismin määritelmän mukaan. Musta iho Kainin merkkinä on ollut jonkinlainen oppi joskus jossakin ihan kunnon uskovaisilla, mormoneillakin joissakin kirjoituksissa. En minä tiedä mikä on totuus tässä asiassa, voi se olla ollutkin. Nyt ei ole, se on selvästi sanottu kirkon lausunnoissa.
Israelissa jotkut mustat toivovat ihonsa muuttuvan valkeaksi muutamassa sukupolvessa. Onkohan se rasismia?- Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Ei meidän opeissa mitään suurempaa vikaa ole. Mormonin kirjan nimilehdellä vaan sanotaan, että jos on vikoja kirjassa niin miten niihin pitää suhtautua. Varmasti olivat rasisteja siihen aikaan nykyisen rasismin määritelmän mukaan. Musta iho Kainin merkkinä on ollut jonkinlainen oppi joskus jossakin ihan kunnon uskovaisilla, mormoneillakin joissakin kirjoituksissa. En minä tiedä mikä on totuus tässä asiassa, voi se olla ollutkin. Nyt ei ole, se on selvästi sanottu kirkon lausunnoissa.
Israelissa jotkut mustat toivovat ihonsa muuttuvan valkeaksi muutamassa sukupolvessa. Onkohan se rasismia?Eihän opissanne muuta olekaan kuin vikoja! On ollut pakko paikata mm. avoin rasismi, koska kirkkoa uhksasi verovapauden menetys ja koska kirkko uhkasi jäädä viimeiseksi avoimeksi rotusorron linnakkeeksi eteläisen Afrikan alkaessa kehittyä kohti rotujen tasa-arvoa.
Etkö edes sitä tajua, että mitään Kainia ei ole ollut olemassakaan! Valkoinen iho on syntynyt ihmisille myöhemmin kuin musta iho! Luulisi sinulla sen verran olevan tieteellistä sivistystä!
Ja ihan turha verrata muihin. Jeesus (tai hänen sanomikseen sanotut asiat) oli hyvin radikaali ja sanoi suoraan asiat, joissa oli epäkohtia. Antaessaan ilmoitusta mormoniprofeetoille Hän sekoili täysin! Tai sitten "profeettojenne" opetukset tulivat suoraan heidän omasta hanuristaan.
Jos Israelissa mustaihoisille on valehdeltu samalla tavalla kuin mormonit ovat valehdelleet, onko se uskojien vika vaiko valehtelijoiden vika? Mietipä sitä. - samar1n
Ollitaas kirjoitti:
Mormonin kirjassa on niin. Se on joko virhe tai sitten se on niin. Niin siinä lukee. 1800- luvulla sitä ei kukaan ihmetellyt yhtään. Mormonin kirjan kirjoittajat eivät ainakaan olleet länsimaisia liberaaleja. Ei silloin ollut sellaisia käsitteitä. Mustat olivat kirottuja ja sillä siisti, ainakin ne joista nefiläiset erottuivat omaksi kansakseen. Kirjan mukaan lamanilaiset saivat mustan ihon kirouksena.
1800- luvulla se sopi kuin nyrkki silmään, se oli yleinen mielipide. Ei kukaan profeetta mitään muuta ilmoitusta olisi uskonutkaan. Ehkä myös vasta 1978 Jumala vapautti mustat kirouksesta. Rasistinen ajatus vai? Kysytään Jumalalta, eli me kysymme apostoleilta ja profeetalta. Kirkko ei ole vielä ilmoittanut mistä on ollut kysymys. Odotetaan rauhassa, ilmoittavat sitten kun ilmoittavat. Nyt on kaikki hyvin mustien kohdalla, naiset saa vielä odottaa ja homot. Asia tuskin muuttuu, se on vain nykyajan kotkotuksia muuta vaatia. Kirkon sisäinen asia. Ei muille kuulu.
Naiset ovat jumalia korkeimmassa taivaassa. Miehetkin ovat jumal'olentoja, eivätkä nytkään yhtään naisten yläpuolella, muuta kuin perheen ja suvun päänä ja pappeudenhaltijoina seurakunnassa. Uskonnollisen patriarkaalisen systeemin mukaan ja takia. Ei mistään muusta syystä. Maallisissa systeemeissä saa meidän puolesta olla matriarkaalinen systeemi, feministinen systeemi, amatsonisysteemi, naisten moniavioisuus, homojen vihkiminen, mikä vaan, maan lakien mukaan. Meillä on kirkkomme säännöt ja pykälät. Sopivat miehille ja naisille, mustille, homoille ja keille vaan. Taivaassa kaikki ovat niin onnellisia että siellä on ihan sama millaiset yhteisön pykälät ovat. Parhaat mahdolliset ne ovat joka tapauksessa. Taivas on sitä."Maallisissa systeemeissä saa meidän puolesta olla matriarkaalinen systeemi, feministinen systeemi, amatsonisysteemi, naisten moniavioisuus, homojen vihkiminen, mikä vaan, maan lakien mukaan. "
Ei pidä paikkaansa. Kirkko vastusti erittäin aktiivisesti esim. Kaliforniassa homoseksuaalien avioliittoja. Vuoden 2008 kansanäänestyksen yhteydessä kirkko masinoi jäsenistönsä aktiivisesti vastustamaan homojen avioliittoja. Kirkon jäseniä painostettiin johtajiensa taholta tekemään huomattaviakin (varojensa mukaan) rahalahjoituksia agendansa puolesta ja ensimmäinen presidenttikunta lähetti kirjeitä joilla pyrittiin saamaan kalifornialaiset jäsenet äänestämään johtajien haluamalla tavalla.
Kirkko vastusti erittäin aktiivisesti ( 70-luvulla) lisäystä Yhdysvaltain perustuslakiin jonka tarkoituksena oli taata yhdenvertaiset oikeudet lain edessä sukupuolesta huolimatta (ns. ERA eli Equal Rights Amendment). Kirkko masinoi mm. Apuyhdistyksen jäseniä vastustamaan lakiin tehtävää lisäystä. Kirkon ylin johto ymmärsi miltä se näyttäisi jos valkoiset vanhat miehet vastustaisivat näkyvästi naisten tasavertaisuutta lain edessä joten oli parempi masinoida naiset itse vastustamaan asiaa. Sananvaltaa Apuyhdistyksen johdolla ei asiassa ollut koska pappeudelle tulee aina olla kuuliainen.
Kirkkonne on aina ollut edistyksen jarruna ihmisoikeus- ja tasa-arvoasioissa. - samar1n
Ollitaas kirjoitti:
Mormonin kirjassa on niin. Se on joko virhe tai sitten se on niin. Niin siinä lukee. 1800- luvulla sitä ei kukaan ihmetellyt yhtään. Mormonin kirjan kirjoittajat eivät ainakaan olleet länsimaisia liberaaleja. Ei silloin ollut sellaisia käsitteitä. Mustat olivat kirottuja ja sillä siisti, ainakin ne joista nefiläiset erottuivat omaksi kansakseen. Kirjan mukaan lamanilaiset saivat mustan ihon kirouksena.
1800- luvulla se sopi kuin nyrkki silmään, se oli yleinen mielipide. Ei kukaan profeetta mitään muuta ilmoitusta olisi uskonutkaan. Ehkä myös vasta 1978 Jumala vapautti mustat kirouksesta. Rasistinen ajatus vai? Kysytään Jumalalta, eli me kysymme apostoleilta ja profeetalta. Kirkko ei ole vielä ilmoittanut mistä on ollut kysymys. Odotetaan rauhassa, ilmoittavat sitten kun ilmoittavat. Nyt on kaikki hyvin mustien kohdalla, naiset saa vielä odottaa ja homot. Asia tuskin muuttuu, se on vain nykyajan kotkotuksia muuta vaatia. Kirkon sisäinen asia. Ei muille kuulu.
Naiset ovat jumalia korkeimmassa taivaassa. Miehetkin ovat jumal'olentoja, eivätkä nytkään yhtään naisten yläpuolella, muuta kuin perheen ja suvun päänä ja pappeudenhaltijoina seurakunnassa. Uskonnollisen patriarkaalisen systeemin mukaan ja takia. Ei mistään muusta syystä. Maallisissa systeemeissä saa meidän puolesta olla matriarkaalinen systeemi, feministinen systeemi, amatsonisysteemi, naisten moniavioisuus, homojen vihkiminen, mikä vaan, maan lakien mukaan. Meillä on kirkkomme säännöt ja pykälät. Sopivat miehille ja naisille, mustille, homoille ja keille vaan. Taivaassa kaikki ovat niin onnellisia että siellä on ihan sama millaiset yhteisön pykälät ovat. Parhaat mahdolliset ne ovat joka tapauksessa. Taivas on sitä.Presidentti David O. McKay ylisti etelävaltioiden ns. Jim Crow-lakeja ja McKayn mukaan "Etelä tietää miten käsitellä mustia".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_-lait - samar1n
samar1n kirjoitti:
Presidentti David O. McKay ylisti etelävaltioiden ns. Jim Crow-lakeja ja McKayn mukaan "Etelä tietää miten käsitellä mustia".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_-laitProfeettanne David O. McKay muuten rukoili vuosia ennen Kimballia mustien pappeusasiasta eikä saanut mitään vastausta. Pitääkö tämä tulkita niin että Jeesus ei halunnut vielä antaa mustille pappeutta ja päästää heitä temppeliin?
- samar1n
samar1n kirjoitti:
Profeettanne David O. McKay muuten rukoili vuosia ennen Kimballia mustien pappeusasiasta eikä saanut mitään vastausta. Pitääkö tämä tulkita niin että Jeesus ei halunnut vielä antaa mustille pappeutta ja päästää heitä temppeliin?
Sanotaan muuten että McKay ei olisi uskaltanut antaa mustille pappeutta ja lupaa temppelitoimituksiin osallistumisille koska apostolien joukossa varsinkin Ezra T. Benson vastusti voimakkaasti pappeus- ja temppelikiellon lopettamista. Bensonhan hyvinkin näkyvästi kannatti äärioikeistolaista JBS:ää (John Birch Society) ja oli äänekäs ihmisoikeusliikkeen ja pastori Martin Luther Kingin arvostelija. Tästä hyvästä Jeesus diplomaattisesti palkitsikin Bensonin kutsumalla hänet profeetaksi ja presidentiksi johtamaan kirkkoaan.
- Höpölöpsis
samar1n kirjoitti:
Presidentti David O. McKay ylisti etelävaltioiden ns. Jim Crow-lakeja ja McKayn mukaan "Etelä tietää miten käsitellä mustia".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_-laitJim Crow-lait olivat voimassa vuoteen 1964, mutta ne alkoivat murentua, kun vuonna 1954 Yhdysvaltain korkeimman oikeus päätti äänin 9-0, että mustaihoisilla pitää olla pääsy samoihin kouluihin kuin valkoisilla.
Vielä vuonna 1963 Alabaman kuvernööri George Wallace, joka oli vaalikampanjassaan luvannut puolustaa rotuerottelujärjestelmää millä hinnalla hyvänsä, yritti henkilökohtaisesti estää kolmen mustan oppilaan pääsyn Alabaman yliopistoon seisomalla sisäänkäynnin edessä. Lopulta presidentti John F. Kennedy joutui käyttämään kuvernööriä vastaan Alabaman kansalliskaartia.
1970-luvun lopulla Wallace tuli uskoon ja pyysi anteeksi mustien kansalaisoikeusliikkeen johtajilta aiempia näkemyksiään. Hänen viimeisellä kaudellaan 1983–1987 ennätysmäärä mustia nimitettiin osavaltion virkoihin. Jos Wallis olisi uskoon tulon sijasta kääntynyt mormoniksi, hän ei olisi muuttanut mielipiteitään. Siinäkin on esimerkki siitä, mitä todellinen kristityksi tuleminen voi aiheuttaa, mutta mitä mormoniksi kääntyminen ei aiheuta. - Höpölöpsis
Höpölöpsis kirjoitti:
Jim Crow-lait olivat voimassa vuoteen 1964, mutta ne alkoivat murentua, kun vuonna 1954 Yhdysvaltain korkeimman oikeus päätti äänin 9-0, että mustaihoisilla pitää olla pääsy samoihin kouluihin kuin valkoisilla.
Vielä vuonna 1963 Alabaman kuvernööri George Wallace, joka oli vaalikampanjassaan luvannut puolustaa rotuerottelujärjestelmää millä hinnalla hyvänsä, yritti henkilökohtaisesti estää kolmen mustan oppilaan pääsyn Alabaman yliopistoon seisomalla sisäänkäynnin edessä. Lopulta presidentti John F. Kennedy joutui käyttämään kuvernööriä vastaan Alabaman kansalliskaartia.
1970-luvun lopulla Wallace tuli uskoon ja pyysi anteeksi mustien kansalaisoikeusliikkeen johtajilta aiempia näkemyksiään. Hänen viimeisellä kaudellaan 1983–1987 ennätysmäärä mustia nimitettiin osavaltion virkoihin. Jos Wallis olisi uskoon tulon sijasta kääntynyt mormoniksi, hän ei olisi muuttanut mielipiteitään. Siinäkin on esimerkki siitä, mitä todellinen kristityksi tuleminen voi aiheuttaa, mutta mitä mormoniksi kääntyminen ei aiheuta.Suomensin näköjään Wallicen Wallisiksi tuossa loppupuolella. Kyse ei siis ollut Wallis Simpsonista...
- mormonivanhin
samar1n kirjoitti:
Presidentti David O. McKay ylisti etelävaltioiden ns. Jim Crow-lakeja ja McKayn mukaan "Etelä tietää miten käsitellä mustia".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_-laitTuossa Wikipediassa ei sanota mitään David McCkayn kannasta Etelän rotulaeista.
- samar1n
mormonivanhin kirjoitti:
Tuossa Wikipediassa ei sanota mitään David McCkayn kannasta Etelän rotulaeista.
Ei niin. McKayn suhtautumisen ko.lakeihin olen lukenut mormonthink sivustolta ja siellä oli lähteenä D. Michael Quinnin kirjoittama kirja "Elder Statesman: A Biography of J. Reuben Clark"
http://www.signaturebooks.com/product/elder-statesman/ - samar1n
samar1n kirjoitti:
Ei niin. McKayn suhtautumisen ko.lakeihin olen lukenut mormonthink sivustolta ja siellä oli lähteenä D. Michael Quinnin kirjoittama kirja "Elder Statesman: A Biography of J. Reuben Clark"
http://www.signaturebooks.com/product/elder-statesman/http://www.mormonthink.com/blackweb.htm#introduction
Tuossa vielä linkki MormonThink - sivustolle.
- Höpölöpsis
Arkkipiisa Mikko Juva sanoi, että siellä missä kirkko on mennyt vallanpitäjien puolelle, se on hävinnyt, mutta siellä missä se on mennyt sorrettujen puolelle, se on voittanut.
Jos tuota ajatellaan mormonismin kannalta niin mormonikirkko on mennyt pahoissa asioissa vallanpitäjien puolelle (mm. orjuuden aikaan orjuuttajien puolelle), mutta hyvissä asioissa (mm. rotujen tasa-arvo) se on ollut toisinajattelija. Siis täysin päin takapuolta. Miten ihmeessä joku voi uskoa moiseen "kristilliseen oppiin?" Kirkossa on oikeus olla poliittisesti mitä mieltä haluaa. Monet kannattavat persuja, minä vihreitä. Sama se johdossakin. Johtajat ovat olleet yeensä vakaita konservatiivejä. Arvokonservatismi kyllä tulee aika lähelle uskonnollisia käsityksiä. Kirkon johtaminen on puhtaasti uskonnollista toimintaa, mutta kyllä siinä diplomatiaakin tarvitaan. Eiköhän Jeesus ole mestari siinäkin ja vaan naureskelee apostolien kömmähdyksille. Pietarikin kielsi Jeesuksen kolme kertaa.
Ei kukaan ole immuuni lähiympäristönsä poliittisille mielipiteille. Yhteiskunnassa jokainen kirkko ajaa omia näkemyksiään, mutta mormonit eivät pakota näkemyksiään muille niinkuin katoliset ja luterilaiset ovat historiassa tehneet.
Jeesus ei varmaankaan ole länsimainen liberaali feministi, abortin puolustaja eikä homoaktivisti. Hän ehdottaa kaunista moraaliaan koko yhteiskunnalle ja hyvin tietää ettei se mene läpi ennenkuin tuhatvuotisessa valtakunnassa. Ja kirkossa sitä ennen.- Höpölöpsis
Tuskin Jeesus naureskelee "apostolien" rasismille ja muulle epäinhimillisyydelle. Itkee paremminkin.
Kovasti mormonit ovat yrittäneet pakottaa muita omaan arvomaailmaansa, mm. kampanjoilla sovinismin ja sukupuolisen suuntautumisen epätasa-arvon purkamisyrityksiä vastaan. Ja itse profeettanne Brigham Young ennusti, että vielä tulee aika, jolloin "Jumalan lait" ovat täydessä voimassaan. Tuon hän lausui mm. silloin kun oli turhautunut siitä, ettei voinut ympäröivän yhteiskunnan vuoksi suorittaa omakätisesti verisovitusta mustaihoisen naineelle.
Jos Jeesuksella on kaunis moraali, hän ei ikimaailmassa hyväksy mormonien pikkutyttömoninaintia, rasismia, sovnismia, homofobiaa ym. kauheuksia. Höpölöpsis kirjoitti:
Tuskin Jeesus naureskelee "apostolien" rasismille ja muulle epäinhimillisyydelle. Itkee paremminkin.
Kovasti mormonit ovat yrittäneet pakottaa muita omaan arvomaailmaansa, mm. kampanjoilla sovinismin ja sukupuolisen suuntautumisen epätasa-arvon purkamisyrityksiä vastaan. Ja itse profeettanne Brigham Young ennusti, että vielä tulee aika, jolloin "Jumalan lait" ovat täydessä voimassaan. Tuon hän lausui mm. silloin kun oli turhautunut siitä, ettei voinut ympäröivän yhteiskunnan vuoksi suorittaa omakätisesti verisovitusta mustaihoisen naineelle.
Jos Jeesuksella on kaunis moraali, hän ei ikimaailmassa hyväksy mormonien pikkutyttömoninaintia, rasismia, sovnismia, homofobiaa ym. kauheuksia.Jeesus kunnioittaa ja johtaa kirkkoaan, oli se sitten missä tahansa, ja ihan varmasti nauraa mormonien kriitikoille ja sinun homoaktivismille.
Eikä kukaan rehellinen ihminen voi hyväksyä tuollaisia vääristelyjä opistamme ja käytännöstämme, jos tutustuu kunnolla molempien osapuolten väitteisiin.- samar1n
Temppelin endaumenttitoimituksessa tehdään vakava liitto jossa luvataan välttää turhaa naurua. Ja nyt väität että Jeesus nauraa MAP-apostolien rasismille?
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Jeesus kunnioittaa ja johtaa kirkkoaan, oli se sitten missä tahansa, ja ihan varmasti nauraa mormonien kriitikoille ja sinun homoaktivismille.
Eikä kukaan rehellinen ihminen voi hyväksyä tuollaisia vääristelyjä opistamme ja käytännöstämme, jos tutustuu kunnolla molempien osapuolten väitteisiin.Homovastainen retoriikka ei ole mikää vitsin asia.
Mormonikulttuurilla ja mormoniretoriikalla on yhteys LGBT-nuorten itsemurhalukuihin.
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_Mormon_suicides - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Jeesus kunnioittaa ja johtaa kirkkoaan, oli se sitten missä tahansa, ja ihan varmasti nauraa mormonien kriitikoille ja sinun homoaktivismille.
Eikä kukaan rehellinen ihminen voi hyväksyä tuollaisia vääristelyjä opistamme ja käytännöstämme, jos tutustuu kunnolla molempien osapuolten väitteisiin.Jeesus ei tietenkään johda mormonikirkkoa. On törkeää Jeesuksen rienausta väittää, että Hän olisi mormonien monipikkutyttönainnin, rasismin, sovinismin, homofobian, verisovitusopin ym. hirveyksien takana.
Ja nuo oppinne löytyvät mm. kirkon omasta julkaisusta Journal of Discourses. - Höpölöpsis
Olli.S kirjoitti:
Jeesus kunnioittaa ja johtaa kirkkoaan, oli se sitten missä tahansa, ja ihan varmasti nauraa mormonien kriitikoille ja sinun homoaktivismille.
Eikä kukaan rehellinen ihminen voi hyväksyä tuollaisia vääristelyjä opistamme ja käytännöstämme, jos tutustuu kunnolla molempien osapuolten väitteisiin.Kukaan rehellinen ihminen ei voi hyväksyä Smithin ja kumppanien touhuja. Huijataan ja valehdellaan päin naamaa. Smith valehteli kuolemaansa asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.
- samar1n
Höpölöpsis kirjoitti:
Kukaan rehellinen ihminen ei voi hyväksyä Smithin ja kumppanien touhuja. Huijataan ja valehdellaan päin naamaa. Smith valehteli kuolemaansa asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.
Valitettavasti Smithillä on vieläkin uskollisia seuraajia. Kanadassakin jotkut seuraavat Smithin esimerkkiä teoissaan:
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kaksi-miesta-tuomittiin-kotiarestiin-moniavioisuudesta-toisella-heista-24-vaimoa-ja-149-lasta/6968340#gs.hyyWsAs - Höpölöpsis
samar1n kirjoitti:
Valitettavasti Smithillä on vieläkin uskollisia seuraajia. Kanadassakin jotkut seuraavat Smithin esimerkkiä teoissaan:
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/kaksi-miesta-tuomittiin-kotiarestiin-moniavioisuudesta-toisella-heista-24-vaimoa-ja-149-lasta/6968340#gs.hyyWsAsHeidät tuomittiin kotiarestiin. Ovatko kaikki vaimot myös kotona?
TV-ohjelmassa Sisarvaimot perhe muutti Las Vegasiin lakeja pakoon. Saakohan tuolla (Huitsin) Nevadassa muka olla moniavioinen ihan laillisesti? Vai eikö siellä välitetä laeista. Luulisi liittovaltion lakien olevan voimassa sielläkin. - samar1n
Höpölöpsis kirjoitti:
Heidät tuomittiin kotiarestiin. Ovatko kaikki vaimot myös kotona?
TV-ohjelmassa Sisarvaimot perhe muutti Las Vegasiin lakeja pakoon. Saakohan tuolla (Huitsin) Nevadassa muka olla moniavioinen ihan laillisesti? Vai eikö siellä välitetä laeista. Luulisi liittovaltion lakien olevan voimassa sielläkin.Vankilaan tietysti pitäisi laittaa nuo kanadalaiset Smithin seuraajat koska heillä alaikäisiä "vaimoja" (kuten Smithillä).
Utahissa ainakin joskus oli (näin utahilaiset ystäväni kertoivat) käytäntö että viranomaiset katsoivat ohi sormien moniavioisia koska rajoitetut resurssit lainvalvonnassa haluttiin käyttää muualle. Tiedä sitten miten oikeasti oli mutta näin kertoivat. - Höpölöpsis
samar1n kirjoitti:
Vankilaan tietysti pitäisi laittaa nuo kanadalaiset Smithin seuraajat koska heillä alaikäisiä "vaimoja" (kuten Smithillä).
Utahissa ainakin joskus oli (näin utahilaiset ystäväni kertoivat) käytäntö että viranomaiset katsoivat ohi sormien moniavioisia koska rajoitetut resurssit lainvalvonnassa haluttiin käyttää muualle. Tiedä sitten miten oikeasti oli mutta näin kertoivat.Viranomaiset katsovat läpi sormien, vaikka olisi vaimo joka sormelle. Toisaalta, jos on vaimo vain joka sormelle, mikä jää ilman?
- Ygrad
Eipä siinä viranomaiset voi tehdä mitään koska lain mukaan moniavioiset ovat naimisissa vain yhden kanssa ja sitten loput ovat vain kirkon piirissä. Jos kaikki ovat siinä touhussa mukana omasta tahdostaan ei kai siinä mitään kenelläkään ole sanomista. Tosin lapsien asemaa tulee tarkkailla niin lapsina kuin vaimoina.
- Höpölöpsis
Mainitsemaani TV-sarjan perhettä kyllä uhkasi oikeudenkäynti ja se sai heidät muuttamaan huitsin nevadaan.
Tietenkin aikuiset ihmiset saavat omasta vapaasta tahdstaan elää niin kuin haluavat. Tuossa Kanadan tapauksessa oli kyse myös alaikäisistä vaimoista (Smithin ja kumppanien tapaan) ja sitä ei tietenkään pidä hyväksyä.
> Tosin lapsien asemaa tulee tarkkailla niin lapsina kuin vaimoina.
Alaikäisten osalta tarkkailu ei riitä, vaan heidän vaimona oleminen pitäisi estää. Warren Jeffs istuu vankilassa, joten ainakaan hän ei pysty naimaan alaikäisiä. Mutta miten on noiden kotiarestiin joutuneiden kanadalaisten laita?
Ja lapsethan toki voivat joutua pilkan kohteiksi vanhempiensa elämäntavan vuoksi. Minun lapseni tarhakaverin ja sittemmin luokkatoverin perheessä on kaksi äitiä, mutta ei yhtään isää. En ole kyllä kuullut, että perheen lapsia olisi kiusattu sen takia. - samar1n
Höpölöpsis kirjoitti:
Mainitsemaani TV-sarjan perhettä kyllä uhkasi oikeudenkäynti ja se sai heidät muuttamaan huitsin nevadaan.
Tietenkin aikuiset ihmiset saavat omasta vapaasta tahdstaan elää niin kuin haluavat. Tuossa Kanadan tapauksessa oli kyse myös alaikäisistä vaimoista (Smithin ja kumppanien tapaan) ja sitä ei tietenkään pidä hyväksyä.
> Tosin lapsien asemaa tulee tarkkailla niin lapsina kuin vaimoina.
Alaikäisten osalta tarkkailu ei riitä, vaan heidän vaimona oleminen pitäisi estää. Warren Jeffs istuu vankilassa, joten ainakaan hän ei pysty naimaan alaikäisiä. Mutta miten on noiden kotiarestiin joutuneiden kanadalaisten laita?
Ja lapsethan toki voivat joutua pilkan kohteiksi vanhempiensa elämäntavan vuoksi. Minun lapseni tarhakaverin ja sittemmin luokkatoverin perheessä on kaksi äitiä, mutta ei yhtään isää. En ole kyllä kuullut, että perheen lapsia olisi kiusattu sen takia.Syyttäjä oli vaatinut noille kanadalaisille Joseph Smithin uskollisille seuraajille vankeusrangaistusta. Käsittämätön tapaus jos todellakaan ei olla huomioitu alaikäisiä tyttöjä joita Smithin seuraajat ovat hyväksikäyttäneet. Alaikäisen kanssa seksuaalinen yhdyntä pitäisi tuomita aina raiskaukseksi. Vai onko nuo teinivaimojen ottamiset Kanadan lain mukaan jo vanhentuneet koska artikkelissa mainittiin että olivat naimahetkellä alaikäisiä mutta ei selvinnyt kuinka kauan sitten? Lepsua toimintaa Kanadassa. Tämän artikkelin mukaan Kanadassa ei kovin helposti jaella istuttavia vankeusrangaistuksia monivaimoisuudesta vaikka se laitonta onkin. Nämä Joseph Smithin uskolliset seuraajatkin saivat vain kotiarestin vuoden ehdonalaista.
https://www.thestar.com/vancouver/2018/06/26/two-men-convicted-of-polygamy-in-british-columbia-to-be-sentenced.html
Tähän tapauksen yhteydessä Joseph Smithiin voidaan soveltaa Jeesuksen sanoja Raamatussa:
"Hedelmistään puu tunnetaan." Smithin hedelmät ovat iljettäviä moniavioisten alaikäisiä hyväksikäyttävien miesten muodossa. - samar1n
samar1n kirjoitti:
Syyttäjä oli vaatinut noille kanadalaisille Joseph Smithin uskollisille seuraajille vankeusrangaistusta. Käsittämätön tapaus jos todellakaan ei olla huomioitu alaikäisiä tyttöjä joita Smithin seuraajat ovat hyväksikäyttäneet. Alaikäisen kanssa seksuaalinen yhdyntä pitäisi tuomita aina raiskaukseksi. Vai onko nuo teinivaimojen ottamiset Kanadan lain mukaan jo vanhentuneet koska artikkelissa mainittiin että olivat naimahetkellä alaikäisiä mutta ei selvinnyt kuinka kauan sitten? Lepsua toimintaa Kanadassa. Tämän artikkelin mukaan Kanadassa ei kovin helposti jaella istuttavia vankeusrangaistuksia monivaimoisuudesta vaikka se laitonta onkin. Nämä Joseph Smithin uskolliset seuraajatkin saivat vain kotiarestin vuoden ehdonalaista.
https://www.thestar.com/vancouver/2018/06/26/two-men-convicted-of-polygamy-in-british-columbia-to-be-sentenced.html
Tähän tapauksen yhteydessä Joseph Smithiin voidaan soveltaa Jeesuksen sanoja Raamatussa:
"Hedelmistään puu tunnetaan." Smithin hedelmät ovat iljettäviä moniavioisten alaikäisiä hyväksikäyttävien miesten muodossa.Lisäys, saivat myös rangaistukseksi yhdyskuntapalvelua.
Ottaen huomioon tyttöjen iät silloin kun nuo äijät naivat heidät täytyy todeta suuri pettymys kanadalaiseen oikeusjärjestelmään. Maailmassa on vielä paljon parantamisen varaa.
- Ygrad
Mormonikirkko ei todellakaan ole Jeesuksen eikä Jumalan kirkko. Se on taikavarpumies Joseph Smithin keksimä rahankeruukoneisto.
- togelmbah
Ei mormonismissa muuteta mitään vaan historia kirjoitetaan uusiksi siten ettei Brigham Young ollutkaan rasisti. FAIR Mormon ja kumppanit ovat jo touhunneet asian parissa kauan.
https://togelmbah.com/pengeluaran-hk/- SonOfDeseret
Olihan Martti Lutherkin antisemiitti oikein Herran armosta!
Brigham Young saattoi ehkä ajautua ksenofobian ja polygamian pauloihin, mutta on hän kiistatta myös niin mormonismin, Utahin kuin koko Yhdysvaltojen mittakaavassa suurmies, sivistyksen edistäjä ja ennen kaikkea Elohimille kuuliainen pyhä! Hyvä että joku muukin viestittelee kuin nuo kirkon arkkiviholliset, kiltit ja niin omahyväiset kriitikkomme!
Olli.S kirjoitti:
Hyvä että joku muukin viestittelee kuin nuo kirkon arkkiviholliset, kiltit ja niin omahyväiset kriitikkomme!
Olli ei tainnut ymmärtää satiiria? Millä tavalla Brigham Young on koko Yhdysvaltojen mittakaavassa suurmies ja sivistyksen edistäjä? Moniavioisuusirstailu ei tainnut kuitenkaan olla kovin sivistynyttä käytöstä?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Apua, Gogi ja Kia tippuivat TTK:sta! Oliko Gogin ja Kian tiputus mielestäsi oikein?
Gogi ja Kia tippuivat monen yllätykseksi sunnuntaina TTK:sta. Oliko tämä mielestäsi oikein näin vai kenen olisi pitänyt791965Taas poistuu ABC, nyt Salossa
Ei ole enää ihmisillä varaa ostaa nakkisämpylää myymälän puolelta. Viimeiset roposet menevät polttoaineeseen. Takana on1151842Irak aikoo laskea tyttöjen avioitumisikää yhdeksään vuoteen
Myös avioero naisen aloitteesta kielletään https://yle.fi/a/74-201236943021525Suomalaisista nuorista miehistä huolestuttava tutkimus Joka neljäs hyväksyy naisiin kohdistuvan vä
Suomalaisista nuorista miehistä huolestuttava tutkimus – Joka neljäs hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan Joka neljä2501429Millainen luonne sinä olet?
Itse olen innovatiivinen ja kuunteleva, sekä avoin uusille asioille. Mieheltä1881290Oletko koskaan miettinyt miltä lähempi fyysinen
kontakti tuntuisi hänen kanssaan? Sitä menee sekaisin pelkästä olemuksesta, niin kosketus voisi olla aika räjäyttävää.451157- 2131099
Vasemmistoliiton Minja Koskela lyttäsi Halla-ahon...
...arvion Usan presidentin vaalien voiton syistä, ja löi pöytään täsmälleen oikean arvion. Koskelan arviota tukevat myös3021008- 88986
Aina vaan kalliimmaksi tulee NATO Suomelle
"Kaikkonen ja Kopra: Nato vaatii pian lisää panostusta jäsenmailtaan" https://www.is.fi/politiikka/art-2000010824365.htm225968