suositelkaa a6300 lle linssejä

Et taida tietää mitä ne X:t tarkoittaa? Auttaisiko jos sanoisin että 18-200 on vähän päälle 11x, mutta 55-210 ei ole edes 4x?

Anonyymi kirjoitti:

Et taida tietää mitä ne X:t tarkoittaa? Auttaisiko jos sanoisin että 18-200 on vähän päälle 11x, mutta 55-210 ei ole edes 4x?

Jos sanotaa vain 12x niin tietenkin kaiken järjen mukaan verrataan siihen perus-laajakulmapäähän 16-18mm. Muutenhan ei olisi mitään järkeä sanoa vain 12x ilman muita tietoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sanotaa vain 12x niin tietenkin kaiken järjen mukaan verrataan siihen perus-laajakulmapäähän 16-18mm. Muutenhan ei olisi mitään järkeä sanoa vain 12x ilman muita tietoja.

Lue lisää

Mutta kun se ei ole noin. Pitkät zoomit alkavat usein 50 mm, 70 mm tai 100 mm. Yli 3x zoomin voi pääsääntöisesti unohtaa. Niissä on aina alueita, jotka eivät toimi.

Kun hakee pidempää zoomia, niin aloittelijalle hyvä valinta on yleensä 70-200 f/4.0 versiona.

Paljon kehuja? Kaikki testit, mitä löysin, siis sellaiset joissa objektiivin todellinen suorituskyky on mitattu, kertovat ihan jotain muuta. Nuo Sonyt ovat roskaa, johon ei kannata tuhlata rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon kehuja? Kaikki testit, mitä löysin, siis sellaiset joissa objektiivin todellinen suorituskyky on mitattu, kertovat ihan jotain muuta. Nuo Sonyt ovat roskaa, johon ei kannata tuhlata rahaa.

Lue lisää

Laitatko linkkiä missä vertailtu jotain 18-200mm e-mount zoomeja alle 1000e hintaluokassa ja esim tuo 18-200mm on hävinnyt, mille on hävinnyt? Todellisuudessa taidat nyt verrata johkin täysin erilaisiin linsseihin eli puhut ihan turhanpäiväisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon kehuja? Kaikki testit, mitä löysin, siis sellaiset joissa objektiivin todellinen suorituskyky on mitattu, kertovat ihan jotain muuta. Nuo Sonyt ovat roskaa, johon ei kannata tuhlata rahaa.

Lue lisää

Ketuttaako sinua se, että köyhänä olet joutunut tyytymään johonkin käytettyyn Fujiin romuun?
Fuji on sellainen kameramerkki, jota normaali ihmiset välttävät kuin sukupuolitautia.

Anonyymi kirjoitti:

Ketuttaako sinua se, että köyhänä olet joutunut tyytymään johonkin käytettyyn Fujiin romuun?
Fuji on sellainen kameramerkki, jota normaali ihmiset välttävät kuin sukupuolitautia.

Lue lisää

Missä ovat Sonyn hyvälaatuiset ja edulliset objektiivit? Ei niitä ole. Typerää sitoutua järjestelmään, jolla ei ole tulevaisuutta.

Canon ja Nikon (peilikamerat) sekä Suomessa harvinaisempi Pentax ovat merkkejä, joihin on laaja objektiivivalikoima. Peilittömien puolella Fuji ja MFT (Olympus ja Panasonic) ovat vaihtoehdot, joihin saa natiivisti objektiiveja.

Kaikilla yllämainituilla merkeillä on vahvuusalueensa. Luontokuvaukseen ottaisin itse Canonin, street ja lomakuvat ovat Fujin vahvuusalueita. Fuji on maailmalla yleinen hääkuvaajien merkki erinomaisen värintoistonsa ansiosta.

Video kuvaus oli pitkään kahden kauppa, Canonin ja Panasonicin. Nyt myös Fujilla ja Olympuksella on varteenotettavia vaihtoehtoja.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko linkkiä missä vertailtu jotain 18-200mm e-mount zoomeja alle 1000e hintaluokassa ja esim tuo 18-200mm on hävinnyt, mille on hävinnyt? Todellisuudessa taidat nyt verrata johkin täysin erilaisiin linsseihin eli puhut ihan turhanpäiväisiä.

Lue lisää

Ei tuollaista 18-200 zoomin voi saada toimimaan. Fysiikan lait tulevat vastaan. Täysin turha hankinta.

Anonyymi kirjoitti:

Missä ovat Sonyn hyvälaatuiset ja edulliset objektiivit? Ei niitä ole. Typerää sitoutua järjestelmään, jolla ei ole tulevaisuutta.

Canon ja Nikon (peilikamerat) sekä Suomessa harvinaisempi Pentax ovat merkkejä, joihin on laaja objektiivivalikoima. Peilittömien puolella Fuji ja MFT (Olympus ja Panasonic) ovat vaihtoehdot, joihin saa natiivisti objektiiveja.

Kaikilla yllämainituilla merkeillä on vahvuusalueensa. Luontokuvaukseen ottaisin itse Canonin, street ja lomakuvat ovat Fujin vahvuusalueita. Fuji on maailmalla yleinen hääkuvaajien merkki erinomaisen värintoistonsa ansiosta.

Video kuvaus oli pitkään kahden kauppa, Canonin ja Panasonicin. Nyt myös Fujilla ja Olympuksella on varteenotettavia vaihtoehtoja.

Lue lisää

Videokuvauksessa Canon oli pitkään altavastaajana, eihän niillä ollut edes 4K kameroita.
Fujiin videon laatu puolestaan on ollutkin vähän sitä sun tätä ja enimmäkseen ihan sitä itseään eli p...skaa.

Muutenkin tuollaista marginaalista Fujia on turha kehua.
Eihän siihen saa edes täyttä kattausta objektiiveja.
Sonyyn on tarjolla huomattavasti laajempi valikoima erilaisia objektiiveja useilta valmistajilta.

Ja sekin on noloa, että Fuji ei vieläkään osaa tehdä romuihinsa toimivaa kennovakaajaa, vaikka se kaikilla muilla peilittömien kameroiden valmistajilla alkaa olemaan itsestään selvyys.
Kennovakaaja on ilman muuta yksi parhaista kameroihin viime vuosina tulleista ominaisuuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Missä ovat Sonyn hyvälaatuiset ja edulliset objektiivit? Ei niitä ole. Typerää sitoutua järjestelmään, jolla ei ole tulevaisuutta.

Canon ja Nikon (peilikamerat) sekä Suomessa harvinaisempi Pentax ovat merkkejä, joihin on laaja objektiivivalikoima. Peilittömien puolella Fuji ja MFT (Olympus ja Panasonic) ovat vaihtoehdot, joihin saa natiivisti objektiiveja.

Kaikilla yllämainituilla merkeillä on vahvuusalueensa. Luontokuvaukseen ottaisin itse Canonin, street ja lomakuvat ovat Fujin vahvuusalueita. Fuji on maailmalla yleinen hääkuvaajien merkki erinomaisen värintoistonsa ansiosta.

Video kuvaus oli pitkään kahden kauppa, Canonin ja Panasonicin. Nyt myös Fujilla ja Olympuksella on varteenotettavia vaihtoehtoja.

Lue lisää

Vieläkin typerämpää olisi sitoutua vanhanaikaiseen kuolevaan järjestelmään.
Canonin peilikamerat (myös Nikonin) tulevat pikku hiljaa häviämään markkinoilta peilittömien viedessä niiltä elintilan.
Peilittömissä taas voittajia ovat Sony ja Panasonic kinokoossa ja Olympus, Panasonic ja Sony pienempi kennoisissa.
Fujilla ei ole mitään mahdollisuutta kilpailla niitä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Videokuvauksessa Canon oli pitkään altavastaajana, eihän niillä ollut edes 4K kameroita.
Fujiin videon laatu puolestaan on ollutkin vähän sitä sun tätä ja enimmäkseen ihan sitä itseään eli p...skaa.

Muutenkin tuollaista marginaalista Fujia on turha kehua.
Eihän siihen saa edes täyttä kattausta objektiiveja.
Sonyyn on tarjolla huomattavasti laajempi valikoima erilaisia objektiiveja useilta valmistajilta.

Ja sekin on noloa, että Fuji ei vieläkään osaa tehdä romuihinsa toimivaa kennovakaajaa, vaikka se kaikilla muilla peilittömien kameroiden valmistajilla alkaa olemaan itsestään selvyys.
Kennovakaaja on ilman muuta yksi parhaista kameroihin viime vuosina tulleista ominaisuuksista.

Lue lisää

Tämän hetken kuumimmat rungot videopuolella ovat Fujin X T3 ja X T30. Niiden lisäksi toki on Canonin 1Dx ja Panalta GH5. Olympuksen 1:sen uusin versio on hyvä, kun halutaan vakaata kuvaa ilman gimbaalia.

Fujin X T30 on edullisin 4K vaihtoehto juuri nyt. Siinä on ominaisuuksia, joita muilla merkeillä on paljon kalliimmissa rungoista. Siitä voi edullisesti tehdä hyvän tuotantosetin niin YouTube kuin muuhunkin käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän hetken kuumimmat rungot videopuolella ovat Fujin X T3 ja X T30. Niiden lisäksi toki on Canonin 1Dx ja Panalta GH5. Olympuksen 1:sen uusin versio on hyvä, kun halutaan vakaata kuvaa ilman gimbaalia.

Fujin X T30 on edullisin 4K vaihtoehto juuri nyt. Siinä on ominaisuuksia, joita muilla merkeillä on paljon kalliimmissa rungoista. Siitä voi edullisesti tehdä hyvän tuotantosetin niin YouTube kuin muuhunkin käyttöön.

Lue lisää

Fuji, ei per...
Noh, ei ikinä Fuji romua tähän taloon, enkä suosittele sitä kenellekään muullekaan.

Voisit muuten lopettaa jo tuon valehtelun.
Esimerkiksi Olympuksella on 4 K kuvaus jopa m 10 mk 3 rungossa, vaikka se ei maksa kuin 500-600 euroa.
Samoin monissa Panasonicin ja Sonyn rungoisssa se löytyy.
Muunmuassa kaikissa Sonyn kinokennoisissa on 4K kuvaus ja tehokas 5 akselinen kennovakaaja.
Fujilla ei sitäkään ole, koska ilmeisesti Fujilta ei löydy osaamista toimivan kennovakaajan kehittämiseen.

Fujiin rungot ovat todella alkeellisia vaikka Sonyyn verrattuina ja sama pätee Fujiin surkeaan objektiivi valikoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän hetken kuumimmat rungot videopuolella ovat Fujin X T3 ja X T30. Niiden lisäksi toki on Canonin 1Dx ja Panalta GH5. Olympuksen 1:sen uusin versio on hyvä, kun halutaan vakaata kuvaa ilman gimbaalia.

Fujin X T30 on edullisin 4K vaihtoehto juuri nyt. Siinä on ominaisuuksia, joita muilla merkeillä on paljon kalliimmissa rungoista. Siitä voi edullisesti tehdä hyvän tuotantosetin niin YouTube kuin muuhunkin käyttöön.

Lue lisää

Fuji trollille tiedoksi, että tässä ketjussa EI pitäisi keskustella niistä Fujin romuista.
Perusta oma ketju sitä varten.

Anonyymi kirjoitti:

Fuji trollille tiedoksi, että tässä ketjussa EI pitäisi keskustella niistä Fujin romuista.
Perusta oma ketju sitä varten.

Joo, olet oikeasssa, tässä ketjusssa pitäisi keskustella laadukkaista Sonyn APS-C objektiiveista, mutta keskustelu on kyllä silloin kovin hiljaista. Vastakysymyksenä voi tietysti olla, pitäisikö Zeissille olla ketjunsa?

Aihe sinänsä on mielenkiintoinen. Sonyn käyttökelpoisten objektiivien valikoima on hyvin pieni. Rungosta päätellen ollaan vielä hakemassa edullisia, mutta käyttökelpoisia laseja. Sigma on mainittu ja Samyang. Sigmalta erityisesti Art versiot ovat harkinnan arvoisia. Niiden lisäksi on sitten muutamia kiinalaisia vaihtoehtoja kuten Laowa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, olet oikeasssa, tässä ketjusssa pitäisi keskustella laadukkaista Sonyn APS-C objektiiveista, mutta keskustelu on kyllä silloin kovin hiljaista. Vastakysymyksenä voi tietysti olla, pitäisikö Zeissille olla ketjunsa?

Aihe sinänsä on mielenkiintoinen. Sonyn käyttökelpoisten objektiivien valikoima on hyvin pieni. Rungosta päätellen ollaan vielä hakemassa edullisia, mutta käyttökelpoisia laseja. Sigma on mainittu ja Samyang. Sigmalta erityisesti Art versiot ovat harkinnan arvoisia. Niiden lisäksi on sitten muutamia kiinalaisia vaihtoehtoja kuten Laowa.

Lue lisää

Tuut häiriköimään muiden merkkien palstoja, koska Fuji palstalla on hyvin harvoin mitään keskuteluja, siellä joutuisit keskutelemaan enemmän itsesi kanssa? Ei Fujia osta monikaan, Fujilla ei ole oikein mitään muuta kuin muutamia lyhempia hyviä primejä ja yksi hyvä tele, joten aika köyhää on.

Varmasti ihan kelvollinen objektiivi, mutta se on myynnissä aivan väärässä paikassa.
Tuo liike sijaitsee Oulussa ja sieltä pohjoisen poronhoitoalueen takapajuiselta syrjäseudulta ei pidä ostaa mitään.
Varmasti saman objektiivin saa muualtakin.

Onko noista julkaistu missään testejä? En pikaisesti läöytänyt puolueetonta testiä kummastakaan.

Vaikuttaa hyvältä perusobjektiivilta APS-C Sonyyn. Hintakaan ei ole paha, vain tonnin.

Makrot ovat usein hyviä optisesti. Segmentissä ei oikein huonosti piirtävä tai pahoja virheitä omaava objektiivi myy. Haittapuolena on sitten monasti hidas tarkennus, mutta ei aina.