Todistettu on:Linux-käyttöjärjestelmät ovat haavoittuvaisempia,kuin Windowsit:
Linux -fani. =(
272058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Microsoftin uskottavuus rapautuu silmissä.
Uutisen mukaan "Tutkija tunnustautuu Linux-faniksi". Miksei samantien tunnustautunut "asiantuntijaksi" ?
Sitten kun tuon allekirjoittaa Stallman tai Torvalds niin palataan asiaan uudelleen. ;-)
ei edes heidän itsetunto siihen riitä ;)
>..itsetunto siihen riitä
Ei niin. Kertaakaan ei ole mäsältä tullut minkäänlaista anteeksipyyntöä vaikka kaikki tietää kuka on saanut internetin tilanteen sellaiseksi kuin se nyt on.
Mikähän mahtaa olla tuon tutkimuksen koko totuus? Jos tyyppi kuvitteli että linuxia voi käyttää ilman palomuuria niin tais erehtyä pahemman kerran, nimittäin yhtäkään käyttistä ei kannata päästää nettiin ilman palomuuria, ei vaikka olisi linux tms. Tosin juttu on niin että Windowsiin taidetaan tunkeutua palomuurista huolimatta. :)
Eli kyllä se oikein konffattu linux on kuitenkin turvallisempi kuin windoze. Palomuurin konffaaminen ei nyky-linuxeissa ole edes sen kummempi operaatio kuin vaikka Windowsissa Zonealarmin konffaus. Graafisesti tehdään kummassakin. Ja ainahan voi käyttää rautamuuria lisukkeena.
'oikein konffattu linux on kuitenkin turvallisempi kuin (väärin konffattu?) windoze'
Ei tollanen retoriikka mihinkään hyvään johda.
Eikös tuo Security Innovation ollu joku Microsoftin yhteistyökumppani, tai vastaava? Saatan kyllä olla väärässäkin...
Todella luotettava ja puolueeton yritys tuonkin testin tehnyt taas:
Security Innovationin "yhteistyökumappneista":
This partnership is designed to provide all the technology and support to help you cross-bread our technologies, as well as to market your solution to our ever-growing customer base. Security Innovation has established and continues to invest in strong technology partnerships with leaders and innovators in the security industry, including:
Microsoft.
Security Innovation is a certified Microsoft partner for security services. We have both the Microsoft SWI and ACE certifications as an authorized professional services provider for Microsoft technologies.
http://www.securityinnovation.com/partners/alliancetech.shtml
Yksikin syy, minkä takia firma toteaisi tuotteen, jolle ITSE tuottaa turvasovelluksia huonommaksi kuin esim. Linuxin?
Kyllä se on niin, että Mikkisofta yrittää oönkittää uskottavuuttaan "puolueettomilla tutkimuksilla".
Muistaakseni nimenomaan Tietokone lehdessä oli juttua (tai jossain päin nettiä), että Windows ja linux koneen kalliimmus tutkimus oli tehty niin, että windows koneen laitteisto oli halvempi kuin Linuxin. Sitten yksi päivä kaverilla törmäsin johonkin vanhaan uutiseen, että Mikkisofta käyttää esim. Hotmail palvelussaan avointa koodia.
Mikseivät ne voi ilmoittaa sellaisesta?!?
Vedän tästä sen johtopäätöksen, että Microsoftista ei ole muuhun kuin valehtelijaksi!
" Kaksikko selvitti molemmista käyttöjärjestelmistä raportoitujen haavoittuvuuksien määrän. Lisäksi tutkittiin todelliset ja keskimääräiset ajat päivitysten saapumiselle."
Pistäppä pystyyn linux- ja windows-serveri ja katso kumpi on turvallisempi tosielämässä.
Samoin asenna pöytäkoneeseen linux ja windows, surffaa kaikilla paskasivuilla ja katso kumpi on turvallisempi tosielämässä.
Tee kumpikin testi vielä "suoraan paketista" asentamalla ja sitten vielä "kaikilla höysteillä".
Vastauksen tiedät jo.
Taidat olla melkoinen tosielämän taitaja, jos käytät serveriä nettisurffailuun.
Tiedoksi: Serveri on se kone JONNE surffaillaan, eikä suinkaan se JOLLA surffaillaan.
...ja järkevä ihminen jättää paskasivut availematta oli käyttöjärjestelmä sitten mikä hyvänsä.
Et vain hallitse sisälukutaitoa.
Ns. "tutkimus", johon on viitattu, tehtiin servereille.
Ehdottamani kokeet serverille ja pöytäkoneelle.
...Järkevä ihminen kommentoi vain kapasiteettinsa mukaisia asioita.
Asentanut linuxin joitakin kertoja, ihmettelen kyllä sitä kun uusi versio on ilmestynyt ja sen asentanut, päivitys rumba on heti valmis.
Päivityksiä on heti tullut niin julmetusti että kyllä se panee miettimään että mitenkähän se tietoturva...
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutinen.asp?UutisID=65247
Ja kaikki oli tietoturvapäivityksiä?
Eikös toi meinaa, että järjestelmä toimii? Windows julkaisee tieturvapäivityksiä kerran kuukaudessa jos muistaa, kun taas Linuxille on päivitykset ja korjaukset pienempäänkin vikaan olemassa parissa päivässä. ja ota huomioon, mitä jakelut sisältävät: windowsissa on järjestelmä, selain, soitin ja öööpari turhaa ohjelmaa. Linuxissa on tuhansia paketteja valmiina asennuksen jälkeen.
Ensin nurisette kun MS toimittaa käyttöjärjestelmänsä mukana webbiselaimen ja mediasoittimen ja saa vielä sakotkin siitä. Samaan aikaan Linuxin mukana toimitetaan "tuhansia" paketteja ja kenelläkään ei ole mitään SITÄ vastaan.
" Samaan aikaan Linuxin mukana toimitetaan "tuhansia" paketteja ja kenelläkään ei ole mitään SITÄ vastaan."
Ne saa järjestelmästä POIS eikä niitä ole edes pakko asentaa. Toisekseen; ne ovat ilmaisia.
Sitten maksaa, kun kaikki "krääsä" on ilmaisjakelusta otettua.
...on se mikä kertoo, mistä saa ottaa rahaa ja mistä ei.
Suomennetun lisenssin pääsee lukemaan täältä: http://www.turre.com/licenses/gpl_fi.php
Ja jos kielitaitoa riittää, niin täällä on alkuperäinen: http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl.html#SEC1
Ilmaisjakelusta otettuna ei tietenkään maksa mitään. Oletko harvinaisen yksinkertainen vai vain täysin tietämätön?
ymmärtämään se luettu teksti. Ylempänä on jo todettu, että Security Innovation on mikki$otkun business partneri, joten testiä ei mitenkään voi ottaa vakavasti. Toiseksi, "vertailtavana" oli windows server 2003 ja Red Hat Linux. Tuo server ei ole jokapojan koneessa eli markinaalituote. Kolmanneksi, RH:sta ei edes mainita versionumeroa. Saattoi olla vaikka 2.0. Kyllä siitä saa vaikka minkälaista "faktaa" wintöötin hyväksi.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=23131
Linux Red Hat EI ole siis turvallisempi,mitä Windows on.
Lopeta tuo paskanjauhanta. Kaikki tietävät, että nuo "tutkimukset" ovat täyttä potaskaa.
Hassua, että jotkin julkaisut edes julkaisevat tuollaista perätöntä roskaa.
Olin kerran lääkärissä allergiatesteissä.
Tulos: allerginen 80 %:lle tutkituista aineista!
Tehtiin sitten uusi tutkimus toisella menetelmällä.
Tulos: Mikään aiemmin allergeeneiksi todetuista aineista ei aiheuttanut reaktiota!
Mitä tästä opimme?
Mitä uutta tietoa? Tuohan on sama "tutkimus", jonka jo keskinkertaisella sisälukutaidolla ymmärtää osaksi Microsoftin pr-kampanjaa.
Sehän on vain sovellettua alkeispsykologiaa väittää olevansa "linux-fani". Kaippa sitten tuollainen potaska menee läpi juuri windows-käyttäjilä, ovathan he suostuneet maksamaan maltaita bugisesta kaatoliittymästä, vaikka tarjolla olisi parempia ja halvempiakin.
Vähän samaan tyyliin (vielä samassa mediassa) mollattiin Macin tietoturvaa "Mac-insinöörin" suulla, vaikka kyseinen velikulta ei ole ollut yli kahteenkymmeneen vuoteen Applella töissä. Mieti sitä.
ALLERKIATESTTIIN?
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=23422