Tuossa jo ennen joulua ostin Lidlin Nytech 6360 kameran ja kun tällä palstalla sitä arvioidaan kuin "vierasta sikaa", niin tein testin: Tulostin A4-kokoisen sivun tekstiä Wordin fonttikoolla 8 ja otin kuvan 2,5 metrin päästä. Käytin optista- (3 x) ja digizoomia (4,4 x) eli suurennus 13,2-kertainen ja sitten näytöllä zoomasin kuvan suurimmaksi eli 4-kertaiseksi, niin tekstiä pystyi lukemaan. Kommentoikaa asiantuntijat tulosta ja kokeilkaa omaa 4:n megapikselin "merkkikameraanne", pystyykö se samaan?
Lidlin kameran empiirinen testi...
faktahomma
405697
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
miksi ensinnäkin otit noin sen kuvan??!! 2.5 megan kamerallakin saa kuvan a4:sesta josta pystyy lukee tekstiä! mitkä on kameran speksit?? mikä linssi? ei ne pikselit sitä kameraa tee vaan se linssi! ja kaikki muu, eniten käyttäjä.
sillä Wordin fonttikoko 8 tulostui tulostimellani 1 mm:n korkuisena ja kun sellaista tekstiä kuvaat 2,5 megapikselin kamerallasi 2.5 m:n etäisyydeltä, niin epäilen että kamerasi näytöllä et näe muuta kuin yhtä "puuroa". Kokeile ja kerro, mitä sanoja pystyit lukemaan.
No sehän on mukavaa jos olet tyytyväinen. Aika oudon käyttötarkoituksen olet kamerallesi keksinyt, itse siirrän tekstin koneelle skannerilla.
Itse sijoitan silti Canoniin. Tarkoitus on saada varmatoiminen kamera hyvällä optiikalla, ja miel. sellainen jolla esim. värit toistuvat luonnollisesti, kuvia voi ottaa suht. vaivatta monenlaisessa valaistuksessa, ja pakollisena ominaisuutena on käsisäädöt. Lisäksi on mukavaa että kameraan saa lisävarusteita tarpeen mukaan.
Mutta kuten sanottu, mukavaa että olet tyytyväinen markettikameraasi. Kivahan se vaan on.
joka "maalaisjärjellä" ajatellen testaa optiikkaa, pikseleitä ja kameran näytön laatua. Canon ei antane 3 vuoden takuuta ja käsisäädöt löytyvät myös Lidlin kamerasta. Vakiona on 128 megan SD muistikortti, kaksi 1050 mAh:n lion-akkua, jotka latautuvat joko kamerassa tai mukana tulleella erillisella laturilla n. 2 tunnissa eli aina voi pitää toisen akun varalla täyteen ladattuna. Jos hankkii 512 megan muistikortin, niin varsin hyvänlaatuista videokuvaa äänellä varustettuna voi tallentaa n. 45-50 minuuttia. Vakiona olevalle 128 megan kortille mahtuu "paraslaatuista" videokuvaa runsaat 7 minuuttia ja esim. poikani hanurisoolot kuulostavat yllättävän hyviltä pelkästään tietokoneen kaiuttimilla toistettuina.
Onko pakottava tarve saada kohtalontovereita vai mistä kenkä puristaa. Ei kuvanlaatua noin testata. Vertaileppas ny vähän merkkituotteiden niin johan hiljenet. Samalla rahalla saa myös oikeita kameroita. Itsekkin ole koekäyttänyt ko. kameraa ja kuvanlaatu oli hirveä, tärinäherkkä ja kauhea rahina käytön aikana, ei kiitos.
oireita: kaikki näyttää hirveältä, kädet tärisevät ja päässä jyskyttää ja outoja ääniä kuuluu... Oletan näin, koska omassa kamerassani ei ole esiintynyt mitään koekäyttökamerassasi olleista "vioista".
Minulla sopii paraslaatuista videota puolen gigan kortille 4,5 minuuttia.
Takuullahan ei kuvat parane ja pitkä takuu on vain markkinointikikka. En tosiaankaan oleta että Canonini hajoaa heti vuoden jälkeen kun takuu umpeutuu.
Enkä oikein ymmärrä miksi sinä kameran ostit jos vain kuvaat sillä Wordin tulosteita ja haluat vielä kiduttaa itseäsi kuuntelemalla ja katselemalla poikasi paraslaatuista hanurinsoittoa sen avulla.
Lidlistä ostetaan vain Grafen Walderia ja tiettyjä elintarvikkeita. Ei muuta.
lukihäiriöisiä, kun eivät näy ymmärtävän, että kyseessä oli vain testi: en käytä kameraani skannerina tai hanurimusiikin tallentamiseen. Kun pienillä aivoillani ajattelen, että se informaatio, mikä on 1 mm:n kokoisilla kirjaimilla 2,5 metrin etäisyydellä kamerasta ja optisella 3 x-zoomilla täydennettynä 4.4 kertaisella digizoomilla (ei suinkaan parannettuna) tallentuu kameraan ja sitten välittyy sen toiselle puolelle näyttöruutuun, niin kyllä kai näyttöruudussa näkyvän tekstin lukukelpoisuus tai -kelvottomuus on osoitus kameran optiikan, tallennuskennon ja takaosan näytön hyvyydestä tai huonoudesta. Happamiahan ne pihlajanmarjat kettusten mielestä ovat.
Siis ihan vilpittömästi: kiva jos tykkäät kamerastasi. Turha siitä on sen enempää jauhaa. Jotkut ovat tyytyväisiä kun kamerasta löytyy megapikseleitä, jotka keskinkertaisella optiikalla vain hidastavat prosessointiaikaa ja vievät tilaa, toiset haluavat jotain muuta.
Sinulla se taitaa olla jokin lukihäiriö kun et malta sitä tekstiä lukea suoraan paperilta vaan zoomailet sen ensin kameraan ja tihrustelet sitten siitä.
Minä kuvaan mieluummin jotain kuvauksellista. Eikä toi haitarimusiikkikaan oikein sytytä.
Testasin myös Lidlin Nytech 6360 kameran asteikolla 4-10:
Objektiivi: 5
Akun kesto: 6
Väritoisto: 5
Tarkkuus: 5
Käyttö&valikot: 6
Koko&paino: 6
näyttö: 6
ominaisuudet: 7
hinta/laatusuhde: 6
Kokonaisaisarvosana: 6
jos itse tuota kameraa olisin ostamassa ja voisin kokeilla sitä etukäteen nii ensiksi katsoisin onko tarkkuus hyvä, sekä onko kuvassa tummat kulmat, kromaattinen aberraatio, vääristymiä tms.. valovoiman polttovälin molemmissa päissä jne..
itse vaadin kameralta suhteellisen paljon, vaikka en olekkaa ns. "pro-kuvaaja" mutta itse tiedät paremmin mihin kameraasi tarvitset...
jengi pätee, oikein juokaa viinaa ni ette oo aina niin vitun kireenä, rok rok
no arvaa 5x olinko juonu sillo ku ton kirjotin?
Ainakin Olympus c-50 selviytyi tästä testistä ongelmitta. Se tosin on 5 MP:n kamera. Lisäksi sillä saa varsin hyviä valokuvia ;-)
...mutkin tekeen samanlaisen testin,kuvasin "vähän"kauempaa s 5000:lla,eihän sitä tarvinnu zoomailla ruudulla,näkyhän toi ilmankin,,,
optisella zoomilla (vastannee 370 mm) näkyy hieman kauempaakin, mutta kokeilepa vain 3-kertainen zoomaus, niin tuskinpa kamerasi 1,5-tuuman näytöltä tekstiä voit lukea. Hintaansa nähden (n. 380 euroa) hieno kamera 3.2 megapikselin luokassa Finepix s5000 lienee, mutta pysytään kaikesta huolimatta vertailukelpoisissa testituloksissa.
kokeile HS lehden aukeamaa
sony828 saa selvää koko aukeamasta kunnolla.
6megaa pitäi´s näkyä kohtalaisesti
testaa
tämän aamun lehdestä (pääkirjoitussivu A4 ja oikealla puolella kuolinilmoitussivu A17) ja 2,5 m:n etäisyydellä 3 x-zoomilla kameran näyttö tuli melko tarkasti täyteen. Näytön suurennus on enimmillään 4-kertainen ja kun oma näköni on enää n. 0,8-0,9 luokkaa, niin avuksi ottamallani suurennuslasilla pienemmillä aukoilla (8/9,5/11) otettujen kuvien tekstistä sain joten kuten selvää. Peruskouluikäisen poikani näkötarkkuus on n. 1, 5:n luokkaa ja hän näki melkein kaikki sanat oikein. Suuremmilla aukoilla (4,7/5,6) näytön lukeminen oli enemmän arvailua. Oikealla puolella, etenkin yläreunassa oli epäselvyyttä enemmän kuin vasemmalla puolella ja keskellä. Ihan mielenkiintoinen testi, mutta kyllä Sonyn 828 kameran voi jo odottaakin antavan silminnähden parempia tuloksia, kun hintaakin on n. 900 euroa eli yli kolme kertaa enemmän kuin po. Lidlin kamerassa
Ihan kiitettävää että jaksat uhrata aikaasi Lidlin kameran mainostamiseen mutta pienet epätarkkuudet vievät pohjaa uskottavuudeltasi.
Jos Lidlin kamera maksaa 269 euroa ja Sony maksaa yli kolme kertaa enemmän niin silloin Sonyn hinta on vähintään 1076,01 euroa. Eikös olekkin ihmeellistä tämä matematiikka?
minulle tehtyyn esitykseen Hesarin aukeaman kuvaamisesta ja sen tuloksista. Taitaa sinulta mennä prosentit ja hintakertoimet sekaisin ja kertaapa hieman peruskoulun matematiikkaa, sillä jos tuotteen A hinta on 200 prosenttia suurempi kuin tuotteen B, niin tällöin A:n hinta on B:hen verrattuna kolminkertainen ja kun tässä tapauksessa A:n hinta on 900 euroa ja B:n 269 euroa , niin A:n hinta on 234,57 prosenttia suurempi kuin B ja A:n hinta on 3,3457 kertainen B:hen verrattuna. Eli voit huoletta luottaa testituloksiini.
Matikka on aika vahvoja puoliani joten kaivappas nyt se Ojalan oppikirja esiin ja kertaa vähän.
"yli kolme kertaa enemmän kuin" tarkoittaa että vertailtavan arvo on suurempi kuin nelinkertainen.
Eli 4 x 269 ja koska se on vielä sitäkin suurempi niin siihen täytyy lisätä yksi sentti.
Ja se on faktahomma.
Hmm... Onko esim. TM:n testit "vertailukelpoisia taestituloksia"? Niissähän noi nytekit ja muut halpiaiset ei oo pärjänny kovinkaan hyvin.
Tekniikan Maailman numerossa nämä "nytekit ja muut halpiaiset" ovat testattu? Kerro, että voin käydä kirjastossa lukemassa.
Ainakin Olympus c-50 selvitti testin 3x optisella ( 4x digit.) zoomilla. Ja laitteen sai viime syksynä vähän alle 300 €:lla. Lienee "vertailukelpoinen" tulos. En vaihtaisi sitä samanhintaiseen Lidlin kameraan. Sori vaan...
En nyt muista, missä oli, mutta jossain viime tai toissa vuoden numeroissa oli pokkareitten vertailu. Kuusmegasia ne ei ollut, mutta keskenään vertailukelpoisia kylläkin. En muista sitäkään, oliko se tarkallaeen nytekki vai trusti vai joku muu, mutta noita halvemman luokan kameroita moitittiin just siitä että niissä ei oo optiikka samaa tasoa kun muu kamera. Eli kelpo käyttökamera on pilattu pienellä.
ja hieno kamera C-50 on, mutta sen testaajat ovat valittaneet: videoääntä ei ole, AF-apuvalon puutetta, joka auttaa hämärässä tarkentamista, vakiona vain 32 Mb:n muisti, valkotasapainolle ei ole käsisäätöä ja makro on vain 30 cm. Kun lasket mukaan 128 Mb:n muistin ja toisen akun, niin eiköhän hinta lähentele 400 euroa. Saat anteeksi...
Mitä tulee videokuvaamiseen, niin sitä varten minulla on kyllä kunnollinen videokamera. Jostain syystä kuvat ovat hämärässäkin tarkentuneet. Ja 256 MB:n mustikortti maksaa 35 € ja hyvälaatuisen tarvikeakun, jonka hankin sain 14 €:lla. Kokonaishinta jäi veilä vähän alle 350 €. Ovatpa testaajat valitelleet vielä erinomaista kuvanlaatua... Lidlin kamerasta en sellaisia kommentteja ole lukenut, mutta saahan sillä tarkan kuvan Hesarin pääkirjoituksesta ;-)
Eiköhän se ole tuollaisen digipokkarin tärkein ominaisuus kuitenkin kuvanlaatu ja käytettävyys. Itse en ainakaan kaipaa pokkariini minkäänlaisia video-ominaisuuksia, vaikka niitä väkisin on siihen tungettukin (äänen kanssa). Kunnon optiikan, prosessorin ja esisäädöt kylläkin. Eipä lisävarusteetkaan ole pahitteeksi, esim. vedenkestävä kuori, jalustat yms. Voi olla että tulee jossain vaiheessa hankittua lisäoptiikkaakin, jos en innostu kuvaamisesta niin paljon että hankin järkkärin.
Ja 128M kortti ei ainakaan mulle riitä. Itse ostin kameraani heti kättelyssä puolen gigan kortin. Yhtälailla olis lentänyt mäkeen 128 megan kortti kuin 16 megainenkin, ihan jo senkin takia että haluan laadukkaan muistikortin.
Megapikseleillä kikkailu taas ei liity mitenkään kameran laatuun. Jos lidlin pokkari jotain todistaa, niin tämän. Tuosta Nytechistä muuten on olemassa arvosteluita netissä, senkun googlaat.
Mutta tietenkin olen väärässä. Lidlin kamera on maailman paras. Sitähän käyttää kaikki ammattilaisetkin, ja harrastelijakuvaajatkin vannovan Nytechin nimeen. Voi kun olis varaa ostaa tuollainen.
... aika pitkälle mennyt tämä trolli.
http://album.fotosafe.com/altiapp/isc/isc.fcg?p0=uiTxJ4CSlcMNnc4uJxujiBIciBAuQyUGkWQSDvzOFMBHNNMwHw@ixUcmMMJAUQ5UI@u63S&p1=Ljqmhwmt3A&p2=100&p5=2Oqww0mmLwA3tj&r=1109115486
kyllähän se aika kohtalaisesti näkyy
Missä lie litlen kamera tehty? Onko kiinalaista
tai korealaista tekniikkaa?
Vaimi aikoi ostaa sellaisen mutta löin jarrua.
Odottelen uusia malleja.
vaikka sillä saakin hienon kuvan hesarin aukeamasta, ei se tarkota että se olisi kestävä ja laadukas.
katteleppa esim canonin uutta A500- sarjaa.
... miten siihen pokkariin laitetaan lisäoptiikkaa.
Jaa-a, en osaa sanoa miten ne tarkalleen siihen laitetaan. Varmaan pitää lukea manuaalista jos meinaa jotain ostaa.
Omaan Canonin kameraani saa sovittimella tällaisia rojuja kiinni:
- telelisäke 1,75x TC-DC52A,
- laajakulmalisäke 0,7x WC-DC52,
- lähilinssi 250D (52 mm),
Ja tietty vedenkestävän kuoren ja lisäsalaman.
esim. http://album.fotosafe.com/fi/index.html , ja näytä muillekkin.
kuvien laittamisesta ifi:n nettialbumiin tai ilmoita sähköpostilla [email protected] oma e-mailisi, mihin voin kuvan lähettää.
No ei oo näkynyt faktahomman kuvia näytillä julkisesti ! On se kumma etä huudella jaksetaan vaan kun pitäis tehdä jotain niin onkin pupu pöksyssä. Loppuu kaikenpuoleinen rutina kun laita kuvat esille. Pistä vaikka finet.binaries.keskustelu news ryhmää jos muu ei onnistu.
"kakaka":n viestistä "kuva" pvm. 23.2. Arvioi sitten ja arvostele ja jos omistat n. 3 megapikselin "merkkikameran", niin ota vastaava kuva Hesarin aukeamasta zoomaten pelkästään 3-kertaa optisesti ja kerro lopputulos. Koko keskusteluketjun lähtökohtahan ja -väite oli, että 2-3 megapikselin "merkkikameralla" saa parempia kuvia kuin Lidlin 6,36 megan kameralla.
Lidlin kameran jälleenmyyntiarvo on surkea!
Ei kannata aina kaikkea aliarvioida vaikkei olisikaan kunnon tunnettu merkkituote.