Liutun risteys

Tässä havainne: https://www.youtube.com/watch?v=sK3FjcNK5MQ

Kankasalalainen kirjoitti:

Tässä havainne: https://www.youtube.com/watch?v=sK3FjcNK5MQ

Miksi ihmeessä tällainen muutos, kyseinen risteys on ollut ihan hyvä ja toimiva? Pitäisi muistaa, että Kangasalan tiellä kulkee aika paljon raskasta liikennettä ja ympyrä aiheuttaa turhia jarrutuksia ja kiihdytyksiä ja sitä kautta lisää päästöjä. Aikaisemmin pääsi kätevästi Vehmaisista Lahden suunnan busseihin, mutta nyt pitää mennä kirkolle tai Tampereelle jotta pääsee bussiin. En tiedä johtuiko huonosta liikennesuunnittelusta että linjat muutettiin kulkemaan uuden Lahden tien kautta. Olen vuosia seurannut Kangasalan "kehitystä": ympyröihin ja hidasteisiin löytyy rahaa, mutta ei vanhusten hoitoon eikä homekoulujen korjaamiseen. Todellinen Pirkanmaan holmöläis-kunta, kuten joku aikaisemmin kirjoitti.

Turhaa_tuhlausta kirjoitti:

Miksi ihmeessä tällainen muutos, kyseinen risteys on ollut ihan hyvä ja toimiva? Pitäisi muistaa, että Kangasalan tiellä kulkee aika paljon raskasta liikennettä ja ympyrä aiheuttaa turhia jarrutuksia ja kiihdytyksiä ja sitä kautta lisää päästöjä. Aikaisemmin pääsi kätevästi Vehmaisista Lahden suunnan busseihin, mutta nyt pitää mennä kirkolle tai Tampereelle jotta pääsee bussiin. En tiedä johtuiko huonosta liikennesuunnittelusta että linjat muutettiin kulkemaan uuden Lahden tien kautta. Olen vuosia seurannut Kangasalan "kehitystä": ympyröihin ja hidasteisiin löytyy rahaa, mutta ei vanhusten hoitoon eikä homekoulujen korjaamiseen. Todellinen Pirkanmaan holmöläis-kunta, kuten joku aikaisemmin kirjoitti.

Lue lisää

Nattarin alueelta pääsee kätevästi Lahden ja Jyväskylän busseihin Linnainmaalta Niihaman pysäkiltä. Itse olen muutaman kerran vienyt auton liityntäparkkiin ja vaihtanut sitten bussiin. Tällöin ei tarvitse mennä Tampereen eikä Kangasalan keskustoihin, jotka molemmat ovat tällä hetkellä kuin sotatoimialuetta ja parkkipaikkoja on mahdoton löytää. Myös pyörällä on mahdollista mennä pysäkille Orimuskadun kautta, matkaa noin pari kilometriä. Eri asia sitten on, säilyykö pyörä matkan ajan..

Turhaa_tuhlausta kirjoitti:

Miksi ihmeessä tällainen muutos, kyseinen risteys on ollut ihan hyvä ja toimiva? Pitäisi muistaa, että Kangasalan tiellä kulkee aika paljon raskasta liikennettä ja ympyrä aiheuttaa turhia jarrutuksia ja kiihdytyksiä ja sitä kautta lisää päästöjä. Aikaisemmin pääsi kätevästi Vehmaisista Lahden suunnan busseihin, mutta nyt pitää mennä kirkolle tai Tampereelle jotta pääsee bussiin. En tiedä johtuiko huonosta liikennesuunnittelusta että linjat muutettiin kulkemaan uuden Lahden tien kautta. Olen vuosia seurannut Kangasalan "kehitystä": ympyröihin ja hidasteisiin löytyy rahaa, mutta ei vanhusten hoitoon eikä homekoulujen korjaamiseen. Todellinen Pirkanmaan holmöläis-kunta, kuten joku aikaisemmin kirjoitti.

Lue lisää

Kiertoliittymätyömaasta on muutama sata metriä Vatialan homekoululle, jota parhaillaan puretaan uuden koulurakennuksen tieltä :-)

Vatialasta kirjoitti:

Kiertoliittymätyömaasta on muutama sata metriä Vatialan homekoululle, jota parhaillaan puretaan uuden koulurakennuksen tieltä :-)

Miksi muuten hieno kouulutalo homehtuu? Ettei vaan olisi tehty jotain energiataloudellista kustannustehokasta talon umpioimista?

Kaikki uudet talot homehtuu, kun ei muovia jätetä pois rakenteista eikä tuuletus pelaa. Rakentajat mielissään, kun nykyiset rakennusmääräykset antavat luvan rakentaa taloja joita sama rakentaja pääsee kohta jo saneeraamaankin.

Kyllä asia pitää paikkansa. Maanantaista alkaen liikenne alkaa kulkea Nattarin kautta kohti Tamperetta. Ihmetellä pitää, eikö asiaa mitenkään muuten olisi voitu hoitaa? Oliko kiertoliittymä niin tärkeä hanke, että tällaiseen piti ryhtyä. Eihän Nattarin risteys ollut edes mitenkään tukkoinen. Ainoa vaaraa aiheuttavatekijä taisi olla Pitkäjärven koululaiset, jotka juoksivat ja pyöräilivät punaisia valoja päin.

Muistaakseen marraskuun aikana pitäisi olla valmista. Ihan hyvä, että ympyrä tuli valojen tilalle. Nyt koululaistenkin on turvallisempi liikkua kun moottoriliikenne on väistämisvelvollinen liikenneympyrässä,

Liutusta kirjoitti:

Muistaakseen marraskuun aikana pitäisi olla valmista. Ihan hyvä, että ympyrä tuli valojen tilalle. Nyt koululaistenkin on turvallisempi liikkua kun moottoriliikenne on väistämisvelvollinen liikenneympyrässä,

Lue lisää

Eihän risteys ole ollut lapsille aikaisemminkaan vaarallinen, jos vain ovat noudattaneet liikennevaloja. Onko mielestäsi oikein, että koko risteys rakennetaan uusiksi jos yksi ryhmä ottaa tavaksi rikkoa liikennesääntöjä? Olen alkuperäisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että tämä työmaa on täysin turha ja kunta olisi nämä rahat voinut käyttää esim. vanhustenhoidon parantamiseen. Pitäisikö mielestäsi mm. rattijuoppous sallia sillä perusteella, että kaikki eivät kuitenkaan malta pysyä ratista pois ollessaan maistissa?

Eiköhän tuo risteysremontti maksa itsensä takaisin, jos sillä estetään yhdenkin koululaisen tehohoito ja elinikäinen invaliditeetti.

Liutusta kirjoitti:

Eiköhän tuo risteysremontti maksa itsensä takaisin, jos sillä estetään yhdenkin koululaisen tehohoito ja elinikäinen invaliditeetti.

Todella huono perustelu asialle. Kyllähän valoristeys on aina valotonta ympyrää turvallisempi myös lapsille. Edellytys tietystikin on, että valoja noudatetaan. Kuljen aika usein tästä risteyksestä bussilla Tampereelle ja monet bussikuskit ovat ihmetelleet, miksi tähän tulee kiertoliittymä. Toinen ihmetyksen aihe on ollut töiden hidas eteneminen sekä työmaan sekavuus ja kuoppaisuus. Minulla ei bussikorttia ole, mutta uskoisin vanhan risteyksen olleen parempi bussiliikenteen kannalta.

Kelotuvasta kirjoitti:

Todella huono perustelu asialle. Kyllähän valoristeys on aina valotonta ympyrää turvallisempi myös lapsille. Edellytys tietystikin on, että valoja noudatetaan. Kuljen aika usein tästä risteyksestä bussilla Tampereelle ja monet bussikuskit ovat ihmetelleet, miksi tähän tulee kiertoliittymä. Toinen ihmetyksen aihe on ollut töiden hidas eteneminen sekä työmaan sekavuus ja kuoppaisuus. Minulla ei bussikorttia ole, mutta uskoisin vanhan risteyksen olleen parempi bussiliikenteen kannalta.

Lue lisää

No eihän se valoristeys ole yhtään ympyrää turvallisempi jos Pitkäjärven koulun oppilaat ovat kävelleet ja pyöräilleet punaisia päin, kuten aiemmissa viesteissä kerrotaan. Ympyrän myötä väistämisvelvollisuus risteyksessä siirtyy nyt kokonaan moottoriajoneuvojen kuljettajille. Toisin sanoen mukulat eivät enää kulje punasia päin ja näin ollen turvallisuus paranee.

Salenkulmalta kirjoitti:

No eihän se valoristeys ole yhtään ympyrää turvallisempi jos Pitkäjärven koulun oppilaat ovat kävelleet ja pyöräilleet punaisia päin, kuten aiemmissa viesteissä kerrotaan. Ympyrän myötä väistämisvelvollisuus risteyksessä siirtyy nyt kokonaan moottoriajoneuvojen kuljettajille. Toisin sanoen mukulat eivät enää kulje punasia päin ja näin ollen turvallisuus paranee.

Lue lisää

Eikö kuitenkin ensisijainen tavoite olisi, että kaikki noudattaisivat liikennevaloja? Eihän ole järkeä muuttaa koko risteystä sen takia, että joku rikkoo sääntöjä. Tällä logiikalla tämäkään ei riitä, vaan pitää laittaa jalankulkijat ja autot eri tasoon, koska saattaa olla että kaikki autoilijat eivät noudata väistämisvelvollisuuttaa!?

Eikös siinä pätkän matkan päässä jo tunneli jalankulkijoille löydykkin... Liikenneympyrässä kuten valo-ohjatussa risteyksessä on säännöt joita noudattamalla kulkeminen on turvallista. Liikenneympyrässä se väistämisvelvollisuus, eli sääntöjen noudattaminen, ei ole heikommassa asemassa olevan vastuulla. Sen sijaan väistämisvelvollisuus koskee ajoneuvon kuljettajaa, joka on ajo-oikeuden saadakseen opiskellut näitä sääntöjä autokoulussa.

Salenkulmalta kirjoitti:

Eikös siinä pätkän matkan päässä jo tunneli jalankulkijoille löydykkin... Liikenneympyrässä kuten valo-ohjatussa risteyksessä on säännöt joita noudattamalla kulkeminen on turvallista. Liikenneympyrässä se väistämisvelvollisuus, eli sääntöjen noudattaminen, ei ole heikommassa asemassa olevan vastuulla. Sen sijaan väistämisvelvollisuus koskee ajoneuvon kuljettajaa, joka on ajo-oikeuden saadakseen opiskellut näitä sääntöjä autokoulussa.

Lue lisää

Kyllä sääntöjen noudattaminen on jokaisen liikkujan vastuulla. Aivan varmasti jokainen ymmärtää punaisen valon merkityksen, olipa sitten autoilija, pyöräilijä tai jalankulkija. Kysymys onkin siitä, että tietyt ryhmät, eli pyöräilijät ja jalankulkijat, ovat ottaneet tavakseen rikkoa sääntöjä tietoisesti. Tämä ei koske pelkästään koululaisia, kyllä tätä tekee moni aikuinenkin. Yhteiskunnan tehtävä on laittaa nämä lainrikkojat ruotuun eikä rakentaa liikenneympäristöä uusiksi sen vuoksi, että osa liikkujista pitää tieliikennelakia pilkkanaan. Tuntuu siltä, että osa pyöräilijöistä ja jalankulkijoista pitää jopa oikeutettuna hieman soveltaa liikennesääntöjä omaksi edukseen. Onko siis Kangasalan kaupunki nostanut kädet pystyyn näiden lainrikkojien edessä?

Totta, että jokaisen tulisi noudattaa niin liikenne kuin muitakin sääntöjä. Tosin lapsilla ymmärrys ja keskittymiskyky ei ole samalla tasolla kuin aikuisella, joten liikenneympäristön muokkaaminen on jo pelkästään tästä syystä perusteltua. Myös kevyenliikenteen suosiminen jo pelkistä ympäristö- ja terveyssyistä on edistysaskel Kangasalan kaupungilta.

Salenkulmalta kirjoitti:

Totta, että jokaisen tulisi noudattaa niin liikenne kuin muitakin sääntöjä. Tosin lapsilla ymmärrys ja keskittymiskyky ei ole samalla tasolla kuin aikuisella, joten liikenneympäristön muokkaaminen on jo pelkästään tästä syystä perusteltua. Myös kevyenliikenteen suosiminen jo pelkistä ympäristö- ja terveyssyistä on edistysaskel Kangasalan kaupungilta.

Lue lisää

Miksi jotakin liikennemuotoa pitää suosia siten, että toista vaikeutetaan? Eikö liikenteen sujuvuus olisi kaikkien etu? Itse alueella asuvana olen havainnut, että tällä hetkellä paljon ko. risteystä suurempi vaara on aamuisin pimeät pyöräilijät, jotka vauhdilla singahtelevat autojen eteen, usein vielä pyöräilijällä kännykkä kädessä. Tätä siis tapahtuu Vatialantiellä. Ennen joulua tapahtuu varmuudella onnettomuuksia, ellei tähän tapaan tule muutoksia.

ihmettelijä_71 kirjoitti:

Miksi jotakin liikennemuotoa pitää suosia siten, että toista vaikeutetaan? Eikö liikenteen sujuvuus olisi kaikkien etu? Itse alueella asuvana olen havainnut, että tällä hetkellä paljon ko. risteystä suurempi vaara on aamuisin pimeät pyöräilijät, jotka vauhdilla singahtelevat autojen eteen, usein vielä pyöräilijällä kännykkä kädessä. Tätä siis tapahtuu Vatialantiellä. Ennen joulua tapahtuu varmuudella onnettomuuksia, ellei tähän tapaan tule muutoksia.

Lue lisää

Niin olisihan se mahtavaa jos maailmassa olisi rajattomasti tilaa ja luonnonvaroja, mutta kun ei ole. Eikös ole loogista, että ihmisiä ohjataan käyttämään niitä liikennemuotoja, jotka ovat vähemmän haitallisia ympäristölle ja kanssaihmisille?

Toivottavasti nuo Vatialantien pimeät pyöräilijät hankkivat valot polkupyöriinsä ja laittavat kännykät taskuihinsa ennen kuin sattuu mitään. Hienoa että sentään sinä olet huomannut heidät ja siten osaatkin jo heitä varoa pimeällä liikkuessasi.

Salenkulmalta kirjoitti:

Eikös siinä pätkän matkan päässä jo tunneli jalankulkijoille löydykkin... Liikenneympyrässä kuten valo-ohjatussa risteyksessä on säännöt joita noudattamalla kulkeminen on turvallista. Liikenneympyrässä se väistämisvelvollisuus, eli sääntöjen noudattaminen, ei ole heikommassa asemassa olevan vastuulla. Sen sijaan väistämisvelvollisuus koskee ajoneuvon kuljettajaa, joka on ajo-oikeuden saadakseen opiskellut näitä sääntöjä autokoulussa.

Lue lisää

Kukahan sitäkin alikulkutunnelia mukamas käyttää. Sen verran kaukana ja väärällä puolella tietä.

Salenkulmalta kirjoitti:

Niin olisihan se mahtavaa jos maailmassa olisi rajattomasti tilaa ja luonnonvaroja, mutta kun ei ole. Eikös ole loogista, että ihmisiä ohjataan käyttämään niitä liikennemuotoja, jotka ovat vähemmän haitallisia ympäristölle ja kanssaihmisille?

Toivottavasti nuo Vatialantien pimeät pyöräilijät hankkivat valot polkupyöriinsä ja laittavat kännykät taskuihinsa ennen kuin sattuu mitään. Hienoa että sentään sinä olet huomannut heidät ja siten osaatkin jo heitä varoa pimeällä liikkuessasi.

Lue lisää

Minä liikun alueella aamulenkillä koulujen alkamisaikaan, en siis autoile. Tarkoitin suurimpana riskinä sitä, että pyöräilijät ajavat suoraan tielle vauhdilla, joskus suojatien kohdalla, joskus ihan muualla. Minun käsittääkseni ajava pyörä suojatiellä on väistämisvelvollinen autoihin nähden. Tämä on vielä valottomuuttakin suurempi vaaratekijä. Toivon myös, että koululaisten pyöriin löytyisi valot. Pyöräilijöiden liikennekäytös on valitettavasti nykyään sen tasoista, että pyöräily ei tule saamaan suuren enemmistön sympatioita, vaikka olisi kuinka ekologista.

Salenkulmalta kirjoitti:

Totta, että jokaisen tulisi noudattaa niin liikenne kuin muitakin sääntöjä. Tosin lapsilla ymmärrys ja keskittymiskyky ei ole samalla tasolla kuin aikuisella, joten liikenneympäristön muokkaaminen on jo pelkästään tästä syystä perusteltua. Myös kevyenliikenteen suosiminen jo pelkistä ympäristö- ja terveyssyistä on edistysaskel Kangasalan kaupungilta.

Lue lisää

Sinä siis hiljaisesti hyväksyt lain rikkomisen silloin, kun tekijä on jalankulkija tai pyöräilijä? Olisikohan asenteessasi hieman korjaamisen varaa?

lakia_noudatettava kirjoitti:

Sinä siis hiljaisesti hyväksyt lain rikkomisen silloin, kun tekijä on jalankulkija tai pyöräilijä? Olisikohan asenteessasi hieman korjaamisen varaa?

En toki hyväksy, kuten jo viittaamasi viestini ensimmäisessä lauseessa totean. Toivon, että jokainen niin lihas- kuin konevoimin liikkuva noudattaisi liikennesääntöjä.
En nyt haluaisi itseäni toistaa, mutta voiko lapsilta vaatia samanlaista havainnointikykyä ja liikennesääntöjen tuntemista kuin autokoulun käynneiltä ja enemmän kokemusta omaavilta aikuisilta?

ihmettelijä_71 kirjoitti:

Minä liikun alueella aamulenkillä koulujen alkamisaikaan, en siis autoile. Tarkoitin suurimpana riskinä sitä, että pyöräilijät ajavat suoraan tielle vauhdilla, joskus suojatien kohdalla, joskus ihan muualla. Minun käsittääkseni ajava pyörä suojatiellä on väistämisvelvollinen autoihin nähden. Tämä on vielä valottomuuttakin suurempi vaaratekijä. Toivon myös, että koululaisten pyöriin löytyisi valot. Pyöräilijöiden liikennekäytös on valitettavasti nykyään sen tasoista, että pyöräily ei tule saamaan suuren enemmistön sympatioita, vaikka olisi kuinka ekologista.

Lue lisää

Hei, viestisi perusteella liikennesääntöjen tuntemuksesi kaipaa päivittämistä. Kannattaa tutustua esim. oheiseen linkkiin. https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/tunnetko-vaistamissaannot

Salenkulmalta kirjoitti:

Hei, viestisi perusteella liikennesääntöjen tuntemuksesi kaipaa päivittämistä. Kannattaa tutustua esim. oheiseen linkkiin. https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/tunnetko-vaistamissaannot

Lue lisää

Pitkäjärven koulu on yläaste, joten jokainen oppilas VARMUUDELLA tietää, mitä tarkoittaa punainen valo. Tästä syystä risteyksen uudelleenrakentaminen oli turha toimi.

Voisitko kertoa, missä kohdin liikennesääntöjen tuntemukseni kaipaisi päivittämistä? En tarkoittanut suojatiepyöräilyä Kangasalantien ja Vatialantien risteyksessä, vaan Vatialantien yli menevillä suojateillä. Tämä sama meno on jatkunut vuosikausia, vain autoilijoiden tarkkaavaisuus on estänyt onnettomuudet. Mutta varmaa on sekin, että hyvä tuuri ei jatku iskuisesti. Miksi muuten edelleen puolustelet ja vähättelet liikennerikkomuksia silloin kun tekijä on pyöräilijä?

ihmettelijä_71 kirjoitti:

Pitkäjärven koulu on yläaste, joten jokainen oppilas VARMUUDELLA tietää, mitä tarkoittaa punainen valo. Tästä syystä risteyksen uudelleenrakentaminen oli turha toimi.

Voisitko kertoa, missä kohdin liikennesääntöjen tuntemukseni kaipaisi päivittämistä? En tarkoittanut suojatiepyöräilyä Kangasalantien ja Vatialantien risteyksessä, vaan Vatialantien yli menevillä suojateillä. Tämä sama meno on jatkunut vuosikausia, vain autoilijoiden tarkkaavaisuus on estänyt onnettomuudet. Mutta varmaa on sekin, että hyvä tuuri ei jatku iskuisesti. Miksi muuten edelleen puolustelet ja vähättelet liikennerikkomuksia silloin kun tekijä on pyöräilijä?

Lue lisää

Vastaan itse itselleni, koska sinä et voi totuutta muuksi muuttaa vaikka oletettavasti mielesi tekisikin näin tehdä. Kävin aamupäivällä katsomassa paikan vielä kertaalleen. Vatialantiellä on koulun läheisyydessä kaksi suojatietä, toinen Salen kohdalla ja toinen ylempänä mäessä ennen Holvastintietä. Molemmissa paikoissa pyöräilijä on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen autoihin nähden. Tätä kuitenkin rikkovat useat pyöräilijät. Luulisi opettajien ja viranomaistenkin puuttuvan asiaan. Mitä tulee kirjoittamaasi liikenteen heikommista osapuolista, varmasti jokainen varoo lapsia heidän ollessaan liikenteessä. Toisaalta lain noudattamista edellytetään myös lapsilta. Ei ole hyväksyttävä syy rikkoa liikennesääntöjä sanomalla ettei tiennyt asiasta. Pieni lapsikin tietää punaisen liikennevalon merkityksen. Jos lapsi lähtee pyörällä liikenteeseen, on huoltajan vastuulla opettaa säännöt heille ja varustaa pyörä valaisimella pimeään aikaan. Olen usean muun asiasta kirjoittaneen kanssa samaa mieltä, että liikenneympyrä tässä paikassa on tarpeeton ja sen rakentaminen erittäin huonosti perusteltu!

ihmettelijä_71 kirjoitti:

Pitkäjärven koulu on yläaste, joten jokainen oppilas VARMUUDELLA tietää, mitä tarkoittaa punainen valo. Tästä syystä risteyksen uudelleenrakentaminen oli turha toimi.

Voisitko kertoa, missä kohdin liikennesääntöjen tuntemukseni kaipaisi päivittämistä? En tarkoittanut suojatiepyöräilyä Kangasalantien ja Vatialantien risteyksessä, vaan Vatialantien yli menevillä suojateillä. Tämä sama meno on jatkunut vuosikausia, vain autoilijoiden tarkkaavaisuus on estänyt onnettomuudet. Mutta varmaa on sekin, että hyvä tuuri ei jatku iskuisesti. Miksi muuten edelleen puolustelet ja vähättelet liikennerikkomuksia silloin kun tekijä on pyöräilijä?

Lue lisää

Yksi syy pyöräilijöiden ajotapoihin ovat ennen suojateitä olevat hidasteet. Autoilija hidastaa niiden vuoksi ja pyöräilijä olettaa, että autoilija antaa hänelle tietä. Tässäkin järjetön suunnittelu hidasteiden sijoituksen osalta aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Sama ongelma on myös yläbaarin kohdalla olevalla suojatiellä. Siinäkin pyöräilijän kuuluisi väistää autoa, mutta aika harva näin tekee.

Salenkulmalta kirjoitti:

Hei, viestisi perusteella liikennesääntöjen tuntemuksesi kaipaa päivittämistä. Kannattaa tutustua esim. oheiseen linkkiin. https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/tunnetko-vaistamissaannot

Lue lisää

Aamulehdessä oli aiheesta hyvä ja toivottavasti myös opettavainen juttu. Tapaus ei ollut Kangasalta, mutta ongelma aivan sama kuin Nattarissakin: Kannattaa katsoa www.aamulehti.fi/a/201310443?c=1522737894164

munamankeliko kirjoitti:

Aamulehdessä oli aiheesta hyvä ja toivottavasti myös opettavainen juttu. Tapaus ei ollut Kangasalta, mutta ongelma aivan sama kuin Nattarissakin: Kannattaa katsoa www.aamulehti.fi/a/201310443?c=1522737894164

Lue lisää

Laitetaan vielä osoite täydellisenä: https://www.aamulehti.fi/a/201310443?c=1522737894164

ihmettelijä_71 kirjoitti:

Vastaan itse itselleni, koska sinä et voi totuutta muuksi muuttaa vaikka oletettavasti mielesi tekisikin näin tehdä. Kävin aamupäivällä katsomassa paikan vielä kertaalleen. Vatialantiellä on koulun läheisyydessä kaksi suojatietä, toinen Salen kohdalla ja toinen ylempänä mäessä ennen Holvastintietä. Molemmissa paikoissa pyöräilijä on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen autoihin nähden. Tätä kuitenkin rikkovat useat pyöräilijät. Luulisi opettajien ja viranomaistenkin puuttuvan asiaan. Mitä tulee kirjoittamaasi liikenteen heikommista osapuolista, varmasti jokainen varoo lapsia heidän ollessaan liikenteessä. Toisaalta lain noudattamista edellytetään myös lapsilta. Ei ole hyväksyttävä syy rikkoa liikennesääntöjä sanomalla ettei tiennyt asiasta. Pieni lapsikin tietää punaisen liikennevalon merkityksen. Jos lapsi lähtee pyörällä liikenteeseen, on huoltajan vastuulla opettaa säännöt heille ja varustaa pyörä valaisimella pimeään aikaan. Olen usean muun asiasta kirjoittaneen kanssa samaa mieltä, että liikenneympyrä tässä paikassa on tarpeeton ja sen rakentaminen erittäin huonosti perusteltu!

Lue lisää

Heippa ja kiitos kun vastasit puolestani ;)

Vaikka esitätkin näkemyksesi muuttumattomana totuutena niin josko kuitenkin lisään pari uutta näkökulmaa asioihin.
Liikenneympyrän ja Vatialantien kautta kulkee niin Pitkäjärven koulun yläasteen kuin Vatialan koulun ala-asteen oppilaiden koulutie, joten nuorimmat ovat 6-vuotiaita...
Omasta mielestäni liikenneympyrä oli hyvä investointi Pirkanmaan ELY-keskukselta liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta. Nythän ajoneuvojen ei tarvitse pysähtyä punaisiin valoihin ja koululaiset eivät enää kulje punaisia päin. Eikös tuo risteyksen valottomuus sujuvoita sinunkin aamulenkkejä?

Salenkulmalta kirjoitti:

Heippa ja kiitos kun vastasit puolestani ;)

Vaikka esitätkin näkemyksesi muuttumattomana totuutena niin josko kuitenkin lisään pari uutta näkökulmaa asioihin.
Liikenneympyrän ja Vatialantien kautta kulkee niin Pitkäjärven koulun yläasteen kuin Vatialan koulun ala-asteen oppilaiden koulutie, joten nuorimmat ovat 6-vuotiaita...
Omasta mielestäni liikenneympyrä oli hyvä investointi Pirkanmaan ELY-keskukselta liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta. Nythän ajoneuvojen ei tarvitse pysähtyä punaisiin valoihin ja koululaiset eivät enää kulje punaisia päin. Eikös tuo risteyksen valottomuus sujuvoita sinunkin aamulenkkejä?

Lue lisää

Etkö Mikko voisi jo lopettaa..?

Salenkulmalta kirjoitti:

Heippa ja kiitos kun vastasit puolestani ;)

Vaikka esitätkin näkemyksesi muuttumattomana totuutena niin josko kuitenkin lisään pari uutta näkökulmaa asioihin.
Liikenneympyrän ja Vatialantien kautta kulkee niin Pitkäjärven koulun yläasteen kuin Vatialan koulun ala-asteen oppilaiden koulutie, joten nuorimmat ovat 6-vuotiaita...
Omasta mielestäni liikenneympyrä oli hyvä investointi Pirkanmaan ELY-keskukselta liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta. Nythän ajoneuvojen ei tarvitse pysähtyä punaisiin valoihin ja koululaiset eivät enää kulje punaisia päin. Eikös tuo risteyksen valottomuus sujuvoita sinunkin aamulenkkejä?

Lue lisää

Voisit selittelyn sijaan kertoa, miksi ainakin osittain hyväksyt ja myötäilet tieliikennelain rikkomista silloin kun tekijä on jalankulkija tai pyöräilijä? Voisit myös selittää, miksi mielestäsi yhteiskunnan tulee rahoittaa liikenneympäristön muutos sen vuoksi että jokin ryhmä liikenteessä on ottanut tavakseen rikkoa yhteisiä sääntöjä? Minä ainakin haluaisin omat veroeuroni käyttää vaikkapa vanhusten olojen parantamiseen. Mikäli rahani pitää sijoittaa liikenneväyliin, olisi Kangasalla ollut paljon, paljon tärkeämpiä kohteita ennen kyseistä liikenneympyrää. Ilmeisesti olet joku kunnan työntekijä mielipiteistäsi päätellen, eli viran vuoksi selittelet asioita joiden perustelut kuntalaisten mielestä ontuvat pahasti? Eli lyhyesti sanottuna, vastaa siihen mitä kysytään äläkä selittele sellaista mihin itsekään et usko!

Salenkulmalta kirjoitti:

Heippa ja kiitos kun vastasit puolestani ;)

Vaikka esitätkin näkemyksesi muuttumattomana totuutena niin josko kuitenkin lisään pari uutta näkökulmaa asioihin.
Liikenneympyrän ja Vatialantien kautta kulkee niin Pitkäjärven koulun yläasteen kuin Vatialan koulun ala-asteen oppilaiden koulutie, joten nuorimmat ovat 6-vuotiaita...
Omasta mielestäni liikenneympyrä oli hyvä investointi Pirkanmaan ELY-keskukselta liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden kannalta. Nythän ajoneuvojen ei tarvitse pysähtyä punaisiin valoihin ja koululaiset eivät enää kulje punaisia päin. Eikös tuo risteyksen valottomuus sujuvoita sinunkin aamulenkkejä?

Lue lisää

Liikenneympyrä ei välttämättä tee tien ylittämisestä yhtään sen turvallisempaa. Olin itse kerran Lidlin liikenneympyrässä aikeissa ylittää tien, kun kohti oli tulossa auto ja mietitytti tietysti että odotanko vai en. Auto alkoi hiljentämään ympyrää lähestyessään. No, oletin tyhmänä että se hiljensi sen takia että minä voin mennä tien yli, joten lähdin ylittämään tietä. Vaan autossapa yhtäkkiä painettiin kaasua ja oikein syöksyttiin kohti, jotenka lopun matkaa tien yli SUOJATIETÄ pitkin meikäläinen juoksi ettei jää alle.

Kiitos tästä. Kyllä ympyrät on niin ihania että. Ja umpikahelit kuskit.

sujuvastikankaanalle kirjoitti:

Liikenneympyrä ei välttämättä tee tien ylittämisestä yhtään sen turvallisempaa. Olin itse kerran Lidlin liikenneympyrässä aikeissa ylittää tien, kun kohti oli tulossa auto ja mietitytti tietysti että odotanko vai en. Auto alkoi hiljentämään ympyrää lähestyessään. No, oletin tyhmänä että se hiljensi sen takia että minä voin mennä tien yli, joten lähdin ylittämään tietä. Vaan autossapa yhtäkkiä painettiin kaasua ja oikein syöksyttiin kohti, jotenka lopun matkaa tien yli SUOJATIETÄ pitkin meikäläinen juoksi ettei jää alle.

Kiitos tästä. Kyllä ympyrät on niin ihania että. Ja umpikahelit kuskit.

Lue lisää

Samoja kokemuksia Kangasalan liikenneympyröitten suojateistä. Päivittäin pusketaan kovaa vauhtia autolla eteen vaikka väistämisvelvollisuus on ympyrään pyrkivällä ja sieltä poistuvalla autolla.
Sais Kangasalantien nopeusrajoituksia laskee ja idioottikuskit jättää kotteronsa ruutuun seisomaan.

sujuvastikankaanalle kirjoitti:

Liikenneympyrä ei välttämättä tee tien ylittämisestä yhtään sen turvallisempaa. Olin itse kerran Lidlin liikenneympyrässä aikeissa ylittää tien, kun kohti oli tulossa auto ja mietitytti tietysti että odotanko vai en. Auto alkoi hiljentämään ympyrää lähestyessään. No, oletin tyhmänä että se hiljensi sen takia että minä voin mennä tien yli, joten lähdin ylittämään tietä. Vaan autossapa yhtäkkiä painettiin kaasua ja oikein syöksyttiin kohti, jotenka lopun matkaa tien yli SUOJATIETÄ pitkin meikäläinen juoksi ettei jää alle.

Kiitos tästä. Kyllä ympyrät on niin ihania että. Ja umpikahelit kuskit.

Lue lisää

Ympyrässä liikenne selkeytyisi huomattavasti, jos kaikki autoilijat käyttäisivät vilkkua. Se hyödyttäisi sekä muita autoilijoita että kävelijöitä. Tämä tosin koskee tavallisiakin risteyksiä. Jos mennään alkuperäiseen aiheeseen, en minäkään ymmärrä tämän puheena olevan ympyrän tarkoitusta. Valoristeys Nattarissa oli hyvä eikä valot ruuhkauttaneet liikennettä. Pyöräilijöiden etuiluun on lääke siinä, että autoilijat kertakaikkiaan lopettavat tien antamisen pyörille silloin kun pyörän pitää väistää. En tarkoita että ajetaan päälle mutta turhat pysähtelyt vaikka sakon uhalla on saatava pois. Tämän jälkeen pyöräilijätkin oppisivat kuinka liikenne toimii, oli sitten ympyrä, suojatie, valoristeys tai mikä tahansa..

Juuri näin! Muistakaa käyttää vilkkua kun poistutte ympyrästä, niin tarvi jäädä arpoon siihen ympyrän eteen.
Mun mielestä tämäkin ympyrä on hyvä juttu. Etenkin nyt kun on töyssyt tasoteltu ja asvaltti laitettu.
Kertaakaan ei mun kohdalle ole osunut näitä etuilevia pyöräilijöitä. Aina hidastan fillareille suojatiellä siinä missä jalankulkijoillekkin ja liikenneympyrässä säännötkin jo niin vaatii tekemään. Toi tommonen muitten opettaminen liikenteessä on ihan setämiestouhua.

ihmettelijä_71 kirjoitti:

Voisit selittelyn sijaan kertoa, miksi ainakin osittain hyväksyt ja myötäilet tieliikennelain rikkomista silloin kun tekijä on jalankulkija tai pyöräilijä? Voisit myös selittää, miksi mielestäsi yhteiskunnan tulee rahoittaa liikenneympäristön muutos sen vuoksi että jokin ryhmä liikenteessä on ottanut tavakseen rikkoa yhteisiä sääntöjä? Minä ainakin haluaisin omat veroeuroni käyttää vaikkapa vanhusten olojen parantamiseen. Mikäli rahani pitää sijoittaa liikenneväyliin, olisi Kangasalla ollut paljon, paljon tärkeämpiä kohteita ennen kyseistä liikenneympyrää. Ilmeisesti olet joku kunnan työntekijä mielipiteistäsi päätellen, eli viran vuoksi selittelet asioita joiden perustelut kuntalaisten mielestä ontuvat pahasti? Eli lyhyesti sanottuna, vastaa siihen mitä kysytään äläkä selittele sellaista mihin itsekään et usko!

Lue lisää

Heippa taas,

kuten aiemminkin olen kirjoittanut: en hyväksy yhteisten liikennesääntöjen rikkomista. Tämä siis koskee kaikkia tiellä liikkuvia autonkuljettajia, polkupyöräilijöitä ja jalankulkijoita.
Hyväksymisen sijaan pyrin ymmärtämään miksi manaamasi koululaiset joskus polkupyöräilevät tai kävelevät päin punaisia. Vaikka koulussa ja kotona kuinka valistettaisiin, voivat lapset joskus joskus toimia vasten aikuisten ohjeita. Joskus tahallaan ja usein vahingossa. Syitä toimintaan löytyy yhtä paljon kuin tekojakin - joskus lapset ja nuoret koettelevat aikuisten rajoja ja sääntöjä, usein syynä on keskittymisen herpaantuminen tai muistamattomuus.
Omasta mielestäni tuo liikenneympyrä oli hyvä sijoitus, tosin maksajasta en ole varma. Työmaan kyltistä muistan lukeneeni jotain elykeskuksesta, joten voi olla tässä ilmeisenä kunnan työntekijänä puolustelen liikenneympyrää ihan turhaan ;)

Salenkulmalta kirjoitti:

Heippa taas,

kuten aiemminkin olen kirjoittanut: en hyväksy yhteisten liikennesääntöjen rikkomista. Tämä siis koskee kaikkia tiellä liikkuvia autonkuljettajia, polkupyöräilijöitä ja jalankulkijoita.
Hyväksymisen sijaan pyrin ymmärtämään miksi manaamasi koululaiset joskus polkupyöräilevät tai kävelevät päin punaisia. Vaikka koulussa ja kotona kuinka valistettaisiin, voivat lapset joskus joskus toimia vasten aikuisten ohjeita. Joskus tahallaan ja usein vahingossa. Syitä toimintaan löytyy yhtä paljon kuin tekojakin - joskus lapset ja nuoret koettelevat aikuisten rajoja ja sääntöjä, usein syynä on keskittymisen herpaantuminen tai muistamattomuus.
Omasta mielestäni tuo liikenneympyrä oli hyvä sijoitus, tosin maksajasta en ole varma. Työmaan kyltistä muistan lukeneeni jotain elykeskuksesta, joten voi olla tässä ilmeisenä kunnan työntekijänä puolustelen liikenneympyrää ihan turhaan ;)

Lue lisää

Et edelleenkään vastannut siihen, mihin sinulta olen vastausta odottanut. Kaikissa viidessä viestissäsi toistat täsmälleen samaa asiaa. Kyllä tämä riittää, asenteesi tuli jo täysin selväksi.

En ole suinkaan manannut koululaisia, pikemminkin he ovat aikuisten huonon esimerkin uhreja. Aikuiset, kuten sinä, omalla epäterveellä asenteella edesautatte lapsia ja nuoria väärään liikennekäyttäytymiseen. Jos aikuinen käyttää ja sympatisoi laittomia tapoja jalankulkijana tai pyöräilijänä, on aivan varmaa että ainakin omat lapset ottavat asiasta mallia ja oppia. Kritisoin myös sitä, että yhteiskunnan tehtävänä ei ole rahoittaa tarpeettomia tienrakennushankkeita tällaisen syyn vuoksi. Ajatellaanpa tilannetta, että autoilijat ottaisivat tavaksi ajaa punaista valoa vasten jatkuvasti ja tietoisesti. Onko mielestäsi silloinkin oikea toimi yhteiskunnalta varustaa jokainen risteys esim. puomilla, jotta väärä käytös ei ole mahdollista Et varmasti sinäkään eikä kovin moni muukaan kannattaisi tällaista ratkaisua? Tämä tosin ei ole yksin Kangasalan ongelma, vaan tätä taitaa tapahtua useassa kunnassa. Ehkä olen hieman vanhanaikainen, mutta edelleen mielestäni ainakin perusliikennesääntöjä tulee noudattaa kaikkien liikenteessä olevien, myös lapsien. Näihin perusliikennesääntöihin kuuluvat mm. liikennevalot ja väistämissäännöt. Toisaalta on hienoa, kun tiestöä rakennetaan, yöllisyysvaikutus on tuntuva. Resurssit ovat kuitenkin rajalliset, joten kohteet ja toimet pitäisi harkita äärimmäisen tarkasti. Nattarin risteyksen kyseessä ollessa tämä harkinta on pettänyt.

Hei taas,

totta, että lapset ottavat mallia aikuisten käytöksestä ja asenteista niin liikenteessä kuin elämässä muutoinkin. Tosin en ymmärrä miksi koet minun asenteeni liikenteessä olevan epäterve?
Esittämäsi puomimalli kuulostaa tosi kankealta, toisaalta niin myös liikennevalotkin. Ehkä liikenneympyrä voisi toimia näitä paremmin :)
Itse toivon liikenteeseen tarkkaavaisuutta ja malttia, eikä joustavuudesta ja ymmärryksestä nuoria, ja miksei myös vanhempiakin, tienkäyttäjiä kohtaan varmastikkaan ole haittaa,

Salenkulmalta kirjoitti:

Hei taas,

totta, että lapset ottavat mallia aikuisten käytöksestä ja asenteista niin liikenteessä kuin elämässä muutoinkin. Tosin en ymmärrä miksi koet minun asenteeni liikenteessä olevan epäterve?
Esittämäsi puomimalli kuulostaa tosi kankealta, toisaalta niin myös liikennevalotkin. Ehkä liikenneympyrä voisi toimia näitä paremmin :)
Itse toivon liikenteeseen tarkkaavaisuutta ja malttia, eikä joustavuudesta ja ymmärryksestä nuoria, ja miksei myös vanhempiakin, tienkäyttäjiä kohtaan varmastikkaan ole haittaa,

Lue lisää

Et näköjään ymmärrä lukemaasi, joko tahallisesti tai tahattomasti. Lue omat kommenttisi kertaalleen läpi, niistä selviää oma liikenneasenteesi erittäin selvästi. Kannatan liikenteessä malttia, huolellisuutta, varovaisuutta ja joustavuutta kuten sinäkin. Ero on siinä, että minä haluaisin näitä asioita kaikilta tieverkostolla liikkuvilta. Sinä taas et pistä pahaksesi, vaikka pyöräilijät hieman "soveltavat" lakia.
Esittämäni puomimalli oli tietysti kevennys, mutta taisit nielaista senkin kuin kala syötin. Jujuna oli tietysti konkretisoida, mihin äärimmäisessä tapauksessa kehitys johtaisi, jos liikenneympäristöä aletaan muuntelemaan lakia rikkovien ehdoilla. Liikenneympyräkin on hyvä ratkaisu joissakin paikoissa, mutta nyt puheena oleva ympyrä ei anna mitään sellaista lisäarvoa millä investointia voitaisiin järkevästi perustella.

Ihme vollottamista yhestä risteysrempasta. Nyt kun ympyrä on saannu asvaltin pintaan niin liikenne sujuu. Ei tarvi enää pysähtyä valoihin vaan saa sujuvasti Vatialantieltä kääntyä Kangasalantielle. Ennen sai ihan turhaan seistä punasissa, vaikka ei mistään suunnasta tullut ketään. Vielä kun lopuistakin valoista päästäis eroon

Eskoriihelä kirjoitti:

Ihme vollottamista yhestä risteysrempasta. Nyt kun ympyrä on saannu asvaltin pintaan niin liikenne sujuu. Ei tarvi enää pysähtyä valoihin vaan saa sujuvasti Vatialantieltä kääntyä Kangasalantielle. Ennen sai ihan turhaan seistä punasissa, vaikka ei mistään suunnasta tullut ketään. Vielä kun lopuistakin valoista päästäis eroon

Lue lisää

Kun katsoin ensimmäisiä viestejä, huomasin että keskustelu alkoi työmaan huonosta suunnittelusta ja hitaasta etenemisestä. Aika pitkälle on keskustelu rönsyillyt, mutta hyviä näkökantoja liikenneturvallisuuden parantamiseksi on tullut esiin. Tosin aiheelliseenkaan kritiikkiin en ainakaan minä löytänyt vastauksia. Kun menoa kotikaupungissa tarkkailee, on ihan hyvä että kriittisetkin kannat pääsevät esiin. Sille todella on useasti tarvetta!

Siihen rakennetaan mootoripyöräjengin pääkonttori.

Toivottavasti Finnentiellekkin tulee samanlainen ympyrä. Etenkin aamuhämärässä risteys on melko turvaton paikka.
Liutun ympyrää olen kulkenut niin jalan, pyörällä kuin autolla. Omat kokemukset ympyrästä pääosin positiivisia. Pari kertaa tosin auto ajanut varpaita ja pyörän eturengasta hipoen suojatiellä kun tullut kovaa vauhtia Tampereen suunnasta. Ehkä väistämissäännöt ollut vielä hakusessa kun molemmat kerrat tapahtuneet päivänvalossa.

Kunnan tekninen johtaja asuu niillä kulmilla. Äijä on ihan julkisesti pröystäillyt tällä ja muillakin kyseenalaisilla liikenteen haittaamistoimillaan. Ei siis tarvitse syyllistä kovin kaukaa hakea.

Vai että 40 vuoden ajokokemus. Ja et ole vieläkään oppinut, että autoilijan on kolmion takaa ympyrään tulevana ja ympyrästä poistuttuaan väistettävä ympyrän sisäisen liikenteen lisäksi pyörätien jatketta (katkoviivainen suojatie) pitkin ajavaa pyöräilijää? Jos jotain pitäisi kieltää, niin kaltaistesi kuskien pääsy liikenteeseen. Opettele lähestymään suojatietä riittävästi ennakoiden niin ei tarvitse tehdä äkkijarrutuksia. Allasi on, jos henkilöautolla ajat, n. tonnin painoinen vehje, käyttäydy se huomioon ottaen. Liikenteessä on muitakin kuin sinä! Sinulla ei ole varaa haukkua ketään pelleksi. Suosittelen tutustumaan turhanpäiväisen ja asiattoman raivoamisen sijaan seuraaviin linkkeihin:

https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/ovatko-vaistamissaannot-hallussa

https://www.liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/liikenneympyra

Kunpa ajokortin saamisen edellytyksenä olisi myös hyväksytysti suoritettu kattava luonne- ja psykologinen testi, niin minäminäihmiset ja muut itsekkäät riehujat saisi pois liikenteestä.