Kansakunta vaurastuu, kun uskonnollisuus vähenee

Kommunistiset diktatuurit tai mitkä tahansa diktatuurit eivät pärjää vaurastumisessa.
Mutta tämä pohjoismainen hyvinvointimalli, kapitalistinen sosialismi tai miten vaan, on toimiva malli.

Kommunistissa maissa ei ole sananvapautta eikä tätä kautta demokratiaa, Ne ovat diktatuurimaita. Samoin islamin uskoiset maat eivät nekään tunne sananvapautta eikä demokratiaa.

Luuletteko te tosiaan että esim Saudi-Arabiassa naiset eivät olisi halunneet ajaa autoa jo aikaisemmin?

Tuossa maassa pomona istuu 3-4 vanhaa äijää jotka määräävät mitä maassa tapahtuu. Jos olet heidän kanssaan eri mieltä niin löydät itse synkästä tyrmästä tai aavikolta hiekkamontusta.

PS, Opettele nyt edes jollakin tavalla perusteet miten yhteiskunta toimii...

qwertyilija kirjoitti:

Kommunistiset diktatuurit tai mitkä tahansa diktatuurit eivät pärjää vaurastumisessa.
Mutta tämä pohjoismainen hyvinvointimalli, kapitalistinen sosialismi tai miten vaan, on toimiva malli.

Lue lisää

Mikä se sinun ihannemaasi olikaan?

kommarille kirjoitti:

Mikä se sinun ihannemaasi olikaan?

No kuule Suomi tietysti. Suomi on suomalaiselle paras mahdollinen maa. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa että kannattaa matkustella myös muualla päin maailmaa ja tutustua eri kulttuureihin.

Sitä kautta oppii ymmärtää maailmaa eri tavalla. Totta kai on myös hyvä että Suomi on kansainvälistynyt viime vuosien aikana. Se opettaa suvaitsevaisuutta joka on yksi perustava kansalaistaito nykypäivänä.

Tomi.Robinson kirjoitti:

No kuule Suomi tietysti. Suomi on suomalaiselle paras mahdollinen maa. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa että kannattaa matkustella myös muualla päin maailmaa ja tutustua eri kulttuureihin.

Sitä kautta oppii ymmärtää maailmaa eri tavalla. Totta kai on myös hyvä että Suomi on kansainvälistynyt viime vuosien aikana. Se opettaa suvaitsevaisuutta joka on yksi perustava kansalaistaito nykypäivänä.

Lue lisää

Ei edes näin.

Suomi ei ole minulle paras maa. Mutta pieni eläkkeeni on Espanjassa keskitasoa.

torre12 kirjoitti:

Ei edes näin.

Suomi ei ole minulle paras maa. Mutta pieni eläkkeeni on Espanjassa keskitasoa.

Olis kannattanut opiskella ja saada kunnon hommia niin saisi eläkettäkin.

Mikä kellekin kannattaa. Itse opiskelin ja mietin, että en jaksa koko elämää istua jossain toimistossa.

Lopulta terveys meni 48 v. Lisäksi olin pari vuotta koti-isänä. Jotkut ovat valintoja

torre12 kirjoitti:

Mikä kellekin kannattaa. Itse opiskelin ja mietin, että en jaksa koko elämää istua jossain toimistossa.

Lopulta terveys meni 48 v. Lisäksi olin pari vuotta koti-isänä. Jotkut ovat valintoja

Lue lisää

Ostatko vaatteesi kirppikseltä?

siltä.näytttää kirjoitti:

Ostatko vaatteesi kirppikseltä?

Milloin siitä olen kitissyt? Eläkkeestä.

vajakille kirjoitti:

Olis kannattanut opiskella ja saada kunnon hommia niin saisi eläkettäkin.

Sitten voisi sanoa muita vajakeiksi, kun olisi niin sivistynyt.

Voitko antaa oikein esimerkkejä näistä yrityksistä ja nimetä niitä?

Jeps. Esim Itä-Saksassa melkoinen osa kansantuotteesta meni sen vahtimiseen että kukaan ei pääse Berliinin muurin yli. Kyseessä on itse asiassa yksi maailman kaikkein kalleimmista rakennelmista kun asiaa hahmottaa tätä kautta. Ja tämä siitäkin huolimatta, että saksalaisen järjestelmällisyyden ansiosta kommunismi saatiin maassa toimimaan edes jollakin tavalla.

kommarille kirjoitti:

Voitko antaa oikein esimerkkejä näistä yrityksistä ja nimetä niitä?

Tuossa alhaalla on yksi. Ja jos haluat lisää niin islamilainen maailma on hyvä tästä hyvä esimerkki edelleen. Plus kysy itseltäsi että kun tanssiravintolat Suomessa eivät saaneet olla 80-luvulla auki pääsiäisenä niin kuinka paljon ravintoloiden edustajat menettivät nappulaa tämän vuoksi.

Ynnä vielä että Seinäjoella järjestään edelleen Provinssirock joka nykyään on pelkkä Provinssi. Ensimmäisinä vuosina joku valopää valtuustossa keksi että pronssiviikon aikana ei Seinäjoella saisi myydä kaupoissa ollenkaan kaljaa. No tämä meni läpi ja kaupat eivät tosiaan saaneet myydä kaljaa.

Seurauksena oli rockporukka tuli paikan päälle, osti kaljat Nurmosta, Ilmajoelta ja Ylistarosta. Syksyn ensimmäisessä valtuustokokouksessa yrittäjävaltuutettu piti asiasta pitkä puheen ja korosti sitä kuinka paljon kaupunki menettää rahaa moisen päätöksen takia. Sen seurauksena Seinäjoki perui päätöksen.

Asia ei tietenkään sopinut kristillisten silloiselle kansanadustajalle Jorma Fredille joka ensi töikseen kirjoitti aiheesta kannanoton Ilkka-lehteen. Siinä hän varoitti niistä kamalista seurauksista jota päätöksestä seuraa.

No Seinjäjoelle myyty kaljaa siitä saakka ja nykyään sitä saa itse "kisapaikalta" anniskelualueelta. Tästä huolimatta Seinäjoki on edelleen olemassa ja riakstunut ynnä kasvanut Etelä-Pohjanmaa selväksi keskukseksi.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Tuossa alhaalla on yksi. Ja jos haluat lisää niin islamilainen maailma on hyvä tästä hyvä esimerkki edelleen. Plus kysy itseltäsi että kun tanssiravintolat Suomessa eivät saaneet olla 80-luvulla auki pääsiäisenä niin kuinka paljon ravintoloiden edustajat menettivät nappulaa tämän vuoksi.

Ynnä vielä että Seinäjoella järjestään edelleen Provinssirock joka nykyään on pelkkä Provinssi. Ensimmäisinä vuosina joku valopää valtuustossa keksi että pronssiviikon aikana ei Seinäjoella saisi myydä kaupoissa ollenkaan kaljaa. No tämä meni läpi ja kaupat eivät tosiaan saaneet myydä kaljaa.

Seurauksena oli rockporukka tuli paikan päälle, osti kaljat Nurmosta, Ilmajoelta ja Ylistarosta. Syksyn ensimmäisessä valtuustokokouksessa yrittäjävaltuutettu piti asiasta pitkä puheen ja korosti sitä kuinka paljon kaupunki menettää rahaa moisen päätöksen takia. Sen seurauksena Seinäjoki perui päätöksen.

Asia ei tietenkään sopinut kristillisten silloiselle kansanadustajalle Jorma Fredille joka ensi töikseen kirjoitti aiheesta kannanoton Ilkka-lehteen. Siinä hän varoitti niistä kamalista seurauksista jota päätöksestä seuraa.

No Seinjäjoelle myyty kaljaa siitä saakka ja nykyään sitä saa itse "kisapaikalta" anniskelualueelta. Tästä huolimatta Seinäjoki on edelleen olemassa ja riakstunut ynnä kasvanut Etelä-Pohjanmaa selväksi keskukseksi.

Lue lisää

Tuo kaljanmyynnin rajoittaminen on yksi konsujen tapa haitata yhteiskunnan vaurastumista. Joka paikkaan tungetaan sitä uskoa ja sitten ihmetellään, kun mikään ei toimi tehokkaasti.

Mutta ehkä pahinta on se, että koko konservatiivinen yhteiskunta pahimmillaan kyttää toisiaan kuin Stasi aikoinaan ja aikaa ja energiaa kuluu siihen.

kommarille kirjoitti:

Voitko antaa oikein esimerkkejä näistä yrityksistä ja nimetä niitä?

Arabimaissa on siveyspoliisjt.

Uskonnollinen vanhoillisuus tappaa kaiken luovuuden ja uudet ideat – sotilaallisia ehkä lukuun ottamatta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa innovatiivisuus ja sekulaarisuus kulkevat täysin käsi kädessä. Mitä uskonnollisempi ja vanhoillisempi osavaltio, sitä pysähtyneempi se on. Mitä maallistuneempi, sen enemmän se pursuaa luovuutta ja innovaatioita.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Tuossa alhaalla on yksi. Ja jos haluat lisää niin islamilainen maailma on hyvä tästä hyvä esimerkki edelleen. Plus kysy itseltäsi että kun tanssiravintolat Suomessa eivät saaneet olla 80-luvulla auki pääsiäisenä niin kuinka paljon ravintoloiden edustajat menettivät nappulaa tämän vuoksi.

Ynnä vielä että Seinäjoella järjestään edelleen Provinssirock joka nykyään on pelkkä Provinssi. Ensimmäisinä vuosina joku valopää valtuustossa keksi että pronssiviikon aikana ei Seinäjoella saisi myydä kaupoissa ollenkaan kaljaa. No tämä meni läpi ja kaupat eivät tosiaan saaneet myydä kaljaa.

Seurauksena oli rockporukka tuli paikan päälle, osti kaljat Nurmosta, Ilmajoelta ja Ylistarosta. Syksyn ensimmäisessä valtuustokokouksessa yrittäjävaltuutettu piti asiasta pitkä puheen ja korosti sitä kuinka paljon kaupunki menettää rahaa moisen päätöksen takia. Sen seurauksena Seinäjoki perui päätöksen.

Asia ei tietenkään sopinut kristillisten silloiselle kansanadustajalle Jorma Fredille joka ensi töikseen kirjoitti aiheesta kannanoton Ilkka-lehteen. Siinä hän varoitti niistä kamalista seurauksista jota päätöksestä seuraa.

No Seinjäjoelle myyty kaljaa siitä saakka ja nykyään sitä saa itse "kisapaikalta" anniskelualueelta. Tästä huolimatta Seinäjoki on edelleen olemassa ja riakstunut ynnä kasvanut Etelä-Pohjanmaa selväksi keskukseksi.

Lue lisää

Moni islamilainen maa on hyvin konservatiivinen. Niin muuten tuli monesta sosialistisestakin valtiosta.

mummomuori kirjoitti:

Moni islamilainen maa on hyvin konservatiivinen. Niin muuten tuli monesta sosialistisestakin valtiosta.

Taitaa olla sama, millä keinoin vapaus ajatella ja toimia tapetaan (uskonto/politiikka), niin lopputulos on sama eli yhteiskunta pysähtyy tai peräti taantuu (Puola?).

RepeRuutikallo kirjoitti:

Uskonnollinen vanhoillisuus tappaa kaiken luovuuden ja uudet ideat – sotilaallisia ehkä lukuun ottamatta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa innovatiivisuus ja sekulaarisuus kulkevat täysin käsi kädessä. Mitä uskonnollisempi ja vanhoillisempi osavaltio, sitä pysähtyneempi se on. Mitä maallistuneempi, sen enemmän se pursuaa luovuutta ja innovaatioita.

Lue lisää

Periaatteessa konservatiivisuus pyrkii estämään kehitystä.
Mielenkiintoista, että USA:ssa asia näkyy osavaltioiden keskinäisessä pärjäämisessä.
Osavaltioissa on sama maa ja kieli, mutta aivan eri kulttuuri ja lainsäädäntö.
Mitä fudumpi, sitä taantuneempi.

Ei ollut minun tutkimus, lue linkki.
ps harmittaako?

Kommentoi kuitenkin aloituksen uutista, mieluiten perustelujen kera.
Juttu on hesarista.

Eikö Arto aloitus herätä Sinussa MINKÄÄNLAISIA ajatuksia?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eikö Arto aloitus herätä Sinussa MINKÄÄNLAISIA ajatuksia?

Näiden heille ikävien uutisten suhteen muutama palstafudu ei osaa kuin vaihtaa puheenaihetta, itse asiasta ne ei osaa sanoa juuta eikä jaata.

Ehkäpä ne odottaa, että nuo tutkimustulokset on käsitelty jossakin Patmoksen tai Seurakuntalaisen toimituksessa ja sieltä kerrotaan näille, että kristinusko on kuitenkin kaiken hyvän perusta. Mutta omia ajatuksia niillä ei asiasta selvästikään ole. Joka sekin on aika mielenkiintoista.

Aa-kerhossa syytettiin "vääriä" tutkimustuloksia antaneita tutkimuksia väärennetyiksi. Kas kun nyt ei syytetä, vaikka tutkimusten tulokset ovat yhtä kuin äärikonservatiivisuuden teurastus.

Toistan, Arto: eikö ajatus herätä Sinussa MITÄÄN ajatuksia?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Toistan, Arto: eikö ajatus herätä Sinussa MITÄÄN ajatuksia?

Tehän olette kuin hiekkalaatikolla, meillä on tylsää tulkaa joku tappelemaan.


No miksi se pitäisi herättää ajatuksia, minusta tuo tutkimus on lähes yhtä "hyvä" kuin taannoinen Jäätelötutkimus. Mutta jos ihan historian saatossa katsotaan niin ei ainakaan kommunistiset maat rikastuneet uskonnollisuutta vähentämällä ja taas arabimaat jotka ovat sangen rikkaita ovat erittäin uskonnollisia. Toisin sanoen aivan eri asioita yritetään väkisten liittää toisiinsa.

Tokihan Jeesus sanoi että rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan, rikkaus voi olla kahlekkin, jos ihmisen kaikki huomio on kiintynyt siihen onko silloin enää tilaa Jumalalle, toisaalta jos menee liian hyvin, luuleeko ihminen silloin ettei enää tarvitse Jumalaa. Toisaalta miksi pitäisi rikastua ja tuhlata turhuuteen, eikö arvokkaampaa olisi tyytyä pieniin elämän ilonaiheisiin kuin tavoitella rikkautta?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Tehän olette kuin hiekkalaatikolla, meillä on tylsää tulkaa joku tappelemaan.


No miksi se pitäisi herättää ajatuksia, minusta tuo tutkimus on lähes yhtä "hyvä" kuin taannoinen Jäätelötutkimus. Mutta jos ihan historian saatossa katsotaan niin ei ainakaan kommunistiset maat rikastuneet uskonnollisuutta vähentämällä ja taas arabimaat jotka ovat sangen rikkaita ovat erittäin uskonnollisia. Toisin sanoen aivan eri asioita yritetään väkisten liittää toisiinsa.

Tokihan Jeesus sanoi että rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan, rikkaus voi olla kahlekkin, jos ihmisen kaikki huomio on kiintynyt siihen onko silloin enää tilaa Jumalalle, toisaalta jos menee liian hyvin, luuleeko ihminen silloin ettei enää tarvitse Jumalaa. Toisaalta miksi pitäisi rikastua ja tuhlata turhuuteen, eikö arvokkaampaa olisi tyytyä pieniin elämän ilonaiheisiin kuin tavoitella rikkautta?

Lue lisää

Höpöttelet omituisia, Arto.

Kommunistimaat olivat millä mittapuulla tahansa mitattuna diktatuureja. Niiden saavutukset eivät ole olleet ihan joka saralla kummoisia. Arabimaat taas ovat tulonjaoltaan varsin epätasa-arvoisia. Kansan enemmistö ei öljytuloista nauti. Et myöskään varmaan pidä ihanteena samanlaista uskonnon varjolla johdettua järjestelmää kuin arabimaissa, vai pidätkö?

Onko se Arto vaikeaa myöntää, että liberaalit ja maallistuneet länsimaat ovat hyviä paikkoja asua?

Ja kun selittelet rikkauksista, oletko ITSE tyytynyt palkkään minimiin? Joka asiassa?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Tehän olette kuin hiekkalaatikolla, meillä on tylsää tulkaa joku tappelemaan.


No miksi se pitäisi herättää ajatuksia, minusta tuo tutkimus on lähes yhtä "hyvä" kuin taannoinen Jäätelötutkimus. Mutta jos ihan historian saatossa katsotaan niin ei ainakaan kommunistiset maat rikastuneet uskonnollisuutta vähentämällä ja taas arabimaat jotka ovat sangen rikkaita ovat erittäin uskonnollisia. Toisin sanoen aivan eri asioita yritetään väkisten liittää toisiinsa.

Tokihan Jeesus sanoi että rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan, rikkaus voi olla kahlekkin, jos ihmisen kaikki huomio on kiintynyt siihen onko silloin enää tilaa Jumalalle, toisaalta jos menee liian hyvin, luuleeko ihminen silloin ettei enää tarvitse Jumalaa. Toisaalta miksi pitäisi rikastua ja tuhlata turhuuteen, eikö arvokkaampaa olisi tyytyä pieniin elämän ilonaiheisiin kuin tavoitella rikkautta?

Lue lisää

>>Tehän olette kuin hiekkalaatikolla, meillä on tylsää tulkaa joku tappelemaan <<
Ihan hyvin olisi pärjätty ilman teidän etukäteen arvattavia viisauksiannekin.
Eli se, että te kiellätte tai ohitatte tutkimuksen tuloksen, kuten te teette aina kiusallisten uutisten kohdalla. Koska se on teidän uskonne vastaista.

Te, jotka olette mielestänne yhteiskunnan tukipilareita, te jotka kannatte sitkeästi järkenne valoa säkillä tähän yhteiskuntaan, vaikka muut nauraa, niin te sankarit olettekin pelkkä rasite, kaiken kehityksen estäjä.

Ei mieluinen uutinen itseään täynnä olevalle konservatiiville.

>> ei ainakaan kommunistiset maat rikastuneet uskonnollisuutta vähentämällä <<

On eri asia, että väheneekö uskonnollisuus vapaaehtoisesti vai pakotetaanko kaikki uskonnottomiksi. Mutta sinä et sitä eroa tunnu käsittävän.

>> ja taas arabimaat jotka ovat sangen rikkaita ovat erittäin uskonnollisia. <<

Sä oot nero. Oletko kuullut, että niillä on siellä tasan yksi bisnes, öljyn myynti ja nekin rahat menee muutaman sulttaanin taskuun ja haareminsa ylläpitoon. Norjallakin on öljyä ja 600 miljardin euron arvosta öljyrahoilla ostettuja sijoituksia (vrt. Suomen valtion budjetti on suuruusluokkaa 50 miljardia).
Öljyllä tienaa.

>> Toisin sanoen aivan eri asioita yritetään väkisten liittää toisiinsa. <<

Pakkopa sinun on tuo kieltää, kun tutkimuksen tulos murskaa teidän konservatiivien haavekuvat ja illuusiot sangen selvästi. Te konservatiivit kun olette olleet vaurastumisen näkökulmasta pelkkä yhteiskunnallisen kehityksen hidaste, haittatekijä jota ilman yhteikunta voi paremmin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Höpöttelet omituisia, Arto.

Kommunistimaat olivat millä mittapuulla tahansa mitattuna diktatuureja. Niiden saavutukset eivät ole olleet ihan joka saralla kummoisia. Arabimaat taas ovat tulonjaoltaan varsin epätasa-arvoisia. Kansan enemmistö ei öljytuloista nauti. Et myöskään varmaan pidä ihanteena samanlaista uskonnon varjolla johdettua järjestelmää kuin arabimaissa, vai pidätkö?

Onko se Arto vaikeaa myöntää, että liberaalit ja maallistuneet länsimaat ovat hyviä paikkoja asua?

Ja kun selittelet rikkauksista, oletko ITSE tyytynyt palkkään minimiin? Joka asiassa?

Lue lisää

#Ja kun selittelet rikkauksista, oletko ITSE tyytynyt palkkään minimiin? Joka asiassa? #

Et löydä minun nimeä veropörssin kärjestä.

#Kansan enemmistö ei öljytuloista nauti. #

No itseasiassa olen kuullut jostakin että näiden pienten öljymaiden kansalaisilla menee aika hyvin, jossakin jopa jonkinlaista kansalaispalkkaa maksetaan. Samaa tietenkään ei voi sanoa afrikkalaisista siirtotyöläisistä jotka on palkattu tekemään roskahommat. Ihailemanne vaurastumisen hedelmä on siis se että voi palkata halpatyövoimaa "orjatyövoimaksi" ja ostaa ulkomaisia hyödykkeitä pilkkahintaan köyhistä maista, maapallo kiittää kerskakulutuksesta.

# liberaalit ja maallistuneet länsimaat ovat hyviä paikkoja asua?#

Kun kommunisti ja arabimaat tiputetaan pois jää tosiaan lähinnä maallistuneet länsimaat, näiden hyvinvoinnin perusta on luotu jo kauan sitten kristillisellä aikakaudella, esim. oikeuslaitos, sairaanhoito, yliopistolaitos ovat hyvin paljon kristinuskoisen kulttuurin hedelmiä. Nyt siis uskonnottomat yrittävät ottaa kunnian kristinuskon vaikutuksen hedelmistä.


Varhaiskeskiajalla Euroopassa annettiin koulutusta luostari- ja katedraalikouluissa. Kaupunkien vaurastuessa syntyi tarve saada koulutettuja lakimiehiä, lääkäreitä, teologeja ja hallintovirkamiehiä. Opetuksen taso alkoi nousta 1100-luvulla erityisesti Italiassa, Ranskassa ja Englannissa joissakin katedraalikouluissa. Katedraalikoulujen ympärille kehittyi opettajien ja oppilaiden yhteisöjä, joissa opetuksen laatu taattiin yhteisön toimesta. Näitä korkeimman opetuksen tyyssijoja alettiin kutsua yliopistoiksi (latinaksi Universitas Magistrorum, opettajien yhdyskunta, kilta).

http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/hi/hi1/2_keskiaikainen_eurooppa/2006?C:D=i0vx.i7zK

Usko oli merkittävä asia Nightingalen elämässä. Hänen vanhempansa olivat unitaareja, mutta äiti halusi tyttärilleen tavallisemman taustan, joten heidät kasvatettiin anglikaanisen kirkon jäseniksi. Nightingale tunsi Jumalan kutsun helmikuussa 1837 kävellessään kotitalonsa puutarhassa, mutta ei vielä tiennyt, mihin hänet oli kutsuttu.[1] (Vikipedia)


Tuomarinohjeet on kokoelma oikeusperiaatteita, jotka laati uskonpuhdistaja, pappi ja oikeusoppinut Olaus Petri 1530-luvulla. "Muutamia yleisiä ohjeita, joita tuomarin tulee noudattaa" julkaistiin ensi kerran painettuna vuonna 1616. Vuodesta 1635 ne ovat olleet ja ovat edelleen - siis jo runsaan 360 vuoden ajan - vuosittain julkaistavan lakikirjan johdantona sekä Ruotsissa että Suomessa.
Kun Olaus Petri kokosi ohjeet, Suomi oli osa Ruotsin valtakuntaa. Tuomarinohjeet kuuluvatkin 1800-luvun alkuun jatkuneeseen Suomen ja Ruotsin 700-vuotiseen yhteiseen historiaan.
Vuosisatojen kuluessa tuomarinohjeista on tullut olennainen osa pohjoista, niin suomalaista kuin ruotsalaistakin, oikeusperinnettä. Ohjeiden yleiset periaatteet ja käytännölliset neuvot sisältävät monilta kohdin edelleenkin pätevää ja hyväksyttävää viisautta laintulkinnan tueksi.
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/olauspetrintuomarinohjeet.html

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Ja kun selittelet rikkauksista, oletko ITSE tyytynyt palkkään minimiin? Joka asiassa? #

Et löydä minun nimeä veropörssin kärjestä.

#Kansan enemmistö ei öljytuloista nauti. #

No itseasiassa olen kuullut jostakin että näiden pienten öljymaiden kansalaisilla menee aika hyvin, jossakin jopa jonkinlaista kansalaispalkkaa maksetaan. Samaa tietenkään ei voi sanoa afrikkalaisista siirtotyöläisistä jotka on palkattu tekemään roskahommat. Ihailemanne vaurastumisen hedelmä on siis se että voi palkata halpatyövoimaa "orjatyövoimaksi" ja ostaa ulkomaisia hyödykkeitä pilkkahintaan köyhistä maista, maapallo kiittää kerskakulutuksesta.

# liberaalit ja maallistuneet länsimaat ovat hyviä paikkoja asua?#

Kun kommunisti ja arabimaat tiputetaan pois jää tosiaan lähinnä maallistuneet länsimaat, näiden hyvinvoinnin perusta on luotu jo kauan sitten kristillisellä aikakaudella, esim. oikeuslaitos, sairaanhoito, yliopistolaitos ovat hyvin paljon kristinuskoisen kulttuurin hedelmiä. Nyt siis uskonnottomat yrittävät ottaa kunnian kristinuskon vaikutuksen hedelmistä.


Varhaiskeskiajalla Euroopassa annettiin koulutusta luostari- ja katedraalikouluissa. Kaupunkien vaurastuessa syntyi tarve saada koulutettuja lakimiehiä, lääkäreitä, teologeja ja hallintovirkamiehiä. Opetuksen taso alkoi nousta 1100-luvulla erityisesti Italiassa, Ranskassa ja Englannissa joissakin katedraalikouluissa. Katedraalikoulujen ympärille kehittyi opettajien ja oppilaiden yhteisöjä, joissa opetuksen laatu taattiin yhteisön toimesta. Näitä korkeimman opetuksen tyyssijoja alettiin kutsua yliopistoiksi (latinaksi Universitas Magistrorum, opettajien yhdyskunta, kilta).

http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/hi/hi1/2_keskiaikainen_eurooppa/2006?C:D=i0vx.i7zK

Usko oli merkittävä asia Nightingalen elämässä. Hänen vanhempansa olivat unitaareja, mutta äiti halusi tyttärilleen tavallisemman taustan, joten heidät kasvatettiin anglikaanisen kirkon jäseniksi. Nightingale tunsi Jumalan kutsun helmikuussa 1837 kävellessään kotitalonsa puutarhassa, mutta ei vielä tiennyt, mihin hänet oli kutsuttu.[1] (Vikipedia)


Tuomarinohjeet on kokoelma oikeusperiaatteita, jotka laati uskonpuhdistaja, pappi ja oikeusoppinut Olaus Petri 1530-luvulla. "Muutamia yleisiä ohjeita, joita tuomarin tulee noudattaa" julkaistiin ensi kerran painettuna vuonna 1616. Vuodesta 1635 ne ovat olleet ja ovat edelleen - siis jo runsaan 360 vuoden ajan - vuosittain julkaistavan lakikirjan johdantona sekä Ruotsissa että Suomessa.
Kun Olaus Petri kokosi ohjeet, Suomi oli osa Ruotsin valtakuntaa. Tuomarinohjeet kuuluvatkin 1800-luvun alkuun jatkuneeseen Suomen ja Ruotsin 700-vuotiseen yhteiseen historiaan.
Vuosisatojen kuluessa tuomarinohjeista on tullut olennainen osa pohjoista, niin suomalaista kuin ruotsalaistakin, oikeusperinnettä. Ohjeiden yleiset periaatteet ja käytännölliset neuvot sisältävät monilta kohdin edelleenkin pätevää ja hyväksyttävää viisautta laintulkinnan tueksi.
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/olauspetrintuomarinohjeet.html

Lue lisää

TAAS Arto puhut omiasi.

Kysyin Sinulta sitä, oletko tyytynyt minimiin. Sehän olisi Jeesuksen opetuksen mukaista. Ilmeisesti et. Ok.

En ihaile arabimaita, vaan Suomen kaltaista nykyaikaista valtiota. Meillä EI ole VIELÄ ainakaan orjatyövoimaa, vaikka Patmoksen Ahvion kaltaiset tiukan linjan oikeistolaiset sitä ilmeisesti haluaisivatkin. Kovastihan meillä toki on saatu väkeä tekemään "harjoittelua" työpaikoilla nollapalkalla. Hienoa?

Yliopistot kouluttivat aluksi lähinnä papistoa, minkä Sinunkin olettaisi tietävän. Keskiajkalla väestöstä osasi lukea harva. Koulutus oli TIETENKIN vain pojille vielä pitkään.

Kaikki yliopistojen vapautuminen johtui siitä, että kirkon opetuksia ei enää pidetty ainoana totuutena. Koville joutui Galileikin. Totta on se, että sekä yliopistot että koulut olivat aluksi kirkon harteilla, mutta oikeastaan missään ei ollut muita tahoja, jotka olisivat kyenneet samaan!!! Ymmärrätkö? Kirkko halusi opettaa varsinkin papiston TOTTA KAI lukemaan, mutta paine sivistää muitakin tuli kyllä paljon myöhemmin - naisista puhumattakaan.

Lait pohjautuivat aluksi kristityissä maissa taas TOTTA KAI kymmeneen käskyyn. Toisaalta, näkipä kirkko monissa maissa niinkin, että oli "Jumalan tahto", että aatelisilla ja kuninkaallisilla oli korkeampi asema kuin rahvaalla. Teollistuminen ja palveluyhteiskunnan rakentuminen toivat mukanaan sitten uudistunutta lainsäädäntöä.

Koetas Arto käsittää, että tieto EI löydy googlettamalla. Suosittelen Sinulle ihan oikeaan historiaan tutustumista, jotta et syyllisty osittaisen ja turhan tiedon syöttämiseen tänne. Sitä on jo tarpeeksi.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Ja kun selittelet rikkauksista, oletko ITSE tyytynyt palkkään minimiin? Joka asiassa? #

Et löydä minun nimeä veropörssin kärjestä.

#Kansan enemmistö ei öljytuloista nauti. #

No itseasiassa olen kuullut jostakin että näiden pienten öljymaiden kansalaisilla menee aika hyvin, jossakin jopa jonkinlaista kansalaispalkkaa maksetaan. Samaa tietenkään ei voi sanoa afrikkalaisista siirtotyöläisistä jotka on palkattu tekemään roskahommat. Ihailemanne vaurastumisen hedelmä on siis se että voi palkata halpatyövoimaa "orjatyövoimaksi" ja ostaa ulkomaisia hyödykkeitä pilkkahintaan köyhistä maista, maapallo kiittää kerskakulutuksesta.

# liberaalit ja maallistuneet länsimaat ovat hyviä paikkoja asua?#

Kun kommunisti ja arabimaat tiputetaan pois jää tosiaan lähinnä maallistuneet länsimaat, näiden hyvinvoinnin perusta on luotu jo kauan sitten kristillisellä aikakaudella, esim. oikeuslaitos, sairaanhoito, yliopistolaitos ovat hyvin paljon kristinuskoisen kulttuurin hedelmiä. Nyt siis uskonnottomat yrittävät ottaa kunnian kristinuskon vaikutuksen hedelmistä.


Varhaiskeskiajalla Euroopassa annettiin koulutusta luostari- ja katedraalikouluissa. Kaupunkien vaurastuessa syntyi tarve saada koulutettuja lakimiehiä, lääkäreitä, teologeja ja hallintovirkamiehiä. Opetuksen taso alkoi nousta 1100-luvulla erityisesti Italiassa, Ranskassa ja Englannissa joissakin katedraalikouluissa. Katedraalikoulujen ympärille kehittyi opettajien ja oppilaiden yhteisöjä, joissa opetuksen laatu taattiin yhteisön toimesta. Näitä korkeimman opetuksen tyyssijoja alettiin kutsua yliopistoiksi (latinaksi Universitas Magistrorum, opettajien yhdyskunta, kilta).

http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/hi/hi1/2_keskiaikainen_eurooppa/2006?C:D=i0vx.i7zK

Usko oli merkittävä asia Nightingalen elämässä. Hänen vanhempansa olivat unitaareja, mutta äiti halusi tyttärilleen tavallisemman taustan, joten heidät kasvatettiin anglikaanisen kirkon jäseniksi. Nightingale tunsi Jumalan kutsun helmikuussa 1837 kävellessään kotitalonsa puutarhassa, mutta ei vielä tiennyt, mihin hänet oli kutsuttu.[1] (Vikipedia)


Tuomarinohjeet on kokoelma oikeusperiaatteita, jotka laati uskonpuhdistaja, pappi ja oikeusoppinut Olaus Petri 1530-luvulla. "Muutamia yleisiä ohjeita, joita tuomarin tulee noudattaa" julkaistiin ensi kerran painettuna vuonna 1616. Vuodesta 1635 ne ovat olleet ja ovat edelleen - siis jo runsaan 360 vuoden ajan - vuosittain julkaistavan lakikirjan johdantona sekä Ruotsissa että Suomessa.
Kun Olaus Petri kokosi ohjeet, Suomi oli osa Ruotsin valtakuntaa. Tuomarinohjeet kuuluvatkin 1800-luvun alkuun jatkuneeseen Suomen ja Ruotsin 700-vuotiseen yhteiseen historiaan.
Vuosisatojen kuluessa tuomarinohjeista on tullut olennainen osa pohjoista, niin suomalaista kuin ruotsalaistakin, oikeusperinnettä. Ohjeiden yleiset periaatteet ja käytännölliset neuvot sisältävät monilta kohdin edelleenkin pätevää ja hyväksyttävää viisautta laintulkinnan tueksi.
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/olauspetrintuomarinohjeet.html

Lue lisää

Kylläpäs nyt kirjoitellaan niin seinille että huh huh huu. Ensiksi et ilmeisesti tiedä ollenkaan että nykyinen yliopistomallin jota hehkutat on alunperin arabialaista alkuperää josta se kopsattiin tänne meille.

Keskiajalla arabialainen kulttuuri ja tiede-elämä oli paljon korkeammalla tasolla kun eurooppalainen. Jokainen joka vähänkään perehtynyt historiaan tietää tämän. Euroopassa oppilaitoksia kahlitsi nimenomaan kirkon kova kuri.

Kaupunkien vaurastuminen lähti liikkeelle Pohjois-Italiasta kun ristiretkelle saapuvat ritarit ryyppäsivät ja rälläsivät noissa kaupungeissa ennen kuin lähtivät sotaan Pyhälle maalle. He jättivät kaupunkeihin paljon rahaa ja näin tuolla ylijäämällä päästiin vaurastumaan ja luotiin pohja renesanssille.

Oikeuslaitoksen perusta länsimaihin löytyy roomalaisesta oikeudesta. Sieltä on peräisin mm valitusoikeus ynnä tuomarin tulkintaokeus. Olaus Petri tiesi hyvin tämän kun hän kokosi omaa versiotaan asiasta.

Nykyisen länsimaisen yhteiskunnan perusta on valituksen aatteista ja Ranskan vallankumouksessa. Sieltä on peräisin sananvapauden käsite ja ihmisoikeudet ynnä ajatus vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta.

Jos sinusta kaiken perusta on kristinuskossa niin miksi ihmeessä ei sitten keskiajalla Euroopassa ollut paratiisi kun kirkko määräsi kaikesta? Miksi ihmeessä ei latinalaisessa Amerikassa ollut taivas 1900 - luvulla kun katolinen kirkko hääräsi siellä kaikensortin diktaattoreiden kaverina?

Siis koettakaa nyt tajuta. Kristinuskon fundisten oppi on demokratian vastaista. Se haluaa kieltää sananvapauden ja tätä kautta myös vapaat vaalit. Te fundikset haluatte rajoittaa sananvapautta, tieteen vapautta ja ihmisoikeuksia. Tuon tien päässä on uskonnollinen diktatuuri joten ei kiitos:

Meidän suomalaisten, entisinä itä-ruotsalaisina. pitäisi tietää enemmän Ruotsin yllättävän kansanvaltaisesta ja demokraattisesta historiasta.

Ruotsin laki ei alkujaan perustunut roomalaiseen (esikristilliseen) lakiin, toisin kuin useimmissa muissa Euroopan maissa. Meidän lakimme oli alkuperältään ikivanhaa maakuntalakia. Se laki oli kansan keskuudessa ja kansaa varten syntynyttä. Olaus Petrin sanoin: mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan. Tämän perinteen mukaan esim samasukupuolinen seksi oli täysin kunkin ihmisen oma asia.

Lyhyen kristillis-puritanistisen nk suurvalta-vaiheen jälkeen palattiin perusteiltaan omapohjaiseen lakiin v 1734. Ja Ruotsi sai ensimmäisenä maana maailmassa painovapauden eli perustuslakiin kirjatun sananvapauden 1765.

tarkennus kirjoitti:

Meidän suomalaisten, entisinä itä-ruotsalaisina. pitäisi tietää enemmän Ruotsin yllättävän kansanvaltaisesta ja demokraattisesta historiasta.

Ruotsin laki ei alkujaan perustunut roomalaiseen (esikristilliseen) lakiin, toisin kuin useimmissa muissa Euroopan maissa. Meidän lakimme oli alkuperältään ikivanhaa maakuntalakia. Se laki oli kansan keskuudessa ja kansaa varten syntynyttä. Olaus Petrin sanoin: mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan. Tämän perinteen mukaan esim samasukupuolinen seksi oli täysin kunkin ihmisen oma asia.

Lyhyen kristillis-puritanistisen nk suurvalta-vaiheen jälkeen palattiin perusteiltaan omapohjaiseen lakiin v 1734. Ja Ruotsi sai ensimmäisenä maana maailmassa painovapauden eli perustuslakiin kirjatun sananvapauden 1765.

Lue lisää

Höpö höpö höpö. Onko se tosiaan noin vaikea tunnustaa olevansa metsässä? Kaikk kunnia Olaus Petrille mutta jostain hänkin on ajatuksensa saanut. Ei, hän ei ole saanut niitä raamatusta vaan roomalaisen lain perusteista jossa nimenomaan painotettiin tuomarin tulkntaoikeutta. Eli siis sama asia kun että lain pitää olla kohtuullista ja siinä pitää huomioida aina asia monipuolisesti.

PS. Miksi kommentoit vain tuota Olaus Petriä mutta hyppäisit kaikki muut ylitse? Menikö liian vaikeaksi ....

Tomi.Robisson kirjoitti:

Kylläpäs nyt kirjoitellaan niin seinille että huh huh huu. Ensiksi et ilmeisesti tiedä ollenkaan että nykyinen yliopistomallin jota hehkutat on alunperin arabialaista alkuperää josta se kopsattiin tänne meille.

Keskiajalla arabialainen kulttuuri ja tiede-elämä oli paljon korkeammalla tasolla kun eurooppalainen. Jokainen joka vähänkään perehtynyt historiaan tietää tämän. Euroopassa oppilaitoksia kahlitsi nimenomaan kirkon kova kuri.

Kaupunkien vaurastuminen lähti liikkeelle Pohjois-Italiasta kun ristiretkelle saapuvat ritarit ryyppäsivät ja rälläsivät noissa kaupungeissa ennen kuin lähtivät sotaan Pyhälle maalle. He jättivät kaupunkeihin paljon rahaa ja näin tuolla ylijäämällä päästiin vaurastumaan ja luotiin pohja renesanssille.

Oikeuslaitoksen perusta länsimaihin löytyy roomalaisesta oikeudesta. Sieltä on peräisin mm valitusoikeus ynnä tuomarin tulkintaokeus. Olaus Petri tiesi hyvin tämän kun hän kokosi omaa versiotaan asiasta.

Nykyisen länsimaisen yhteiskunnan perusta on valituksen aatteista ja Ranskan vallankumouksessa. Sieltä on peräisin sananvapauden käsite ja ihmisoikeudet ynnä ajatus vapaudesta, veljeydestä ja tasa-arvosta.

Jos sinusta kaiken perusta on kristinuskossa niin miksi ihmeessä ei sitten keskiajalla Euroopassa ollut paratiisi kun kirkko määräsi kaikesta? Miksi ihmeessä ei latinalaisessa Amerikassa ollut taivas 1900 - luvulla kun katolinen kirkko hääräsi siellä kaikensortin diktaattoreiden kaverina?

Siis koettakaa nyt tajuta. Kristinuskon fundisten oppi on demokratian vastaista. Se haluaa kieltää sananvapauden ja tätä kautta myös vapaat vaalit. Te fundikset haluatte rajoittaa sananvapautta, tieteen vapautta ja ihmisoikeuksia. Tuon tien päässä on uskonnollinen diktatuuri joten ei kiitos:

Lue lisää

"Kristinuskon fundisten oppi on demokratian vastaista. Se haluaa kieltää sananvapauden ja tätä kautta myös vapaat vaalit. "

Niinpä.

Tuskin sinä pystyisit edes entisessä Neuvostoliitossa ajattelemaan.....

Heh. Sielläkin oli toisinajattelijoita.

Meinaatko, että robotit myy kohta tuotteita toisille roboteille. Jos kukaan ei osta, niin ei kannata valmistaakaan.

qwertyilija kirjoitti:

Meinaatko, että robotit myy kohta tuotteita toisille roboteille. Jos kukaan ei osta, niin ei kannata valmistaakaan.

Rahamaailma pyörii omilla ehdoillaan irti muusta maailmasta ja tavaratuotanto on vai nappikauppaa, rättikauppa mukaan luettuna. Mieti sitä.

qwertyilija kirjoitti:

Meinaatko, että robotit myy kohta tuotteita toisille roboteille. Jos kukaan ei osta, niin ei kannata valmistaakaan.

Tämä on jo aika off-topic, mutta muuten asian ytimessä:

Likipitäen kaikki arvoketjut päätyvät lopulta kuluttajaan (joko suoraan ostajana tai esim. julkisien palveluiden käyttäjänä) ja kun yritykset automatisoivat ja saneeraavat työtä, niin jossain vaiheessa kuluttajien ostovoima on taloudellista kasvua rajoittava tekijä. Jonkun täytyy saada palkkaa jonka voi kuluttaa. Jonkun täytyy maksaa veroa, joilla rahoitetaan kansalaisten saamat julkiset palvelut.

Kun digijättien ja muiden ylikansallisten jättien veroprosennti on luokkaa 2% ja työ automatisoidaan, niin kenen raha taloutta pyörittää?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tämä on jo aika off-topic, mutta muuten asian ytimessä:

Likipitäen kaikki arvoketjut päätyvät lopulta kuluttajaan (joko suoraan ostajana tai esim. julkisien palveluiden käyttäjänä) ja kun yritykset automatisoivat ja saneeraavat työtä, niin jossain vaiheessa kuluttajien ostovoima on taloudellista kasvua rajoittava tekijä. Jonkun täytyy saada palkkaa jonka voi kuluttaa. Jonkun täytyy maksaa veroa, joilla rahoitetaan kansalaisten saamat julkiset palvelut.

Kun digijättien ja muiden ylikansallisten jättien veroprosennti on luokkaa 2% ja työ automatisoidaan, niin kenen raha taloutta pyörittää?

Lue lisää

Dramatisoit liikaa asiaa. Maailmassa tulee aina, kuten Suomessa olemaan pieniä ja keski-suuria yrityksiä. Ne työllistävät ja ovat innovatiisia ynnä "ketteriä". Tahtoo sanoa että pystyvät nopeasti uudistumaan ja vaihtamaan suuntaa.

Ylikansalliset jätit saadaan kuriin ja maksamaan veroja yhdentymisen kautta. Siksi on hyvä kun on EU. Pienenä kansantaloutena Suomi olisi lirissä suuryritysten kanssa joiden budjetti on suurempi kuin Suomen valtiotalous.

Edelleen hyvä esimerkki yhdentymisen voimasta on Suomen kansantalouden kasvu EU aikana. Yhdentyminen tuo tietysti ongelmiakin, mutta hyödyt ovat paljon suuremmat kuin haitat.

Keskeinen juttu on että nuoret pitäisi saada ymmärtämään kuinka tärkeää on koulutus. Lapio- ja vastaavia bulkkihommia ei enää ole. Nyt tarvitaan koulutusta jotta tulevaisuudessa voisi pärjätä. Sekä itse että myös Suomi.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Dramatisoit liikaa asiaa. Maailmassa tulee aina, kuten Suomessa olemaan pieniä ja keski-suuria yrityksiä. Ne työllistävät ja ovat innovatiisia ynnä "ketteriä". Tahtoo sanoa että pystyvät nopeasti uudistumaan ja vaihtamaan suuntaa.

Ylikansalliset jätit saadaan kuriin ja maksamaan veroja yhdentymisen kautta. Siksi on hyvä kun on EU. Pienenä kansantaloutena Suomi olisi lirissä suuryritysten kanssa joiden budjetti on suurempi kuin Suomen valtiotalous.

Edelleen hyvä esimerkki yhdentymisen voimasta on Suomen kansantalouden kasvu EU aikana. Yhdentyminen tuo tietysti ongelmiakin, mutta hyödyt ovat paljon suuremmat kuin haitat.

Keskeinen juttu on että nuoret pitäisi saada ymmärtämään kuinka tärkeää on koulutus. Lapio- ja vastaavia bulkkihommia ei enää ole. Nyt tarvitaan koulutusta jotta tulevaisuudessa voisi pärjätä. Sekä itse että myös Suomi.

Lue lisää

"Pienenä kansantaloutena Suomi olisi lirissä suuryritysten kanssa joiden budjetti on suurempi kuin Suomen valtiotalous. "

Aivan, ja siksi on hyvä, että suomessa toteutetaan - vai pitäisikö sanoa jo menneessä aikamuodossa - politiikkaa, jossa valtion vielä on jotenkin kuten ohjata.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Dramatisoit liikaa asiaa. Maailmassa tulee aina, kuten Suomessa olemaan pieniä ja keski-suuria yrityksiä. Ne työllistävät ja ovat innovatiisia ynnä "ketteriä". Tahtoo sanoa että pystyvät nopeasti uudistumaan ja vaihtamaan suuntaa.

Ylikansalliset jätit saadaan kuriin ja maksamaan veroja yhdentymisen kautta. Siksi on hyvä kun on EU. Pienenä kansantaloutena Suomi olisi lirissä suuryritysten kanssa joiden budjetti on suurempi kuin Suomen valtiotalous.

Edelleen hyvä esimerkki yhdentymisen voimasta on Suomen kansantalouden kasvu EU aikana. Yhdentyminen tuo tietysti ongelmiakin, mutta hyödyt ovat paljon suuremmat kuin haitat.

Keskeinen juttu on että nuoret pitäisi saada ymmärtämään kuinka tärkeää on koulutus. Lapio- ja vastaavia bulkkihommia ei enää ole. Nyt tarvitaan koulutusta jotta tulevaisuudessa voisi pärjätä. Sekä itse että myös Suomi.

Lue lisää

>> nuoret pitäisi saada ymmärtämään kuinka tärkeää on koulutus <<

Totta ja ensimmäisenä ne robotit voi viedä Intialaisen ompelijan ja Vietnamilaisen kengäntekijän hommat. Eli ne helpoiten automatisoitavat.
Mutta kukapa sen tulevaisuudesta tietää.

ps kunhan ne robotit ei ala konservatiiveiksi

Tomi.Robinson kirjoitti:

Dramatisoit liikaa asiaa. Maailmassa tulee aina, kuten Suomessa olemaan pieniä ja keski-suuria yrityksiä. Ne työllistävät ja ovat innovatiisia ynnä "ketteriä". Tahtoo sanoa että pystyvät nopeasti uudistumaan ja vaihtamaan suuntaa.

Ylikansalliset jätit saadaan kuriin ja maksamaan veroja yhdentymisen kautta. Siksi on hyvä kun on EU. Pienenä kansantaloutena Suomi olisi lirissä suuryritysten kanssa joiden budjetti on suurempi kuin Suomen valtiotalous.

Edelleen hyvä esimerkki yhdentymisen voimasta on Suomen kansantalouden kasvu EU aikana. Yhdentyminen tuo tietysti ongelmiakin, mutta hyödyt ovat paljon suuremmat kuin haitat.

Keskeinen juttu on että nuoret pitäisi saada ymmärtämään kuinka tärkeää on koulutus. Lapio- ja vastaavia bulkkihommia ei enää ole. Nyt tarvitaan koulutusta jotta tulevaisuudessa voisi pärjätä. Sekä itse että myös Suomi.

Lue lisää

<<Ylikansalliset jätit saadaan kuriin ja maksamaan veroja yhdentymisen kautta. Siksi on hyvä kun on EU.>>

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Yksinään Suomi pystyisi tuskin määräämään mitään uhkasakkoja Googlelle tai vaikuttamaan siihen mihin Apple veronsa maksaa. Näyttää vain siltä, että politiikassa tällainen analyyttisyys ei ole muodissa ja joka maassa on näitä "rajat kiinni ja pärjätään omillamme" -liikkeitä, jotka käytännössä ajavat ylikansallisten yritysten ja Venäjän vallan kasvua.

Paitsi että tarinasi on keksitty, fudujen propagandaa.

qwertyilija kirjoitti:

Paitsi että tarinasi on keksitty, fudujen propagandaa.

Sinua taitaa oikein tosissan vituttaa kun kaikki eivät homota?

qwertyilija kirjoitti:

Paitsi että tarinasi on keksitty, fudujen propagandaa.

Kyllä Korkkiruuvilla satuja piisaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä Korkkiruuvilla satuja piisaa.

Paljoa muuta ei sitten edes pisaraakaan.

Heh sun kanssa.

Kaikki tuntemani homot ovat erittäin auttavaisia. Itsekin olen pannut tuloistani jopa 40% köyhälle perheelle.

torre12 kirjoitti:

Heh sun kanssa.

Kaikki tuntemani homot ovat erittäin auttavaisia. Itsekin olen pannut tuloistani jopa 40% köyhälle perheelle.

Se ei paljoa tonnista ole....

roposia kirjoitti:

Se ei paljoa tonnista ole....

No 450 euroa on toki erittäin vähän. Mutta Jeesus arvosti niitä, jotka antoivat vähästään. Sinua ei arvosta?

torre12 kirjoitti:

No 450 euroa on toki erittäin vähän. Mutta Jeesus arvosti niitä, jotka antoivat vähästään. Sinua ei arvosta?

Jeesus arvosti leskeä joka antoi keiken mitä hänellä oli. Sinun 450€ ei saa mitään arvostusta aikaiseksi muuten kuin niiden kohdalla jotka sinua kusettavat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä Korkkiruuvilla satuja piisaa.

Onko kyseessä satusetä vai satutäti?
Vai olisiko sovelianta käyttää sukupuolineutraalia nimitystä satuhenkilö?

qwertyilija kirjoitti:

Onko kyseessä satusetä vai satutäti?
Vai olisiko sovelianta käyttää sukupuolineutraalia nimitystä satuhenkilö?

Mummomuorin mielestä Korkkari on täti. Jos hän on oikeassa, kuten naiset tällaisissa arvioissa usein ovat, kyseessä on varmasti todella erikoinen tapaus myös livenä eikä vain täällä.

Yli kymmenen kertaa olen Korkkarilta kysynyt hänen sukupuoltaan saamatta vastausta. Tämäkin viittaa naiseen, sillä noissa piireissähän nainen on oletuksena vähempiarvoinen otus.

Kiintoisaa on sekin, että mytomaanikaan ei pysty valehtelemaan sukupuoltaan. Siinä menee raja. Sukupuolen valehtelusta kun ei oikein millään vääntämisellä saa apologeettista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mummomuorin mielestä Korkkari on täti. Jos hän on oikeassa, kuten naiset tällaisissa arvioissa usein ovat, kyseessä on varmasti todella erikoinen tapaus myös livenä eikä vain täällä.

Yli kymmenen kertaa olen Korkkarilta kysynyt hänen sukupuoltaan saamatta vastausta. Tämäkin viittaa naiseen, sillä noissa piireissähän nainen on oletuksena vähempiarvoinen otus.

Kiintoisaa on sekin, että mytomaanikaan ei pysty valehtelemaan sukupuoltaan. Siinä menee raja. Sukupuolen valehtelusta kun ei oikein millään vääntämisellä saa apologeettista.

Lue lisää

O, ihan loogista eli kyseessä on siis satutäti.

qwertyilija kirjoitti:

Paitsi että tarinasi on keksitty, fudujen propagandaa.

1 Mos 18:17->Ja Herra sanoi:
"Salaisinko minä Aabrahamilta,
mitä olen tekevä?
Onhan Aabrahamista tuleva suuri
ja väkevä kansa,
ja kaikki kansakunnat maan päällä
tulevat
hänessä
siunatuiksi.

Sillä minä olen valinnut hänet,
että
hän
käskisi
lapsiansa
ja perhettänsä,
joka jää hänen jälkeensä,
noudattamaan Herran tietä
ja tekemään sitä,
mikä vanhurskaus
ja oikeus on,
jotta
Herra
antaisi
Aabrahamille
tapahtua,
mitä hän on hänelle luvannut."

Niin Herra sanoi:
"Valitushuuto Sodoman
ja Gomorran tähden on suuri,
ja
heidän
syntinsä
ovat
ylen
raskaat.

Sentähden minä menen
alas
katsomaan,
ovatko
he
todella
tehneet
kaiken
sen,
josta huuto on minun eteeni tullut,
vai eivätkö;
minä tahdon sen tietää."

Ja miehet kääntyivät sieltä
ja kulkivat Sodomaan päin,
mutta Aabraham jäi vielä seisomaan Herran eteen.

Ja Aabraham lähestyi häntä
ja sanoi:
"Aiotko siis hukuttaa vanhurskaan yhdessä jumalattoman kanssa?

Entä jos kaupungissa on viisikymmentä vanhurskasta;
aiotko hukuttaa heidät etkä säästä paikkaa siellä olevain viidenkymmenen vanhurskaan tähden?
Pois se,
että sinä näin tekisit:
surmaisit vanhurskaan yhdessä jumalattoman kanssa,
niin että vanhurskaan kävisi samoin kuin jumalattoman!
Pois se sinusta!
Eikö kaiken maan tuomari tekisi oikeutta?"

Ja Herra sanoi:
"Jos löydän Sodoman kaupungista viisikymmentä vanhurskasta,
niin minä heidän tähtensä säästän koko paikan."

Aabraham vastasi ja sanoi:
"Katso,
olen rohjennut puhua Herralleni,
vaikka olen tomu ja tuhka.
Entä jos viidestäkymmenestä vanhurskaasta puuttuu viisi;
hävitätkö viiden tähden koko kaupungin?"

Hän sanoi:
"En hävitä,
jos löydän sieltä neljäkymmentä viisi."

Ja hän puhui vielä hänelle sanoen:
"Entä jos siellä on neljäkymmentä?"

Hän vastasi:
"Niiden neljänkymmenen tähden jätän sen tekemättä."

Aabraham sanoi:
"Älköön Herrani vihastuko,
että vielä puhun.
Entä jos siellä on kolmekymmentä?"

Hän vastasi:
"En tee sitä,
jos löydän sieltä kolmekymmentä."

Mutta hän sanoi:
"Katso,
minä olen rohjennut puhua Herralleni.
Entä jos siellä on kaksikymmentä?"

Hän vastasi:
"Niiden kahdenkymmenen tähden jätän hävittämättä."

Ja hän sanoi:
"Älköön Herrani vihastuko,
että puhun vielä tämän ainoan kerran.
Entä jos siellä on kymmenen?"

Hän vastasi:
"Niiden kymmenen tähden jätän hävittämättä."

2Piet. 2:4-> Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä,
jotka syntiä tekivät,
vaan syöksi heidät syvyyteen,
pimeyden kuiluihin,
ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa,
vaikka varjelikin Nooan,
vanhurskauden saarnaajan,
ynnä seitsemän muuta,
vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
Ja hän poltti poroksi Sodoman
ja Gomorran kaupungit
ja tuomitsi ne häviöön,
asettaen ne varoitukseksi niille,
jotka vastedes jumalattomasti elävät.
Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin,

jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden,
joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta,
mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
ja varsinkin ne,
jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa
ja ylenkatsovat herrauden.
Nuo uhkarohkeat,
itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
Biblia (1776)
Room. 11:21 Sillä jos ei Jumala luonnollisia oksia armahtanut,
katso,
ei hän sinuakaan armahda.

Jumala-rakastaa-vanhursk kirjoitti:

1 Mos 18:17->Ja Herra sanoi:
"Salaisinko minä Aabrahamilta,
mitä olen tekevä?
Onhan Aabrahamista tuleva suuri
ja väkevä kansa,
ja kaikki kansakunnat maan päällä
tulevat
hänessä
siunatuiksi.

Sillä minä olen valinnut hänet,
että
hän
käskisi
lapsiansa
ja perhettänsä,
joka jää hänen jälkeensä,
noudattamaan Herran tietä
ja tekemään sitä,
mikä vanhurskaus
ja oikeus on,
jotta
Herra
antaisi
Aabrahamille
tapahtua,
mitä hän on hänelle luvannut."

Niin Herra sanoi:
"Valitushuuto Sodoman
ja Gomorran tähden on suuri,
ja
heidän
syntinsä
ovat
ylen
raskaat.

Sentähden minä menen
alas
katsomaan,
ovatko
he
todella
tehneet
kaiken
sen,
josta huuto on minun eteeni tullut,
vai eivätkö;
minä tahdon sen tietää."

Ja miehet kääntyivät sieltä
ja kulkivat Sodomaan päin,
mutta Aabraham jäi vielä seisomaan Herran eteen.

Ja Aabraham lähestyi häntä
ja sanoi:
"Aiotko siis hukuttaa vanhurskaan yhdessä jumalattoman kanssa?

Entä jos kaupungissa on viisikymmentä vanhurskasta;
aiotko hukuttaa heidät etkä säästä paikkaa siellä olevain viidenkymmenen vanhurskaan tähden?
Pois se,
että sinä näin tekisit:
surmaisit vanhurskaan yhdessä jumalattoman kanssa,
niin että vanhurskaan kävisi samoin kuin jumalattoman!
Pois se sinusta!
Eikö kaiken maan tuomari tekisi oikeutta?"

Ja Herra sanoi:
"Jos löydän Sodoman kaupungista viisikymmentä vanhurskasta,
niin minä heidän tähtensä säästän koko paikan."

Aabraham vastasi ja sanoi:
"Katso,
olen rohjennut puhua Herralleni,
vaikka olen tomu ja tuhka.
Entä jos viidestäkymmenestä vanhurskaasta puuttuu viisi;
hävitätkö viiden tähden koko kaupungin?"

Hän sanoi:
"En hävitä,
jos löydän sieltä neljäkymmentä viisi."

Ja hän puhui vielä hänelle sanoen:
"Entä jos siellä on neljäkymmentä?"

Hän vastasi:
"Niiden neljänkymmenen tähden jätän sen tekemättä."

Aabraham sanoi:
"Älköön Herrani vihastuko,
että vielä puhun.
Entä jos siellä on kolmekymmentä?"

Hän vastasi:
"En tee sitä,
jos löydän sieltä kolmekymmentä."

Mutta hän sanoi:
"Katso,
minä olen rohjennut puhua Herralleni.
Entä jos siellä on kaksikymmentä?"

Hän vastasi:
"Niiden kahdenkymmenen tähden jätän hävittämättä."

Ja hän sanoi:
"Älköön Herrani vihastuko,
että puhun vielä tämän ainoan kerran.
Entä jos siellä on kymmenen?"

Hän vastasi:
"Niiden kymmenen tähden jätän hävittämättä."

2Piet. 2:4-> Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä,
jotka syntiä tekivät,
vaan syöksi heidät syvyyteen,
pimeyden kuiluihin,
ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa,
vaikka varjelikin Nooan,
vanhurskauden saarnaajan,
ynnä seitsemän muuta,
vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
Ja hän poltti poroksi Sodoman
ja Gomorran kaupungit
ja tuomitsi ne häviöön,
asettaen ne varoitukseksi niille,
jotka vastedes jumalattomasti elävät.
Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin,

jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden,
joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta,
mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
ja varsinkin ne,
jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa
ja ylenkatsovat herrauden.
Nuo uhkarohkeat,
itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
Biblia (1776)
Room. 11:21 Sillä jos ei Jumala luonnollisia oksia armahtanut,
katso,
ei hän sinuakaan armahda.

Lue lisää

Osaisitko kertoa viestisi ymmärrettävästi omin sanoin, muutamalla rivillä?

En katsos ymmärtänyt tuosta mitään.

Tosikristitty haluaa, että Jeesus on Herra ja lopulta koko yhteiskunnankin Johtaja.

Christian.Soldier kirjoitti:

Tosikristitty haluaa, että Jeesus on Herra ja lopulta koko yhteiskunnankin Johtaja.

Eli...?

Christian.Soldier kirjoitti:

Tosikristitty haluaa, että Jeesus on Herra ja lopulta koko yhteiskunnankin Johtaja.

Sellainen kuin sen aikainen Jerusalem?

"...itsensäkin kannalta on turvallisempi vain valittaa yhteiskunnan muutoksesta ja poimia hedelnät. "

Terävä havainto.

mummomuori kirjoitti:

"...itsensäkin kannalta on turvallisempi vain valittaa yhteiskunnan muutoksesta ja poimia hedelnät. "

Terävä havainto.

Mitä ne hedelnät on?

sfjyt kirjoitti:

Mitä ne hedelnät on?

Hyödyt. Oliko muuta?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Hyödyt. Oliko muuta?

Laita linkki.

hedelnät kirjoitti:

Laita linkki.

Mihin?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mihin?

Siihen, että sanan hedelnät tarkoittaa hyötyjä.
Todista, että näin on.

hedelnät kirjoitti:

Siihen, että sanan hedelnät tarkoittaa hyötyjä.
Todista, että näin on.

Aa... Kirjoitusvirhe... Hedelmät...

Et ole ilmeisesti ikinä kuullut puhuttavan vaikkapa vjonkun työn hedelmistä... Ymmärrän.

Moi moi!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Aa... Kirjoitusvirhe... Hedelmät...

Et ole ilmeisesti ikinä kuullut puhuttavan vaikkapa vjonkun työn hedelmistä... Ymmärrän.

Moi moi!

Mikä on vjonkun?

vjonkun kirjoitti:

Mikä on vjonkun?

Kas SIINÄPÄ SInulla riittääkin pohdiskelua oikein pitkäksi aikaa!

torre12 kirjoitti:

Sellainen kuin sen aikainen Jerusalem?

Jeesuksen aikaista Jerusalemia hallitsi Rooma ja Jerusalemissa oli monenlaisia juutalaisia kuppikuntia, niin uskonnollisia kuin maallistuneita . Emme olisi Jeesuksesta koskaan kuulleet emmekä tietäisi mikä nyt olisi suomalaistenkaan uskonto - jos mikään- ellei Jeesus olisi pääsiäisen alla alkanut riehua temppelissä . Se johti hänen ristiinnaulitsemiseensa ja tälle pikkujoukon opettajan väkivaltaiselle kuolemalle antoi selityksen eräs Paavali ex-Saul ja tuon selityksen pohjalle syntyi kristinusko.

>> fundamentalistitkaan eivät halua teokratiaa <<

Niinpä ja sehän voisi olla "vääränlaista" fundamentalismia.

Jaa että saa ihan kostaa. No kuule mitähän se perinteinen vanha testamentti sanoo asiasta? Juu ei se sano, että käännä toinen poski. Se sanoo että pitää lyödä takas ja lujaa. Ja tätähän menetelmää Israelin valtio käyttää sumeilematta.

Mitä tulee väitteeseen että kristinusko olisi parantanut naisten ja lasten asemaa, niin tuon perusteella keskiajan Eurooppa olisi sitten pitänyt olla paratiisi, koska silloin kirkko oli boss. Mutta jos vähäänkään tunnet keskiajan Eurooppaa niin tajuat että puhut täyttä puppua.

Tietosi islamin uskosta perustuu pelkkiin lööpeihin. Miten olisi jos edes yhtään tutkisit asian historiaa? Esim miekkalähetys ( = pää poikki jos et usko) oli kristittyjen menetelmä mutta islamin uskoiset valloittajat antoivat valoitettujen pitää oman uskonsa.

Kristinusko ja Islam ovat molemmat antisemitistisia uskontoja ja VT:n väärennöksiä.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Jaa että saa ihan kostaa. No kuule mitähän se perinteinen vanha testamentti sanoo asiasta? Juu ei se sano, että käännä toinen poski. Se sanoo että pitää lyödä takas ja lujaa. Ja tätähän menetelmää Israelin valtio käyttää sumeilematta.

Mitä tulee väitteeseen että kristinusko olisi parantanut naisten ja lasten asemaa, niin tuon perusteella keskiajan Eurooppa olisi sitten pitänyt olla paratiisi, koska silloin kirkko oli boss. Mutta jos vähäänkään tunnet keskiajan Eurooppaa niin tajuat että puhut täyttä puppua.

Tietosi islamin uskosta perustuu pelkkiin lööpeihin. Miten olisi jos edes yhtään tutkisit asian historiaa? Esim miekkalähetys ( = pää poikki jos et usko) oli kristittyjen menetelmä mutta islamin uskoiset valloittajat antoivat valoitettujen pitää oman uskonsa.

Lue lisää

Meillä Suomessa KD (ja sen edeltäjä) on vastustanut monia naisten asemaa parantaneita lakiehdotuksia.

KD vastusti mm. avioliitossa tapahtuvan raiskauksen säätämistä yleisen syytteen alaiseksi rikokseksi ja ainoana puolueena ei vastusta lapsiavioliittoja.

"Nykyäänkin monen valtion ja mm. EU:n laeissa vaikuttaa taustalla juutalais-kristillinen lainsäädäntö, jonka mukaan ei ketään saa tapaa oman käden oikeudella. "

Henri VIII, Englannin kirkon perustaja, teloitti arvioiden mukaan yli 70 000 ihmistä uuden "jumalallisen" ja uuden kirkon hyväksymän lain perusteella. Keinoina olivat hirttäminen, keittäminen, seivästäminen ja jäsenten irrottaminen hevosilla. Kuolemantuomion sai mm. juutalaisen naimisesta ja siitä ettei tunnustanut rikostaan. Seuraavan kahden sadan vuoden kuluessa kuolemaantuomiota laajennettiin kristityssä Englannissa. Kuolemantuomion saattoi saada puun kaatamisesta, varastamisesta ja jänisten metsästyksestä aatelisten tontilla.

1566 Katolinen katekismus ilmoitti jumalallisessa viisaudessaan, että rikoksesta tuomitun teloittaminen ei ole Raamatun vastaista, eikä sitä voida katsoa murhaksi. Tämä muutettiin niinkin aikaisin kun 1995. Anglikaaninen kirkko ehätti olla edelläkävijä asiassa, se vastausti kuolemantuomiota jo vuonna 1988 (sarkasmia).

Luterilaisten Augsburgin tunnustus määrittelee (edelleen) 16. artiklassa kuolemantuomion lailliseksi rankaisukeinoksi. Jokainen voi tarkistaa asian itse.

1612 Virginian, USA, kuvernööri saattoi valtaan "Jumalallisen ja Moraalisen lain" (hänen terminsä, ei minun), jossa greipin varastaminen ja kaupanteko intiaanin kanssa määriteltiin kuolemantuomion arvoiseksi. 1665 New Yorkin osavaltio sääti lain, jossa vanhempien lyömisestä ja Jumalan kieltämisestä oli seurauksena kuolemantuomio.

Listaa voisi jatkaa pidemmälle, mutta eiköhän asia tullut selväksi.

Käytännössä kuolemanrangaistus alkoi poistua vasta 1950-luvulta alkaen YK:n ihmisoikeustoiminnan ansiosta. Edelleen Yhdysvalloissa enemmistö protestanteista ja katolisista kuitenkin kannattaa kuolemantuomiota (Pew 2015).

Joten, sori: totaalista bullshittiä tämä höpötys juutalaiskristillisestä lainsäädännöstä ja kuolemantuomiosta.

dkjddbjbvnbfjkb kirjoitti:

Meillä Suomessa KD (ja sen edeltäjä) on vastustanut monia naisten asemaa parantaneita lakiehdotuksia.

KD vastusti mm. avioliitossa tapahtuvan raiskauksen säätämistä yleisen syytteen alaiseksi rikokseksi ja ainoana puolueena ei vastusta lapsiavioliittoja.

Lue lisää

Älä unohda sukunimilakia. Sitähän krisselit vastustivat yhtä kiivaasti kuin noita homoliittoja. Heidän mukaansa kun nainen saa pitää liitossa oman nimensä niin koko perheinstituutio romahtaa. No, miten on käynyt? Kaiken lisäsi krisseleiden nykyinen pomo Sari Essayah on pitänyt oman nimensä....

Tomi.Robinson kirjoitti:

Älä unohda sukunimilakia. Sitähän krisselit vastustivat yhtä kiivaasti kuin noita homoliittoja. Heidän mukaansa kun nainen saa pitää liitossa oman nimensä niin koko perheinstituutio romahtaa. No, miten on käynyt? Kaiken lisäsi krisseleiden nykyinen pomo Sari Essayah on pitänyt oman nimensä....

Lue lisää

Kirkkomme yksi tuomiorovasti valitteli sukunimilakia, että miten sitten ehjien perheiden (eli avioliitossa syntyneiden) lapset erottaa muista lapsista.
Ts. äpärät ja ehjien perheiden lapset menisi jatkossa sekaisin. Hmm...

dkjddbjbvnbfjkb kirjoitti:

Meillä Suomessa KD (ja sen edeltäjä) on vastustanut monia naisten asemaa parantaneita lakiehdotuksia.

KD vastusti mm. avioliitossa tapahtuvan raiskauksen säätämistä yleisen syytteen alaiseksi rikokseksi ja ainoana puolueena ei vastusta lapsiavioliittoja.

Lue lisää

Laitatko linkit väitteisiisi.

>> Uskonnollisuutta pyrittiin estämään <<

Estäminen ja kieltäminen on varma tapa taannuttaa yhteiskuntaa ja usein juuri äärikonservatiivit ovat kieltämässä kaikkea minkä vain voi kieltää.

Esim. Päivi Räsänen tuli surullisen kuuluisaksi loputtomien kieltoehdotustensa vuoksi ja hänelle tehtiin niistä jopa omat huumorisivut.

Eli jos uskonnollisuutta pyritään estämään eli uskonnonvapautta aletaan rajoittamaan, niin ollaan menossa metsään ja ryminällä. Ihmisillä täytyy olla vapaus valita ja siitä tutkimuksessakin juuri on kyse eli ihmisten Vapaaehtoinen maalistuminen on pohja vaurastumiselle.

Kuule noi homppeliravintolat ovat stadissa kaikkein menestyneimpiä kuppiloita tänä päivänä. Homoilla kun ei ole lapsia huolettavana ja kun he haluavat tavata "omaa sukuaan" niin he menevät ravintolaan.

Niin ja kai myös tiedät että Steve Jobs tuo Nokian kaataja, oli homo? Ja että Applen nykyinen pomo Tim Cook on hänkin homo? Ynnä tiedätkö muuten mistä Applen logo on ilmeisesti peräisin? Etpä tietenkään...

Tomi.Robinson kirjoitti:

Kuule noi homppeliravintolat ovat stadissa kaikkein menestyneimpiä kuppiloita tänä päivänä. Homoilla kun ei ole lapsia huolettavana ja kun he haluavat tavata "omaa sukuaan" niin he menevät ravintolaan.

Niin ja kai myös tiedät että Steve Jobs tuo Nokian kaataja, oli homo? Ja että Applen nykyinen pomo Tim Cook on hänkin homo? Ynnä tiedätkö muuten mistä Applen logo on ilmeisesti peräisin? Etpä tietenkään...

Lue lisää

Tietääkseni Helsingin homoravintoloden omistajat ovat asuneet Espanjassa jo hyvin kauan.

torre12 kirjoitti:

Tietääkseni Helsingin homoravintoloden omistajat ovat asuneet Espanjassa jo hyvin kauan.

Millaista siellä Espajanssa on noin muuten asua? Nimittäin noi eläkepäivät tuossa kohta koittaa niin olen miettinyt siirtymistä sinne päin. Niin ja onko siellä muuten vapaamielisiä naisia paikan päällä? Ne ovat yksi elämän perusarvo joka on hyvä muistaa....

torre12 kirjoitti:

Tietääkseni Helsingin homoravintoloden omistajat ovat asuneet Espanjassa jo hyvin kauan.

Plus tietysti punainen ferrari. Suomessa hinta 350.000. Mutta siellä sellaisen saisi varmasti huomattavasti edukkaammin...

Tomi.Robinson kirjoitti:

Kuule noi homppeliravintolat ovat stadissa kaikkein menestyneimpiä kuppiloita tänä päivänä. Homoilla kun ei ole lapsia huolettavana ja kun he haluavat tavata "omaa sukuaan" niin he menevät ravintolaan.

Niin ja kai myös tiedät että Steve Jobs tuo Nokian kaataja, oli homo? Ja että Applen nykyinen pomo Tim Cook on hänkin homo? Ynnä tiedätkö muuten mistä Applen logo on ilmeisesti peräisin? Etpä tietenkään...

Lue lisää

>Niin ja kai myös tiedät että Steve Jobs tuo Nokian kaataja, oli homo?

Tätä en muuten ole koskaan ennen kuullut, vaikka olen seurannut Applen asioita 1990-luvun alkupuolelta saakka. Sen sijaan Cookin homoudesta olen tiennyt ainakin kymmenkunta vuotta. Taisitkos nyt erehtyä?

Wikipediassa on juttua Jobsin suhteista ja kaikki kumppanit olivat naisia. Hänellä on suhteistaan myös neljä lasta.

>> Aloitus on niin huuhaata höpöhöpöä kun aloittajansa ajatusmaailma. <<

Tuon kansainvälisen ja suuren tutkimuksen lopputulos oli minulle erittäin suuri ja myönteinen uutinen.
Eli äärikonservatiivinen lahkolaisuus, fundamentalismi ja muu ääriuskonnollinen vouhotus on myrkkyä yhteiskunnan kehitykselle.

Mutta uskonnottomuus, sekularisaatio ja maallistuminen ovat taloudellisen kehityksen perusta, sen kivijalka.

ps mahtaa teitä konsuja ottaa pattiin, kun kuulitte, että te olette pelkkä yhteiskunnallinen rasite ja teidän ajatusmaailmanne marginalisoituminen on koko yhteiskunnan etu

Joka päivä tulee lisää uskontoja ja ateisteja perustaa uususkontoja kun entiset ekvät heille kelpaa.

>> Jos uskonnot ja uskonnollisuus vähenee niin sehän on ihan positiivinen asia yhteiskunnan kannalta <<


Minusta uskonnollisuuden kielteinen raja menee siinä, kun se alkaa rajoittamaan ihmisten oikeuksia ja arkea. Jos yhteiskunta pyörii uskonnon ehdoilla, niin silloin uskonto hidastaa kehitystä. Esimerkkinä Puola, jossa alettiin kieltämään asioita.

Sen sijaan Irlanti menee eteenpäin ja siellä yhteiskunta ei pyöri enää, niin kovasti, uskonnon ehdoilla. Siellä alettiin puolestaan sallimaan asioita.

qwertyilija kirjoitti:

>> Jos uskonnot ja uskonnollisuus vähenee niin sehän on ihan positiivinen asia yhteiskunnan kannalta <<


Minusta uskonnollisuuden kielteinen raja menee siinä, kun se alkaa rajoittamaan ihmisten oikeuksia ja arkea. Jos yhteiskunta pyörii uskonnon ehdoilla, niin silloin uskonto hidastaa kehitystä. Esimerkkinä Puola, jossa alettiin kieltämään asioita.

Sen sijaan Irlanti menee eteenpäin ja siellä yhteiskunta ei pyöri enää, niin kovasti, uskonnon ehdoilla. Siellä alettiin puolestaan sallimaan asioita.

Lue lisää

Voi sinua, qwerty. Jos en olisi varma siitä, että Jumala on Kaikkivaltias, ajattelisin, että sinä olet menetetty tapaus. Mutta jospa Hän armossaan vielä antaisi sinun nähdä, minä odottaa, jos et käänny teiltäsi. Sinä olet ihan harhateillä ja "oman vapautesi" sokaisema. Antakoon Jumala sinulle anteeksi, sillä et tiedä mitä olet tekemässä.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Voi sinua, qwerty. Jos en olisi varma siitä, että Jumala on Kaikkivaltias, ajattelisin, että sinä olet menetetty tapaus. Mutta jospa Hän armossaan vielä antaisi sinun nähdä, minä odottaa, jos et käänny teiltäsi. Sinä olet ihan harhateillä ja "oman vapautesi" sokaisema. Antakoon Jumala sinulle anteeksi, sillä et tiedä mitä olet tekemässä.

Lue lisää

Ja nyt voisit avata viestisi. Mitä yritit sanoa?

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Voi sinua, qwerty. Jos en olisi varma siitä, että Jumala on Kaikkivaltias, ajattelisin, että sinä olet menetetty tapaus. Mutta jospa Hän armossaan vielä antaisi sinun nähdä, minä odottaa, jos et käänny teiltäsi. Sinä olet ihan harhateillä ja "oman vapautesi" sokaisema. Antakoon Jumala sinulle anteeksi, sillä et tiedä mitä olet tekemässä.

Lue lisää

>> Antakoon Jumala sinulle anteeksi, sillä et tiedä mitä olet tekemässä. <<

Ok ja antakoot Thor sinulle anteeksi, sillä et tiedä mitä olet tekemässä.

Aloittaja kyllä sanoi, että konservatiiviset uskovat vastustavat vähemmistöjen oikeuksia ja minä olen kyllä samaa mieltä. Niinkuin muistakin aloittajan pointeista.

Ei kukaan väitäkään, että Vain uskovat vastustavat, mutta kuten meillä, konservatiivit ovat vastustaneet käytännössä kaikkia tasa-arvopyrkimyksiä. Siellä on siis kovin potentiaali vastustamiselle.
Kysyin kerran tietääkö joku edes yhtä tasa-arvopyrkimystä, mitä kirkkomme ei olisi virallisesti vastustanut, mutta ei kukaan ainakaan kertonut.

Moni varmasti ilahtuisi, jos uskonnot voitaisi kitkeä pois, mutta henkilökohtaisesti en usko, että se koskaan tulee tapahtumaan. Tietysti saattaa olla mahdollista, että joissakin olosuhteissa saadaan karsittua päättäjistä kaikki uskovat, vaikka sekin taitaa täällä meillä päin jäädä vain haaveeksi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Moni varmasti ilahtuisi, jos uskonnot voitaisi kitkeä pois, mutta henkilökohtaisesti en usko, että se koskaan tulee tapahtumaan. Tietysti saattaa olla mahdollista, että joissakin olosuhteissa saadaan karsittua päättäjistä kaikki uskovat, vaikka sekin taitaa täällä meillä päin jäädä vain haaveeksi.

Lue lisää

Minä en, vaan vastustaisin kiivaasti jos uskonnonvapaus, mielipiteenvapaus tai mikään muukaan vapaus olisi uhattuna.

qwertyilija kirjoitti:

Minä en, vaan vastustaisin kiivaasti jos uskonnonvapaus, mielipiteenvapaus tai mikään muukaan vapaus olisi uhattuna.

En minäkään, koska ihminen uskoo silti, oli siihen lupa tai ei ja yhteiskunta, joka siten rajoittaa yksilöitään ei ole hyvä yhteiskunta.

Konservatiivi haluaa konservoida yhteiskunnan.
Konservatiivia voisikin nimittää puolileikillään konservaattoriksi.

Konservatiiviset kristilliset seurakunnat kasvavat mutta liberaalit kuihtuvat.

ullrf kirjoitti:

Konservatiiviset kristilliset seurakunnat kasvavat mutta liberaalit kuihtuvat.

Totta
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kirkossakaynti-laskussa-englannissa-konservatiiviset-seurakunnat-kasvavat/

https://uusitie.com/kanadalaistutkimus-kasvavat-kirkot-teologialtaan-konservatiivisia/

http://www.kirkonkello.fi/millaiset-kirkot-kasvavat/

http://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/uutiset/tutkimus_perinteista_teologiaa_edustavat_kirkot_kasvavat/?numero=13/2016

https://yle.fi/uutiset/osasto/sapmi/konservatiiviset_eroavat_kirkosta_homokeskustelun_vuoksi/6683332

"Kristinusko varmaankin hidasti tekniikan ja yhteiskunnan kehitystä liki tuhannella vuodella. Jos kirkko olisi saanut päättää niin yhä suurinta kansanhuvia olisi "noitien " grillaaminen ja syöpää hoidettaisiin vihkivettä pirskottelemalla.
Islamyhteiskunnat ovat vastaavasti 600 v jäljessä. "

Jos väitteesi olisi totta, niin miksi ei-kristillisessä Kiinassa ei tapahtunut eurooppalaisittain keskiajalla tieteellistä vallankumousta? Siellähän ei ollut kristinuskoa häiritsemässä tiedettä. Ja siellä oli erittäin varakas ja kehittynyt yhteiskunta.

Alkuperäinen väitteesi on tieteellisesti kumottu. 1800-luvun jälkipuoliskolla julkaistiin kaksi kirjaa, jossa väitettiin, että kristinusko on hidastanut tieteen kehitystä. Myöhemmin kyseisten kirjojen lähteet on tutkittu ja niiden on todettu olevan heikkoja ja tieteellisesti kestämättömiä. Tästä ei ole tiedemaailmassa enää mitään kiistaa.

Sen sijaan protestanttinen liike ja kalvinismi olivat juuri niitä aatteita, jotka kannustivat erityisesti tutkimaan Jumalan luomaa maailmaa. Kristillinen maailma alotti tieteellisen tutkimustyön. Alaa kutsuttiin luonnonfilosofiaksi ja kristityt antoivat tutkijoiden (jotka itsekin olivat kristittyjä) julkaista hyvinkin vapaasti. Yleensä tutkimuksiin toki lisättiin muutama raamatunlause, mutta niiden ei voida katsoa hidastaneen tieteen kehitystä mitenkään. Vastaavanlaista tieteen vapautta ei ollut islamissa, jossa papisto kielsi luonnon tutkimuksen.

>Vanhempana kun paikat prakaa ja sairastutaan, niin kristinuskon sanoma alkaa kummasti kiinnostaa.

Tämän väittteen olen kuullut usein ja paljon hurjempanakin. Näyttö vain puuttuu. Ilman sitä en usko sekuntiakaan, että tiedelähtöisesti ajatteleva ihminen – tai edes muuten vain täysin ei-uskonnollinen – alkaisi kiinnostua kuuden päivän luomisesta, vedenpaisumuksesta, neitseellisestä sikiämisestä, puhuvista eläimistä ja vastaavista siksi että terveys alkaa vanhemmiten horjua.

Sukulaisia ja tuttavia on vuosikymmenten mittaan kuollut koko joukko, mutta sikäli kuin olen ollut informoitu, kuoleman lähestyessä uskonnollisia ovat olleet tasan ne samat harvat jotka olivat sitä jo terveinäkin.

>> Vanhempana kun paikat prakaa ja sairastutaan, niin kristinuskon sanoma alkaa kummasti kiinnostaa. <<
Höpö höpö ja tiedät sen itsekin. Vaikka olisitkin vanha pieru, niin ei kaikki ole kaltasiasi, onneksi.
Olenhan minäkin jo yli 60 vuotta. Mutta laisellesi fudupellelle heko heko hee!

"Tutkijaryhmä vertaili uskonnon merkitystä sekä talouskasvua 109 maassa 1900-luvulla. Lopputulema oli, että maallistuminen tapahtuu ensin, ja vasta sitten alkaa vaurastuminen."

Kaikkein yleisintä ateismi on hyvinvoivien varakkaiden nuorten keskuudessa. Vanhempana kun paikat prakaa ja sairastutaan, niin kristinuskon sanoma alkaa kummasti kiinnostaa.

qwertyilija kirjoitti:

"Tutkijaryhmä vertaili uskonnon merkitystä sekä talouskasvua 109 maassa 1900-luvulla. Lopputulema oli, että maallistuminen tapahtuu ensin, ja vasta sitten alkaa vaurastuminen."

Kaikkein yleisintä ateismi on hyvinvoivien varakkaiden nuorten keskuudessa. Vanhempana kun paikat prakaa ja sairastutaan, niin kristinuskon sanoma alkaa kummasti kiinnostaa.

Lue lisää

>> vaurastuminen tuli ensin ja vasta sitten maallistuminen. <<
Väärin.
"Tutkijaryhmä vertaili uskonnon merkitystä sekä talouskasvua 109 maassa 1900-luvulla. Lopputulema oli, että maallistuminen tapahtuu ensin, ja vasta sitten alkaa vaurastuminen."

>> Kaikkein yleisintä ateismi on hyvinvoivien varakkaiden nuorten keskuudessa. <<

Älykkäämmät uskoo keskimäärin harvemmin ja tienaa keskimäärin paremmin.
Mutta 15-29-vuotiaista vain 15% uskoo kristinuskon Jumalaan ja ihmisten kanta Jumalan olemassaoloon on asia joka ei yleensä muutu iän myötä.

>> Vanhempana kun paikat prakaa ja sairastutaan, niin kristinuskon sanoma alkaa kummasti kiinnostaa. <<

Se että kirkossa ja seuroissa käy pääosin eläkeläisiä johtuu siitä, että siinä ikäluokassa on eniten uskovia ja niiden kanta pysyy usein hautaan asti.
Se että kuoleman lähestyessä ihminen alkaisi ajatella uskonasioita, niin se on pelkkä uskovien hellimä perätön myytti.

Saattohoidon hoitaja kertoi oliko se Seuralehdessä, että mitä kuolevat murehtii ja yksi oli, että oli käyttänyt liian vähän aikaa läheistensä kanssa. Myös tekemättömät jutut, käymättömät koulut ym harmittivat ihmisiä, mutta he eivät juurikaan pohtineet tulevaa taivasmatkaansa.

qwertyilija kirjoitti:

>> vaurastuminen tuli ensin ja vasta sitten maallistuminen. <<
Väärin.
"Tutkijaryhmä vertaili uskonnon merkitystä sekä talouskasvua 109 maassa 1900-luvulla. Lopputulema oli, että maallistuminen tapahtuu ensin, ja vasta sitten alkaa vaurastuminen."

>> Kaikkein yleisintä ateismi on hyvinvoivien varakkaiden nuorten keskuudessa. <<

Älykkäämmät uskoo keskimäärin harvemmin ja tienaa keskimäärin paremmin.
Mutta 15-29-vuotiaista vain 15% uskoo kristinuskon Jumalaan ja ihmisten kanta Jumalan olemassaoloon on asia joka ei yleensä muutu iän myötä.

>> Vanhempana kun paikat prakaa ja sairastutaan, niin kristinuskon sanoma alkaa kummasti kiinnostaa. <<

Se että kirkossa ja seuroissa käy pääosin eläkeläisiä johtuu siitä, että siinä ikäluokassa on eniten uskovia ja niiden kanta pysyy usein hautaan asti.
Se että kuoleman lähestyessä ihminen alkaisi ajatella uskonasioita, niin se on pelkkä uskovien hellimä perätön myytti.

Saattohoidon hoitaja kertoi oliko se Seuralehdessä, että mitä kuolevat murehtii ja yksi oli, että oli käyttänyt liian vähän aikaa läheistensä kanssa. Myös tekemättömät jutut, käymättömät koulut ym harmittivat ihmisiä, mutta he eivät juurikaan pohtineet tulevaa taivasmatkaansa.

Lue lisää

>Saattohoidon hoitaja kertoi oliko se Seuralehdessä, että mitä kuolevat murehtii ja yksi oli, että oli käyttänyt liian vähän aikaa läheistensä kanssa. Myös tekemättömät jutut, käymättömät koulut ym harmittivat ihmisiä, mutta he eivät juurikaan pohtineet tulevaa taivasmatkaansa.

Olen lukenut ihan samaa. Ihmiset pohtivat mahdollista kuoleman jälkitilaa hämmästyttävän vähän silloinkaan kun lähtö on jo lähellä. Kuvitelma siitä että "ikuisuusasiat" alkaisivat laajemmin kiinnostaa kun päiviä on enää niukasti on vain uskonlahkojen propagandaa, ei todellisuutta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Saattohoidon hoitaja kertoi oliko se Seuralehdessä, että mitä kuolevat murehtii ja yksi oli, että oli käyttänyt liian vähän aikaa läheistensä kanssa. Myös tekemättömät jutut, käymättömät koulut ym harmittivat ihmisiä, mutta he eivät juurikaan pohtineet tulevaa taivasmatkaansa.

Olen lukenut ihan samaa. Ihmiset pohtivat mahdollista kuoleman jälkitilaa hämmästyttävän vähän silloinkaan kun lähtö on jo lähellä. Kuvitelma siitä että "ikuisuusasiat" alkaisivat laajemmin kiinnostaa kun päiviä on enää niukasti on vain uskonlahkojen propagandaa, ei todellisuutta.

Lue lisää

Joo ja tulos oli positiivisesti yllättävä.

qwertyilija kirjoitti:

>> Vanhempana kun paikat prakaa ja sairastutaan, niin kristinuskon sanoma alkaa kummasti kiinnostaa. <<
Höpö höpö ja tiedät sen itsekin. Vaikka olisitkin vanha pieru, niin ei kaikki ole kaltasiasi, onneksi.
Olenhan minäkin jo yli 60 vuotta. Mutta laisellesi fudupellelle heko heko hee!

Lue lisää

">Vanhempana kun paikat prakaa ja sairastutaan, niin kristinuskon sanoma alkaa kummasti kiinnostaa.
RepeRuutikallio
Tämän väittteen olen kuullut usein ja paljon hurjempanakin. Näyttö vain puuttuu. Ilman sitä en usko sekuntiakaan, että tiedelähtöisesti ajatteleva ihminen –"

ja

Qwertyilija
"Höpö höpö ja tiedät sen itsekin. Vaikka olisitkin vanha pieru, niin ei kaikki ole kaltasiasi, onneksi."
--------------------------
After extensive number-crunching, they concluded that people everywhere do, in fact, get more religious as they age. Whether you’re a Gen-Xer or a Baby Boomer, you’re likely to become more religious as you get older.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/culture-conscious/201602/why-are-old-people-so-religious
--------------------------
Tässä tutkimuksessa on laskettu pois sukupolvivaikutus siten, että samoilta ihmisiltä kysyttiin eri iässä uskosta. Ihmisistä tulee uskonnollisempia sitä mukaa kun ikää kertyy ja tämä on fakta.

Onhan se selvää, että nuorena ei oma kuolevaisuus pyöri mielessä. Vanhempana alkaa kelailemaan asioita. Onhan näitä nähty vierestä kun känkkäränkkäkommunistista onkin viime vuosilla tullut uskova. Se on tietysti hieno asia.

evlut101 kirjoitti:

">Vanhempana kun paikat prakaa ja sairastutaan, niin kristinuskon sanoma alkaa kummasti kiinnostaa.
RepeRuutikallio
Tämän väittteen olen kuullut usein ja paljon hurjempanakin. Näyttö vain puuttuu. Ilman sitä en usko sekuntiakaan, että tiedelähtöisesti ajatteleva ihminen –"

ja

Qwertyilija
"Höpö höpö ja tiedät sen itsekin. Vaikka olisitkin vanha pieru, niin ei kaikki ole kaltasiasi, onneksi."
--------------------------
After extensive number-crunching, they concluded that people everywhere do, in fact, get more religious as they age. Whether you’re a Gen-Xer or a Baby Boomer, you’re likely to become more religious as you get older.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/culture-conscious/201602/why-are-old-people-so-religious
--------------------------
Tässä tutkimuksessa on laskettu pois sukupolvivaikutus siten, että samoilta ihmisiltä kysyttiin eri iässä uskosta. Ihmisistä tulee uskonnollisempia sitä mukaa kun ikää kertyy ja tämä on fakta.

Onhan se selvää, että nuorena ei oma kuolevaisuus pyöri mielessä. Vanhempana alkaa kelailemaan asioita. Onhan näitä nähty vierestä kun känkkäränkkäkommunistista onkin viime vuosilla tullut uskova. Se on tietysti hieno asia.

Lue lisää

>> Ihmisistä tulee uskonnollisempia sitä mukaa kun ikää kertyy ja tämä on fakta. <<

Ei päde Suomessa, missä ihmisten jumalusko on romahtanut lyhyessä ajassa.
Tämä kansa maallistuu ja muuttuu yhä ateistisemmaksi.

Uskonnon rooli on vähentynyt ja osin siksi tämäkin yhteiskunta on noussut entisestä konservatiivisesta kuopastaan.

Mikäs minusta nyt klovnin tekee, sekö, että julkaisin Hesarin jutun maailmanlaajuisesta tutkimuksesta. Olisko pitänyt pistää liikkeeksi joku rivi Raamatusta, niin olisi kevannut sinullekin?

"Uskonnon ja vaurastumisen suhdetta ovat selvittäneet tutkijat englantilaisesta Bristolin yliopistosta ja amerikkalaisesta Tennesseen yliopistosta.
Maallistuminenkaan ei kuitenkaan takaa vaurastumista, jos yksilön oikeuksia ja etenkin naisten oikeuksia ei kunnioiteta.

Jo aiemmin on tiedetty, että uskonnolliset maat ovat yleensä köyhiä ja sekulaarit eli maallistuneet maat rikkaita.

Erimielisyyttä on ollut sen sijaan siitä, kumpi oli ensin, muna vai kana: tuoko rikastuminen mukanaan uskonnon merkityksen vähenemisen, vai edeltääkö maallistuminen vaurastumista.

Jos esimerkiksi abortti, avioero ja homous ovat hyväksyttyjä, maalla on entistä suuremmat mahdollisuudet pärjätä myös materiaalisella tasolla.

Tutkijaryhmä vertaili uskonnon merkitystä sekä talouskasvua 109 maassa 1900-luvulla. Lopputulema oli, että maallistuminen tapahtuu ensin, ja vasta sitten alkaa vaurastuminen."

No niin fudumussulit, nyt on todistettu, että liika fuduilu pitää kansan köyhänä.

Maallistumista on kuitenkin edellyttänyt että tasa-arvo, sukupuolten ja vähemmistöjen, toteutuisi yhteiskunnassa ja ilman sitä ei enää kyetä luomaan kehittyvää ja vaurastuvaa yhteiskuntaa.
Lähes kaikkiin uskontoihin on sisäänrakennettu oletus että miehille sukupuolen vuoksi kuuluu enemmän arvoa , päätövaltaa tms. kuin naisille. Monissa maissa naisten asema yhä on hyvin huono, ja on sellainen uskonnon säätämänä tai ainakin hyväksymänä ja naisten ( ja homoseksuaalien tasa-arvoa) ovat länsimaissakin vastustaneet etenkin uskonnolliset piirit. Mitään järkevää syytä ei kuitenkaan syrjinnälle ole, yhtä hyvin voisi sorto kohdistua vasenkätisiin tai isokorvaisiin.

>> kalvinismi ja siitä kehittyneet suutaukset kuten menestysteologia, painottavat aika tavalla yksilön maallista rikastumista <<

Mutta eipä taida painottaa juurikaan tasa-arvoa, eikä vähemmistöjen oikeuksia saati uskonnottomien tai "vääräuskoisten".

Uskonnottuus on se juttu, eiks je.

dikduk kirjoitti:

Maallistumista on kuitenkin edellyttänyt että tasa-arvo, sukupuolten ja vähemmistöjen, toteutuisi yhteiskunnassa ja ilman sitä ei enää kyetä luomaan kehittyvää ja vaurastuvaa yhteiskuntaa.
Lähes kaikkiin uskontoihin on sisäänrakennettu oletus että miehille sukupuolen vuoksi kuuluu enemmän arvoa , päätövaltaa tms. kuin naisille. Monissa maissa naisten asema yhä on hyvin huono, ja on sellainen uskonnon säätämänä tai ainakin hyväksymänä ja naisten ( ja homoseksuaalien tasa-arvoa) ovat länsimaissakin vastustaneet etenkin uskonnolliset piirit. Mitään järkevää syytä ei kuitenkaan syrjinnälle ole, yhtä hyvin voisi sorto kohdistua vasenkätisiin tai isokorvaisiin.

Lue lisää

”Lähes kaikkiin uskontoihin on sisäänrakennettu oletus että miehille sukupuolen vuoksi kuuluu enemmän arvoa…”

Totta, sillä uskonnot ovat sellaisten kulttuurien alueelta, jossa patriarkaalisuus on valtavirtaa. Uskonnot ovat siis seuranneet oman alueensa kulttuuria.

”…ovat länsimaissakin vastustaneet etenkin uskonnolliset piirit.”

Laitan tuohon mielellään eteen konservatiiviset uskonnolliset piirit. Sillä melkoinen osa protestanteista ei ole konservatiivisia ja he kyllä ovat valmiita hyväksymään sekä tasa-arvon että yhdenvertaisuuden.

Tosin olen huomannut, miten tässäkin asiassa etenkin fundamentalistit tekevät takinkääntöä – nyt he ovat alkaneet väittää, että tasa-arvo onkin Raamatusta.

qwertyilija kirjoitti:

>> kalvinismi ja siitä kehittyneet suutaukset kuten menestysteologia, painottavat aika tavalla yksilön maallista rikastumista <<

Mutta eipä taida painottaa juurikaan tasa-arvoa, eikä vähemmistöjen oikeuksia saati uskonnottomien tai "vääräuskoisten".

Uskonnottuus on se juttu, eiks je.

Lue lisää

Juu, eivät painota, sillä kalvinismi hylkää niin tasa-arvon kuin yhdenvertaisuuden. Eli ihmisen arvo perustuu menestyksen kautta, sillä katsotaan että Jumala hylkää köyhyyteen ja kurjuuteen kaikki ”vääräuskoiset”.

Mutta ei, uskonnottomuus ei ole se juttu. Juttu on valistus sekä uskonnonvapaus. Laittaisin enemmän perusteeksi kulttuurin, mihin tosin uskonto vaikuttaa sekä uskontoon vaikutetaan, miten paljon se arvottaa mm. sukupuolen tai yhteiskunnallisen aseman suhteen.

Tutkimuksen lopputulos oli konservatiiveille ja kirkollekin ikävin mahdollinen eli maallistuminen on pohja vaurastumiselle.

Siinä piispatkin voi miettiä niitä kirjoituksiaan, kun ovat suu vaahdossa kehuneet luterilaisen kirkkomme tärkeää roolia yhteisen hyvän kasvattajana ja sekularisaation yhteiskuntaa rapauttavaa voimaa.

Koska asiahan on täysin päinvastoin. Kirkko on ollut ja on yhä pelkkä kehityksen jarru ja yhteiskunnan rasite, koska se on konservatiivien hallitsema ja puhuu konservatiivien äänellä.

Lyhyesti, jos kirkko onnistuisi konservatiivisissa tavoitteissaan eli kansa uskoisi kirkon opit ja ihmeet, kirkot olisi pyhisin täynnä ja kaupat suljettuina, niin tämä yhteiskunta taantuisi 50-luvulle.

Aika masentava juttu kirkolle, että sen täytyy tavoitella kurjuutta koko yhteiskunnalle.

qwertyilija kirjoitti:

Tutkimuksen lopputulos oli konservatiiveille ja kirkollekin ikävin mahdollinen eli maallistuminen on pohja vaurastumiselle.

Siinä piispatkin voi miettiä niitä kirjoituksiaan, kun ovat suu vaahdossa kehuneet luterilaisen kirkkomme tärkeää roolia yhteisen hyvän kasvattajana ja sekularisaation yhteiskuntaa rapauttavaa voimaa.

Koska asiahan on täysin päinvastoin. Kirkko on ollut ja on yhä pelkkä kehityksen jarru ja yhteiskunnan rasite, koska se on konservatiivien hallitsema ja puhuu konservatiivien äänellä.

Lyhyesti, jos kirkko onnistuisi konservatiivisissa tavoitteissaan eli kansa uskoisi kirkon opit ja ihmeet, kirkot olisi pyhisin täynnä ja kaupat suljettuina, niin tämä yhteiskunta taantuisi 50-luvulle.

Aika masentava juttu kirkolle, että sen täytyy tavoitella kurjuutta koko yhteiskunnalle.

Lue lisää

Niin. Rupesin kommenttisi myötä miettimään tuotakin asiaa. Olet periaatteessa ihan oikeassa.

En itse ole kauppojen sunnuntaiaukiolon suhteen mikään fani, sillä ajattelen lapsiperheitä ja heidän ongelmiaan. Se on kuitenkin selvää, että jos kirkko säätelisi yhteiskuntarakennettamme menneiden vuosisatojen tapaan, Suomi ei olisi nykyaikainen palveluyhteiskunta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Niin. Rupesin kommenttisi myötä miettimään tuotakin asiaa. Olet periaatteessa ihan oikeassa.

En itse ole kauppojen sunnuntaiaukiolon suhteen mikään fani, sillä ajattelen lapsiperheitä ja heidän ongelmiaan. Se on kuitenkin selvää, että jos kirkko säätelisi yhteiskuntarakennettamme menneiden vuosisatojen tapaan, Suomi ei olisi nykyaikainen palveluyhteiskunta.

Lue lisää

Kaikki johonkin uskontoon perustuva yhteiskunnan sääntely on hidaste. Jos naapurimaassa homma on sallia ja meillä kiellettyä, niin pienikin hidaste kallistuu kilpailijamaan eduksi. Lakeja ja rajoituksia pitää olla, mutta ne ei saisi perustua johonkin uskontoon, koska silloin ne ovat keksittyjä rajoituksia.

Ja eihän se, että kaupat on auki olemikään pakottava syy mennä sinne kauppaan. Voi itse valita sen sijaan, että luterilaisiin perinteisiin vedoten kaupat olisi sunnuntaisin kiinni. Nuo kauppojen aukioloajat on toki vain pieni esimerkki siitä turhasta sääntelystä jota lainsäädännöstämme on purettu ainakin viimeiset sata vuotta.

qwertyilija kirjoitti:

Kaikki johonkin uskontoon perustuva yhteiskunnan sääntely on hidaste. Jos naapurimaassa homma on sallia ja meillä kiellettyä, niin pienikin hidaste kallistuu kilpailijamaan eduksi. Lakeja ja rajoituksia pitää olla, mutta ne ei saisi perustua johonkin uskontoon, koska silloin ne ovat keksittyjä rajoituksia.

Ja eihän se, että kaupat on auki olemikään pakottava syy mennä sinne kauppaan. Voi itse valita sen sijaan, että luterilaisiin perinteisiin vedoten kaupat olisi sunnuntaisin kiinni. Nuo kauppojen aukioloajat on toki vain pieni esimerkki siitä turhasta sääntelystä jota lainsäädännöstämme on purettu ainakin viimeiset sata vuotta.

Lue lisää

Tule tänne keskusteleen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15353208/qwertyilija-voitko-kertoa-mista-kumpuaa-sinun

Miksi Qwertyn pitäisi tulla sinne? Jonkun hölmön multinikin käskyttämänä?

qwertyilija kirjoitti:

Kaikki johonkin uskontoon perustuva yhteiskunnan sääntely on hidaste. Jos naapurimaassa homma on sallia ja meillä kiellettyä, niin pienikin hidaste kallistuu kilpailijamaan eduksi. Lakeja ja rajoituksia pitää olla, mutta ne ei saisi perustua johonkin uskontoon, koska silloin ne ovat keksittyjä rajoituksia.

Ja eihän se, että kaupat on auki olemikään pakottava syy mennä sinne kauppaan. Voi itse valita sen sijaan, että luterilaisiin perinteisiin vedoten kaupat olisi sunnuntaisin kiinni. Nuo kauppojen aukioloajat on toki vain pieni esimerkki siitä turhasta sääntelystä jota lainsäädännöstämme on purettu ainakin viimeiset sata vuotta.

Lue lisää

qwertyilija, voitko kertoa mistä kumpuaa sinun
halveksuntasi uskovia kohtaan?
Olen lukenut aloituksiasi ja mommenttejasi ja niissä näytät leimaavan uskovat sairaiksi ja yhteiskuntakevottomiksi ihmisiksi.
Voitko hieman avata mistä tämä johtuu ja mikä saa sinut toimimaan noin vuodesta ja päivästä toiseen?

Repe ehti jos sanoa, että
">Olen lukenut aloituksiasi ja kommenttejasi ja niissä näytät leimaavan uskovat sairaiksi ja yhteiskuntakevottomiksi ihmisiksi.

Minäkin olen lukenut, ja mielestäni hän on mollannut vain denialistisia fundisuskovia, ei juurikaan uskovien enemmistöä. Voin tietysti muistaa väärinkin; lainannet sitten esimerkkiä jos olet sitä mieltä"

Repen mielestä siis funduja saa halveksia.

qwertyilija kirjoitti:

Kaikki johonkin uskontoon perustuva yhteiskunnan sääntely on hidaste. Jos naapurimaassa homma on sallia ja meillä kiellettyä, niin pienikin hidaste kallistuu kilpailijamaan eduksi. Lakeja ja rajoituksia pitää olla, mutta ne ei saisi perustua johonkin uskontoon, koska silloin ne ovat keksittyjä rajoituksia.

Ja eihän se, että kaupat on auki olemikään pakottava syy mennä sinne kauppaan. Voi itse valita sen sijaan, että luterilaisiin perinteisiin vedoten kaupat olisi sunnuntaisin kiinni. Nuo kauppojen aukioloajat on toki vain pieni esimerkki siitä turhasta sääntelystä jota lainsäädännöstämme on purettu ainakin viimeiset sata vuotta.

Lue lisää

Ajattelin kyllä kauppojen aukioloa työntekijöiden kannalta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ajattelin kyllä kauppojen aukioloa työntekijöiden kannalta.

Selvä.

qwertyilija kirjoitti:

Tutkimuksen lopputulos oli konservatiiveille ja kirkollekin ikävin mahdollinen eli maallistuminen on pohja vaurastumiselle.

Siinä piispatkin voi miettiä niitä kirjoituksiaan, kun ovat suu vaahdossa kehuneet luterilaisen kirkkomme tärkeää roolia yhteisen hyvän kasvattajana ja sekularisaation yhteiskuntaa rapauttavaa voimaa.

Koska asiahan on täysin päinvastoin. Kirkko on ollut ja on yhä pelkkä kehityksen jarru ja yhteiskunnan rasite, koska se on konservatiivien hallitsema ja puhuu konservatiivien äänellä.

Lyhyesti, jos kirkko onnistuisi konservatiivisissa tavoitteissaan eli kansa uskoisi kirkon opit ja ihmeet, kirkot olisi pyhisin täynnä ja kaupat suljettuina, niin tämä yhteiskunta taantuisi 50-luvulle.

Aika masentava juttu kirkolle, että sen täytyy tavoitella kurjuutta koko yhteiskunnalle.

Lue lisää

”Lyhyesti, jos kirkko onnistuisi konservatiivisissa tavoitteissaan eli kansa uskoisi kirkon opit ja ihmeet, kirkot olisi pyhisin täynnä ja kaupat suljettuina, niin tämä yhteiskunta taantuisi 50-luvulle.”

Tuo oli todella lyhyesti ilmaistu, sillä punainen lanka jo katosi.

On totta, että yhteiskunta elää ns. jatkuvan kasvun ideologiaa. Koko ajan pitää saada lisää (myyntiä aikaan), jotta voisi taas saada vähän enemmän lisää. Se taas on toinen juttu, viekö tuo tie mihinkään hyvään ja kestävään lopulta.

Kyse on siitä, että kollektiivinen ”usko” oli ennen arvo sinänsä. Siinä ei siis kysytty kenenkään henkilökohtaista uskoa, kuten nykyään. Nyt kun eletään individualistista arvomaailmaa, tuskin enää voidaan palata takaisin tuohon kollektiivisuuteen. Tätä tosin osa konservatiiveista tavoittelee.

mummomuori kirjoitti:

”Lyhyesti, jos kirkko onnistuisi konservatiivisissa tavoitteissaan eli kansa uskoisi kirkon opit ja ihmeet, kirkot olisi pyhisin täynnä ja kaupat suljettuina, niin tämä yhteiskunta taantuisi 50-luvulle.”

Tuo oli todella lyhyesti ilmaistu, sillä punainen lanka jo katosi.

On totta, että yhteiskunta elää ns. jatkuvan kasvun ideologiaa. Koko ajan pitää saada lisää (myyntiä aikaan), jotta voisi taas saada vähän enemmän lisää. Se taas on toinen juttu, viekö tuo tie mihinkään hyvään ja kestävään lopulta.

Kyse on siitä, että kollektiivinen ”usko” oli ennen arvo sinänsä. Siinä ei siis kysytty kenenkään henkilökohtaista uskoa, kuten nykyään. Nyt kun eletään individualistista arvomaailmaa, tuskin enää voidaan palata takaisin tuohon kollektiivisuuteen. Tätä tosin osa konservatiiveista tavoittelee.

Lue lisää

"Kyse on siitä, että kollektiivinen ”usko” oli ennen arvo sinänsä. Siinä ei siis kysytty kenenkään henkilökohtaista uskoa, kuten nykyään. Nyt kun eletään individualistista arvomaailmaa, tuskin enää voidaan palata takaisin tuohon kollektiivisuuteen. Tätä tosin osa konservatiiveista tavoittelee".
Juuri noin eikä paluuta entiseen ole, ei sen arvomaailmaan joka harvoin oli yksilön itsensä vapaasti päätettävissä, eikä muuhunkaan "maailman menoon".

dikduk kirjoitti:

"Kyse on siitä, että kollektiivinen ”usko” oli ennen arvo sinänsä. Siinä ei siis kysytty kenenkään henkilökohtaista uskoa, kuten nykyään. Nyt kun eletään individualistista arvomaailmaa, tuskin enää voidaan palata takaisin tuohon kollektiivisuuteen. Tätä tosin osa konservatiiveista tavoittelee".
Juuri noin eikä paluuta entiseen ole, ei sen arvomaailmaan joka harvoin oli yksilön itsensä vapaasti päätettävissä, eikä muuhunkaan "maailman menoon".

Lue lisää

Totta, on vaikeaa palata takaisinpäin.

>> kun varallisuutta alkaa olla tietyn rajan yli, niin lisävarallisuus ei lisää onnellisuutta <<

Tavallaan totta. Kun tulotaso ylittää 5000€/kk, niin tutkitusti lisäraha ei enää lisää tyytyväisyyttä, juuri ollenkaan.

Muista että valtaosa krisityistä ei ole tuollaisia!

>> Ensin on todettava, että ainakin aloitus on oikealla palstalla, koska ketäpä muutakaan kuin Lutheria saisimme syyttää tai kiittää sekä maallistumisesta että vaurastumisesta. <<

Totta, Alister McGrath'kin sanoi, että protestanttisuus oli ovenavaus ateismille(eli maallistumiselle).

>> Toiseksi on todettava, että itse uutinen on melkoinen propagandaisku.<<

No niinhän ne tänäpäivänä tehdään, uutiset, teilläkin.

>>"Jos esimerkiksi abortti, avioero ja homous ovat hyväksyttyjä, maalla on entistä suuremmat mahdollisuudet pärjätä myös materiaalisella tasolla."

Homoseksuaalisuus sinänsä lienee yhdentekevä asia, mutta seksualismi, jota pride-kulttuuri ja gender-ideologia edustavat, haiskahtaa rappion oireelta ja kulttuurin iltapäivältä <<

Koska se on sinun uskosi vastaista, niin se on rappiota, niinkö?

>> Abortti ja avioero taas ovat yksiselitteisesti huonoja asioita. <<

Jos vaihtoehtoinaon abortin jaavioeron kielto, niin ne ovat ihan positiivisia asioita. Kuka kaipaa henkariaborttien aikaa, sinäkö?

>> Tässä kuitenkin annetaan ymmärtää, että ne ovat lähestulkoon vaurastumisen edellytyksiä. Toimittaja ei vaivautunut kirjoittamaan edes "oikeus aborttiin" ja "oikeus avioeroon". <<

Totta, sen verran jätettiin lukijan järjen varaan.

>> ehkä ne tälläkin palstalla jatkuvasti parjatut "konservatiivit" ja "fundamentalistit" ovat sittenkin oikeassa myrskyvaroituksineen. Mitä suurempaan ääneen mölistään, että "meillä menee paremmin kuin koskaan", sitä lähempänä katastrofia ollaan. <<

Eli lopunaikaa pukkaa sitten herran tikkarinkin mielestä. No pukkaa rauhassa, uskottavuutesi meni jo.

>> Milloin ja millä perusteella esimerkiksi Suomi muuttui uskonnollisesta maasta maallistuneeksi maaksi? Maallistuiko Suomi jo ennen sotia? Sotien jälkeen? Iloisella 80-luvulla? Milloin tämä maallinen autuus meillä toden teolla alkoi? Muistaako kukaan? <<

Eiköhän se ole hidas prosessi eli hissun kissun on edistytty tähän nykyiseen pisteeseen ja oletettavasti se vielä tästä kehittyy hyväksyvämpään suuntaan, kunhan vanhat pierut poistuu vahvuudesta. Mutta mitään nopeaa taitekohtaa ei ole havaittavissa.

Ehkä jo kesäkuussa 1970 voimaan tullut uusi aborttilaki oli se isoin virstanpylväs ja toisaalta katso käyriä (linkin sivu 26 kuvio 1.4) ihmisten suhtautumista avioeroon, aborttiin, homoseksuaalisuuteen, eutanasiaan, itsemurhaan ja prostituutioon eli jo välillä 1981-2009 muutos on ollut todella suuri suvaitsevampaan suuntaan.

En malta pistää vielä tätä:
" Myös koulutustasolla on selkeä vaikutus asenteisiin homoseksuaalisuutta kohtaan. Vähiten koulutetuilla on selkeästi jyrkimmin torjuva kanta."

Homofobia ei siis ole mikään fiksuuden merkki, sorry.

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu kirkko.pdf

qwertyilija kirjoitti:

>> Ensin on todettava, että ainakin aloitus on oikealla palstalla, koska ketäpä muutakaan kuin Lutheria saisimme syyttää tai kiittää sekä maallistumisesta että vaurastumisesta. <<

Totta, Alister McGrath'kin sanoi, että protestanttisuus oli ovenavaus ateismille(eli maallistumiselle).

>> Toiseksi on todettava, että itse uutinen on melkoinen propagandaisku.<<

No niinhän ne tänäpäivänä tehdään, uutiset, teilläkin.

>>"Jos esimerkiksi abortti, avioero ja homous ovat hyväksyttyjä, maalla on entistä suuremmat mahdollisuudet pärjätä myös materiaalisella tasolla."

Homoseksuaalisuus sinänsä lienee yhdentekevä asia, mutta seksualismi, jota pride-kulttuuri ja gender-ideologia edustavat, haiskahtaa rappion oireelta ja kulttuurin iltapäivältä <<

Koska se on sinun uskosi vastaista, niin se on rappiota, niinkö?

>> Abortti ja avioero taas ovat yksiselitteisesti huonoja asioita. <<

Jos vaihtoehtoinaon abortin jaavioeron kielto, niin ne ovat ihan positiivisia asioita. Kuka kaipaa henkariaborttien aikaa, sinäkö?

>> Tässä kuitenkin annetaan ymmärtää, että ne ovat lähestulkoon vaurastumisen edellytyksiä. Toimittaja ei vaivautunut kirjoittamaan edes "oikeus aborttiin" ja "oikeus avioeroon". <<

Totta, sen verran jätettiin lukijan järjen varaan.

>> ehkä ne tälläkin palstalla jatkuvasti parjatut "konservatiivit" ja "fundamentalistit" ovat sittenkin oikeassa myrskyvaroituksineen. Mitä suurempaan ääneen mölistään, että "meillä menee paremmin kuin koskaan", sitä lähempänä katastrofia ollaan. <<

Eli lopunaikaa pukkaa sitten herran tikkarinkin mielestä. No pukkaa rauhassa, uskottavuutesi meni jo.

>> Milloin ja millä perusteella esimerkiksi Suomi muuttui uskonnollisesta maasta maallistuneeksi maaksi? Maallistuiko Suomi jo ennen sotia? Sotien jälkeen? Iloisella 80-luvulla? Milloin tämä maallinen autuus meillä toden teolla alkoi? Muistaako kukaan? <<

Eiköhän se ole hidas prosessi eli hissun kissun on edistytty tähän nykyiseen pisteeseen ja oletettavasti se vielä tästä kehittyy hyväksyvämpään suuntaan, kunhan vanhat pierut poistuu vahvuudesta. Mutta mitään nopeaa taitekohtaa ei ole havaittavissa.

Ehkä jo kesäkuussa 1970 voimaan tullut uusi aborttilaki oli se isoin virstanpylväs ja toisaalta katso käyriä (linkin sivu 26 kuvio 1.4) ihmisten suhtautumista avioeroon, aborttiin, homoseksuaalisuuteen, eutanasiaan, itsemurhaan ja prostituutioon eli jo välillä 1981-2009 muutos on ollut todella suuri suvaitsevampaan suuntaan.

En malta pistää vielä tätä:
" Myös koulutustasolla on selkeä vaikutus asenteisiin homoseksuaalisuutta kohtaan. Vähiten koulutetuilla on selkeästi jyrkimmin torjuva kanta."

Homofobia ei siis ole mikään fiksuuden merkki, sorry.

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu kirkko.pdf

Lue lisää

"katso käyriä (linkin sivu 26 kuvio 1.4)"

Hienoja käyriä. Sekularisteille tärkeitä asioita ovat siis prostituutio, itsemurha, homoseksuaalisuus, eutanasia, abortti ja avioero. Kieltämättä vaikuttava lista. Vain porno puuttuu.

Vastapainoksi kerron, mitkä ovat kristityille tärkeitä asioita. Niitä ovat mm. rakkaus, armo, anteeksianto, uusi mahdollisuus, toivo, ilo ja yltäkylläinen elämä.

herrens_tiggare kirjoitti:

"katso käyriä (linkin sivu 26 kuvio 1.4)"

Hienoja käyriä. Sekularisteille tärkeitä asioita ovat siis prostituutio, itsemurha, homoseksuaalisuus, eutanasia, abortti ja avioero. Kieltämättä vaikuttava lista. Vain porno puuttuu.

Vastapainoksi kerron, mitkä ovat kristityille tärkeitä asioita. Niitä ovat mm. rakkaus, armo, anteeksianto, uusi mahdollisuus, toivo, ilo ja yltäkylläinen elämä.

Lue lisää

Ei nuo mitään ateistin arvoja toki ole, vaan esimerkkejä asioista, joihin tiukan kielteinen kanta on hyvä mittari mittaamaan yhteiskunnan moraalikäsitysten muutosta.

"Moraalikäsitysten muutos Suomessa vuosina 1981–2009. Niiden osuus, jotka eivät koskaan hyväksyisi mainittua asiaa asteikolla 1-10."

Ihmisten jyrkän kielteinen asenne on pehmentynyt. Mitä positiivista lisäarvoa syntyy siitä, että yhteisö suhtautuu ehdottoman tuomitsevasti ja usein myös vihamielisesti heihin, jotka harrasti esiaviolista seksiä, jotka erosi, turvautui aborttiin, tulivat kaapista, saivat vammaisen lapsen, eivät kyenneet uskomaan kuten muut jne.
Siitä seurasi vain ennenäkemätön kaksinaismoralistinen systeemi, jossa jokainen oletti toisen valehtelevan eli kaunistelevan omia asioitaan.


Ja eihän sitä tarvitse asiaa kannattaa ja tukea, vaikka ei sitä fundamentalismin raivolla vastustaisikaan. On niitä muitakin tapoja suhtautua asiaan, jota ei muille suosittele, mutta silti sallii, kuten vaikkapa avioero.

qwertyilija kirjoitti:

Ei nuo mitään ateistin arvoja toki ole, vaan esimerkkejä asioista, joihin tiukan kielteinen kanta on hyvä mittari mittaamaan yhteiskunnan moraalikäsitysten muutosta.

"Moraalikäsitysten muutos Suomessa vuosina 1981–2009. Niiden osuus, jotka eivät koskaan hyväksyisi mainittua asiaa asteikolla 1-10."

Ihmisten jyrkän kielteinen asenne on pehmentynyt. Mitä positiivista lisäarvoa syntyy siitä, että yhteisö suhtautuu ehdottoman tuomitsevasti ja usein myös vihamielisesti heihin, jotka harrasti esiaviolista seksiä, jotka erosi, turvautui aborttiin, tulivat kaapista, saivat vammaisen lapsen, eivät kyenneet uskomaan kuten muut jne.
Siitä seurasi vain ennenäkemätön kaksinaismoralistinen systeemi, jossa jokainen oletti toisen valehtelevan eli kaunistelevan omia asioitaan.


Ja eihän sitä tarvitse asiaa kannattaa ja tukea, vaikka ei sitä fundamentalismin raivolla vastustaisikaan. On niitä muitakin tapoja suhtautua asiaan, jota ei muille suosittele, mutta silti sallii, kuten vaikkapa avioero.

Lue lisää

”Mitä positiivista lisäarvoa syntyy siitä, että yhteisö suhtautuu ehdottoman tuomitsevasti ja usein myös vihamielisesti heihin…”

Juuri tässä pitää todellakin katsoa seurauksia ja lopputulemaa, jos mitään hyvää ei näistä koitunut, silloin se ei ole oikea tie.

Ei vaan se menee niin, että yhteiskunta, jossa äärikonservatiiviset moraalipoliisit kyttää maallistuneempien ja syntiin selkeästi taipuvaisempien (eli kaikkien muiden) elämää, niin tuohon muiden kontrollointiin menee sekä kyttääjien, että kytättyjen aika, raha ja hermot.

Kukaan täysijärkinen ei esitä sellaisessa yhteiskunnassa uutta ajatusta, koska kaikki uusi tyrmätään lähes takuuvarmasti. Jos lainsäädäntö tulkitaan jonkun ikiwanhan kirkkoraamatun tai vastavan opuksen läpi ja sen tulkinnan tekee imponentit dementikot, niin mitään kehitystä on turha odottaa.

qwertyilija kirjoitti:

Ei vaan se menee niin, että yhteiskunta, jossa äärikonservatiiviset moraalipoliisit kyttää maallistuneempien ja syntiin selkeästi taipuvaisempien (eli kaikkien muiden) elämää, niin tuohon muiden kontrollointiin menee sekä kyttääjien, että kytättyjen aika, raha ja hermot.

Kukaan täysijärkinen ei esitä sellaisessa yhteiskunnassa uutta ajatusta, koska kaikki uusi tyrmätään lähes takuuvarmasti. Jos lainsäädäntö tulkitaan jonkun ikiwanhan kirkkoraamatun tai vastavan opuksen läpi ja sen tulkinnan tekee imponentit dementikot, niin mitään kehitystä on turha odottaa.

Lue lisää

"... niin tuohon muiden kontrollointiin menee sekä kyttääjien, että kytättyjen aika, raha ja hermot. "

Tuo on otta. Moralisteilla kohde on siinä, mitä muut tekevät väärin ja heidän jahtaaminen, jotta voisi rangaista?

mummomuori kirjoitti:

"... niin tuohon muiden kontrollointiin menee sekä kyttääjien, että kytättyjen aika, raha ja hermot. "

Tuo on otta. Moralisteilla kohde on siinä, mitä muut tekevät väärin ja heidän jahtaaminen, jotta voisi rangaista?

Lue lisää

Jos yhteiskunta pyörisi teologian ehdoilla, kuten teokratiassa, niin moni järkeväkin juttu jäisi varmuuden vuoksi tekemättä, ettei leimautuisi huonoksi ihmiseksi.
Kaikki tuollainen rajoittaa yrittämistä ja vaurastumista.

qwertyilija kirjoitti:

Jos yhteiskunta pyörisi teologian ehdoilla, kuten teokratiassa, niin moni järkeväkin juttu jäisi varmuuden vuoksi tekemättä, ettei leimautuisi huonoksi ihmiseksi.
Kaikki tuollainen rajoittaa yrittämistä ja vaurastumista.

Lue lisää

Liiallinen konservatiivisuus tosiaan estää ottamasta riskejä ja uudistamasta tarpeellisiakin asioita.

"Tietenkin yleinen vaurastuminen lisää myös onnellisuutta ..."

Millä lailla se onnellisuus näkyy esim meillä suomessa? Tilaston mukaan nykysuomessa asustaa 400 000 asukasta, jotka joutuvat syömään jatkuvasti masennuslääkkeitä. Miksi näin, jos vaurastuminen on onnellisuuden aiheuttaja?

SelvitäTämä kirjoitti:

"Tietenkin yleinen vaurastuminen lisää myös onnellisuutta ..."

Millä lailla se onnellisuus näkyy esim meillä suomessa? Tilaston mukaan nykysuomessa asustaa 400 000 asukasta, jotka joutuvat syömään jatkuvasti masennuslääkkeitä. Miksi näin, jos vaurastuminen on onnellisuuden aiheuttaja?

Lue lisää

Entiwanhaan ei syöty masennuslääkeitä, vaan hirttäydyttiin jos ei jaksettu elää.

Oletan, että yhteiskunnan turvallisuus on yksi ehto sen kykyyn vaurastua.

qwertyilija kirjoitti:

Entiwanhaan ei syöty masennuslääkeitä, vaan hirttäydyttiin jos ei jaksettu elää.

Yksi keskeinen syy itsemurhien vähentymiseen nuorten miesten parissa on se että homoseksualisuuteen suhtaudutaan paljon avoimemmin ja suvaitsevaisemin kuin vielä muutama vuosikymmen sitten jolloin se oli luokiteltu jopa sairaudeksi.

Kiitos tästä kuuluu pride-tyyppisille tapahtumille sekä julkkishomoille, jota kautta monen itseään seksuaalisesti etsivät nuoret ovat huomanneet että he eivät olekkaan ainoita. Näin he ovat voineet hyväksyä myös paremmin itsensä.

Tomi.Robinson kirjoitti:

Yksi keskeinen syy itsemurhien vähentymiseen nuorten miesten parissa on se että homoseksualisuuteen suhtaudutaan paljon avoimemmin ja suvaitsevaisemin kuin vielä muutama vuosikymmen sitten jolloin se oli luokiteltu jopa sairaudeksi.

Kiitos tästä kuuluu pride-tyyppisille tapahtumille sekä julkkishomoille, jota kautta monen itseään seksuaalisesti etsivät nuoret ovat huomanneet että he eivät olekkaan ainoita. Näin he ovat voineet hyväksyä myös paremmin itsensä.

Lue lisää

Jyrkän tuomitseva asenne aborttiin, avioeroon, itsemurhaan, eutanasiaan, homoseksuaalisuuteen ja moneen muuhun asiaan on muuttunut paljon suvaitsevammaksi ja hyväksyvämmäksi ja samalla parantanut ihmisten elämää.

SelvitäTämä kirjoitti:

"Tietenkin yleinen vaurastuminen lisää myös onnellisuutta ..."

Millä lailla se onnellisuus näkyy esim meillä suomessa? Tilaston mukaan nykysuomessa asustaa 400 000 asukasta, jotka joutuvat syömään jatkuvasti masennuslääkkeitä. Miksi näin, jos vaurastuminen on onnellisuuden aiheuttaja?

Lue lisää

"Miksi näin, jos vaurastuminen on onnellisuuden aiheuttaja? 2

Ei ole olemassakaan tilannetta, jossa jokainen yksittäinen ihminen olisi jatkuvasti onnellinen. Verrattuna muihin maihin, suomessa on eniten mahdollisuuksia elää varsin onnellista elämää - joka ei tarkoita pelkkää jatkuvaa onnellisuuden tunnetta. Voihan tuo käsittää niinkin, että onnea on se, että pääsee hoitoon ja saa hoitoa, kun sitä tarvitsee??