Alkaako tuleva peilitön täyskenno jo kuumottaa?

Vuoteen 2021 mennessä uusia objektiiveja tulossa 12kpl.
Peta piksel uutisoi Nikonin ollen vaikeuksissa jo vuosia.
Canon ja Nikon enään ainoita jotka valmistaa peilillä olevia kameroita ja niiden varaan ei voi laskea mitään.
Nikon on selkeästi pienempi yritys kuin Canon joten nyt on kiire saada markkinoille reilusti parempi kamera kuin z6. Myös Nikonin objektiivit on huonompia kuin Canonin.
Muuten voi käydä niin että Nikon on kohta pelkkä muisto.

ja tosi pieniä ja kevyitä...

eijuu kirjoitti:

ja tosi pieniä ja kevyitä...

Ja virtasyöppöjä.

”Ja virtasyöppöjä”
Eiköhän tuo virsi ole jo loppuun laulettu :)
Voiko peilinheiluttimlla kuvata videota kun etsimestä ei näy mitään ja takanäyttö syö virtaa niin, että akku tyhjenee alta aikayksikön?

Kuvanlaatuun ei vaikuta eikä moneen muuhunkaan asiaan. Mutta peilittömissä on kieltämättä mahdollisuuksi ja potentiaalia. Ehkä nikotinisteille suurin parannus olisi jos kennon kontrastitarkennus toimisi paremmin. Monissa testeissä on moitittu mm. videokuvauksen tarkennusta, enkä puhu nyt halvimmista rungoista. Kennovakaaja ei myöskään olisi huono asia koska primeja voi himmentää jos haluaa syväterävyyttä hämärämmässä. Timelapsekuvaajat varmasti kiittää. Takanäytölle saa jo nyt valotuksen simuloinnin mutta auringossa hyvä evf on varmasti kätevä vaikka nikonit osaa aika hyvin mitata ja laskea valotuksen. Nikonilla on käsittääkseni patentti globaaliin sulkimeen, eli ei huono sekään. Täysin äänetön laukaisu voi joskus olla tarpeellinen. Matkakuvauksessa kompaktimpi koko on plussaa, sonya7 vs nikon d800 sarjat. Tosin valovoimaiset obiskat on saman kokoisia kuin peilikameroissa. Olylla on joitakin kiintoisia ominaisuuksia kuten live composite ja että sarjakuvaus alkaa ennen kuin painat laukaisinta jolloin ei ole kiinni omista reflekseistä. Itseäni ei haittaisi jos olisi DF:n tai fujin XH1 kaltaiset kiekot isolle ja nopeudelle ja ehkä aukolle jos ei rengasta obiskassa.

Ei pidä nähdä uhkia vaan mahdollisuuksia. Suomi on vapaa maa. Ei ole pakko jos ei taho. Tekniikka kehittyy ja tulevaisuudessa nähdään vasta miten kävi. Kaikkien etu on jos jokaiselle löytyy omia tarpeita mahdollisimman hyvin palveleva kalusto. Itse en ole minkään tekniikan hypettäjä vaan olen avoimin mielin liikkeellä. Molemmissa tekniikoissa on puolensa ja jokaisen tulee valita se vähiten huono vaihtoehto koska maailma ei ole täydellinen. Sen verran olen kuitenkin olen merkkiuskollinen että toivon nikonin olevan canonia parempi, eikä siitäkään tarvitse kenenkään hermostua.

Ei varmaan ainakaan Nikonin peilitön kuumota tippaakaan. Peilittömissä kameroissa on jo pitkään ollut useita hyviä vaihtoehtoja aloittelijan kameroista kalliisiin High End kameroihin saakka. Nikonin liittyminen peilittömien valmistajiin ei tuo mitään lisäarvoa.
Nikon on jo kerran yrittänyt päästä peilittömien markkinoille ja epäonnistui silloin surkeasti. Siksipä odotukset eivät nytkään ole kovin korkealla. Nikon ei vain osaa ottaa uutta teknologiaa käyttöön. Se on kylmä fakta. Jos joku sen mahdollisesti joskus esitettävän peilittömän järjestelmän erehtyy ostamaan, niin hän varmasti pettyy pahasti. Rahansa voi käyttää järkevämmin ostamalla peilittömän joltakin nykyiseltä peilittömien jörkköreiden valmistajalta. ei

Konkurssikypsä_Nikon kirjoitti:

Ei varmaan ainakaan Nikonin peilitön kuumota tippaakaan. Peilittömissä kameroissa on jo pitkään ollut useita hyviä vaihtoehtoja aloittelijan kameroista kalliisiin High End kameroihin saakka. Nikonin liittyminen peilittömien valmistajiin ei tuo mitään lisäarvoa.
Nikon on jo kerran yrittänyt päästä peilittömien markkinoille ja epäonnistui silloin surkeasti. Siksipä odotukset eivät nytkään ole kovin korkealla. Nikon ei vain osaa ottaa uutta teknologiaa käyttöön. Se on kylmä fakta. Jos joku sen mahdollisesti joskus esitettävän peilittömän järjestelmän erehtyy ostamaan, niin hän varmasti pettyy pahasti. Rahansa voi käyttää järkevämmin ostamalla peilittömän joltakin nykyiseltä peilittömien jörkköreiden valmistajalta. ei

Lue lisää

Päinvastoin minusta saattaisi olla mielenkiintoista, jos Nikon onnistuisi tuomaan markkinoille kinokokoisen peilittömän, johon sopivat nykyiset Nikon-objektiivit. Näin olisi kilpailua Sonyn kinokoon peilittömälle. - Muuten ei kovin paljon vielä ole?

Tsuumikosh kirjoitti:

Päinvastoin minusta saattaisi olla mielenkiintoista, jos Nikon onnistuisi tuomaan markkinoille kinokokoisen peilittömän, johon sopivat nykyiset Nikon-objektiivit. Näin olisi kilpailua Sonyn kinokoon peilittömälle. - Muuten ei kovin paljon vielä ole?

Lue lisää

Sinänsä ei pitäisi olla mitään estettä tehdä TOIMIVAA sovitetta nykyisille Nikkoreille peilitömään runkoon kytkemistä varten, peilittömissähän on normaalisti objektiivikiinnitys lähempänä kennoa kuin peilikameroissa, joten sovitteelle on hyvin tilaa. Kaikki vanhat optiikat eivät kylläkään toimisi (ne, jossa on tarkennus kameran moottorilla), mutta eivät toimi nytkään kuin kalliimman pään rungoilla.

Sinänsä kiistely ja vouhkaaminen peilillisen ja peilittömän paremmuuksista on enimmäkseen pöhköä, molemmissa on hyvät puolensa. Ammatikseni kuvaisin (ja kuvasin 40 vuotta) mieluummin peilikameralla (parhaita Nikoneita) , mutta vapaa-ajalla ja omalla rahalla sitten peilittömällä (nyt Fujifilm XT-2), paljolti koon, painon ja hinnan takia, en siksi, että peilitön olisi jotenkin olennaisesti tai ollenkaan kamerana parempi. Kelpaa eläkeläiselle kuitenkin.

Tsuumikosh kirjoitti:

Päinvastoin minusta saattaisi olla mielenkiintoista, jos Nikon onnistuisi tuomaan markkinoille kinokokoisen peilittömän, johon sopivat nykyiset Nikon-objektiivit. Näin olisi kilpailua Sonyn kinokoon peilittömälle. - Muuten ei kovin paljon vielä ole?

Lue lisää

Noissa on erilainen bajonetti ja lisäksi etäisyys lyhempi kennosta opjektiivin kiinnityspistaan. Huhujen mukaan pitäisi tulla sovitin, jolla pystyy käyttämään nykyisiä opiskoja. Lisäksi mahdollisesti nykyisiä laajakulmaisempi opiska. Näistä on kuulunut vielä hyvin vähän.

Nikonilta on tulossa lähiaikoina peilitön kinokoon runko. Tämä on nimen omaan juuri ammattilaisille tarkoitettu, koska heilläkin on tilaisuuksia joissa hiljainen ääni olisi suotavaa. Esim. hautajaiset ja häät.

Varmaan peilillisiä tehdään vielä pitkään, mutta peilittömät tekevät tuloaan.

Olis aika kova veto. Onhan dx ja fx samalla kiinnityksellä. Tosin lasitavara olis varmaan aika kallista.

Bajonetin kita on kuulemma peräti 55 milliä. Sinne runkoon saisi ängettyä isommankin kennon. Mallia Hasselblad tai jotain sinne päin.

PeilittömänTodistaja kirjoitti:

Bajonetin kita on kuulemma peräti 55 milliä. Sinne runkoon saisi ängettyä isommankin kennon. Mallia Hasselblad tai jotain sinne päin.

Saattaa olla, että Nikon valmistautuu 8K jälkeiseen videokuvaukseen. FF kennosta ei saane 12K ulos ainakaan nykyisin näköpiirissä olevilla teknologioilla.

Eivätkö ne parempaan kyenneet??????
Eiväthän tuollaiset kykene tasapäiseen kilpailuun Sonyn kanssa kuuna päivänä.
Taitaa Nikonin konkurssi olla taas askeleen lähempänä.

Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:

Eivätkö ne parempaan kyenneet??????
Eiväthän tuollaiset kykene tasapäiseen kilpailuun Sonyn kanssa kuuna päivänä.
Taitaa Nikonin konkurssi olla taas askeleen lähempänä.

Lue lisää

Jos nyt konkassasi oikeasti mietit asioita, niin mitä oikeasti kuvaaja voittaa peilittömällä muuta kuin Nikon tapauksessa 250 g vähemmän massaa? Jos kuvaajan oma massa on vaikka vain biafralaisittain 50kg niin montako prosenttia yhdistelmän massa vähjenee? Optiikathan ovat, jos ovat laadukkaita, saman massaisia nonmirrorless kameroiden kanssa.

Mirrorless on muoti-ilmiö joskin haukannee oman osansa markkinoista mutta ei se tule ainakaan vielä pitkään aikaan saamaan aikaan mitään vallankumousta niiden joukossa jotka tänään kuvaavat nonmirrorless kameroillaan.

Lättähatut olivat muoti-ilmiö nuoruusaikanani vaan paljonko näet niitä kaduilla ja kujilla tänään? Monen muun sorttista hattua/lakkia/pipoa sen sijaan varsinkin talviaikaan on nähtävissä.

Kun hankkii Sony a7r III- rungon Nikon D850 sijaan säästää painossa 400 grammaa. Se on jo paljon se, oli kantajan massa mikä tahansa. Jos tykkää pitkistä teleistä, ja massia löytyy, niin Sony 400 millinen valovoimalla 2.8 on jo sata grammaa vaille kilon kevyempi kuin vastaava Nikkorin F- kiinnitteinen. Joten silloin tällöin puolitoista kiloa vähemmän kannettavaa pitkillä patikoinneilla keventää askelta kummasti. Lisäksi peilittömillä voidaan harjoittaa täysin äänetöntä kuvaamista. Varsin kätevää hartaamissa tilaisuuksissa.

Nyt on myös tullut muotiin nuo lättähatutkin. Niitäkin näkee enenevissä määrin varsinkin tietyn sorttisten nuorten miesten päissä.

Extyökkäri kirjoitti:

Jos nyt konkassasi oikeasti mietit asioita, niin mitä oikeasti kuvaaja voittaa peilittömällä muuta kuin Nikon tapauksessa 250 g vähemmän massaa? Jos kuvaajan oma massa on vaikka vain biafralaisittain 50kg niin montako prosenttia yhdistelmän massa vähjenee? Optiikathan ovat, jos ovat laadukkaita, saman massaisia nonmirrorless kameroiden kanssa.

Mirrorless on muoti-ilmiö joskin haukannee oman osansa markkinoista mutta ei se tule ainakaan vielä pitkään aikaan saamaan aikaan mitään vallankumousta niiden joukossa jotka tänään kuvaavat nonmirrorless kameroillaan.

Lättähatut olivat muoti-ilmiö nuoruusaikanani vaan paljonko näet niitä kaduilla ja kujilla tänään? Monen muun sorttista hattua/lakkia/pipoa sen sijaan varsinkin talviaikaan on nähtävissä.

Lue lisää

Sinunhan on täysin turhaa yrittää kirjoitella tänne yhtään mitään, koska alunperinkin vähäinen uskottavuutesi on romahtanut jo pitkälti pakkaselle ja kaikin puolin olet muutenkin pudonnut kehityksen kelkasta. Suoraan sanottuna sinä et ymmärrä tämän päivän valokuvauksesta tai kameroista yhtään mitään. Oletkin pelkkä turha puskista huutelija ilman mitään todisteita osaamisesta tai mistään muustakaan.

Extyökkäri kirjoitti:

Jos nyt konkassasi oikeasti mietit asioita, niin mitä oikeasti kuvaaja voittaa peilittömällä muuta kuin Nikon tapauksessa 250 g vähemmän massaa? Jos kuvaajan oma massa on vaikka vain biafralaisittain 50kg niin montako prosenttia yhdistelmän massa vähjenee? Optiikathan ovat, jos ovat laadukkaita, saman massaisia nonmirrorless kameroiden kanssa.

Mirrorless on muoti-ilmiö joskin haukannee oman osansa markkinoista mutta ei se tule ainakaan vielä pitkään aikaan saamaan aikaan mitään vallankumousta niiden joukossa jotka tänään kuvaavat nonmirrorless kameroillaan.

Lättähatut olivat muoti-ilmiö nuoruusaikanani vaan paljonko näet niitä kaduilla ja kujilla tänään? Monen muun sorttista hattua/lakkia/pipoa sen sijaan varsinkin talviaikaan on nähtävissä.

Lue lisää

Arvostan vasemman jalkani saappaan mielipiteitä paljon enemmän kuin noita sinun typeriä aivopierujasi. Taidankin kysyä saappaaltani mitä mieltä se on kameroiden nykyisestä ja tulevasta päätrendistä.

Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:

Sinunhan on täysin turhaa yrittää kirjoitella tänne yhtään mitään, koska alunperinkin vähäinen uskottavuutesi on romahtanut jo pitkälti pakkaselle ja kaikin puolin olet muutenkin pudonnut kehityksen kelkasta. Suoraan sanottuna sinä et ymmärrä tämän päivän valokuvauksesta tai kameroista yhtään mitään. Oletkin pelkkä turha puskista huutelija ilman mitään todisteita osaamisesta tai mistään muustakaan.

Lue lisää

Missä sinun uskottavuutesi piilee kun et yhtäkään ajateltua ja perusteltua lausumaa saa aikaan vaan laskettelet noita aivopierujasi solkenaan. Yritäppäs perustella nuo mielipiteesi jotta ne lakkaanat haisemasta pierulle!

Extyökkäri kirjoitti:

Missä sinun uskottavuutesi piilee kun et yhtäkään ajateltua ja perusteltua lausumaa saa aikaan vaan laskettelet noita aivopierujasi solkenaan. Yritäppäs perustella nuo mielipiteesi jotta ne lakkaanat haisemasta pierulle!

Lue lisää

Olen perustellut asioita paljon enemmän kuin sinä, mutta sinähän et vajavaisen käsityskykysi vuoksi ymmärrä typeristä mielipiteitäsi poikkeavia perusteluita

Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:

Olen perustellut asioita paljon enemmän kuin sinä, mutta sinähän et vajavaisen käsityskykysi vuoksi ymmärrä typeristä mielipiteitäsi poikkeavia perusteluita

Minkä asian olet perustellut ja millä faktoilla? Minä kun en ole huomannut! Laitapa nyt selvitys todistettuine faktoineen!

Extyökkäri kirjoitti:

Minkä asian olet perustellut ja millä faktoilla? Minä kun en ole huomannut! Laitapa nyt selvitys todistettuine faktoineen!

Ei sillä mitään faktoja ole. Joku Suomi24 häirikkö, ei muuta? Lieneekö joku pehmittänyt aivot niin pahasti, että fiktio ja fakta on mennut täysin sekaisin?

Extyökkäri kirjoitti:

Minkä asian olet perustellut ja millä faktoilla? Minä kun en ole huomannut! Laitapa nyt selvitys todistettuine faktoineen!

Etpä tietenkään ole huomannut, ethän sinä huomaa etkö tiedä mitään. Olen jo sen verran seurannut pöljiä kirjoituksiasi, että en ole siitä yllättynyt. Jos joskus jonkun perustelun sattuisit tuurilla huomaamaan, niin sitäkään et usko jollei se sovi kovin rajoittuneeseen ajatusmaailmaasi.

Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:

Etpä tietenkään ole huomannut, ethän sinä huomaa etkö tiedä mitään. Olen jo sen verran seurannut pöljiä kirjoituksiasi, että en ole siitä yllättynyt. Jos joskus jonkun perustelun sattuisit tuurilla huomaamaan, niin sitäkään et usko jollei se sovi kovin rajoittuneeseen ajatusmaailmaasi.

Lue lisää

Kerro se faktatodistein tai lasken sinut aivopierijöiden mestariluokkaan!

Nikon_jyrää näyttää olevan osaltasi oikeassa, olet niitä palstan kuuluisuuksia, mutu miehiä tai naisia!

Siksi koska ne ovat rahamiesten kameroita. Lisäksi verkkaisen kuvaajan kameroita, ovat hitaita. Niiden optiikkavalikoima on suppeatakin suppeampi ja nekin mitä saa, ovat aivan pirun kalliita. Rungot maksaa kuitenkin useamman tonnin enemmän kuin kinokennoinen, kinokennoisen kun saa jo tonnin ja parin väliiin. Onhan näitä syitä, mutta kun sä vaan et tajuu, niin et tajuu?https://www.rajalacamera.fi/objektiivit/hasselblad-objektiivit

eiootodellista kirjoitti:

Siksi koska ne ovat rahamiesten kameroita. Lisäksi verkkaisen kuvaajan kameroita, ovat hitaita. Niiden optiikkavalikoima on suppeatakin suppeampi ja nekin mitä saa, ovat aivan pirun kalliita. Rungot maksaa kuitenkin useamman tonnin enemmän kuin kinokennoinen, kinokennoisen kun saa jo tonnin ja parin väliiin. Onhan näitä syitä, mutta kun sä vaan et tajuu, niin et tajuu?https://www.rajalacamera.fi/objektiivit/hasselblad-objektiivit

Lue lisää

Kannattaa vilkaista tämän päivän hinnoittelua tarkemmin. Suuri resoluutioinen, FF kennoinen järjestelmä hyvällä optiikalla on hyvin lähellä keskaria.

Canonisti kirjoitti:

Kannattaa vilkaista tämän päivän hinnoittelua tarkemmin. Suuri resoluutioinen, FF kennoinen järjestelmä hyvällä optiikalla on hyvin lähellä keskaria.

En minäkään oikein nyt ymmärrä arvoisan canonistin kommenttia. Mitähän tarkoitat? Niin tai näin sanoi Kyllösen Matti. Nyt on zetaan tulossa mielenkiintoinen objektiivi joka varmasti kiihoittaa tavattomasti canonistin valovoimaan mieltynyttä mieltä. Nyt mennään alle maagisen yhden. Hintakin tullee olemaan maagisen kova. Nikkor z58 f/0.95 s noct

Canonisti kirjoitti:

Kannattaa vilkaista tämän päivän hinnoittelua tarkemmin. Suuri resoluutioinen, FF kennoinen järjestelmä hyvällä optiikalla on hyvin lähellä keskaria.

Ihanko pöljyyttäsi vai vittuillaksesi tuollaisia kirjoittelet? Oot kyllä nyt aivan pihalla. Kuka haluaisi keksikokoa kun se on tarkoitetu vain rauhallisien tilanteiden kuvaamiseen, ei keskikoko ole urheilu-, luontokuvaus kamera. Hidas tarkennus, hidas sarjakuvaus, hidas hidas hidas, optiikkavalikoima suppea. Keksikoko on maisemakuvauksessa, henkiökuvauksessa erinomainen, mutta kallis. Sen sijaan tuleva Nikon ja nykyinen Sony Full Frame, löytyy huippuoptiikkaa moneen lähtöön ja nopeutta löytyy mihin tahansa, kuvanlaatukin on lähellä keskikokoa ja maksaa kuitenkin tonneja vähemmän, kun lähdetään ostamaan laajempaa kalustoa.

Canonisti kirjoitti:

Kannattaa vilkaista tämän päivän hinnoittelua tarkemmin. Suuri resoluutioinen, FF kennoinen järjestelmä hyvällä optiikalla on hyvin lähellä keskaria.

Hasselbladin uusi peilitön n. 8000€ pelkkä runko ja Nikonin uusi suuremmalla reosluutiolla oleva runko tulee varmaan alkuun olemaan jotain 4000€ paikkeilla, Sony A7R lll n. 3300€, eli ei kovin lähellä?

SemmostaCanoistiataas kirjoitti:

Hasselbladin uusi peilitön n. 8000€ pelkkä runko ja Nikonin uusi suuremmalla reosluutiolla oleva runko tulee varmaan alkuun olemaan jotain 4000€ paikkeilla, Sony A7R lll n. 3300€, eli ei kovin lähellä?

Lue lisää

Fujin GFX ja siihen 45 mm objektiivi on 7600€. Canoni 5Ds R on 4200, mutta objektiiviksi sopii vain muutama Canonin parhaista ja osa Zeisseista. Esimerkiksi uudehkon Canonin f/1.4 35 mm mark II:n pitäisi olla riittävän hyvä. Sen hinta on 2400€. Eli puhutaan erosta 7600 vs 6600 €.

Canonin 5Ds R on hieno kamera, mutta sen järkevyyttä muuten kuin osana Canonin FF järjestelmää voi kyseenalaistaa. Siinä se on parilla hyvällä lasilla erinomainen.

Canonisti kirjoitti:

Fujin GFX ja siihen 45 mm objektiivi on 7600€. Canoni 5Ds R on 4200, mutta objektiiviksi sopii vain muutama Canonin parhaista ja osa Zeisseista. Esimerkiksi uudehkon Canonin f/1.4 35 mm mark II:n pitäisi olla riittävän hyvä. Sen hinta on 2400€. Eli puhutaan erosta 7600 vs 6600 €.

Canonin 5Ds R on hieno kamera, mutta sen järkevyyttä muuten kuin osana Canonin FF järjestelmää voi kyseenalaistaa. Siinä se on parilla hyvällä lasilla erinomainen.

Lue lisää

Asiaa sen paremmin tuntematta niin kai siihen Hasseenkin pitää putki hankkia? Vai vessapaperirullan tötteröäkö ajattelitta käyttää lähikuvissa ja talouspaperin niissä tipukuvissa kauempaa?

Onko hasselle edes 600 millistä tehty ja jos on niin mitä mahtaa maksaa? Arvelen nimittäin tuon Hassenkin olevan vaihto-optiikalla varustetun kuten muidenkin peilittöminä mainostettujen.

Canonisti kirjoitti:

Fujin GFX ja siihen 45 mm objektiivi on 7600€. Canoni 5Ds R on 4200, mutta objektiiviksi sopii vain muutama Canonin parhaista ja osa Zeisseista. Esimerkiksi uudehkon Canonin f/1.4 35 mm mark II:n pitäisi olla riittävän hyvä. Sen hinta on 2400€. Eli puhutaan erosta 7600 vs 6600 €.

Canonin 5Ds R on hieno kamera, mutta sen järkevyyttä muuten kuin osana Canonin FF järjestelmää voi kyseenalaistaa. Siinä se on parilla hyvällä lasilla erinomainen.

Lue lisää

Oliko sulla parempia vaihtoehtoja? Fuji GFX jo tulikin selväksi miksi sitä ei kannata ostaa, joten se siitä. Tuo Canon ei taas ole edes vaihtoehto, joten se siitä kans. Jos peilikameraan pitäs laittaa neljä tonnia, ja haluaa todella hyvää kuvanlaatua, niin ostan enenmmin Nikon D850 ja siihen vaikka Carl Zeiss Milvus 50mm f/1.4 ZF.2, maksaa n.5200€.

SemmostaCanoistiataas kirjoitti:

Oliko sulla parempia vaihtoehtoja? Fuji GFX jo tulikin selväksi miksi sitä ei kannata ostaa, joten se siitä. Tuo Canon ei taas ole edes vaihtoehto, joten se siitä kans. Jos peilikameraan pitäs laittaa neljä tonnia, ja haluaa todella hyvää kuvanlaatua, niin ostan enenmmin Nikon D850 ja siihen vaikka Carl Zeiss Milvus 50mm f/1.4 ZF.2, maksaa n.5200€.

Lue lisää

GFX:lle on kattava valikoima perusobjektiiveja. Pitkät teleobjektiivit puuttuvat, enkä usko, että yhdenkään peilittömän tarkennus on vielä kilpailukykyinen Canonin ja Nikonin hyvien runkojen kanssa. Jos tarvitsee suurta pikselimäärää, niin GFX on kilpailukykyinen.

Jos tarvitsee myös pitkiä teleobjektiiveja, joita on käytännössä vain Canonilla ja Nikonilla, kannattaa hankkia suuren erottelun peilikamera samaa merkkiä kuin muu järjestelmä.

Sony ei ole objektiiviongelmineen edes vaihtoehto. Pentaxin 645Z sen sijaan voi ollavaihtoehto joillekkin ammattilaisille.

Minä en ainoastaan usko, minä tiedän. Sonyn a7-sarjan tarkennus nykisellään on vähintäin yhtä hyvä kuin Canonin tai Nikonin. En ymmärrä mistä objektiiviongelmasta mahdat jauhaa. Sonylta löytyy kaikki 12 millistä 400 asti. Luulisi riittävän.

Jos tarkastellaan zoomeja niin valikoima on jo melko hyvä. 14-24 2.8 tai vastaava puuttuu vaikka 16-35 2.8 löytyykin. 200-600 tai vastaava olisi varmasti monen toivelistalla. Jos tarkastellaan kinteäpolttovälisiä niin huomataan että 35 on laajin. 24 tai 28 ja joku 20 tai laajempikin olisi hyvä lisä. 50 millisiä on kolme kappaletta yksi 55. 85 löytyy tuplana. Sitten on 100 ja 400. Jälkimmäinen on vain harvojen herkkua ja monelle luontokuvaajalle liian lyhyt. 135 varmasti monen listalla. Samoin kevyt 300 f4 ja 500 tai 600 f5.6. Näillä eväillä ei oikein vielä keräillä niitä kuuluisia klassisia settejä. Se on kiinni siitä mitä ja miten kuvaa ja mihin käyttöön että mikä riittää. Mitä voimme päätellä siitä että muilla valmistajilla on aika vähän lasitavaraa tarjolla sonyyn?

Kyllähän näitä e-kiinnitteisiä löytyy muiltakin valmistajilta. Sigma ja Zeiss tarjoaa kummatkin hyvän kattauksen, 135 millinenkin löytyy kummaltakin valovoimalla 2.8 Sonylta löytyy 10-18 millinen. Tosin vain aps-c luokan runkoon. Onpa Sigmalla tarjolla 150-600 millinenkin valovoimalla 5.6 Tosin tarvitsee adapterin e-mounttiin. Hinta adapterin kanssa on alle tonnin.

Samyang tarjoilee myös laajan kattauksen e- bajonetille. Muiden muassa 12 millinen valovoimalla 2.8 Hankin joskus sellaisen Nikon D800E - runkoon ja on kyllä jäätävän terävä ja hyvä.

Tamron loistaa poissaolollaan ja luulen sen johtuvan siitä että tekevät yhteistyötä Zeissin kanssa. Huhutaanhan väkevästi että Zeiss batis - objektiivit perustuisivat, ainakin jossain määrin etten liikaa sanoisi, Tamronilta ostettuun tietotaitoon.

"ja sekin XQD!?" Jos yksi muistikorttipaikka, niin mikä sen parempi kuin XQD? Sehän on kaikista nopein, varmin, luotettavin? Ja kallein, mutta kun "Rakenne on tehty kestäväksi, joten kortti ei ota vauriota iskuista tai sääoloista". Kun on kyse Nikonista, niin ensimmäinen versio voi olla parempi kuin monen muun toinen tai kolmas versio. Nikonilla on laaja ja kattava objektiivi valikoima, jotka käy sovitteella. Lisäksi optiikkaa on tulossa parin vuoden sisällä ihan mukavasti. Tosin Nikon saattaa julkaista uuden ja paremman jo vuodenkin päästä, joten odottelukin saattaa olla hyvästä, tiedä häntä.

joopasjoo kirjoitti:

"ja sekin XQD!?" Jos yksi muistikorttipaikka, niin mikä sen parempi kuin XQD? Sehän on kaikista nopein, varmin, luotettavin? Ja kallein, mutta kun "Rakenne on tehty kestäväksi, joten kortti ei ota vauriota iskuista tai sääoloista". Kun on kyse Nikonista, niin ensimmäinen versio voi olla parempi kuin monen muun toinen tai kolmas versio. Nikonilla on laaja ja kattava objektiivi valikoima, jotka käy sovitteella. Lisäksi optiikkaa on tulossa parin vuoden sisällä ihan mukavasti. Tosin Nikon saattaa julkaista uuden ja paremman jo vuodenkin päästä, joten odottelukin saattaa olla hyvästä, tiedä häntä.

Lue lisää

Nikon on pelkkää paskaa
Paremmat ja kehittyneemmät valmistajat ovat jo kauan sitten esitelleet varsin hyviä peilittömiä, mutta Nikon on siihen kyennyt vastaamaan vasta nyt. Eivätkä nuo Nikonin romut vaikuta edes kilpailukykyisillä

Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:

Nikon on pelkkää paskaa
Paremmat ja kehittyneemmät valmistajat ovat jo kauan sitten esitelleet varsin hyviä peilittömiä, mutta Nikon on siihen kyennyt vastaamaan vasta nyt. Eivätkä nuo Nikonin romut vaikuta edes kilpailukykyisillä

Lue lisää

Päässäsi on paskaa, senhän jo osoittaa monet kirjoituksesi, paskaa mitä paskaa? Ja olet niin yksin sen paskasi kanssa, heh heh hee.

Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:

Nikon on pelkkää paskaa
Paremmat ja kehittyneemmät valmistajat ovat jo kauan sitten esitelleet varsin hyviä peilittömiä, mutta Nikon on siihen kyennyt vastaamaan vasta nyt. Eivätkä nuo Nikonin romut vaikuta edes kilpailukykyisillä

Lue lisää

Varsin hyviä peilittömiä on Fujilla, Hasselbladilla, Olympuksella ja Panasonicilla. Ne ovat monessa hyviä, mutta niillä on myös rajoituksia. Joten näkyvissä olevassa tulevaisuudessa peilittömät eivät syrjäytä peilikameroita, mutta ne täydentävät tarjontaa.

jauhatsontaa kirjoitti:

Päässäsi on paskaa, senhän jo osoittaa monet kirjoituksesi, paskaa mitä paskaa? Ja olet niin yksin sen paskasi kanssa, heh heh hee.

Tällä palstalla kirjoittelussa parasta on se, kun huomaa kuinka sinä ja muut kaltaisesi surkeat sekä ymmärtämättömät Nikon uskovaiset luuserit menettävät täysin malttinsa kun teille kerrotaan vähän kylmiä faktoja. Yleisesti tunnettu fakta on se, että Nikon on pelkkää paskaa ja kohta konkassa

Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:

Tällä palstalla kirjoittelussa parasta on se, kun huomaa kuinka sinä ja muut kaltaisesi surkeat sekä ymmärtämättömät Nikon uskovaiset luuserit menettävät täysin malttinsa kun teille kerrotaan vähän kylmiä faktoja. Yleisesti tunnettu fakta on se, että Nikon on pelkkää paskaa ja kohta konkassa

Lue lisää

Tällä palstalla huomaa miten kaltaisesi häiriköt yrittävät provosoida ja saavat siitä sairasta nautintoa? Tuollainen "Nikon kohta konkassa" väittäminen ilman esitteyjä faktoja on todella typerää, on sen luokan väittämä, että se vaatii jo todisteita, pitää pystyä todistamaan väittämänsä ja sitähän sinä et ole pystynyt tekemään, vaan kaikki ovat niin kauan sinun omaa fiktiotasi, MUTUa, että sulla on todellista näyttöä aiheesta, joten laitpaa linkki, missä on todellista asiaa väittämästäsi Nikonin konkurssista? Mikään huhu ei ole todiste, niitä sivujan riittää varmasti, pitää olla oikea todiste siitä. Jäämme odottamaan sitä, muu tyhjän paskan jauhamienen kuluttaa vain turhaa aikaa ja tekee sinusta entistä typerämmän.

jauhatsontaa kirjoitti:

Tällä palstalla huomaa miten kaltaisesi häiriköt yrittävät provosoida ja saavat siitä sairasta nautintoa? Tuollainen "Nikon kohta konkassa" väittäminen ilman esitteyjä faktoja on todella typerää, on sen luokan väittämä, että se vaatii jo todisteita, pitää pystyä todistamaan väittämänsä ja sitähän sinä et ole pystynyt tekemään, vaan kaikki ovat niin kauan sinun omaa fiktiotasi, MUTUa, että sulla on todellista näyttöä aiheesta, joten laitpaa linkki, missä on todellista asiaa väittämästäsi Nikonin konkurssista? Mikään huhu ei ole todiste, niitä sivujan riittää varmasti, pitää olla oikea todiste siitä. Jäämme odottamaan sitä, muu tyhjän paskan jauhamienen kuluttaa vain turhaa aikaa ja tekee sinusta entistä typerämmän.

Lue lisää

Nikonin taloudellinen tilanne ei ollut kovin hyvä pari vuotta sitten. Sitä oltiin mm. myymässä taloushuhujen mukaan Fujille. Nikon on kuitenkin niin suuri toimija, ettei Japani anna sen mennä nurin, eikä kiinalaisten syliin.

Nikon on osa jättimäistä Mitsubishi - konsernia. Hartioita näin ollen riittää. Tietysti jos konsernin osa kyykkää pahasti voi olla myynti edessä. Jos fuusioiminen joskus tapahtuu se todennäköisin kumppani tulee olemaan Sony.

Canonisti kirjoitti:

Nikonin taloudellinen tilanne ei ollut kovin hyvä pari vuotta sitten. Sitä oltiin mm. myymässä taloushuhujen mukaan Fujille. Nikon on kuitenkin niin suuri toimija, ettei Japani anna sen mennä nurin, eikä kiinalaisten syliin.

Lue lisää

Älä jaarittele joutavia, ellet ymmärrä asioita. Eihän Nokiakaan eräiden Nokia Mokia fanaatikkojen mielestä olisi voinut milloinkaan joutua taloudellisiin vaikeuksiin. Siitä huolimatta se olisi melko varmasti tehnyt konkurssin, ellei Microsoft olisi pelastanut sitä ostamalla tappiollisen kännykkä valmistuksen Nokian kassa ei olisi riittänyt kilpailukykyisen ja markkinoilla menestyvän uuden puhelinmalliston kehittämiseen, kun vanhojen romujen kanssa oli tuhrattu jo aivan liian kauan aikaa.
Nikonkaan ei ole millään lailla immuuni talouden realiteeteille ja sen myynti onkin suorastaan romahtanut. Nokiallekin kävi aikanaan aivan samalla tavalla. Kyyti on kylmää tästä eteenpäin, jos Nikon ei nyt saa nopeasti markkinoille useita uusia myyviä runkoja sekä objektiiveja ja ellei Nikonin myyntikäyrien suunta muutu. Itse en usko siihen, koska yleensä vaikeudet ja vastoinkäymiset kasaantuvat liian kauan vanhaan turvanneilla toimijoilla ja Nikon on juuri sellainen.

Ps. Ai niin, omistan kaikesta huolimatta useiden muidenkin firmojen lisäksi edelleen nipun Nokiankin osakkeita, enkä näillä näkymin aio niistä luopua.

Herra taloustieteilijä ei taida ymmärtää kameroista tai valokuvauksesta yhtikäs mitään. Jos katsoo esim dxo pisteitä niin kyllä nikon jotain osaa. Vaikka usein käyttääkin sonyn kennoja niin saa niistä enemmän irti kuin sony jolla kuitenkin pitäisi olla etu? Optiikat ja rungot ovat pärjänneet erittäin hyvin testeissä. Jokaisella merkillä ja mallilla on erilaisia ominaisuuksia joista pitää osata valita paras omaan käyttöön. Ainoastaan nikon ja canon pystyy tällä hetkellä tarjoamaan kattavan objektiivivalikoiman jota muut valmistajat täydentävät omilla tuotteillaan antaen lisää vaihtoehtoja. Peilittömyys on vain yksi ominaisuus muiden joukossa. Joskus siitä on etua toisinaan haittaa. Pieni runko on hyvä jos haetaan kompaktia kokoa mutta kun täyskennoon isketään kiinni esim 70-200 2.8 niin tilanne muuttuu eikä 200g painoero rungossa tunnu enää missään varsinkin jos peilittömään laittaa akkukahvan. Isompaan runkoon saa enemmän nappeja yms hallintaa eikä tarvitse rimpuilla valikoissa. Kuvausote on parempi painavammilla laseilla. FF lasithan on aika samankokoisia oli peili tai ei. Kenno ja sen tuottaman informaation prosessointi on se mikä vaikuttaa kuvanlaatuun ei peili tai sen puute. Se mitä suuret massat ostaa ei kerro tuotteista mitään. Ps. Missä on sonyn huolto?

Sitä olen joskus itsekin miettinyt. Etupyörä - Simson toimii toimii Helsingissä. Sinne ajattelin soittaa jos tulee takuun jälkeisiä ongelmia. Lähin takuuhuolto taitaa olla Ruotsissa. Takuuhuolto ei asioitten näit ollen ole ongelma.

Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:

Tällä palstalla kirjoittelussa parasta on se, kun huomaa kuinka sinä ja muut kaltaisesi surkeat sekä ymmärtämättömät Nikon uskovaiset luuserit menettävät täysin malttinsa kun teille kerrotaan vähän kylmiä faktoja. Yleisesti tunnettu fakta on se, että Nikon on pelkkää paskaa ja kohta konkassa

Lue lisää

Paljonko nikonin haukkumisesta maksetaan? Saako muiden merkkien haukkumisesta vähemmän?

pentax_kohta_missälie kirjoitti:

Herra taloustieteilijä ei taida ymmärtää kameroista tai valokuvauksesta yhtikäs mitään. Jos katsoo esim dxo pisteitä niin kyllä nikon jotain osaa. Vaikka usein käyttääkin sonyn kennoja niin saa niistä enemmän irti kuin sony jolla kuitenkin pitäisi olla etu? Optiikat ja rungot ovat pärjänneet erittäin hyvin testeissä. Jokaisella merkillä ja mallilla on erilaisia ominaisuuksia joista pitää osata valita paras omaan käyttöön. Ainoastaan nikon ja canon pystyy tällä hetkellä tarjoamaan kattavan objektiivivalikoiman jota muut valmistajat täydentävät omilla tuotteillaan antaen lisää vaihtoehtoja. Peilittömyys on vain yksi ominaisuus muiden joukossa. Joskus siitä on etua toisinaan haittaa. Pieni runko on hyvä jos haetaan kompaktia kokoa mutta kun täyskennoon isketään kiinni esim 70-200 2.8 niin tilanne muuttuu eikä 200g painoero rungossa tunnu enää missään varsinkin jos peilittömään laittaa akkukahvan. Isompaan runkoon saa enemmän nappeja yms hallintaa eikä tarvitse rimpuilla valikoissa. Kuvausote on parempi painavammilla laseilla. FF lasithan on aika samankokoisia oli peili tai ei. Kenno ja sen tuottaman informaation prosessointi on se mikä vaikuttaa kuvanlaatuun ei peili tai sen puute. Se mitä suuret massat ostaa ei kerro tuotteista mitään. Ps. Missä on sonyn huolto?

Lue lisää

Minä ymmärrän valokuvauksesta sekä kameroista ja kaikesta muustakin tekniikasta varmasti paljon enemmän kuin sinä. Minua voi sanoa myös teknologian asiantuntijaksi, jos joku sellaista nimitystä haluaisi käyttää.
Ja mitä talouteen tulee, niin olen hyvin perillä myös siitä toisin kuin sinä. Itse asiassa olen tullut siihen tulokseen, että sinä et ilmeisesti ole perillä yhtään mistään. Kaltaisiisi ihmisiin törmää vain tällä Suoli 24 palstalla

Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:

Minä ymmärrän valokuvauksesta sekä kameroista ja kaikesta muustakin tekniikasta varmasti paljon enemmän kuin sinä. Minua voi sanoa myös teknologian asiantuntijaksi, jos joku sellaista nimitystä haluaisi käyttää.
Ja mitä talouteen tulee, niin olen hyvin perillä myös siitä toisin kuin sinä. Itse asiassa olen tullut siihen tulokseen, että sinä et ilmeisesti ole perillä yhtään mistään. Kaltaisiisi ihmisiin törmää vain tällä Suoli 24 palstalla

Lue lisää

Vai että "teknologian asiantuntijaksi"? BUUUAHAHHAA!!! Täällä Suomi24 palstalla sinunlaisistasi käytetään nimitystä "provopelle".

Nikon_kohta_konkassa kirjoitti:

Minä ymmärrän valokuvauksesta sekä kameroista ja kaikesta muustakin tekniikasta varmasti paljon enemmän kuin sinä. Minua voi sanoa myös teknologian asiantuntijaksi, jos joku sellaista nimitystä haluaisi käyttää.
Ja mitä talouteen tulee, niin olen hyvin perillä myös siitä toisin kuin sinä. Itse asiassa olen tullut siihen tulokseen, että sinä et ilmeisesti ole perillä yhtään mistään. Kaltaisiisi ihmisiin törmää vain tällä Suoli 24 palstalla

Lue lisää

Ei Sony uskovaisuus tai muukaan peilitön tee sinusta asiantuntijaa valokuvauksen suhteen. Kunnon järkkärit tulevat vielä olemaan voimissaan vuosia vaikka peilittömiä alkaakin esiintymään markkinoilla. Peilittömyyden kokonaisetu on kuitenkin vain noin 300 grammaa joten kun otat vaikka biafralaisen 50 kg kuvaajan niin kokonaisuuden massa ei montaa prosenttia pienene.

Eikä peilittömällä sen kummempia kuvia saa koska onhan peilillinenkin peilitön kuvan ottohetkellä kun peili on ylös käännettynä. Minkähän teknologian asiantuntija mahdat olla? Et ainakaan kameratekniikan! Jos olisit sitä virallisesti niin juttusi olisivat reaalimaailmasta ilman tuota uskovaisuuteen viittaavaa saarnaamista ja muille konkurssin manaamista.

Tuo "provopelle" lienee juuri sopiva nikki sinulle koska se kertoisi tosiasiat heti siitä mitä edustat.

Kylläpäs onkin käyty nyt hyökkäykseen asiantuntijaa vastaan oikein yksissä tuumin. Peilittämän junan tuoman peilittömän edut ovat tietenkin kiistattomat. Ei ne jotka eivät koskaan ole peilitöntä kinokoossa kokeilleet voida tietenkään lausua mitään kyseisistä laitteista.

Peilitön järjestelmäkamera on osiensa summa, ja se summa on paljon enemmän kuin vain peili ylös nostettu peilietsinkamera.

Taidatte olla samasta lahkosta kun alat trollaajaa ja häirikköä puolustamaan. Jos ainoat määritelmät nikonista on paska ja romu niin ei se minun korvaani oikein asiantuntijan puheelta kuulosta varsinkaan kun väitteitä ei mitenkään perustella. Ja onko canon tai pentax jossain suhteessa parempia kun niitä ei haukuta? Ja kukaan ei ole taaskaan kiistämässä peilittömän etuja mutta ei se tee peilikameroista yhtään huonompia kuin ennen. Jokainen valitkoon itselleen sopivan mutta ainakaan meilläpäin toisten jatkuva haukkuminen ei ole hyvien tapojen mukaista.

kypsykonkkaasi kirjoitti:

Vai että "teknologian asiantuntijaksi"? BUUUAHAHHAA!!! Täällä Suomi24 palstalla sinunlaisistasi käytetään nimitystä "provopelle".

Fakta on, että sinä että selvästikään ymmärrä kameroista etkä tekniikasta tuon taivaallista. Ja Niistä mainituista talousasioista et ole koskaan kuullutkaan. Vaikka olisit kuullut niin ne eivät kosketa sinua, koska sinulla ei koskaan ole lompakossa paria kymppiä enempää rahaa ja tilisi saldo on pysyvästi miinuksella.
Lisäksi kirjoitustyylistäsi näkee heti että olet pelkkä keskenkasvuinen pojankloppi. Aikuiset kun eivät käytä tuollaisia BUAHHHHAA ilmauksia.

PeilittömänTodistaja kirjoitti:

Kylläpäs onkin käyty nyt hyökkäykseen asiantuntijaa vastaan oikein yksissä tuumin. Peilittämän junan tuoman peilittömän edut ovat tietenkin kiistattomat. Ei ne jotka eivät koskaan ole peilitöntä kinokoossa kokeilleet voida tietenkään lausua mitään kyseisistä laitteista.

Peilitön järjestelmäkamera on osiensa summa, ja se summa on paljon enemmän kuin vain peili ylös nostettu peilietsinkamera.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä kanssasi peilittömän eduista.
Minua eivät hetkauta tippaakaan extyökkärin ja muiden vastaavien tietämättömien typerät aivopierut. Ja mitä saarnaamiseen tulee, niin siinä extyökkäriä pahempaa ei tällä palstalla ole. Hän ei koskaan hyväksy mitään muuta kuin oman mielipiteensä ja hän on todellinen Nikonin trolli. En koskaan ole nähnytkään että hän jotain muuta merkkiä ylistäisi samalla tavalla ja peilittömiä kameroita hän lähes vihaa, vaikka ei niistä ymmörrä yhtään mitään. Tuskinpa hän on sellaista koskaan edes nähnyt saatikka kokeillut. Silti hän räksyttää ja haukkuu kuin pahainen kakara ja hänen lukuisat yhtä typerät ja tietämättömät lakeijansa sekä alter egonsa säestävät kuorossa mukana.

pentax_kohta_missälie kirjoitti:

Taidatte olla samasta lahkosta kun alat trollaajaa ja häirikköä puolustamaan. Jos ainoat määritelmät nikonista on paska ja romu niin ei se minun korvaani oikein asiantuntijan puheelta kuulosta varsinkaan kun väitteitä ei mitenkään perustella. Ja onko canon tai pentax jossain suhteessa parempia kun niitä ei haukuta? Ja kukaan ei ole taaskaan kiistämässä peilittömän etuja mutta ei se tee peilikameroista yhtään huonompia kuin ennen. Jokainen valitkoon itselleen sopivan mutta ainakaan meilläpäin toisten jatkuva haukkuminen ei ole hyvien tapojen mukaista.

Lue lisää

Onkohan teillä päin hyvien tapojen mukaista se, että toisia keskustelijoita kutsutaan kommunisteiksi, tai heidän mielipiteitään kommunustisiksi vain siitä syystä, että heidän mieltymyksensä eivät sovi extyökkärin pirtaan.
Meillä päin sellaiseen syyllistyvälle keskustelijalle suositellaan mielenterveyshuollon potilaaksi hakeutumista.
Muuan entinen työkköri on syyllistynyt mainittuun törkeään nimittelyyn

Mua kuumottaa noi kaikki mutta rahanpuute kangistaa nopeasti.

Mainio luettelo. Olinkin jo ehtinyt ihmetellä, miksi se Leican 8-18 tsuumi on niin pieni ja kevyt, vaikka metallinen. Ei tarvittu käänteisen telen rakennetta. Mutta mikä on yllättävää, ei tuo Nikonin 18-35 vaikuta valtavan paljon isommalta ja painavammalta tämän tiedon mukaan:
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_18-35_3p5-4p5d&products=panasonic_8-18_2p8-4p0_asph

> – kevyempi runko ja laajakulmat

Runko tosiaan on kevyempi ja selvästi pienempi. Mutta laajakulmissa ei suurta etua. Harhaluulo johtuu siitä, että muinoin oli pelijärkkärit vs. mittaetsinkamerat. Jälkimmäisissä sai objektiivi olla melkein kiinni filmin pinnassa. Vaan eipä kaueasti ole vastaavia toteutuksia näkynyt pelittömissä. Syynä varmaankin se, että digikenno on paljon herkempi valon tulokulmalle -> pitää "varmuuden vuoksi" jättää tyhjää väliin tai käyttää retrofocus -rakennetta = isompi ja painavampi objektiivi. Sitäkin on näkynyt, että peilittömän objektiivi on selkeästi pelikameralle suunniteltu ja siihen on vain lisätty perään pätkä tyhjää putkea kompensoimaan pienempää runkosyvyyttä.

> – peilikoneisto ei siirtele roskia ja pölyä kameran sisällä

Toisaalta kenno on objektiivia vaihdettaessa täysin suojaton. Käytännössä peilittömän kennolle päätyy roskia paljon helpommin - kokemusta on molemmista. Se ainoa etu on siinä, ettei ole peiliä & tähyslasia, joille ajan mittaan myös joku kakkakökkäre tiensä löytää ja nämä kun eivät ole jokapojan putsattavissa, niin edessä on "ikuinen" harmi.

> – ei peilikoneiston aiheuttamaa melua

Juuei, mutta tämäkään ei aina ole niin itsestäänselvä. Pelittömän NEX-6 laukaisuääni oli mallia "pudota kivi peltiämpäriin".

> – lyhyet suljinajat salamalla

Täyttä paskapuhetta. Peilittömissä on ihan samanlainen verhosuljin kuin pelijärkkäreissäkin ja sitämyöten "hitaanpuoleinen" salamasynkka = nopein suljinaika, jolla suljin on hetkellisesti täysin auki. Aloittelijamalleissa usein 1/125 s ja edistyneemmissä 1/250 s.

Joo, pelittömissä on myös elektroninen suljintoiminto, mutta sekin on suunniteltu jäljittelemään verhosuljinta tai jopa toimimaan sen parina (esim. valotus aloitetaan elektronisella verholla ja päätetään mekaanisella).

Salamasynkkanopeutta (X-sync) nopeammilla suljinajoillakin pystyy kuvaamaan, kun käytetään "jatkuvaa" valoa antavaa HSS salamaa, mutta tämän tietenkin osaavat peilirungotkin ja temppu syö paljon energiaa = pienempi ohjeluku, salama voi ylikuumentua yms. haittoja.

> keskussuljin-rakenne mahdollinen (lähes äänetön)

Joo digikompakteissa kyllä ja niissä on se nopea salamasynkkakit. Mutta peilittömissä järkkäreissä on verhosuljin (mekaaninen eletroninen).

> – videokuvaus

Joo.. tosin haittapuolena on, ettei kaikissa, etenkään vanhemmissa malleissa tarkennus ole kovin kaksinen. Tuoreemmat selvästi parempia, mutta näilläkin voi olla vähän nihkeämpää vanhojen objektiivien kanssa. Peilittömien tarkennus kun vaatii vähän erilaisia ominaisuuksia siltä lasiltakin kuin peilivehkeet.

Ja sehän näissä on kanssa riesana, että tarkennus on suunniteltu toimimaan täydellä aukolla.... joten aukon säätö videokuvauksen aikana voi olla kovin rajoitettua ellei peräti mahdotonta, ainakin jos haluaa autofokustaa.

Tässä lajissa pelasi paljon paremmin mm. A77. Tämäkin mallia EVIL eli elektroninen etsin vaihdettava objektiivi, mutta kamerassa oli myös kiinteä peili, jonka virkana oli ohjata valoa tarkennussensoreille = vaiheentunnistava AF koko ajan (myös valotuksen & videokuvauksen aikana) pelissä mukana. Haittapuolina toisaalta mm. täysin peilikameroihin verrattava koko & paino.